Беда тех, кто пишет быстро, состоит в том, что они не могут писать кратко
(Вальтер Скотт)
Анонсы
22.06.2018Шорт-лист недели 05–11.05.2018: На камнях родины
Некоторые странные люди живут так, как будто Маяковского с Бродским не было...
.jpg)
СТИХОТВОРЕНИЕ НЕДЕЛИ 04–11.05.2018:
1. SamarkandA. Голый караул (для Algiz)
(4: Max, marko, ChurA, cosmeat)
А место действия такое
Что как ты рыбу ни тарань
Кому и море голубое
Кому и садик Гефсимань
Гуляет дождик на погосте
А мы как раз уже в гостях
Вот эта капелька дождя
Еще напоит чьи-то кости
Пока на коже розовея
Сползает вниз по теплой шее
Но скоро шмякается оземь
Какая правильная осень
И притяжение земли
И листья мягко так легли
Вы тоже заходите в гости
Сказали б вы но не смогли
Что-то в нем было от птицы
Как в клетке следов от песни
Песни не видят прутьев
У него были яркие песни
Она изучала птичий
Но говорить не умела
В горле не помещались
Шпильки и шпульки вместе
Вечером были танцы
Вместе они не умели
Она говорить на птичьем
Он танцевать на шпильках
Но у нее были тонкие пальцы
А у него золотые крылья
Вместе они любили
Тонкое и золотое
Она натянула на пяльцы
Его на батисте снежном
И протыкала иголкой
У нее были тонкие пальцы
И нитки китайского шелка
Было дело, жили гордо
От зарплаты до рубля.
Чем-то верили уперто
В это будущее, bля.
Вот спасибо дяде Сэму
За открытые глаза.
За развалины системы
И безбудущее за.
А кто их помнит, журавлей,
Кто слышал крик, летящий клином…
С такою первый иудей
Смотрел на Сарриного сына,
И тишина равнялось ей.
Их будет — жертвенных камней,
И Кьеркегоров к ним, и Кантов,
И сыновей, и сыновей.
Не будет ангела в гарантах
И слов протяжней и верней.
Так смотрят птицы на людей,
А люди — в небо голубое,
Когда зовут ее тоскою
На камнях родины своей.
Она повторяется…
Что-то из восемнадцатого Брюмера и Гегеля
И мы живем на языке заката,
Сейчас он снова цокнет языком…
История, ты впрямь не виновата.
И вкривь не виноватая потом.
Пусты глаза у времени любого,
Где с тополями шашки наголо
Стоят часы, берут матросы слово
И ветром Эйзенштейна занесло.
С намеком на — по случаю такому
По мере сил продлим видеоряд:
В колясках инвалидных военкомы
С Потемкинской летят, летят, летят...
Tebura: ...Просто цветник, только читать и наслаждаться...
Max: Финальный стих произвел. Хорошо так протянуло историческим сквознячком. Плюс аллюзии занятные, ирония... Даже квази-рифма «былого-военкомы» проскочила поначалу. (Уж извините зануду, или это мода теперь такая?) Остальные стихи в подборке показались более-менее удачными экзерсисами. А последний тянет на былой уровень решки.
ChurA: Голосую за «Голый караул», но исключительно из-за последнего стихотворения.
cosmeat: Не, я, канеш, тот еще циркач и Лев, хотя бы по гороскопу, но SamarkandA нонче дюже обворожительна. Тут вам и голый король, то бишь караул, и впрямь, и вкривь пришитый Эйзенштейн, и совершенно чумовой диалог шпульки со шпилькой...
SukinKot: Голый караул, конечно, интересен — умные стихи. Но у меня почему-то вызывает отторжение. Одни части кажутся слишком умными, например, про Крьеркегоров с Кантами. А «было дело», наоборот, слишком примитивным и написанным в начале девяностых после разочарования в перестройке и прочих реформах (сейчас уже другие мысли про развал системы: что не дядя Сэм виноват, а наша глупость). Обращение к вечным темам кажется небрежным и поверхностным: «вы тоже заходите в гости» — к чему это? Не забывайте усопших или мы все умрем? В обоих случаях какой-то неуместный сарказм. К тому же, мы и так «как раз уже в гостях». К кому тогда обращение? И к чему поить чьи-то кости — это же не растения, костям все равно. В общем, либо я чего-то не понимаю, либо здесь плохо обработанный материал, прикрытый философией и библейскими мотивами.
cosmeat: Не, Кот, тут «живописные руины», до которых катринам пять лет по буеракам ползти...
SukinKot: Вопрос: руины чего? К чему ползти, и надо ли? Кант и этот, как его черта, Кьеркегор в одном ряду. Сойдемся, что оба философы-идеалисты, а что масштаб разный, так ничего. «Когда зовут ее тоскою» — кого ее? Выходит, что ее — это саму тоску. Ну не гору же. Ну да, логично: тоску зовут тоской. А военкомы в инвалидных креслах, каким боком относятся к Потёмкину с Эйзенштейном? Знавал я одного военкома, на бедного инвалида не похож — здоровья на десятерых хватит. Впрочем, если даже Максу понравились, то, наверное, хорошие стихи.
cosmeat: Хмм... да вот жеж... http://sotvori-sebia-sam.ru/kerkegor-2/
SukinKot: Да нет, про Кьеркегора инфу найти можно, просто масштаб у них с Кантом разный. Кант — это титан, глыба, он в философии, как Лев Толстой в литературе — его можно не любить, но обойти нельзя. Он ведь и в источники марксизма вместе с немецкой классической философией попал, несмотря на то что идеалист, следовательно идейный враг. Еще Иван Бездомный его на Соловки хотел отправить. А Кьеркегора обычно вспоминают интеллектуалы, когда хотят показать образованность. Может Кьеркегор и настроил меня против этого текста.
cosmeat: Да лана тебе, Серж. Ты ведь ни того, ни другого не читал...
SukinKot: Да, до Критики чистого разума руки пока не дошли. Философией может займусь в старости, успею прочесть если не помру — до пенсии пока далеко. Но ведь и не нужно читать самого Канта, достаточно взять любого философа после него — Ницше, Шопенгауэра, все ссылаются на Канта, спорят с ним, соглашаются или ругают. Я читал Конрада Лоренца, даже у него есть о Канте, хотя казалось бы, какое отношение Кант имеет к биологии. Ну и потом Канта я знаю хотя бы из общего курса философии, а вот Кьеркегора там не было. И читать его я как-то не планирую, разве что совсем читать будет нечего. Представь себе, я и Ньютона не читал, и Циолковского. Но в курсе кто они такие и что они сделали, и мне будет странно, если Ньютона сравнят с каким-нибудь профессором Петровым.
cosmeat: Лоренца читал. Хорош, хотя и фашист...
SukinKot: Бывший. И не фашист, а нацист. Но у нас его перевоспитали... Кант, еще несколько слов о нем, занимался гносеологией. Наукой о знании. Он был один из тех, кто заложил свой кирпичик в фундамент современной науки. Подробностей не помню — учился давно и профиль у меня не гуманитарный.
cosmeat: Действительно, не та ветка, а то бы я на Шопенгауэра присел с его «нуждой и скукой»... Ну и ладушки, а «Агрессию» Лоренца настоятельно всем рекомендую... И Кьеркегора о Иове настоятельно.
.jpg)
2–4. ecce-cor-meum. Анти-Москва
(номинатор: cosmeat)
(1: SukinKot, natasha)
cosmeat: Номинация № 2: ecce-cor-meum. Анти-Москва. Во-первых, из половой солидарности, ибо с «пифиями» в ленте все ок, а брутальной лирики маловато, а во-вторых, будет повод поговорить о жирующей столице глазами туриста...
Tebura: Анти-Москва. Румяная, блестящая, галдящая голосами понаехавших, несущаяся тройкой, не разбирая дороги. И гоголевская шинель как раз впору пришлась, и всякое лыко в строку. В общем, Вавилон жил, жив и будет жить, а поэты будут о нем писать. Слово за москвичами, ждем Анти-Питера...
ecce-cor-meum: Анти-Петербург уже есть. И даже в двух частях.
cosmeat: Ихде? Не гинеколог, но почитал бы...
ecce-cor-meum: Анти-Петербург, Анти-Петербург-2.
Max: Не буду больше о рифмах, хотя повод здесь есть, даже два. Мне показались сильными первые восемь строк. И улыбнула шутка в финале. В средине динамичный, цельный образ города теряется. Автора, будто Ивана Сусанина, уводит в атрибутику и невнятные политические намеки. Хорошо, что Гоголь вовремя подоспел.
SukinKot: ...Можно, конечно, не соглашаться с автором, но он четким и образным языком донес свои мысли и чувства. Гоголевская шинель — это, с одной стороны, хороший образ, с другой стороны спорный: там ведь дело происходило в Петербурге. Ну и называть город на Неве глушью и деревней — здесь есть что-то театральное — жест, за которым должно последовать: «ну какая же у вас глушь, вы культурная столица». В общем, буду голосовать умом, ибо голова у меня, как у товарища Новосельцева, больное место, ну а сердце все стерпит...
marko: «Анти-Москва» вызывает отторжение во-первых, искусственностью, во-вторых, неискренностью. Кстати, вполне себе яркий примерчик поэзии как самотерапии. Неленивым рекомендую пройти по любезно оставленным ссылочкам и сравнить «Анти-Москву» с обоими «Анти-Петербургами». Хотя бы в области эпиграфов и выводов. Было бы странным ожидать иного от человека, рожденного-порожденного Петербургом, преданного Петербургу на атомарном уровне и на том же уровне его любящего. Потому лично я бы без рассуждений и прочих колебашек обеими руками проголосовал бы за каждый из этих анти-Петербургов, а вот анти-Москву и близко б к Шорту не подпускал. Потому что автор совершенно не вникает в то, о чем пишет — игра слов и (как сказал кто-то из комментаторов, «атрибутика и невнятные политические намеки»). И как откровение — эта «деревня» в финале (в одном из анти-Петербургов деревня вполне себе именовалась «мегаполисом» — вы уж как-то определитесь, товарищ автор, да?.. В сравнении с анти-Москвой в Димином исполнении даже державная газмановская хрень а-ля колокола-златые-купола начинает звучать очень даже приемлемо, ей-богу. И это... «Красная стрела» как бы не совсем на запад мчится. На запад мчатся поезд «Москва–Минск» и голицынская электричка.
ecce-cor-meum: Про деревню — это шутка, конечно. Все знают, что деревня — это Москва. А поезд мчится на северо-запад, да. Да и вообще: «Если вдуматься, любой поэтический текст — это самотерапия. Любой. Даже “Идет бычок качается”. А уж кто в этой самотерапии что увидит — это дело десятое, потому что автор сказал то, что сказал, и нарисовал то, что нарисовалось». Эту цитату надо в рамочку (а можно и в рюмочку) — и на стенку.
cosmeat: Все-таки шавермисты — ужасные снобы. Понятно, что титул культурной столицы давно и безвозвратно утрачен, но болельщикам «Зенита» неймется. В общем, Москвы в этом опусе нет. Ну разве что авторское селфи на фоне Минина с Пожарским...
ecce-cor-meum: Если Москвы нет, значит, задача решена. Не ясно только, зачем это было тащить в шорт? До кучи что ли?
cosmeat: Дык из половой солидарности токмо, ибо задрали пифии...
natasha: Я проголосую за ecce-cor-meum. Анти-Москва, потому что, Сергеи (оба) и Валерий, Москва в этом «опусе» именно что ЕСТЬ. Так вот видится Москва многим российским людям — и туристам, и нетуристам, конечно, не по уши деревянным, а знакомым и с историей, и с литературой. Чудовище, по большому счету. Написано очень складно, остроумно, афористично. Концовка прекрасна своей отсылкой к Грибоедову. И хотя аллюзия здесь со строчками «В деревню, к тетке, в глушь, в Саратов...», все равно вспоминается сразу «Вон из Москвы... Карету мне, карету...» да и вообще вся та (она же и эта) грибоедовская Москва. Да, я не понимаю отчетливо, что имеет в виду автор, когда пишет «но точно — третий мир» и о шинели Гоголя, но просто здесь доверяю автору.
SukinKot: У Ежа взгляд туриста. Москва, конечно, разная. Я вот сегодня сидел с собакой у реки, в тени деревьев, и соловья слушал.
SukinKot: Шинель Гоголя — это, мне думается, намек на чиновничество. Акакий Акакиевич, с одной стороны несчастный человечек, внушающий жалость, с другой, чиновник, человек из канцелярии. В конце повести, когда умирает и становится призраком и нападает на людей, он уже совсем не жалкий. Третий мир — это, вероятно, множество людей из ближнего и дальнего зарубежья, причем не из самых благополучных стран... Раньше развивающиеся бедные страны называли странами третьего мира. Сейчас, как мне объясняли, этот термин не корректен, хотя продолжает использоваться. Было два мира: капиталистический и наш социалистический. Все остальное — страны третьего мира. Сейчас мир один.
ecce-cor-meum: Сейчас третий мир — это просто отсталые страны. Россия сюда хорошо вписывается. У адептов третьего Рима была еще надежда на духовное возрождение страны. Сейчас и этого нет. Экономически — побежденные благополучнее победителей. И так далее. С коммунизмом не вышло, сейчас с капитализмом плохо выходит. Скоро четверть века будет, как на троне один царь. Всё это не есть хорошо. Поэтому Анти-Москва — понятие широкое. Но это и вообще ощущения от жизни, впечатление, что что-то идет не так.
marko: По поводу третьего мира и третьего Рима самая «блестящая» мысль, которая только может придти в голову человеку, открывавшему учебник истории раз в жизни, перед экзаменом. А ссылка в тутошнем комментарии на зачотный модный стереотип о том, что один царь на четверть века не есть хорошо, лишь подтверждает это (ликбез в виде примеров прямо противоположного провести?). Так что автору анти-Москвы настоятельно рекомендую если уж описывать Москву как чудовище, то более внятными образами и хотя бы изредка включая логику (ну или логос на худой конец), чтобы все поверили, чтоб хотя бы чуточку знать, ап чом пишешь. Могу указать образцы для подражания, которые лично мне показались в свое время более убедительными: «Петр» господина Блока или, скажем, на нем основанное описание инфраверсии Петербурга работы Даниила Андреева.
ecce-cor-meum: Валера, не будем спорить. Не сошлись так не сошлись. Кому-то понравилось, кому-то нет — это нормально. Москва как «чудовище» — это вообще не ко мне. Это с кем-то другим полемика. Я сказал, что сказал. А кто как это воспринял — дело десятое. Но я прислушиваюсь, конечно, к мудрым мыслям. Не без этого.
SukinKot: Третьего мира сейчас нет хотя бы потому, что нет второго мира. Китай и Вьетнам, несмотря не идеологическую вывеску, вполне себе капиталистические страны. А Куба с Северной Кореей, при всем уважении, на целый мир не тянут. Но термин страны третьего мира остался, привычка — вещь сильная.
marko: Ну так и я воспринял так, как воспринял, и говорю о том, как воспринял, ага. Халтурно, Дима, летом явишьсо на перезачот.
ecce-cor-meum: Обязательно приду с Анти-Москвой-2...
marko: Да-да, и чтоб мне за тебя стыдно не было.
natasha: Зря вы так, Валерий, ибо чувствуется в вашем негативе слишком уж субъективная не литературного рода подоплека. Да, ироническое сопоставление «не третий Рим — но третий мир» не самое оригинальное место в стихотворении, однако разве же это неправда какая. Увы. Таки оно (сегодня) именно так. Может вам не хочется, чтобы так было, мне, вот, очень не хочется. Но, что — прятать голову в песок? Такие дела.
marko: Наташа, просто мы туточки сталкиваемся с совершеннейшим непониманием термина третий Рим. Это может и улыбнуть, но как-то грустно видеть, как люди пишут, не зная, о чем пишут, абы покрасоваться. Не, ну если это самотерапия исключительно, то оно конечно да. Но тут же претензия на изыск...
SukinKot: Я считаю, что автор хорошо передал свои мысли, ощущения, но вовсе не обязательно с ними соглашаться. Ну и потом, небольшая несостыковка — если героя так уж напрягает бедность (раз третий мир синоним бедности и он так восклицает), надо ехать не в глушь и не в Питер, а, к примеру, на Новинский бульвар за визой. Впрочем, не знаю, может ему и Нью-Йорк третьим миром покажется...
Yankka: Валерий, а как вы понимаете термин Третий Рим?
marko: Yankka, а вы?.. Беда не в том, как я его понимаю, а в том, что этот термин означает, так сказать, официально. Не понимаю — почему не-третий-рим. Видимо, Дима вкладывает в него какой-то свой, одному ему понятный смысл и в итоге приходит к выводу — нет, мол, не третий. Что же касается третьего мира... а вот интересуюсь: автор давно в Москве был? Вполне себе европейский город, особенно в сравнении с Питером, который лично меня два года назад очень разочаровал. Откуда такие выводы-отставив-ножку? Самотерапия? Разумеется. Но не на уровне же тяп-ляп. Вот Вавилон — да, в самую точку. СК, спасибо за ссылку, я уже про Зеленцова как-то и забыл.
Max: У Зеленцова откровенно слабых текстов нет. И этот стих достойный, но... Не из лучших на мой взгляд. Москва — сложный город и тема — очень много всего, нету главного и второстепенного. В двух-трех образах не ухватить.
Yankka: А что этот термин означает официально? Все-таки попрошу вас объяснить, поскольку сейчас Ваши ответы выглядят как реплики обиженного москвича, извините.
ole: ...По сравнению с Ваниным Димин текст сильно проигрывает. Слишком искусственен. Это на мой купчинский вкус, конечно.
marko: Янкка, если нет под рукой старых добрых карамзиных-соловьевых-бердяевых, то откройте википедию, а анти-Москву при этом на уме держыте. И я, кстати, далеко, очень далеко не москвич, и уж к числу страстных почитателей Москвы точно не отношусь, и обижен не за Москву, а за халтурное исполнение.
Yankka: Так объясните уже наконец, в чем именно халтура на ваш взгляд. Пока я вижу только скользкое увиливание от ответа. И, пожалуйста, не надо гадать, что есть у меня под рукой, а чего нет. И, тем более, засылать меня ко всяким обрубкам типа Википедии.
marko: Ну если не устраивает википедия, отыщите Синицыну издания 90-х годов. А в чем халтура уже многократно говорилось (умеющий читать да прочтет). Сравните анти-Москву с обоими анти-Петербургами (если уж Зеленцов для вас слишком сложен), и все увидите сами: полтора ходульных кляксообразных образа вроде Минина, дерущегося почему-то с Пожарским, псевдоглубокомысленное изречение насчет третьего Рима и третьего мира с последующим бегством в деревню не с того вокзала (а с-скашит-те, талек-ко ли то таллина-а-а). А нещастный тупой четатель так и остается в недоумении посередь Новинского бульвара, так и не поняв, где в этих трех соснах Москва, и почему она анти. Вывод: так о чем же говорится в стихотворении? а ни о чем!
Yankka: Так и скажите, что не знаете, чем именно вас задел этот стих. Может быть, тем, что он вызвал у вас эмоции? А знаете, о чем это говорит?
ecce-cor-meum: Я все еще здесь, хоть и отправлен дважды на Новинский за визой... И правильно, нечего тут делать выродку-космополиту. Пущай валит... Что касательно полемики, то я спорить со всеми сразу не могу. Много вас. А нас мало. Но мы в тельняшках... Просто хочется, чтобы не выстраивалась стена из зеленцовых, синицыных, карамзиных и проч. Это, конечно, мощные стены, но надо как-то своей головой думать все же и говорить своим голосом, а не подключать хор и послушную свиту.
marko: Вона оно как. Ну свита-то в лице Янкки завсегда при деле, ага. Просто умотался объяснять барышне, в чем халтура... а оказалось, подключил хор и свиту (счас скажут, что у нас тут у всех ай-пи одинаковый и начальнегом обзовут). Прости, Дим, но ты как-то меня счас окончательно добил. Сдаюся: твоя халтура гениальна и бессмертна, твои стереотипы железны, а также обещаю впредь твоих виршев своими грязными глазцами не читать и своим гадким языком не обсуждать... Янкка, бездарностью он задел. И вызвал изжогу.
mysha: ...Знаете чего, с той стороны экрана мне кажется, что в завязавшейся дискуссии упущен некоторый нюанс. Как говорит один мой приятель, вы его не знаете, стихи — это всего лишь фотка настроения. Кстати, именно когда настроение удачно позирует, стихи получаются недурно. В стихе Зеленцова про Питер это настроение просто сквозняком сквозит. За каждой строчкой я представляю конкретного человека, его походку, его взгляд по сторонам и себе под ноги, его стихи рождаются из погружения в себя... В стихе «Анти-Москва» тоже есть такой человек. Он более резок и экстравертен, с описываемой городской действительностью у него более ярко выраженное открытое противостояние. Люди дорогие! Но чувств ни одного города, на мой взгляд, оскорблено не было. Третий мир, простите, мне почему-то представился в виде таксиста. Я понимаю, что это вопиюще нетолерантно, но что поделаешь с этим подсознанием, под суд же не отдашь?..
И о провинции. Если кто-то приедет в Саратов на три дня, а потом напишет какую-нибудь рифмованную варламовщину, я тоже буду пафосно сражаться за историческую честь, свой род и корни! Или не буду, потому что смысла в этом нет. А больше про Саратов все равно приезжему ничего в голову не придет написать, хоть ты с ним дерись. Так что радуйтесь, что живете в городах, про которые столько написано с разным характером и разными людьми. Вон, ин-витро, выложил стих про город, а что за город, разве кого интересует? А есть еще совсем маленькие, уездные, давно покинутые... а люди пишут про них иногда. И публикуют такие стихи в сети, совершенно не надеясь, что кто-то может понять их топонимические намеки, их ненависть и любовь к какому-нибудь полузаброшенному Деревенску, из которого так хотелось бежать куда глаза глядят и в который чем дальше, тем страшнее возвращаться из какой-нибудь Анти-Москвы. И приходится пробираться туда украдкой, стихами и снами... Это было лирическое выступление не срача ради, а демагогии для...
SukinKot: Я посылал не автора, а героя. Я хоть и из самой большой деревни, но хорошо воспитан и на личности не перехожу...
.jpg)
2–4. Katrin. Ничего такого
(номинатор: Algiz)
(2: oMitriy, Algiz)
cosmeat: Начало бодренькое, аки в песенке: «В руке она держала кусочек одеяла...». Подумалось, что вот оно — чеховское ружье, которое в третьем акте выстрелит. К сожалению, дальше пифию, что называется, понесло в абстрактное, куда только пострадамусы вхожи. Впрочем, я ведь начинающий толкователь, и мне простительно, что не врубился в концовку: «И не понять, что правильнее больно...». Хотя, видимо, тут и не требуется понимание. Тут надо другим местом читать, но мне жаль, что одеяло так и не выстрелило, улетев, видимо, вслед за убежавшей простыней.
natasha: Я не всегда понимаю стихи Катрин. Это так. Но, порой, мне кажется, что я угадываю сюжет. И тогда я понимаю. И тогда я принимаю душой ей стихи, и тогда они хороши, да. Мне кажется, что здесь я уловила сюжет: в начале стиха упомянут отец. А в жизни женщины (нормальной, обыкновенной) есть два главных мужчины. Отец и муж. Кому повезет, еще есть третий — брат. Мне кажется, что в этом стихе у Катрин речь идет как раз об этих первых двух главных. В начале об отце. В конце о муже. Вот, если, например, под таким углом взглянуть, то стих становится содержательным и даже где-то в общем-то понятным.
Tebura: Про стих Катрин верно заметили, его надо читать «другим местом» — сердцем, нутром. И тогда все становится понятно. Чувствуется послевкусие и холодок от растаявших снегов.
Max: Первый катрен обещающий, а далее, увы, автор меня потерял, каким местом не читай. По-моему — набор бессвязных образов и фраз, из которого можно понять только одно: что автору больно-горько и вообще хреново. Эка невидаль, а кому теперь хорошо? Самотерапия — пожалуй, поэзия — вряд ли. Рифма «что-ли — больно» сомневает.
oMitriy: Никаких объяснений. Лишнее. Просто погружеие, вживание в душу стиха и ЛГ. Если сможете. Если знаете, что такое выживать и возрождаться...
SukinKot: Мне понравился стих Катрин. Да, он кажется непонятным. Прежде всего неясно с кем в конце говорит героиня: с близким человеком или с собой. «Может быть, прости, запеленаем все это, как стих?» — похоже что с собой. «Кто кого из нас приговорит» — а здесь похоже, что нет. Да и в начале стихотворения тоже не очень понятно: речь про улицы, но «носишь за собою одеяло» — согласитесь, странно бродить по улицам с одеялом. Одеяло наводит на мысль о сне. И этот стих похож на сон смешанный с явью или на явь, похожую на сон. И вот что странно, вроде говорится о боли, о горящих висках, но стихотворение почему-то производит на меня умиротворяющее действие. Так что если голосовать сердцем, я бы выбрал «Ничего такого».
marko: Наверное, «Ничего такого» можно воспринимать и как «самотерапию». Только отделять самотерапию от поэзии я б не спешил. Если вдуматься, любой поэтический текст — это самотерапия. Любой. Даже «Идет бычок качается». А уж кто в этой самотерапии (запеленать в стих и выжить) что увидит — это дело десятое, потому что автор сказал то, что сказал, и нарисовал то, что нарисовалось. Вот, к примеру, кто-то возложил большие надежды на пресловутое одеяло, но одеяло, простите, не оправдало. А может, одеяло имеет смысл расценивать как метафору? как покров, скажем? или, к примеру, как плед, который традиционно набрасывают на переживших стихийное бедствие, катастрофу или взятие в заложники?.. Кстати, не факт, что и отца следует понимать буквально («...из глубины Вселенной, с другого ее конца, звезда смотрела в пещеру. И это был взгляд Отца»). Впрочем, это всего лишь мои частные домыслы, не более.
Algiz: Проблемы с пониманием этого стиха мне совершенно непонятны. Отец — юнговский архетип, а архетипическое всегда возникает там, где для него создана почва. Душе, переживающей зиму, нужны были спасение, защита и теплый полог, вот они и явились, что же тут неясного? Особенность лирической героини Катрин — ее всегдашняя нравственная неуспокоенность, она живет вверх, если можно так сказать. И очень верное определение нашел Pro — «многоякость», то есть разноплановость, многослойность напряженной душевной работы, которая для кого-то возможно дика и неприемлема, а для ЛГ — «ничего такого», норма. Отсюда и размышления о крыльях — наступает весна, обновление, и в который раз нужно определиться — какую именно боль выбирать, что правильнее — быть крылатой (а это ведь дар, который отнюдь не даром дается) или обескрылить себя, жить, «как все» (что тоже не придет без боли), что больнее и что требует большей ответственности. Последнее понятие, как мне кажется, в проблематике стихов Катрин занимает едва ли не центральное место. Потому и — «кто кого из нас приговорит». Если ЛГ приговорит себя к крыльям, она за это точно ответит, не смалодушничает.
То есть, стих — о самой сути поэтического, о смысле существования в поэтическом мире. Стих ясный, внятный, лаконичный, прекрасно написанный и очень авторский, «катерининский». Она свою душу такой поэзией и бередит, и лечит одновременно, вовлекая и нас в это непростое состояние. Разный уровень восприятия вызвал и разную реакцию на стих, и автоматически объединил его с моей коррумпированной прорицательницей... Бытовая картинка — большая крокодила с кусочком одеяла в зубах и бесчинствующая на треножнике наркоманка — внушает, вероятно, некоторый страх и неприятие. «А дальше думать было лень...» — как сказала однажды Ахмадуллина...
И это нормально, это один из вариантов понимания. Но и — не более чем...
.jpg)
2–4. Algiz. Пифия
(номинатор: Tebura)
(2: Тebura, ecce-cor-meum)
cosmeat: Вполне себе добротная работа, кстати. Тут вам и горчайшая лаврушка, и кастильская влага, и треножник. Короче, хорошее сочинение по истории древнего мира за пятый класс! Слегка смущает «двойной язык», но он здесь от Лукавого, то бишь Голдинга, которого я, каюсь, не читал и читать не собираюсь. На миг представилось «жало мудрыя змеи», но напуганное «фраером» представление посчитало нужным ретироваться, дабы не обострять отношения с пифией, по фене ботающей. Вообще, насколько я знаю из истории, пифийский бред так бы и оставался оным, кабы не жрецы-толкователи, и в этом смысле следующий опус — неисчерпаемый кладезь для подобного рода мужей.
Tebura: Интересное произведение. Примерить на себя роль жрицы-пророчицы рискнула бы не каждая... Стихо, похожее на сновидение. Вначале яркое, киноварь листвы на улицах дельфийских так и вьется тонким прахом. Потом картинка размывается. Логос побеждает Логику, все пророчества — лишь игра слов. Плотник-плот, тревожен-треножник, явно неведомый бог здесь — сам язык. Только слезы ручьями в конце хочется поменять, ибо пифии не плачут, они ж гордые...
Max: Необязательное сочинение. Попытка создать атмосферу. Умеренный пафос, красивости... Все это ненастоящее, имхо. Мне не хватает нерва, реального переживания за ЛГ. Вспомнил по ассоциации песню Высоцкого про Кассандру. Вот там нерв есть, а здесь — нет. Опять таки «жрица-дельфийских» — это не рифма.
marko: [см. комментарий к Katrin. Ничего такого]...Как раз автор «Пифии» примерно об том и говорит. Как бы напоминая, что мы не в зале судебных заседаний, а в сфере, так сказать, творческой, где черное вполне себе может оказаться иконкой-превьюшкой для белого, а логика и логос суть две большие разницы. Как в упомянутом зале суда нет ничего общего между законом и справедливостью. Что сказано, то сказано, господа, а я, выходит, всего лишь терпеливая бумага, вот как-то так.
ecce-cor-meum: Голосую сердцем, ибо логику от логоса все равно уже отсекли...
.jpg)
5. Tebura. Побег
(номинатор: ole)
(1: ole)
Max: Очень близкая мне тема. Как обстоятельства складываются в слово «пора». И сразу вспоминаешь постылую осторожную жизнь, терпение, обезьяньи ухмылки (зачетная строка). И манит «шанс умереть красиво под высокими небесами». Вспоминаются Шервуд Андерсон, Маркес, Гоген... Ей-богу, голосовал бы за этот стих, если бы не крайне небрежное исполнение.
marko: «Побег» напомнил ритмикой древнюю цепочку обороток про ангелов, сплетенную несколькими авторами Старого Сита. Тема банальная, но вечная. И «Побег» однозначно стал бы моим выбором в этом лонг-листе (а я метался, да!), если бы не было SamarkandA...
Номинировано: 5
Прошло в Шорт-лист: 5
Шорт-леди: SamarkandA
Чудо-лоцман: cosmeat
Проголосовало: 11
.jpg)
— (восторженно подпрыгивая) Тест на русскость. Что за слово написано? (Yankka)
— (не глядя) «Жопа», конечно, что же это может быть еще? (natasha)
— (осторожно трогая) ...У нас эти слова по-простому пишут, без каббалических символов (SukinKot)
— (поправляя бескозырку) Интеллигенция, а чо. Декабристов расстрелять на Сенатской — эт запросто, а слово «жопа» написать по-человечески стесняютца (marko)
— (демонстрируя глубокое знание предмета) Жопа, сударь Марко, это когда литературный сайт при еще живом русском на олбани ботает (Yankka)
— (устало) ...Нигде не сказано, что Решетория — литературный сайт. Это (цитирует) Клуб творческих личностей (marko)
— (догадываясь) ...Предлагаю официально считать глаголы «выёживаться» и «выянккиваться» синонимами (cosmeat)
Автор: marko| ← Предыдущая | Следующая → |
19.06.2018 |
Читайте в этом же разделе:
19.06.2018 Шорт-лист полумесяца 20.04–04.05.2018: Хранитель пивных
17.06.2018 Шорт-лист полумесяца 06–20.04.2018: Сплошное Это
15.06.2018 Шорт-лист полумесяца 23.03–06.04.2018: Внутренняя мышь
14.06.2018 Шорт-лист недели 16–23.03.2018: Клуб творческих лыжников — за углом
14.06.2018 Шорт-лист недели 09–16.03.2018: Тень на дороге
Комментарии
| 24.06.2018 10:31 | Tebura На пляжах родины можно наконец снять шорты и почитать о каббалических символах) И вечная contra Москвы и Питера отсюда выглядит вполне сюрреалистично)) |
| 25.06.2018 02:11 | marko Да уж какая тут контра, когда набор штампов для верности глубокомысленно драпируется многострадальной гоголевской шинелью. Надо будет как-нить тоже что-нить про Москву навалять исчерпывающее типа только-лошадь-да-змея-на-фонтанке-водку-пил. И в шинель завернуть. |
| 25.06.2018 10:22 | Tebura А мне все равно понравилось (кажет язык). |
Оставить комментарий
Чтобы написать сообщение, пожалуйста, пройдите Авторизацию или Регистрацию.
