Ничто не внушает мне такого презрения к успеху, как мысль о том, какой ценой он достигается
(Гюстав Флобер)
Анонсы
02.06.2012Шорт-лист недели 18–25.05.2012: О целях поэзии
Одни уважают язык. Другие не обращают на него внимания...
СТИХОТВОРЕНИЕ НЕДЕЛИ 18–25.05.2012:
(Номинатор: ilonaila)
(5: ilonaila, Max, ArunaLeof, CicadasCather, Helmi)
Солнце теплое торопится меднеть —
из берлоги лезет каменный медведь,
на рогатину опершись во всю грудь,
ширь земную он пытается вдохнуть.
Ловит лапами весеннюю печаль,
злобный век ему вцепился у плеча,
уходя до ноября — на посошок —
кровь медвежью пьет разрыхленный снежок.
И зарею снег впитавший небосвод
давит давностью открытых несвобод,
а умишко у медведя — не хребет,
мысль за мыслью рассыпается от бед.
Ковыляет он в лесную круговерть,
лето, осень остается прореветь,
из вишневых глаз медведя сну вдогон
лишь березовый струится самогон.
natasha: Буду очень кратка. Ассоциации, наверное, могут возникнуть здесь самые разные. Вот Макс, например, в листе, тут же понял, что это он сам и есть — Макс, утром, перед зеркалом. Но у меня сразу же возникла совсем другая. Если б я была скульптором, я бы высекла из камня этого медведя, лезущего из берлоги да на рогатину, а уж назвала бы его... Да, в общем, нетрудно догадаться, как... Мишка, Топтыгин, символ Родины моей, Рассеюшки. «До свиданья, наш ласковый миии-ииишка...». Блистательный стих, потрясающий до печёнок. Хотела выбрать самые яркие, характерные строки — цитату — и не смогла. Он весь одна цитата, слова не выкинешь. Спасибо тебе, Ед. (Ух, даже на ты перешла). И улыбаюсь, и...
.jpg)
Фото: Mouette
ФИНАЛИСТЫ НЕДЕЛИ 18–25.05.2012:
(Номинатор: ole)
(3: Rosa, ole, SukinKot)
natasha: Вот стих, который можно, при желании, «разорвать, как тузик грелку» (у меня нет такого желания), а можно восхвалить до небес (опять же — нет), причем по одним и тем же опциям. Короче: первое четверостишие — хорошо, второе — отлично, третье — удовлетворительно. Ибо первое и третье устроены по типу «в огороде бузина — в Киеве дядька», но в первом «бузина» и «дядька» связаны органичнее, чем в третьем, имхо, хотя так же, как и в третьем, связь вполне образно традиционна, но в третьем, традиционность («осени грустить», «мокрая щека»), все-таки, почти банальность. В целом хороший стих на тему «времена года» (прошла весна, настало лето, близится осень — таки грустно), к сожалению, предсказуемый (для меня) во всех смыслах (почти. «Трава будет с небом по соседству» — жемчужинка. имхо). Автору спасибо.)
ole: Я не увидела разорванности, а увидела переплетение времени и места. «Где Нева впадает в детство» — это острова: Каменный, Елагин, Крестовский. Парк, стадион, яхтклуб. Теперь там все немного по-другому, а вот в детстве... Осень, конечно, не только года, но и жизни. Что касается банальностей, то в таком маленьком объеме без штампов, наверное, не обойтись — они дают готовый емкий образ, здесь вполне оправданный.
(Номинатор: sumire)
(3: tamika25, marko, sumire)
natasha: И опять тема отца (и предков). Здесь, у Хельми, несколько в другом ключе, чем у Либелле, хотя есть и схожий момент (концовка). Здесь: север, Карелия, древность, Калевала (ритмика первого стиха). Кровная связь современности с древней, загадочной культурой предков, а олицетворение ее — любимое, дорогое — отец. Замечательный триптих. Первый стих — введение осторожное, романтическое: «...По глубоким мхам преданий я в густой туман спускаюсь...». Вторая часть: отец — лучший в мире человек, несущий в себе эту культуру, эту жизнь, без пафоса, без громких слов и парадных атрибутов, а так же естественно, как сама природа, молчаливая, близкая к северному, бледному небу: «...Ни меча, ни струн не касались руки, как-то проще: землю да нож для хлеба... а для внуков бережешь молчанье и близость неба». Третья часть: момент близости, признательности и любви дочери: «...Здесь давай посидим. Ни о чем. Это... очень бы надо». Ну что тут скажешь? Милая, чудесная Хельми — непосредственность, сердечность, гармония.
(Номинатор: white-snow)
(1: white-snow)
natasha: Как всегда, в стихе чудесный музыкальный строй, много замечательных образов, прихотливых, мягких рифм. К сожаленью, многие образы мне не удалось расшифровать и закралось подозрение в некоторой их случайности и направленности стиха на читателя, воспринимающего только «животом». Мне не удалось найти точку зрения, с которой я могла бы воспринять этот стих так, как мне это свойственно и желательно, то есть, не только, как красочное, образное полотно, но и сюжетно (интеллектуально). Мне это не очень-то по натуре. Есть, возможно, и просто невнятности в некоторых образах и в пунктуации. Например, «Чтобы глаза запеклись, как гренки. Чтоб удили глаза эту боль, словно тину — цапли из парящего озера боли земли — и рая, принимающего, как дева, лягушек божьих и норушек сиамских... И, как цапли, губы какое-то слово удят». С «глазами – гренками – цаплями – губами» и «тире» я запуталась. Не по душе мне и вот такие штуки «с-пасётся» — это зачем? Комменты в листе (Снега, номинировавшей стих) не проясняют, к сожаленью, для меня основных моментов — о чем ? и как? Ясно только, что стих с названием «Приходи умирать» то кричит, а то тихо жалуется о жизни. Для меня такой общности понимания маловато. Но я рада была, как всегда, впрочем, прочесть это новое творение Сумире.
sumire: Да где ж тут жалуется-то...
baken: А разве «Бред» рассчитан на точную интерпретацию? По-моему, «жалуется» сюда подходит ничуть не хуже, чем «надеется», «медитирует» или «лукавит», к примеру.
sumire: Знаете ли, Бакен (простите, как лучше обращаться — не знаю): относить тексты в категорию «бред» — это мой выбор. Но только потому, что она есть. Не было бы — вопросов об интерпретации не было бы. Жалуется, надеется и медитирует — очень разные вещи, к примеру. А текст — без примера — о любви. В которую как раз лукавить — вписывается. А вот жаловаться — ни разу. Вопрос в другом. Точнее, вопросов два. Первый — это: обращалась я к Наташе, а не к Вам. Да и обращалась риторически, скорее. Второй: точных интерпретаций вообще, по моему убеждению, нет и быть не может. Даже дважды два не всегда предказуемы. Но между неточным и не-тем есть глобальная разница.
baken: Извините, Сумире, я не сообразил, что нахожусь на кулуарной площадке. Но раз уж влез... Вы возразили, что вас неправильно поняли: «да где ж тут жалуется-то...». Далее вы пишете: «точных интерпретаций вообще, по моему убеждению, нет и быть не может». И тут же: «текст — без примера — о любви». Вижу непоследовательность. А вообще — восхищаюсь добросовестностью Наташи. На бредовые тексты писал бы бредовые разборы. Чтобы по-честному.
sumire: Вы не находитесь на «кулуарной площадке». Но есть адресат, а есть — «нате мои пять копеек»... Непоследовательности нет. Цитируйте не урывками, а полностью. Тогда и с пониманием будет проще. Добросовестностью Наташи я тоже восхищаюсь. В первую очередь, в плане потраченного времени. И не возражаю Наташе, а — отвечаю. И напоследок: если вам не нравится, как я пишу, это не означает, что мои тексты — бредовые.
natasha:
(1). Несколько общих слов, для ясности (или наоборот?). Кто знает насколько поэт и его дар восприимчивы к внешним, чуждым веяниям, мнениям и нажимам. Может, крепок, как скала; может, хрупок, как тонкий хрусталь. Чаще — второе, ага. Насколько способен поэт написать стих, отпустить его «в люди», и — с плеч долой. Легко «перетирать», скажем, о Бродском или о Пушкине. И они сами, и стихи их уже обронзовели, хошь — гладь, хошь — пинай, хошь — чо. Не страшно. Но страшно прикасаться «руками» к чему-то живому, загадочному (из «зоны»), о чем, ясно пока только одно — это чудесный феномен. Нет, нет...
(2). Стихи Сумире требуют настойчивого, внимательного прочтения и перечтения (для меня). Если честно, я не очень то доверяю быстрым, восхищенным (а порой и негативным) реакциям на них в «листе», в том смысле, что они (реакции), конечно, искренни, но, скорее всего, поверхностны. Вот, вчера я долго «работала» со стихом и не въехала толком. Сегодня перечла и вдруг составилась сразу некая ясная концепция понимания, и показалось, что нашла слова-«ключики», и показалось, что могу сейчас написать другой, более свойственный мне отзыв.
(3). Однако делать этого не стану и впредь не буду, в силу (1). Хочу только сказать Сумире, что всегда буду читать ее стихи и всегда буду «на ее стороне». Понадоблюсь ей — откликнусь. Но, ежли что — в обиду не дам, хотя я, конечно же, далека от любого фанатизма вообще и в частности. (Вдруг побежали в воображении смешные «нашики» в майках не «Порву за Путина», а в «Порву за Сумире». А славно бы было, а?)
white-snow: Мой взгляд на Стихи sumire: читаю на уровне ощущения, интонации, эмоции, можно даже сказать — необъяснимого, — но подсознательно воспринимаю и пытаюсь улавливать непостижимую игру воспоминаний-реальности-любви-смерти-расставаний-боли. Это как чувствовать то, что я не узнаю никогда, но от собственной беспомощности на этот раз получаю немыслимое удовольствие.
(Номинатор: petrovich)
(1: Karlik-Nos)
petrovich: Великолепное, особенно в начале
natasha: Присоединяюсь к мнению Петровича в листе, стих хороший. Хотя, пожалуй, первый стих «Приходи умирать» мне кажется более «богатым», что ли, взявшим у автора (из автора) больше. А о чем этот стих, мне кажется, я поняла, кажется, разглядела и интересный художественный момент, который, по-видимому, и привлек Петровича особо, как художника. Я имею в виду отрывок под знаком «смотри». Кое-что, немного, не расшифровала. Как устроен стих, тоже, вроде, поняла, только одна «ромашка» в конце выскочила как-то неожиданно (для меня), «царапнула» «простотой», и оправдать ее я не сумела. «эгоистят» тоже слегка «царапнуло» — в каком смысле? Показалось случайным... Но это не важно.
(Номинатор: baken)
(1: baken)
natasha: В чем суть эксперимента, и что (или кто) является его полем (предметом)? Вот главный вопрос, на который я не смогла себе ответить, прочтя этот экспериментальный стих Мераба. Буду признательна, если Мераб или Бакен пояснят. Тогда попытаюсь отрезонить подробнее. Спасибо.
(Номинатор: natasha)
(1: natasha)
natasha: Светлый («сопричастность светлая» (к дому, к жизни, друг к другу)), ясный стих, заключенный, как яйцо в скорлупку, одной и той же строчкой (строчками) «мы пьем с отцом коньяк», которая сама по себе почти моностих (улыбаюсь). Каждая строчка между этими (этой) информативна, осмысленна, необходима по-своему. То она дает время, место, звук, то искренне, без кокетства говорит о чувствах и мыслях ЛГ. Ритмика выбрана под стать — повествовательная, прозаическая, но мелодичная, и такая же ясная и глубокая, как и тема стиха — тема редкая (что очень важно, при нынешнем дефиците (имхо) тем) и попавшая мне прямо в сердце (это субъективно, да). (С запятыми?. Неладно. И не слушайте, Катя, этого разбойника Митро (в листе) — запятые очень важны. Пожалуйста, поправьте, и всю строчку «молчим о том, о сём, стираем наши беды», «причешите» как-то. Может, достаточно будет, хорошо поставить именно только «препинаки». Она единственная (имхо) немного «лохматится» и не вполне ясна). Стих достойный (во всех смыслах). Имхо.
(Номинатор: afinskaja)
(1: afinskaja)
natasha: Смысл этого стиха абсолютно ясен, хотя и не нов, и это хорошо. К тому же название и эпиграф дают подсказку. Да, сродни Маяковскому, которого люблю очень. Есть похожие экспрессия, напор, ритмика. Но не совсем чисто сделано, кое-где есть огрехи. Да. (Подробно останавливаться, где и что, сил моих нет (на сегодня), извините, Мераб. В целом этот стих, скорее, заинтересовал, чем просто понравился. Бегло я видела и некоторые другие ваши стихи, некоторые мне показались оригинальнее, трогательнее). Смущают некоторые словообразования, так как не уверена, что это не безграмотность, а нарочитость (то же и в первом стихе), типа, «кАймой», «нежут»... «в похоте», «в подрук...». Скорее всего, есть и то и другое. С безграмотной записью желательно побороться, Мераб. Имхо. За стих спасибо.
marko: (вздыхаит) Вот и у меня та ж петрушка. Мераб, вроде как, рубит сплеча и от души, но (складывается такое впечатление) то ли перебирает с экспрессивными словечками, то ли не совсем ясно представляет себе цели поэзии в принципе. Отсюда рождается ощущение подделки.
afinskaja: А какие цели у поэзии?
marko: Таис, как вариант — сделать мир лучче :)
afinskaja: От золотые слова)
marko: Поясню, что значит — лучче. Путем испытанново инструмента старых оккультистов — аналогии. Если б, например, «Таис Афинскую» написал не Ефремов, а Мераб, я сомневаюсь, что ее запомнил бы кто-нибудь, кроме узкоспециализирующихся литературоведов. Почему, спросите? Отвечу: потому что одни поэты пытаются понять мир, а другие — шокировать его (безо всякого понимания — потому он не шокируется). Одни уважают язык. Другие не обращают на него внимания.
СТАТИСТИКА НЕДЕЛИ 18–25.05.2012:
Номинировано: 8
Прошло в Шорт-лист: 8
Шорт-мен: Ed
Чудо-лоцман: ilonaila
Голосивших: 16
Чадский: natasha
ВПЕЧАТЛИЛО:
Всегда по-белому завидую тем, у кого есть время и силы на перебранки в Интернете. Тут приходишь домой с одной мыслью, чтоб зайти в глубокую необщенку ни с одним человеч. лицом. Сказали бы выяснять отношения в Интернете, повесилась бы на немецком лифчике (Rosa)
Пошла есть горох, ибо продолжение следует и это будет дружочек Мерабушко (natasha)
И ВООБЩЕ:
baken: Предвкушаю захватывающий поединок «Экспериментальной поэзии» с «Бредом». Наперед заявляю, что голосовать буду за свою номинацию.
afinskaja: О как Вы ошибаетесь, Дмитрий, здесь все предрешено... как на Евровидении.
pesnya: Какие-то вы нынче не позитивные.
afinskaja: Почему — не позитивные? Наоборот, я весьма позитивно предполагаю, что стихотворением недели выберут «Ходящие в сны»... или «С небом по соседству»...
natasha: Ах, Людмила (улыбаюсь). Все предрешено, конечно, но не здесь... Ой, простите... Тася...
sumire: (шепотом) интересно, какого хрена я никогда не воплю, что все предрешено, если, к примеру, в списке — Иван вселюбимый или кто-то из «основоположников»? Видимо, упущение. Да и вообще — такое упущение! — не преисполняться трагизмом ма-а-аленькой игрушки...
afinskaja: Уважаемая sumire, во-первых, я не воплю и весьма уважительно отношусь к Вашему таланту, и даже к Вашему «не хрена»), а во-вторых, данные умозаключения сделаны мною с помощью математической статистики за период моего не столь долгого пребывания на этом гостеприимном сайте...
sumire: Ну, статистика тут не совсем точна, по-моему... Простите за хрен — он не адресован лично Вам. Это просто фигура речи. Просто я искренне не понимаю всех этих «предрешённостей».
Max: Ага, здесь всяко бывает, я помню, как «Небо на двоих» проиграло какой-то пустяковине в Шорте, а потом это небо куда только ни избирали — и в стих месяца, и в стих года, смешно
CicadasCatcher: Нет тут никакой предрешенности, не замечал никогда. Некая общность вкусов голосующих в Шорте — это да. Но она очень размыта и непостоянна.
tamika25: Да тут, блин, иногда на куски разорвешься, прежде чем выберешь, за кого голосовать...
natasha: Ну-у-у, понеслась душа в рай... Надеюсь, что мое замечание «всё предрешено не здесь» понято правильно, но, на всякий случай поясню, что к толковищу о справедливости в Шорте оно не относится, ибо мне это не интересно. Я — о высшей справедливости... Короче, кто о чем...
afinskaja: Так и я о том же — о «некой общности вкусов». У вас тут тесный сплоченный коллектив, как говорится, плечом к плечу. Я этой вашей «общности вкусов» по-доброму завидую...
sumire: Завидовать общности низзя, имхо. Помимо жизненной общности, сродни дружеской, но это — совсем другие котята. А насчет коллектива — мне кажется, что как раз этот сайт показывает, как есть некая открытость в противовес к консервации. Опять же, имхо.
ole: ...Ничего личного не имею против митро. Но хочется спросить у номинаторов: вы это серьезно? Или эти номинации суть провокации? Ибо умилило желание бакена увидеть «захватывающий поединок». Хотелось бы узнать конкретно, чей именно поединок?
SukinKot: А Шорт правда хороший. Не, в стихах митро что-то есть. Хотя желающие увидеть, конечно, прикалываются... Что до целей поэзи-и-и... Задумался... Куда же она целится?
baken: ole, никаких провокаций. Мне действительно интересно, какой способ обессмыслить поэзию лучше: экспериментальный или через заведомое объявление смысла излишеством. Ведь на первый взгляд они равны по результату. Пару слов о «цели поэзии». На мой взгляд, поэзия (искусство в целом) — это оберег сознания в целях сохранения вида гомо сапиенс. Если угодно, физкультура духа. Но это длинный разговор...
SukinKot: Самое забавное, что со смыслом никто и не собирается воевать. Но, как говорится, каждый видит то, что хочет видеть. Что до определения поэзии — это действительно длинный разговор. Определение как физкультуры духа, возможно, верное, но слишком одностороннее. Это все равно как целью любви назвать создание следующих поколений... Думаю, обозначить цели искусства сложно, возможно, это даже некорректно. Что касается понимания... У меня был знакомый, который говорил, что для него классическая музыка — это бессмысленный набор звуков. Что можно возразить такому человеку? Искусство, восприятие искусства — это, в первую очередь, чувства, эмоции, и лишь во вторую — разум. Сознание, разум — это в большей степени сфера философии, науки и т. п. Дважды два — четыре, кто сомневается, может сам проверить, сложив, к примеру, спички. А доказать, что такое-то произведение — музыка или поэзия... невозможно. Чтобы это понять, надо быть на одной волне с автором.
afinskaja: А почему вы все решили, что суть поэзии Мераба — шокировать читателя? Валерий правильно сказал: поэзия создана для того, чтобы сделать мир лучше. От себя добавлю: и для того, чтобы приносить радость, вызывать эмоции сопереживания, даже если хотите, отрицания. Не помню, кто из вас сказал, что воспринимает стихи одного из любимых авторов почти на уровне подсознания. Только почему тогда, одно подсознание воспринимает, а другое — нет? И что оно пытается воспринимать — рифму, ритм? силу и радость слова? Да, Мераба читать сложно. Так же сложно, как воспринимать картины Мунка или Дали. Легче глазу — «Утро в сосновом лесу». Но находит тот, кто ищет. По поводу неуважения к языку. Неуважение — это когда на заборе «х...» написано. Мерабу иногда не хватает некоторых знаний. Его эмоции перехлестывают через край в силу его природного темперамента. И что... К сожалению, нужно идти готовить обед. Поэтому продолжу потом...
baken: Ну, если не «пара слов», то надо переходить на другую площадку (Ристалище?). А здесь — вот еще пара слов: поэзии нефиг делать на территории, где царит музыка. Потуги жалки.
Rosa: Дорогие сорешеторяне! Позволю себе на правах хозяйки Шорта напомнить следующее. Каждому из нас нравится, дорого и любимо свое — будь то «Утро в сосновом лесу», «Чижик-пыжик» или направление деконструктивного экзистенциализма в творчестве господина Шлинка. Но... Каждый имеет право номинировать то, что близко именно ему. Каждый имеет право голосовать за то, что подходит именно сейчас по какой-либо причине именно мне, либо же тебе, либо вам. Шорт — демократичное образование со своими достоинствами и НЕдостоинствами, но основное его достижение в том, что «אנחנו שונים,אומנם אנחנו שווים», что в переводе с иврита примерно звучит так: «мы разные, но мы равнозначные, достойные». То есть выбор каждого из нас номинировать/не номинировать, голосовать/не голосовать должен быть уважаем и признан. Ежели нам не по вкусу номинация, мы имеем право голосовать за иное произведение, либо же воздержаться, в принципе. Я крайне-крайне редко пользуюсь кнопкой, но если дискуссии в Шорте будут переходить на личности (пока этого мы, хоть и с трудом, но избегаем), то мне придется воспользоваться редакторскими полномочиями. При всем при этом любой из нас может в корректной форме поинтересоваться, почему Сидоров номинировал «Утро в лесу», чем же это «Утро...» так его задело. И Сидоров любезно объяснит свои пристрастия/неприятия. Всех искренне целую в область третьего глаза.
| ← Предыдущая | Следующая → |
05.06.2012 |
Читайте в этом же разделе:
26.05.2012 Шорт-лист недели 11–18.05.2012: Свои приоритеты
21.05.2012 Одри Хепбёрн. Итоги турнира № 20
18.05.2012 Шорт-лист недели 04–11.05.2012: Увидеть Жукова...
13.05.2012 Шорт-лист недели 27.04–04.05.2012: Если только понарошку...
04.05.2012 Шорт-лист недели 20–27.04.2012: Пока она каникулярит
Комментарии
| 02.06.2012 12:44 | pesnya камешек-то увесист! и как к месту! |
Оставить комментарий
Чтобы написать сообщение, пожалуйста, пройдите Авторизацию или Регистрацию.
