Никогда не думайте, что вы уже всё знаете. И как бы высоко ни оценивали вас, всегда имейте мужество сказать себе: я невежда
(Иван Павлов)
Обзоры
17.11.2008
Осенний снег
11 ноября у нас выпал снег…
Он стал падать ночью, когда никто не видел: просто посреди ночи перестал шуметь дождь и посыпались белые хлопья. И я совсем не слышал, как ночью в город вошла зима… А утром подошёл к окну, отдёрнул занавеску и вспомнил:
.jpg)
Осенний снег упал в траву,И старшеклассница из Львова
Читала первую строфу
«Шестого чувства» Гумилёва.
А там и жизнь почти прошла,
С той ночи, как я отнял руки,
Когда ты с вызовом прочла
Строку о женщине и муке.
Пострел изрядно постарел,
И школьница хватила лиха,
И снег осенний запестрел,
И снова стало тихо-тихо.
С какою целью я живу,
Кому нужны её печали,
Зачем поэта расстреляли
И первый снег упал в траву?
Это стихотворение Сергея Гандлевского я вспоминаю каждый год, именно в первый снег…
Что же я могу сказать по интересующему всех нас поводу? Я навсегда запомнил совет критика Леонида Костюкова, данный на одном из семинаров: «Воспитывайте в себе читательскую тупость, чёрствость и невнимательность» – и стараюсь по мере возможности руководствоваться им как принципом, когда возникает категорическая необходимость высказаться по какому-то поводу.
Для себя я выделил несколько текстов, опубликованных на ресурсе «Решетория» 10 – 16 ноября, и решил поговорить именно о них, опуская целый массив опусов, состоящих из банальностей и штампов, которые бросаются в глаза мало-мальски разбирающемуся в литературе человеку. Даже не из опасения обидеть авторов, а просто потому, что говорить об этом неинтересно. Вместе с тем данный обзор, естественно, не может претендовать на объективность в силу вкусовых особенностей обозревателя. Так что все вынесенные за скобки авторы могут утешиться тем, что любое творение способно найти своего искреннего почитателя. В конце концов, вообще все тексты делятся на две категории: на 1) обладающие литературной ценностью и на 2) обладающие только личной ценностью (как метка памяти). Вторых – большинство в творчестве любого, самого замечательного поэта.
Вообще, как показывает мой личный опыт, целенаправленное вылавливание чего-то нетривиального в мутном потоке чужого поэтического сознания редко приводит к поразительным находкам: меня, как правило, тексты находили сами. Текст вообще склонен быть капризным и крайне избирательным по отношению к своему гипотетическому читателю…
Первое, что бросается в глаза при сплошном чтении текстов, – это их резкая сезонно-тематическая заострённость. «Ноябрит», одним словом. Само по себе понятно, однако порой напоминает сочинения на заданную тему, а себя начинаешь ощущать этаким учителем, проверяющим школьные работы.
Ярким представителем этой «природной тематики» (но и приятным исключением в силу некоторых выгодных отличий литературного свойства) стал текст
Sumire «Ноябрит»:
…Мы заблудились в кайме беседок. Солнца учёный кот
бродит по крышам смущённых зданий, ластится к всплеску губ.
Кажется, миг – и уже растаем, и забурлим, как суп –
с лёгким румянцем свеклы и листьев, и с ноябрикой рук…
За «ноябрику рук» – отдельное спасибо. Этого образа я (по крайней мере, пока) нигде больше не встречал. В целом же этот усложнённый и тематически заострённый (см. выше) текст характеризует плотное, «беззазорное» письмо весьма вязкой консистенции. Такие тексты хороши под определённые настроения, однако, как и мёд, «переедать» их не рекомендуется.
Осеннюю ноту подхватывает
Sentyabrina с вещью
«Осенний вальс...». Пожалуй, единственное, что её портит… Впрочем, расскажу одну историю, и вы поймёте.
Как известно, последние четыре года жизни кинорежиссёр Андрей Тарковский провёл за границей, в том числе в Швеции. Его последней работой стал фильм «Жертвоприношение», который он снимал в 1985 – 1986 годах вместе с группой Ингмара Бергмана на островах Балтийского моря. И одну из сцен необходимо было непременно снять на закате (так называемая режимная съёмка, когда всё выверено по минутам: солнечное освещение вам не прожектор, его не поставишь). Аппаратура готова, оператор готов, все актёры готовы – ждут только команды «Мотор»… Тарковский стоял и задумчиво смотрел на натуру. Потом вдруг сказал: «Нет, не будем снимать – СЛИШКОМ КРАСИВО». И всё. А это, как вы понимаете, был художник с невероятно развитым (а скорее всего, врождённым) чувством эстетического…
Так вот, всё это написано СЛИШКОМ КРАСИВО – как говорится, «аж плюнуть хочется». То же относится и к весьма тонкому, почти невесомому стихотворению
«Вечернее, прохладное» автора
pesnya. Оно и правда – вечернее и прохладное на ощупь:
Луна прозрачной дынной долькой
Повисла между облаков.
И свет её стальной иголкой,
Край занавески проколов,
Вонзился в сумрак комнат тесных…
Дальше, правда, не всё так замечательно, и две последние строчки уж слишком походят на банальность, да и в смысле звукописи проигрывают всему, что выше. Впрочем, любой успех – это всегда неудача великого замысла…
А «осеннюю тему» продолжает
blud06, демонстрируя публике своё
«Незаметное искусство», и если отбросить в сторону ту самую «сезонность», то его следует признать вполне состоятельным. Однако лично мне больше понравился другой текст того же автора:
Прими меня, как принимают –
Не гостя,
Не судьбу,
Не порошок,
Не радиосигнал,
Не роды в доме,
Где роженицы крик угрюм и страшен.
Прими не как решенье вечно старшей.
Прими не за другого, сжав ладони
Прими не в услужение пажом
Прими меня как позу, замирая…
Этот категорический императив, только усиливающийся по ходу чтения – «Прими меня, прими меня!», – становится расшатывающим всю архитектонику стиха резонансом и способен произвести на читателя почти гипнотическое воздействие, особенно на эмоциональном пике текста: Где роженицы крик угрюм и страшен…
Правда, следует обратить внимание на то, что стихотворение держится всего на одном приёме и само существует как приём, срабатывающий только один раз. И автор заканчивает весьма вовремя, ибо в противном случае он рисковал бы уйти в дурную бесконечность искусственной многозначительности.
Говорят, в хороших стихах умещается целая жизнь. Если это так, то попытку
LunnayaZhelch под названием
«Стенография» следует признать ПОЧТИ удачной. «Почти» – потому что данный стихотворный текст также является продуктом одного-единственного приёма (перевод человека из строфы в строфу, а одновременно – из возраста в возраст), что совершенно не отменяет его литературных достоинств.
В связи с этим вспоминается, что во Франции в начале ХХ века жил замечательный поэт Шарль Пеги, погибший в 1914 году при обороне Парижа. Собственно, лучшие его произведения – это построфные вариации одного и того же изначального поэтического посыла, с последовательной заменой слова-двух, когда смысл всё более и более смещается и наконец превращается на наших глазах в нечто совершенно другое…
Ничего нового, в сущности, не поведал читателям
«О вдохновении» автор
Pgregory, и тем не менее этот текст порадовал своей ненавязчивой лёгкостью, которая неизменно является свидетельством твёрдой руки, наличия хорошего слуха и чувства меры. Но главное для меня, пожалуй, то, что я ощущаю, как автор сам получает удовольствие от того, что делает. Шутливая рефлексия по поводу творчества и жизни творца лишь добавляет обаяния стихотворению, где незатейливая сценка, ставшая общим местом нашей литературы, передана свежо и по-своему.
Более драматический уклон «судьба творца» приобретает, если под предыдущий текст поставить стихотворение
Antz:
Ваша светлость! В самом деле
смерть приходит не с косой,
а с бутылкой, в самом деле,
и варёной колбасой…
И чем меньше формальных поводов эту подстановку произвести, тем сильнее возникает желание её сделать. По крайней мере, роднит эти тексты стремление (и умение) обоих авторов говорить о самых важных вещах просто и с юмором. Ведь, в сущности, это единственный способ человека защититься от того, от чего защититься невозможно, – смеяться над своей болью, над своей слабостью, над своей смертью...
…И по этой вот причине,
особливо по утрам,
мы, поддавшися кручине,
очень часто умирам.
Не умирайте. Ни по утрам, ни по вечерам.
К этой компании хотелось бы присовокупить – совершенно произвольно, по какому-то внутреннему наитию –
«Колено» автора
feja. Что называется, читайте сами. Замечательное по остроумности стихотворение, которому вредит, по-моему, один только заголовок, позволяющий слишком рано разгадать загадку.
Если честно, я неоднократно встречал стихотворные обращения к
«Питеру Пену». И они мне не очень нравятся. Наверное, ещё и потому, что 90 % обычных читателей вообще не знают, кто такой Питер Пен. Во всяком случае, для русской поэзии это слишком экзотический, слишком заёмный, слишком не свой персонаж. Но вот
Sarah пишет:
Есть лестницы вверх,
Есть лестницы вниз… –
и недовольство сменяется интересом, ибо действительно – есть лестницы вверх, есть лестницы вниз, – кто из нас этого не замечал? Все замечали. А взяла и написала – она…
А вот это маленькое чудо:
Казалось – всё тайна,
И всё – понарошку,
Мы счастье мешали
Серебряной ложкой…
Выделяю для себя этот текст не только потому, что мне чрезвычайно симпатичен талант Натальи Выскребенцевой, но и из-за этих двух изумительно точных попаданий, за которые можно простить прочие огрехи, как, например, некоторую орфографическую неряшливость и затасканный по карманам всех мало-мальски заметных русских поэтов билетик в никуда…
Честно говоря, лично я с некоторым трудом воспринимаю стихи, написанные сплошняком, как проза: обязательно, хоть как с ритма собьёшься. Может быть, это только я такой консервативный? Или это просто мода? Впрочем, думаю, друзьям-стихотворцам стоило бы писать старорежимным столбиком даже из чисто прагматических соображений: так меньше риска «заиграться», что и демонстрирует временами автор в целом неплохого текста
«Колыбельная» amurcha (
На твоем пути замелькают многоэтажки, только ты к ним обратно уже не возьмешь билет…; И залечит тебе все ссадины лучший целитель – время, выжженное из вечного кем-то огня…
).
Ну и наконец то, что порадовало вашего покорного слугу более всего. Воспроизвожу целиком:
Я пишу, а озябшие пальцы немного дрожат,
И поэтому сразу хочу извиниться за почерк,
За банальные фразы, за смысл, что буквально зажат
Этим ржавым капканом тугих, неподатливых строчек.
Я пишу и теряюсь меж завтра, сейчас и вчера.
Если хочешь – найди, а не хочешь… так кто же осудит?
Не направят в лицо беспощадные прожектора,
Не поставят к стене… да и выстрела тоже не будет.
Я пишу тебе так, как, наверное, только кричат,
Как не могут сказать, но пытаются выразить вздохом,
Как расплавленным воском на пол истекает свеча,
Как сгорает звезда, растеряв свои искры по крохам.
Я пишу тебе так… Я пишу тебе так тяжело,
Что под тяжестью этой сгибаются сосны на склонах,
Что в паническом ужасе вьюга стучится в стекло,
И срывается вниз, оставаясь на улицах сонных.
Я пишу на тончайшей бумаге экранного сна,
На границе густой темноты и разлитого света,
И отчаянно верю, что ты отойдешь от окна
И увидишь меня. И посыплются строчки ответа.
Это стихотворение автора
Patricia, на мой взгляд, – восхитительно.
И когда я пытаюсь понять, – а я действительно пытаюсь понять, – почему оно мне так нравится… Дело даже не в том, что – да, я всё-таки питаю слабость к женской любовной лирике (она тоже всякая бывает, и в основном плохая). Дело даже не в отличной технике выполнения этой вещи и не в тех мелких деталях, из которых проступает образ автора / лирического героя. И даже не в пресловутой искренности и «надрыве»: бог бы с ними… Всё дело, видимо, в боли. Я часто замечал, что прекрасное можно безошибочно различить именно по непонятному чувству острой боли, возникающей при соприкосновении с ним. И это как раз тот самый случай…
Что же касается прозы… Отношение к прозе, размещаемой на литературных порталах, у меня, надо сказать, противоречивое. Ведь у нормального человека (который ходит на работу и живёт в свободное от неё время) читать настоящую прозу с экрана просто категорически нет времени, поэтому я прекрасно понимаю, что автор вынужден учитывать это обстоятельство: оптимальным форматом здесь может быть только миниатюра.
«Скелетиком» я назвал первую из названных вещей не случайно: собственно говоря, это такая «заархивированная» деревенская проза 60 – 70-х годов ХХ века (Распутин, Астафьев, Шукшин), которую сегодня по доброй воле мало кто станет читать. Вместе с тем в ней есть несомненное авторское зерно, а главное – СОЧУВСТВИЕ своему герою и попытка взглянуть на мир его глазами. К сожалению, именно из-за «формата» рассказ свёлся к пересказу.
Вторая же миниатюра интересна как ещё одна иллюстрация простой, но неочевидной мысли: всё в этом мире связано, и все в этом мире связаны, даже если сами этого не понимают…
Закончить же обзор хочется историческим анекдотом.
Приходит как-то к Сталину куратор литературы из ЦК товарищ Поликарпов и говорит:
– Товарищ Сталин, сил моих больше нет с этими писателями работать! Страшно недисциплинированные они какие-то. Один пьёт, другой с бабами валандается, третий чёрт знает что вытворяет… Что делать, ума не приложу.
Сталин, попыхивая трубкой в усы, пожал плечами:
– Что делать, товарищ Поликарпов. Других писателей у меня нет – работайте с теми, которые есть…
…А снег всё падает, падает… Снова утро, и снова подходишь к окну с каким-то даже почти недоверчивым интересом – ну, что там сегодня показывают?..
.jpg)
Что ж, зима. Белый улей распахнут,Тихим светом насыщена тьма.
Спозаранок проснутся, и ахнут,
И помедлят, и молвят: «Зима».
Выпьем чаю за наши писанья,
За призвание весельчака.
Рафинада всплывут очертанья,
Так и тянет шепнуть: «До свиданья» –
Вечер долог, да жизнь коротка.
(С. Гандлевский)
Автор: Дмитрий ЧЕРНЫШКОВ (Laut)
Читайте в этом же разделе:
12.11.2008 Восхождение. Устаревший обзор нестареющей поэзии
12.11.2008 Ноябрьский пессимизм
05.11.2008 Ровный голос. О поэзии Софии Острицкой
04.11.2008 Поздняя осень. Пограничный пункт. Момидзи в дымчатой обёртке сырости
22.10.2008 Октябрь уж наступил...
К списку
Комментарии
|
| 17.11.2008 17:50 | ole замечательный обзор.
профессиональная работа.
спасибо) |
|
|
| 17.11.2008 18:15 | п-я ох ты блин... Прямо кладезь крылатых выражений "любой успех – это всегда неудача великого замысла…". Буду знать. что у меня был великий замысел. гм.. )А если серьёзно, роскошный и серьезный обзор. Можно чуть добавить легкости и игры в текст, правда, это будет уже не тот стиль. Мерсибо обозревателю. |
|
|
| 17.11.2008 18:17 | Арунка Отлично.
Обзор высшей пробы.
кстати первый раз захотелось прокомментировать обзор;) |
|
|
| 17.11.2008 20:55 | SukinKot Да, грамотный обзор. |
|
|
| 17.11.2008 23:34 | Ириха ух, вот это да!
стоящий обзор! |
|
|
| 18.11.2008 03:50 | Max Хороший обзор, справедливый. Одно насторожило - между строчек легко прочитывается авторский снобизм, этакая снисходительность мэтра... имхо, конечно. |
|
|
| 18.11.2008 11:08 | marko Макс, предполагаешь это зачатки культа личности?.. А по мне, в критике некоторый снобизм и должен присутствовать. Он, мне кажется, освобождает критика от любых долгов и привязанностей перед автором, а самого автора - чуть-чуть отрезвляет. |
|
|
| 18.11.2008 11:23 | эльфа Валер, а мне так не кажется :) ты вот психологию не любишь, но куды бечь - снобизм ощущается другими как высокомерие, а люди ненавидят быть хуже других хоть в чем-то :) и критика, выданная снобом, никакой цены не имеет - просто не будет адекватно воспринята :) |
|
|
| 18.11.2008 11:28 | marko Цену имеет любая критика, кроме необъективной. Критикующий, думается мне, не ставит целью усладить авторское тщеславие, а оценивает произведение. В той форме, в какой считает нужной. К тому же, снобизм и Чернышков - это две большие разницы. |
|
|
| 18.11.2008 11:36 | Volcha Интересный обзор, интересное мировоззрение оборзеваемого. Мне нравится, что все настолько разные. |
|
|
| 18.11.2008 11:39 | эльфа я Чернышкова не знаю, так что верю на слово :)
цену-то критика имеет, но одно дело, когда разбирают произведения талантливые, хоть с ошибками, и другое - графоманию. Талантливый аффтар ценен сам по себе, посему снобизм по отношению к нему неприёмлем - критику он, возможно, и воспримет, а вот хотя бы деловые отношения критик-автор в зародыше умрут, ибо кто же будет подставлять под удар вторую щеку (самолюбие)?:) Но скорей всего такая критика, особенно публичная, воспринята не будет.:) мне вот важнее результат, результата же проще достигнуть, "разговаривая" по-человечески, то есть без явного высокомерия :) |
|
|
| 18.11.2008 12:17 | marko Не всегда. В армии, например, результат достигается гораздо быстрее благодаря именно "не-человеческому" языку :) И потом, кто это такое придумал, что критика в адрес графомана отличается от критики в адрес таланта? Разве что тем же, чем "Родная речь" отличается от вузовского учебника литературы... |
|
|
| 18.11.2008 12:24 | эльфа Валер, тем и отличается :) Мир наш и большой, и тесный. В нынешней сете/литературе талантливый автор всегда найдет себе устраивающего его квалифицированного критика, чьи замечания его самолюбие ранить не будут, но окажутся не менее ценными. И вот, сегодня ты проявил снобизм, а завтра к тебе будут относиться снисходительно, потому что окажутся талантливее или, как минимум, не хуже, достигнут такого же или большего веса в литературе :) А уж о сотрудничестве и правда часто приходится забыть :) Самолюбие - вещь реальная, мы не святые и не ангелы :) |
|
|
| 18.11.2008 12:47 | ole Извините, но вы такие глупости говорите =))
у критика (я говорю об умном критике, а не критикане) должна быть своя позиция, и он вовсе не обязан расшаркиваться перед авторами. Laut обозначил свою позицию, свои принципы "во первых строках" и придерживается их до последней строчки. Думаю, никого не обижу, если скажу, что такого грамотного обзора тут еще не было.
И снобизма в обзоре ровно ноль. |
|
|
| 18.11.2008 13:08 | эльфа а я про сам обзор, кстати, не сказала ни слова )
как и про позицию. и расшаркиваться перед авторами я не призывала :) идеальная для меня критика, много мне давшая, висит на "Решете", под моим стихотворением "Бабочка". я именно про высокомерие, когда критикуют с позиций "я велик, а ты ничтожество, обязанное слушаться любого моего указания2 - сталкивалась я и с такой :)
и вообще, общаться с Вами мне как-то давно не хочется, если Вам это известно, непонятно, зачем в таком случае встревать в разговор? :) |
|
|
| 18.11.2008 13:25 | marko Эльфа, речь, вообще-то, о критике, а не о самолюбии. Самолюбие и объективная ценность произведения - это немножко разные вещи. Стороннему читателю плевать на самолюбие автора, ему важнее и интереснее, насколько он хорош, как автор. И он, в отличие от псевдокритика, не станет петь автору сладких песен, а просто скажет: да вы, братец, отстой наваляли-с. И будет прав. |
|
|
| 18.11.2008 13:32 | ole эльфа = Inisse??? какая неожиданность=)))) а сколько у вас еще имен?
вообще-то я отвечала Максу и marko на их реплики о снобизме.
Inisse, вы хотите меня отсюда выжить? это легко сделать. гораздо проще, чем вам может показаться. |
|
|
| 18.11.2008 13:39 | эльфа дело в том, Валера, что сноб зачастую рассматривает произведение только с отрицательной точки зрения - разбирает, чем именно это произведение плохое (формирует отрицательное отношение читателя, стало быть). Поэтому личная неприязнь автора к таким критикам абсолютно понятна -) и понятно, что автор такую критику отторгнет. быть или нет снобом - личный выбор человека, мир такой, просто последствия все равно будут, мир-то тесный :)
а так, мне все равно :) |
|
|
| 18.11.2008 13:42 | marko Оле, а чем реплики марко о снобизме противоречат вашей реплике? :) |
|
|
| 18.11.2008 13:45 | marko Эльфа, вовсе не обязательно только с отрицательной. Мы говорим о снобстве всего лишь как о манере, а не как об отношении. |
|
|
| 18.11.2008 13:52 | ole тем, что marko его тут обнаружил =)
хотя, отдаю должное, признал допустимым.
все, испаряюсь отсюда, а то уже наезды пошли) |
|
|
| 18.11.2008 13:55 | marko Оле, его тут Макс обнаружил, а не марко. Мне чужая лаврушка ни к чему :))) |
|
|
| 18.11.2008 13:56 | эльфа опаньки, тогда действительно не о чем спорить :)
я именно об отношении некоторых "мэтров" к "начинающим". манера же может быть всякой - впрочем, я бы назвала это не снобизмом, а деловым тоном, когда критик отстраняется от всего, кроме самого текста :) просто положение и авторитет в таком случае влияет на восприятие - критикуемому неизбежно кажется, будто к нему снизошли с высот :)
Ольга, выжить я не хочу никого, просто предпочитаю существовать параллельно - с людьми, которые ко мне негативно относятся, просто не общаюсь, вот и всё :) |
|
|
| 18.11.2008 18:06 | а давайте критику в любом виде (снобизма, конструктивизма) равно как и похвалу принимать с изрядной долей доброго юмора и самоиронии? и критиковать-хвалить с тем же) |
|
|
| 18.11.2008 18:39 | marko А хто не будет воспринимать с изрядной долей доброго юмора и самоиронии, тово расстрелять и лишить канпота! |
|
|
| 18.11.2008 20:13 | эльфа ну я какая есть :)
не получится наверное
у меня внутри провод незаземленный, ужасно трудно иногда себя в руках держать :) |
|
|
| 18.11.2008 20:46 | SukinKot Ничего себе бои :)
Что-то новое, новый взгляд - это хорошо. Развернулась дискуссия - это тоже хорошо. Кстати, снобизм предполагает поверхностность, слепое следование моде, а laut наоборот, старался "зреть" в корень и отличаться от других. Так что тут не снобизм. |
|
|
| 18.11.2008 20:50 | SukinKot И вабсче оле ни права, иба самый граматный тут я. И ищё самый скромный. Вот. |
|
|
| 18.11.2008 22:02 | marko Да прям! |
|
|
| 18.11.2008 22:48 | sumire абсолютно "правых" не бывает, о чём спор-то... |
|
|
| 18.11.2008 23:30 | SukinKot Да, ведь если человек будет идти абсолютно вправо, то придет абсолютно влево, ибо Земля круглая :) |
|
|
| 19.11.2008 03:55 | Voha Безусловно, обзор интересный, профессиональный и грамотный, но как дилетант, я полностью разделяю позицию Макса. Могу обосновать. Самым популярным литературным произведением по сей день является "Колобок". О силе литературной потенции этого бестселлера судить не берусь, знаю только, что стар и млад знают его наизусть, каким бы банальным он не был. А также уверен в том, что есенинская лирика до сих пор остается самой читаемой, а авангардного Пелевина в следующем десятилетии никто и не вспомнит. Покажите мне человека, который прочитал "Войну и мир" Толстого от корки до корки или того, кто утверждает, что все написанное А.С. Пушкиным - это "нечто". Для меня лично самый русский писатель - это американец Д. Лондон, могу добавить О. Генри. Самый иностранный - Ф.М. Достоевский. Ничего более высосанного из пальца, чем "Преступление и наказание" я не читал. ИМХО, конечно.
Да, и вопрос - Кто они - эти загадочные люди, разбирающиеся в современной и не только литературе?
А обзор, действительно, очень интересный. Составителю - респект! |
|
|
| 19.11.2008 07:24 | эльфа Ну, по-моему, Есенин был один, второго такого Есенина не будет, и эпигоны окажутся забыты даже быстрее авангардистов :) дело в том, что в литературе от человека требуются только мастерство и индивидуальность. но это очень много. большинству нынешних поэтов-прозаиков именно из-за вторичности их творчества грозит забвение :) вот и спасаются всяческими изысками, в надежде, что это даст им собственное лицо. правда, свой почерк все равно находят немногие - трудно это, найти что-то новое, особенно в поэзии :)
но литература, основанная на вторичностях, идущих по проложенному тысячи и сотни лет назад, умрет,поэтому я вот все-таки предпочитаю "изыски", хоть какие-то старания вырваться из порочного круга повторяемости.:) |
|
|
| 19.11.2008 10:09 | Sarah хм...не приемлю Есенина ни в каком виде. Достоевского - обожаю.
Пушкин - общечеловечен и поэтому пребудет всегда. Пелевин как и Северянин - эгоистичны и поэтому оставляют за нами право равно на восторг и неприятие.
Чернышков - молодец, его обзор честный. просто у него другая система координат и он (пока) далек от нашей местечковости.
спасибо, Дима, за отличную работу!
ps. сегодня ночь напролет снился Элиот в переводе Элиота...кризис мозга, да? |
|
|
| 19.11.2008 10:12 | marko (там, Наташ, на обложке еще и издателем Элиот указан) |
|
|
| 19.11.2008 11:54 | Voha Наташа, я ровно об этом.Шкалу ценностей и приоритетов каждый выстраивает для себя сам,очаровываеться и разочаровываеться тоже сам.Если человек признает только один цвет-он дальтоник.Нас роднит разность потенциалов,местечковы мы тоже все по разному-в том и фишка). |
|
|
| 19.11.2008 14:01 | песня и пошла жара...эх. |
|
|
| 19.11.2008 20:59 | SukinKot Воха, я бы показал человека, который читал от корки до корки "Войну и мир" (причем не раз), но я же самый скромный :) Не, про Федор Михалыча зря. Если он в чем-то кажется недостаточно русским (хотя не понимаю чем, и "Преступление" считаю лучшим отечественным произведением) это лишь потому, что мы не доросли до него. А если бы доросли, то не было бы у России стольких бед. Впрочем, не любят пророков в своем отечестве. Но, Достоевский конечно неоднозначен, как и Пушкин, и Есенин, и все... |
|
|
| 19.11.2008 22:51 | cosmeat Короче, обзорчик хороший. Снобизма в упор не увидел:)
Зы: тёзку Гандлевского
за три начальных "И"
в третьем катрене первого стиша предлагаю показательно
выпороть, шоб всем остальным неповадно было:))
И... это ...руки прочь
от ФМ!) |
|
|
| 20.11.2008 12:37 | sumire руки прочь от ФМ - это да-да-да |
|
Оставить комментарий
Чтобы написать сообщение, пожалуйста, пройдите Авторизацию или Регистрацию.
