Если вы мыслите ясно, вы и писать будете ясно, если ваша мысль ценна, будет ценным и ваше сочинение
(Джек Лондон)

Мнения

10.09.2008

Размышления на тему

Кого слушать — талантливого человека или свою совесть?..

Давеча, дорогие товарищи, завязался у меня крайне любопытный диалог в Живом Журнале, по которому я и лазаю, собственно говоря, только ради таких вот диалогов да еще — стихов. Но для начала, пожалуй, изложу предысторию и действующих персонажей парой слов обрисую.

Алексей Петрович Цветков — фигура в русской современной поэзии если не культовая, то весьма и весьма почтенная. Трудно, прочитав хотя бы пару его стихотворений, засомневаться в его таланте. Да что и говорить, даже в нашем «Камертоне» есть несколько его стихотворений. Живет он в Соединенных Штатах, но о России не позабыл, и для связи с русскими и прочими своими читателями даже блог завел. Что при его почтенном возрасте и занятости, конечно, довольно удивительно, но для обыкновенных людей вроде меня совсем даже неплохо — где же без китайских церемоний можно пообщаться с таким автором.

Так вот, когда началась эта войнушка в Южной Осетии, Живой Журнал оказался взбаламучен как никогда и фактически разделился на два лагеря. Мне самым интересным показался антироссийский сектор. Впервые я так предметно столкнулась с ненавистью, которую вызывает моя страна у людей. Попытавшись разобраться в истоках этой ненависти, я сперва была смущена. Вытаскивались самые древние факты, методично доказывалось, что русские от начала своей истории испорченный народ. Никто из подобных так называемых исследователей даже не задумался ни о последствиях таких заяв, ни о том, каким образом он сам выглядит. Ведь подобные измышления доказывают всего лишь пещерный нацизм измыслившего. Ничего более. По-настоящему культурному человеку даже в голову не придет, что есть нации плохие изначально. В конце концов, начав с русских, можно много куда дойти — и до евреев, и до негров, и до китайцев. Достаточно всего лишь подставить вместо плохих русских любой другой не устраивающий чем-то народ.

Но Бог с этим. С самого начала позиция, занятая одним из крупнейших русских поэтов, изумила наивную меня. Излагая кратко, русский поэт на прекрасном русском языке повел кампанию против русского народа. Первоначальным мотивом его возмущения послужил факт, что страдают его друзья из Грузии. Осетин жалко, но среди осетин у него, видите ли, нет друзей. А среди грузин друзья есть. И вообще, как смеют русские что-то делать для-ради прекращения кровопролития в чужой стране. Знаете, я сама до сих пор не убеждена в правоте действий российского правительства. Тем не менее, нападать именно на народ не считаю уместным, не важно, американцы это или русские. Неприлично это как-то для образованного человека. Люди массово могут заблуждаться, но это не делает их ни хуже, ни лучше других — в других странах есть свои, не менее опасные заблуждения. И доказывать оппоненту его неправоту следует, во всяком случае, иначе.

Попробуйте себе представить простую ситуацию: приходит некто и с заявлениями что ты — дурак и сволочь требует раскаяться и что-то там прекратить. Не думаю чтобы даже святой к подобным требованиям прислушался. Дальше — больше. Изумленная аудитория узнала, что Россия уже фактически фашистская страна, что подписавшие коллективное письмо против политики американского государства вполне уважаемые люди — рабы и негодяи. Самыми же ужасными в письме рабов и негодяев были признаны пассажи против цитадели демократии — Соединенных Штатов. Даже не против американской нации, а против политики американского государства. Что далеко не одно и то же.

Признаться, я была встревожена этим. Учитывая исторические уроки, боялась повторения известных событий. Это когда русская литература так на свою страну повлияла, что Российская, а затем и Советская империя приказала долго жить. Самому народу в массе своей на литературу пофиг, конечно, но интеллектуальная элита у нас сильно внушаемая и романтичная, аки барышня из Смольного, а элита эта, та прослойка в 10–20 процентов населения, по причине своей активности владеет страной. То есть что такие люди думают, то и навязывается остальным. И мне совсем не хочется повторения трагедий прошлого века. Крови много, страданий море, а пользы для страны, которой все и оправдывают великодержавные патриоты, никакой и нет. Ну это по моему скромному мнению, конечно. Тема для споров. Не о том сейчас речь.

Я впала хотя в небольшую, но панику, и приготовилась к худшему. А мнились мне картины Цветкова со товарищи на броневике, помавающего руками из заокеанской дали и по причине своей невооруженным взглядом зримой непрактичности даже не подозревающего, какую лавину он трогает с места. Ведь прозападное правительство в России не имеет никаких шансов. Это и ежу понятно. Чтобы устроить запад, стране следует лишиться армии, а лишившись армии и централизованной власти, единое государство неизбежно распадется на кучку режущих неугодных сепаратистских образований. То есть гуманист призывал к гуманитарной катастрофе похлеще, чем в Африке. Ведь никто не будет рисковать жизнями своих граждан ради каких-то там дикарей.

Тут и началось самое интересное. Уважаемый не только мной прекрасный поэт Игорь Вадимович Царев проронил в ответ на реплику Цветкова, что тот «нашел другой народ» и все рефлексии следуют от этого факта. Я удивилась. Ибо… По инерции рассуждала, что хороший русский поэт не может принадлежать другому народу, кроме русского.

Привожу эту небольшую, крайне интересную для меня, лекцию целиком.

«“Просто мы все народ”. В этой расхожей фразе, далекой от истины, и кроется корень вашего заблуждения. Достаточно посмотреть по словарям определение понятия “народ”. Чтобы не загружать научными терминами, объясню методом образной аналогии. Скажем, особь антарктического пингвина, которая волею обстоятельств (сама ли, по причине ли какого природного катаклизма) оторвалась от пингвиньей стаи и оказалась на Северном полюсе. Природные условия выживать позволяют — такие же льды, полыньи, море, рыба… Но пингвин никогда не почувствует тут полного комфорта, даже выучив язык тюленей и белых медведей. Почему — долго объяснять не надо. Аналогия говорит сама за себя — он пингвин, а не тюлень.

Допустим наша особь (для вящей красоты пусть это будет королевский пингвин) имеет возможность общаться по радио с представителями своей бывшей стаи. Но это не значит что она является частицей этой стаи. Отнюдь. Пингвин отщепенец (в этом слове нет ничего обидного, это лишь характеристика положения дел) находится на Северном полюсе и общение на расстоянии с полюсом Южным дает лишь видимость приобщения к стае, но не причастность к ней. Нашему гипотетическому пингвину уже трудно издалека понять все глубинные социальные причины, толкающие его бывшую стаю на те или иные поступки. Потому как его организм не получает тех же сигналов и раздражений из внешней среды, что и его сородичи. У них там айсберг откололся, пурга налетела, люди на вездеходах появились, полынью затянуло… Чтобы выжить и сохранить популяцию, стая начинает дружно реагировать — кочует с одного места на другое, из-за внутренних раздоров разделяется на две стаи, и т. д. и т. п. Пингвину с другой стороны планеты, не испытывающего тех же внешних раздражителей, трудно понять истинную мотивацию этих поступков. С его кочки зрения они могут казаться глупыми и хаотичными.

Наш гипотетический пингвин, сидя на северном полюсе, может осуждать действия своей бывшей стаи. Его высказывания могут быть яркими и остроумными. Но стае это будет малоинтересно (подчеркиваю, не отдельным пингвинам в стае, а стае как социальному образованию), поскольку жизнедеятельность пингвина на северном полюсе не способствует росту ее популяции, степени безопасности и выживаемости на полюсе южном.

Так что, пингвин — еще не стая, человек — еще не народ.

Упрощенно я модель уже прописал. Но для более детального понимания нужно ввести некоторые дополнительные факторы.

Во-первых, надо учитывать, что поведенческие функции у пингвинов с разной психической конституцией различаются весьма значительно. Диапазон достаточно широк. На одном конце шкалы пингвин-патриот. Даже на северном полюсе он позиционирует себя именно как пингвин, и делает все, чтобы его, не дай Бог, не перепутали с тюленем. Детей от тюленихи он воспитывает исключительно в духе пингвиньей самости. Радуется малейшим успехам пингвинов а Антарктиде, словно в этом есть и его заслуга. На негативную информацию с Южного полюса благосклонно закрывает глаза. Он продолжает чувствовать себя членом стаи, даже если она не подозревает о его существовании. Именно это психологически помогает ему выживать в трудные минуты.

На другом конце поведенческой шкалы находится пингвин иного психического типа — пингвин-отщепенец. Чтобы смягчить себе трудности выживания в обществе тюленей, он подсознательно вылавливает из потока новостей малейшую негативную информацию с южного полюса. И когда там случается пурга или недород рыбы, он гладит себя по голове ластом и говорит: “Как хорошо, что я живу не там”. Положительные же сведения его мозг избирательно пропускает мимо ушей. Это помогает избежать горьких мыслей о том, что многие его сверстники на Южном полюсе сильно поднялись по иерархической лестнице, завоевали теплое место под антарктическим солнцем, а он (ничуть не глупее и не хуже) живет среди тюленей пингвин-пингвином.

Обе эти крайности (и все что между ними располагается) тем не менее, так или иначе, в большей или меньшей степени, осознанно или нет, но все в своей жизни соизмеряют с сообществом пингвинов на южном полюсе.

Но есть еще третий тип пингвинов на северном полюсе. Он слагается вне зависимости от психотипа. Это пингвины-везунчики, которым повезло забить сытное место у рыбной полыньи, и этого оказалось достаточно, чтобы они и думать забыли о бывшей стае. Если же даже сытая жизнь не помогла забыть о южном полюсе, то такие пингвины-везунчики тоже начинают поведенчески распределяться по шкале “патриот – отщепенец”.

Как относится пингвинье сообщество к уже упомянутым гипотетическим особям, оказавшимся на северном полюсе?

Да никак. Если это обычные, ничем не выдающиеся пингвины, то стая в своей массе знать о них ничего не знает и знать не хочет. Так как они не представляют для нее никакой объективной пользы или опасности, в иерархическую, биологическую и пищевую цепочки не включены, то потому и внимания не заслуживают. Без них проблем по самый клюв.

Хотя, если какой-нибудь перелетный пингвин (скажем, командировочный) на время окажется на северном полюсе, то воспримет пингвина-патриота как потенциального союзника стаи, а пингвина-отщепенца — как потенциального врага.

Любопытно, что к пингвину-счастливчику, напрочь забывшему о стае, тем не менее отношение будет скорее со знаком плюс, чем наоборот.

Но допустим, что рассматриваемые нами севернополюсные пингвины не простые особи, годные только на то, чтобы обеспечивать белых медведей вкусной и калорийной пищей. Допустим, что они способны еще производить какой-нибудь интеллектуальный продукт. То есть, наши пингвины — творческая интеллигенция. Этот фактор значительно усложняет модель. Дело в том, что духовная пища способна включаться сразу в несколько пищевых цепочек. И производящий духовную пищу пингвин, даже находясь на северном полюсе, потенциально уже может быть интересен стае, находящейся на другой стороне планеты.

Рассмотрим варианты.

Допустим, пингвин настолько интегрировался в тюленье общество, что смог создать достойный культурный продукт на языке тюленей и белых медведей. Интересна ли такая особь стае? Будет ли она считать его своим? Нет.

Можно вспомнить многих выходцев из России, покоривших вершины Голливуда, — кто-то основал не то фирму “Голден Майер”, не то “XX век Фокс”, еще был актер Юл Бриннер (“Великолепная семерка”)… Пингвины России никогда не считали их членами своей стаи» (И. Царев).

Выводы же просты

Как бы ни был талантлив человек, если он гражданин другой страны, напрямую к своему бывшему народу, хотя бы к его интеллектуальной элите, он обратиться не сможет

И. Царев: «Разговор, если кто забыл, начался с попыток определить — какой индивид может считаться народом (принадлежащим народу), а какой нет. Вот это и попытаюсь сейчас сформулировать без всяких аналогий.

К сожалению, я убедился, что единого определения и понятия “народ”, увы не дает ни один источник. Потому, все что я сейчас скажу, — это моя собственная формулировка, основанная на личных ощущениях и на сумме сведений, почерпнутых из разных книг. Потому, можно сказать, что это ИМХО.

Народ — это органическое единство, нечто цельное и нерасчленимое. Он не просто совокупность людей, которые живут в данное время на данной территории. В понятие “народ” включаются и предки, предыдущие поколения, которые и создали народ как общность, как активное действующее лицо истории. Но и потомки, которые еще не появились на свет, также включаются в понятие “народ”. Ведь именно к ним обращены надежды и усилия тех, кто живет сейчас.

Народ живет через свой язык, через свою культуру, через свою государственность, через свои исторические поступки, через свою территориальную самоидентификацию. Но все по отдельности еще не составляет народа.

Итак, с моей точки зрения, народ — это социальный “субстрат”, объединенный одной территорией, одной культурой, одним языком и, что немаловажно, самоосознанием себя как НАРОД. Все перечисленные факторы являются необходимыми, но в отдельности — недостаточными для объединения индивидов в НАРОД.

Возьмем, к пример, язык. На каком языке, как вы думаете, общаются между собой во время встреч закадычные друзья Ющенко и Саакашвили? Думаю, что не на грузинском и не на украинском. А на русском. Но при этом принадлежащими к народу России упомянутые товарищи себя, естественно, не считают. Поскольку а) у каждого есть еще и свой язык, б) за спиной есть своя культура, в) своя территория и, что тут, пожалуй, самое главное, г) НЕ ХОТЯТ!

Пункт “Г” в данном случае определяющий. Поскольку когда-то и грузинский и украинский народы хотели входить в сообщность под названием “советский народ” и прекрасно себя при этом чувствовали. А потом расхотели и образовали свои народы. В противовес можно привести, скажем, татар или чувашей. У них тоже есть свой язык, своя древняя культура, своя территория, где они наиболее массово проживают. Но они ХОТЯТ и потому входят в социальный субстрат, который называют “народ России”. Вот и осетины захотели выйти из народа Грузии и войти в народ России.

Как видите, желание чувствовать себя принадлежащим тому или иному народу тоже играет огромную роль.

То же самое можно отнести и к отдельным индивидам. Можно вспомнить Пушкина и императрицу Екатерину, которые более чем органично вошли в социальный субстрат “российский народ”, потому как сами этого хотели, жили помыслами, его культурой и на его территории. При этом Пушкин великолепно знал русский язык, а Екатерина, наоборот, почти не знала. Но тут важно и встречное желание. Надо, чтобы и НАРОД готов был принять кого-то или что-то в себя.

Рассуждать долго не буду, доказательств море, думаю каждый вспомнит сам. Тем более, что речь мы ведем, подразумевая творческих людей. Тут очень важно понять, что можно писать на русском и даже быть фактом русскоязычной культуры, но при этом не принадлежать российскому народу, потому как нет такого желания.

Можно писать на русском, быть фактом культуры, и даже хотеть принадлежать российскому народу, но не быть им, поскольку сам народ того не желает.
Нет времени и места перечислять все варианты взаимоотношений системы “личность – народ”. Лучше вернемся к самому началу разговора. Я там сказал, что Цветков сам ушел от народа — и территориально, и своим желанием, диктуемым нелюбовью к этому самому народу, а все остальное суть его рефлексия по этому поводу. А его принадлежность к русскоязычной культуре есть необходимое, но отнюдь не достаточное условие для того, чтобы являться частицей народа».

С этим я согласилась полностью. Но при этом поняла еще одну, очень существенную вещь. Как бы ни был талантлив человек, если он гражданин другой страны, напрямую к своему бывшему народу, хотя бы к его интеллектуальной элите, он обратиться не сможет. То есть все, что его мучит, не будет услышано.Чтобы поверить человеку в таких важных вопросах, как сохранение страны, люди должны знать, что человек этот рядом и никуда не свалит в случае чего. Попробуйте представить Ганди, из Лондона призывающего индийцев не стрелять в колонизаторов-англичан! Кто бы его послушал? И это правильно, так и должно быть.

Но как же относиться после этого к Цветкову и к другим, вроде Вахтанга Кикабидзе, плюющих в лицо русскому народу? Для меня, однако, сомнений в этом вопросе нет и не было. Эти люди заслужили право на свое мнение работой на благо именно русской культуры. Их надо уважать несмотря ни на что. Время уберет все лишнее, существенное останется. От Цветкова — стихи, от Кикабидзе — хорошие, добрые фильмы… Кроме того, несмотря на их заблуждения (а в случае с Кикабидзе и очевидную глупость, увы), у них все равно есть та часть правды, к которой стоит прислушаться уже здесь и сейчас. Правда Кикабидзе в том, что он и должен был отказаться от ордена — когда гибнут соотечественники, любой порядочный человек делает все возможное, чтобы отмежеваться от преступлений правительства, которое этот орден вручает Глупость же — в его заявлениях по этому поводу. Читая их, я и смеялась, и грустила.

Ну и еще, конечно, хорошо, что люди перестали так трепетно слушать самых талантливых деятелей культуры Талант, как видим, от заблуждений не спасает.

Автор: Татьяна ЗАЙЦЕВА

← Предыдущая	Следующая →
11.09.2008 Кто раскормил «Бродячую собаку»? (Литературные прогулки)	07.09.2008 Все в музей!

Читайте в этом же разделе:
07.09.2008 Все в музей!
31.08.2008 Математика волшебства. Секреты русского языка в книге известной переводчицы
21.08.2008 О рубашке, следах и праве на собственное мнение
09.08.2008 Классик без ретуши, или Почем злословие
26.07.2008 Вот и поговорили…

К списку

Наташ, ну я не думаю что в творчестве главное - шкурный интерес... Нельзя ведь писать такие хорошие стихи просто заставляя себя. Надо язык любить, на котором пишешь... Но даже при любви к языку и большом таланте стихи ведь требуют огромного труда, сама знаешь. В культуре России есть такой недостаток - жрать неугодных, несмотря на их заслуги, если они думают не так, как все. Вот с этим надо бы нам покончить хотя бы внутри себя. Заслуги человека следует уважать. Особенно если ты не сделал ничего, способного сравниться.

10.09.2008 13:23 | (голос за кадром)

Знаете, тут дело, думается, не в таланте. Да, Цветков хороший поэт (одно его стихотворение, то, которое было на стиховской страничке Делла 4 года назад, "я влетел, как ослепший кролик...", - просто обожаю), но именно "поэт" здесь не важен. Здесь важен интеллигент. И как интеллигент Цветков, увы, отрабатывает свой хлеб - это первая версия, слабенькая. Вторая - в среде русской интеллигенции бытует традиционный миф о том, что Родина под пятой тиранов, что свобода у нас задушена и т. п., в связи с чем каждому западнику снятся лавры разбуженного декабристами товарища Герцена. Вот, думается, откуда такие мысли... А на страничке той я благодаря Эльфе вчера побывал. Знаете, противно: мол, тот подписал обращение потому что он "старый и больной", а этот вообще давно "с кремлевских рук ест"... Ощущение гадюшника: кто не с нами, тот дурак. Я, блин хочу уважать их позицию и потому ищу нормальных аргументов, но не нахожу - ни у цветковых, ни у кротовых, ни у вайлей.

10.09.2008 13:24 | (голос за кадром)

Забыл сказать: Эльфа, замечательный текст! Спасибо!

10.09.2008 15:15 | SukinKot

Скверно, что такое происходит. Казалось бы, люди искусства во время таких конфликтов должны искать точки соприкосновенья, а происходит наоборот…
А Цветкова, Кикабидзе и других, соглашусь с Эльфой, мы все равно должны уважать. Одна наша журналистка, рассуждая о позиции Кикабидзе, чуть ли сказанула, что все артисты тупые (я, конечно, утрирую, но фраза была близка по смыслу). Нельзя опускаться до ее уровня. Человек может заблуждаться, человек может быть обманут. Все мы зависим от СМИ и от мнения окружающих нас людей. Разве можно от кого-то требовать (пусть даже это большой талант), чтобы он был гигантом, который может и в одиночку противостоять всему, что его окружает да еще вдобавок правильно ориентироваться? Информационная война против России и на Западе, и в Грузии ведется грамотно. Ну, поставьте себя на их место. Допустим, в России вы не живете, все СМИ кричат о российской агрессии, да еще все ваши знакомые (в т.ч. домашние) того же мнения. Вы уверены, что сможете сделать правильные выводы? Сомневаюсь. В Грузии вообще информационная блокада, даже зона RU закрыта.

10.09.2008 15:22 | SukinKot

Эльф, я тут по твоей ссылке пошел. Цветков живет в Праге. Вот подтверждение моих слов, о связи позиции человека с мнением окружающих. Чехия - это еще "лучше" чем Штаты. Там до сих пор многим мерещатся советские танки.

10.09.2008 15:52 | (голос за кадром)

Русская служба радио "Свобода" в Праге - одне антисоветчики. Начитаются злобствующего Кундеры, понимаешь :))

10.09.2008 15:53 | ToT-A

Живет в Праге.

10.09.2008 15:54 | (голос за кадром)

Кстати, зону .ru в Грузии вчера открыли - оппозиция сказала, что типа права простых граждан ущемляются да и все равно большинство через прокси в Рунет лазаит.

10.09.2008 15:58 | ToT-A

Там нас не очень любят

10.09.2008 16:19 | эльфа

Спасибо, рада что материал оказался интересным :)
насчет Праги - я запуталась просто, так как не любопытствую о личной жизни чужих мне людей. В инфо ЖЖ Цветкова в графе "местоположение" стоит Вашингтон, ну я пожала плечами и подумала, что он переселился обратно в Америку, а сайт "Вавилон" о перемене адреса не известил.
А что место обитания влияет на мысли человека, так это конечно так. Но надо сдерживать ненависть, даже если повод к ненависти есть серьезный. Слова - мощное оружие. И обычно возвращаются к сказавшему как бумеранг...

10.09.2008 17:38 | Garrison88

Проблема в том, что поэты по большей части живут не реальностью, а собственным выдуманным миром. Когда, например, поэт вздыхает от ужасов сталинизма - это нормально, органично и гениально. А когда ужасов нет? Что тогда делать? Простите, но поэт от этого поэтом быть не перестанет и вздыхать-то ему о чем-нибудь да захочется, а то еще и на постамент влезть и оттуда что-нибудь продекламировать. Один мой знакомый, не столь интеллигентный как Цветков такую примету вывел: "где появляются американцы (читай интересы американского правительства) там начинается война." И в общем не надо иметь во лбу семь пядей чтобы оценить исторический след единственной в мире великой державы за последние лет двадцать... но ведь нет же! Кто-то этого не видет! Или не хочет, или не может... Ответьте мне, граждане поэты, до какой степени нужно жить миром своих фантазий чтобы не видеть простоты святой? Пожалуй Цветков трепыхание осеннего листочка-то увидит, да и падение его распишет по этапам, но жизнь?... И не надо обобщать элиту! На мой взгляд в России сейчас довольно сплоченая и умная элита, а элите важно одно - совесть! Правда! Если элита видит ложь - она морщится. И я это тоже увижу, когда мне принесут друзья свежий номер "самиздата". А пока... Пока же посочувствуем Цветкову и Ко, потому как не только пингвинами-отщепенцами их называли, они уже давно признаны русской мыслью как нечно инородное и даже опасное так что спорить тут не о чем.

10.09.2008 17:44 | (голос за кадром)

О, у меня по этому поводу тост. Есть еще одно объяснение (вернее, вариант объяснения) "слепых" позиций вроде цветковско-вайлевской. А именно: российской интеллигенции изначально (так сказать, по умолчанию) западло быть заодно с властью. Даже если последняя права.

10.09.2008 20:39 | а можно

статьи заказывать? Вот про любофь напишите,а?

10.09.2008 20:44 | (голос за кадром)

А самим - слобо?

10.09.2008 22:11 | SukinKot

А по поводу следа есть очень старый, еще времен холодной войны, анекдот (боюсь соврать, но кажется от Юлиана Семенова):
- Знаешь в какой стране никогда не может быть государственного переворота?
- В какой?
- В США.
- Почему?
- Там нет американского посольства.

10.09.2008 22:37 | cosmeat

Спасиб за тему! Многое
мог бы сказать, но ограничусь ахматовским: "Я была тогда с моим народом,
Там, где мой народ, к несчастью, был."
ЗЫ:Прячет в Праге эмигрантик тЭло жирное в утёсах.
Лохом был Фиорованти
В государственных
вопросах.
Дуют злобно и кондово
Про Юс-штатовские ветры -
От Цветаевой к Цветкову бездна в мегакилометрах:)
вопросах

11.09.2008 00:59 | SukinKot

Он между нами жил
Средь племени ему чужого; злобы
В душе своей к нам не питал, и мы
Его любили. Мирный, благосклонный,
Он посещал беседы наши. С ним
Делились мы и чистыми мечтами
И песнями (он вдохновен был свыше
И свысока взирал на жизнь). Нередко
Он говорил о временах грядущих,
Когда народы, распри позабыв,
В великую семью соединятся.
Мы жадно слушали поэта. Он
Ушел на запад — и благословеньем
Его мы проводили. Но теперь
Наш мирный гость нам стал врагом — и ядом
Стихи свои, в угоду черни буйной,
Он напояет. Издали до нас
Доходит голос злобного поэта,
Знакомый голос!.. боже! освяти
В нем сердце правдою твоей и миром,
И возврати ему...
(А.С. Пушкин)

11.09.2008 02:01 | cosmeat

Блин, чё не скажу -
мимА кассы6(
Пожалуй, заткнусь нафик:)))

11.09.2008 04:29 | Max

По-моему, в модели "пингвин-бывшая стая" упущен один важный момент. Позволю себе другую аналогию. Представим на минуту, что вас насильно выдали замуж за старого импотента. Мужа вы не любите, он к вам как минимум равнодушен. И это длится некоторое время. Потом вам посчастливилось сбежать, получить развод, выйти замуж по любви и жить долго и счастливо. Вопрос - часто ли вы будете вспоминать первого мужа, думать о нем? По хорошему, по плохому - по любому? Уверен, что нет. Вот такое проблизительно отношение у многих недавно уехавших...

Кстати, нравятся и Цветков и Царев, а что они болтают в свободное от поэзии время, мне откровенно по барабану :-)))

11.09.2008 04:31 | Max

Очепяток наделал, блин...

11.09.2008 09:12 | Volcha

Позиция поэта не может не учитываться людьми, как бы кто ни говорил, что стихи хороши, а остальное по барабану. Это (безразличие к высказываниям поэта) может быть только в случае, когда ничего о нём не знаешь и читаешь только стихи. Но в век всеобщей паутинизации становится легко пообщаться с поэтом в неформальной блоговской обстановке. Вот тогда-то - не по барабану становится. Ибо это личность, её мнение влияет на окружение. Идеально, если личность развитая и сильная. Тогда воздействие поэзии многократно усиливается. А если личность ущербная, то это плохо, уважаемый Мах, очень плохо.

11.09.2008 10:13 | ole

мне вот на эту тему запало стихотворение А.Городницкого Родство по крови

Неторопливо истина простая
В реке времён нащупывает брод:
Родство по крови образует стаю,
Родство по слову создаёт народ.

Не для того ли, смертных поражая
Непостижимой мудростью своей,
Бог Моисею передал скрижали,
Людей отъединяя от зверей?

А стае не нужны законы Бога —
Она живёт заветам вопреки.
Здесь ценятся в сознании убогом
Лишь цепкий нюх да острые клыки.

Своим происхождением, не скрою,
Горжусь и я, родителей любя,
Но, если слово разойдётся с кровью,
Я слово выбираю для себя.

И не отыщешь выхода иного,
Как самому себе не прекословь.
Родство по слову порождает слово,
Родство по крови порождает кровь.

11.09.2008 10:19 | Max

Ну, блин... Городницкому - мегареспект. Ура!

11.09.2008 11:52 | эльфа

ой, ребята, вы все правильно сказали, и каждый по-своему прав :) спасибо что отозвались! ваши комментарии прочла с огромным интересом. но, в статье я изложила все что думаю, добавить - пока - нечего :(
что же до "заказных" статей - ну, вы вполне можете предлагать темы, я сделаю, если предложенная тема покажется интересной, только предупреждаю - статья должна быть связана с большой литературой или с сетературой, так как все-таки Решетория творческий сайт и мои интересы в основном именно литературно-сетературные.:) так что просто про любовь попробуйте сами :)

11.09.2008 12:34 | SukinKot

Да, про любовь надо стихи писать, а не сатьи ;)

11.09.2008 13:05 | Garrison88

Валера, ну почему ты так обобщаешь:"интеллигенции изначально западло быть заодно с властью"... Кто эта интлеллигенция? Самоназванцы? Такие же как современные демократы? Интеллигентом надо быть по духу, а не по самоназванию! Да и если взять современную российскую элиту придется постараться найти в ней опозиционеров, а ведь и фильмы снимают, и книжки пишут! Хотя всех потомков Достоевского и Солженицина по умолчанию можно назвать деревенщиками :)
Макс, а вот теперь ты мне скажи дорогой, что же это за девушка, которая сначала выходит замуж из-за денег и тихо ненавидит своего мужа, а потом сбегает? ... Прально, минимум (цензура)! Так вот и я говорю, вы друзья какие тут оправдательные примеры не приводите все равно одно выходит :)

11.09.2008 15:50 | SukinKot

Скажем так, это та часть интеллигенции, которая гордится тем, что она интеллигенция. А другие интеллигенты, которые скромнее, те и ведут себя скромнее :)

Оставить комментарий

Чтобы написать сообщение, пожалуйста, пройдите Авторизацию или Регистрацию.

Размышления на тему

Комментарии

Оставить комментарий