Классик без ретуши, или Почем злословие

«Все мне позволительно, но не все полезно», — сказал апостол и стал классиком...

Классик без ретуши или почем злословие «Все мне позволительно, но не все полезно», — сказал апостол и стал классиком... Жаль, что в современном мире истине находится множество подмен, которые подаются нам под соусом сенсаций и разоблачений. На мой скромный взгляд, увесистый труд Тамары Катаевой, выпущенный издательством «Современный литератор», — типичный тому пример. Об этой книге стали писать в переодике задолго до выхода в свет: и о том, что все написанное — правда ( «Взгляд. Ру» ) , и о том, что автор пристрастен, зол ( «Коммерсантъ» ) и жесток ( «Glamur ») . Со всеми приведенными мнениями нельзя не согласиться.

Исследование Тамары Катаевой строится по принципу комментирования биографии Анны Андреевны Ахматовой, причем тех ее фактов, которые давно известны широкому кругу читателей: сложные , подчас драматические отношения поэта с сыном, Львом Гумилевым; несостоявшееся замужество с профессором Гаршиным; охлаждение к Чуковской в период эвакуации в Ташкенте; совместная жизнь с Пуниным в его семье; особые отношения с талантливой ленинградской молодежью, к которой принадлежал будущий нобелевский лауреат Иосиф Бродский; знакомство с Амедео Модильяни в Париже etc. Но, памятуя, вероятно, о том, что факт священен, а комментарии вольны, Т. Катаева дает волю цинизму и злоречию. (Как не вспомнить при этом библейские слова: «От избытка сердца уста глаголят»?)

Автор псевдоисследования с какой-то бабской (простите) мелочностью пытается уличить поэта: ах, халатик-то с прорехой от бедра ( у меня, кстати, тоже такой есть — руки все не доходят зашить ); ах, женихов-то много было, да замуж, кроме некрасивого Гумилева, никто не взял; ах, стихи-то все про лебеду, да про речи-встречи-невстречи; ах, любовников себе понавыдумывала.

Есть обвинения и посерьезней: в смерти Мура, сына Марины Цветаевой, во лжи и зависти к собратьям по перу, в ненависти ко всем людям вообще, в споре с Богом (это при том, что отец Арсений, известный православный подвижник конца XX века, лично знакомый со многими поэтами Серебряного века, писал об Анне Андреевне как об истинно верующей женщине).

Судить умершего — то же самое, что кидать на его могилу тяжелые черные камни. Давно ушли из жизни Анна Ахматова и те люди, которые близко ее знали и могли постоять за репутацию поэта. Тем кощунственнее звучат обвинения, цель которых — привлечь внимание покупателя к книге, на которой стоит ценник с весьма приличной цифрой, намного выше той, что наклеена на томе с прекрасной тонкой лирикой поэта, оставившего след в мировой литературе.

Автор: Сара ЗЕЛЬЦЕР

← Предыдущая	Следующая →
21.08.2008 О рубашке, следах и праве на собственное мнение	26.07.2008 Вот и поговорили…

Читайте в этом же разделе:
26.07.2008 Вот и поговорили…
06.07.2008 Ненорматив как норма, или Хороша ли отсечка у Тойоты Спринтер?
28.06.2008 Транспортная эпидемия
14.06.2008 Невыносимая легкость суждения. Несколько мыслей по поводу Бога и яичницы в книжке пана Кундеры

К списку

Говорили и будут говорить. Не знаю, зачем. Возможно, это просто зависть, желание причастности, видимость прикосновения. Да, поэты - живые люди, потому не совершенны. Их можно сколько угодно унижать, но унизить невозможно.
Ахматова останется, что бы о ней ни говорили. А вот автора "сенсационной" книжки я уже забыла.

10.08.2008 21:41 | SukinKot

Еще можно вспомнить как травили Ахматову при жизни. И сейчас некоторые никак не уймутся. Осмеять несложно. Это можно проделать над любым человеком. Для того чтобы глумиться большого ума не нужно. Дурное дело, как говорится, не хитрое.

10.08.2008 21:48 | zyf

Нет, книга замечательная. Прочла не отрываясь. Автор попыталась развеять миф об Ахматовой как Поэте. И действительно, развеяла, разметала, разрушила до основания. Камня на камне не оставила. Но мифу это нисколько не повредило, даже наоборот. Так что, читайте, не бойтесь.

10.08.2008 22:48 | SukinKot

"Я ее просмотрела, но не дочитала до конца. Очень невежественная книга. "Кто это право дал кретину совать звезду под гильотину" - цитирует Катаева Анну Ахматову и дальше жирным шрифтом Тамара Катаева пишет от себя: "Так она разошлась в период оттепели. Гражданский пафос был ярок..." Все бы ничего, да вот только цитирует она строчку из стихотворения поэтессы Юнны Мориц, посвященного памяти Тициана Табидзе. И таких ляпсусов в книге много"
(Из интервью Елены Чуковской Литгазете)

10.08.2008 22:53 | SukinKot

Короче, не читайте эту туфту, не тратьте деньги. Лучше купите томик Ахматовой.

13.08.2008 21:04 | эльфа

эту туфту я и не читала )
мое мнение, высказанное в общалке, составлено не по очередному модному пасквилю, а по стихам Ахматовой, многие из которых я знаю наизусть, по "Запискам" Лидии Чуковской и по мемуарам авторов, творивших наш Серебряный Век :) им я вполне доверяю.

14.08.2008 09:49 | zyf

Интересное заявление! Одна моя подруга очень похоже высказалась о книге В.Катаева "Алмазный мой венец": "Мне эта вещь не понравилась. Правда, я ее не читала..."
:)

14.08.2008 11:18 | эльфа

так я же высказывалась не за или против самой книги, а против Ахматовой как гениального поэта и гениальной личности, в чем-то соглашаясь с изложенными через Сару идеями книги :)

17.08.2008 02:43 | (голос за кадром)

Если ахматовские образы, ахматовский язык и ахматовский патриотизм не гениальны, то гением может называться только Господь Бог. Возможно, уважаемая Эльфа и может привести в качестве примера десятка два других ахматовых, но они, мне кажется, не гениальны. Анне Андреевне можно уподобиться в технических частностях, но в целом ее уникальность еще никто не перешагнул.

Оставить комментарий

Чтобы написать сообщение, пожалуйста, пройдите Авторизацию или Регистрацию.

Классик без ретуши, или Почем злословие

Комментарии

Оставить комментарий