Иногда сигара — всего лишь сигара
(Зигмунд Фрейд)
Мнения
14.06.2008
Невыносимая легкость суждения. Несколько мыслей по поводу Бога и яичницы в книжке пана Кундеры
Живет сей мир единожды или бесконечно клонируется во времени — никому от этого ни тепло, ни холодно…
Ни в коей мере не претендуя на роль достойного критика такого метра мировой литературы как Милан Кундера, выскажу свое мнение об одном из самых известных его произведений. Популярность «Невыносимой легкости бытия» мне понятна. Книга читается легко, запоем. Тут есть и философия, и эротика, и борьба с тоталитаризмом; и даже любовь в ней есть, — на фоне советских танков, репрессий и сексуальных подвигов литературных героев; и даже любовь к животным рядом с мечтой об эвтаназии.
Как прирожденный зануда и демагог, остановлюсь на философских взглядах писателя.
Прежде всего, меня удивили рассуждения автора о ницшеанской идее вечного возвращения:
«Итак, можно сказать: идея вечного возвращения означает определенную перспективу, из ее дали вещи предстают в ином, неведомом нам свете; предстают без облегчающего обстоятельства своей быстротечности», — пишет Кундера.
На мой же скромный взгляд, никакой перспективы в этом нет. Живет сей мир единожды или бесконечно клонируется во времени — никому от этого ни тепло, ни холодно. Но оставим любимую игрушку Фридриха Ницше в покое. Еще более удивительна наивность чешского писателя, когда он пытается говорить о религии:
«Непроизвольно, без всякой теологической подготовки, я, стало быть, уже ребенком понимал несовместимость испражнений и Бога, а отсюда и сомнительность основного тезиса христианской антропологии, согласно которой человек был сотворен по образу и подобию Божьему. Либо одно, либо другое: либо человек сотворен по образу Божьему, и тогда у Бога есть кишки, либо у Бога нет кишок, и человек не подобен ему».
Здесь невольно вспоминается выражение «перепутать Божий дар с яичницей». Я думаю, что не погрешу против истины, если скажу, что по христианскому учению человек подобен Богу не кишками и прочими частями своего бренного тела, а совсем другим. Как бы это объяснить автору? Но он, похоже, уже слишком увлекся:
«Г… — более сложная теологическая проблема, чем зло. Бог дал человеку свободу, и мы можем в конце концов допустить, что он не ответственен за человеческие преступления. Однако ответственность за г… в полной мере несет лишь тот, кто человека создал».
Опять та же «яичница». Странно, когда профессор путает элементарные категории эстетики. Есть связки: «возвышенное — низменное», «прекрасное — безобразное». Возвышенному всегда противопоставляется низменное. Возвышенное, в данном случае, — Бог. Противопоставление Ему — низменное, т. е. злобное, лживое, подлое. Дерьмо ни лживым, ни подлым не бывает. Оно относится к категории безобразного.
«Мы же не станем утверждать, что г… безнравственно!» — восклицает сам Кундера. И я не могу с ним не согласиться.
«Одно из двух: или г… приемлемо (и тогда мы не запираемся в уборной!), или мы созданы неприемлемым способом»
А вот здесь ошибочка. Где логика? И кошка скрывает свои фекалии, причем вовсе не из нравственных побуждений. По-видимому, профессор Кундера забыл, что помимо метафизики бывают еще и естественные причины.
И уж совсем невероятно авторское определение кича:
«Кич есть абсолютное отрицание г… в дословном и переносном смысле слова; кич исключает из своего поля зрения все, что в человеческом существовании по сути своей неприемлемо».
Я, должно быть, покажусь замшелым ретроградом, если скажу, что по моему определению кич — это стремление автора во что бы то ни стало сделать свое произведение ходовым товаром. Только не подумайте, что это как-то относится к Милану Кундере. Такой выдающийся писатель и ученый не может создать безвкусицу.
И все же, я рекомендую эту книгу думающему читателю. Меня она, во всяком случае, расшевелила, за что я искренне благодарен чешскому мастеру.
Автор: SukinKot
К списку
Комментарии
|
| 15.06.2008 01:21 | marko Не думаю, что дерьмо относится к категории безобразного, разве что в нашем субъективном восприятии. Оно относится, прежде всего, к категории естественного. Вообще, как знать, существуют ли принятые нами категории и истины за рамками субъективного человеческого восприятия. Может, понимание красоты - лишь наваждение, вызванное химическими процессами в наших клетках. Как и все прочее. Я не хочу впадать в солипсизм, но иной раз так и подмывает :) |
|
|
| 15.06.2008 03:32 | SukinKot Я думаю, что восприятие "прекрасного-безобразного" во многом завязано на инстинктах. Почему нам приятен аромат яблок и неприятен запах дерьма? Вероятно потому, что первое съедобно, второе - напротив. Отчего вид гнойных язв вызывает отвращение? Возможно, это сигнал об опасности заражения. Конечно, область "прекрасного-безобразного" шире и все намного сложнее... Кстати, почему Кундера не задал вопрос о болезнях, а так зациклился на дерьме? Почему страдают дети или почему есть инвалиды — разве это не более сильные примеры? На самом деле ответ прост: человек должен идти к свету сквозь всю боль и грязь этого мира. |
|
|
| 15.06.2008 11:46 | Rain Роман написан достаточно пафосно,и,видимо не без умысла.Сам Кундера говорит о своём произведении: "Роман-не авторская исповедь,а исследование того, чем является человеческая жизнь в той ловушке, в какую превратился мир".Писать пафосно о болезнях или инвалидах,думаю Кундера не позволил бы себе.ИМХО,конечно. |
|
Оставить комментарий
Чтобы написать сообщение, пожалуйста, пройдите Авторизацию или Регистрацию.
