Katrin: Я — самовыражовыватель

02.03.2015
Аня Маркина: Чтобы ко мне подобраться всерьез, нужны годы и годы

12.12.2013
Владимир Митин: «Все люди — ангелы...»

Катя-Катя, ты - прекрасна!

Спасибо за интервью,оно замечательное!Катя и Таня,вы умницы!
Катюша,тебе спасибо за тебя,за такую разную,близкую- далекую,понятную- непостяжимую. За твой свет и тепло. Я желаю тебе много-много счастья,и как можно меньше поводов для волнения за близких. И это самое Я тебя КУ!

Хочу извиниться за то, что так долго отвечала. Когда были готовы вопросы, я совсем не могла писать. Ни одной буквы.

Спасибо вам.

Постепенно, уже отправив ответы, я перечитала все Авторские Я, многие - по второму и третьему разу. Решетория - это что-то. Вы все - это что-то. После каждого интервью остаётся особое ощущение - где-то мудрости, где-то задора, где-то тепла, где-то равновесия..., и также каждое ощущается как часть Решетории, как будто все здесь перевязаны общей ленточкой.

Подзавис я немного, читая. . .) Думал, сейчас быстренько пробегусь. . . Куда там. Даже возвращался к пронумерованным вопросам, чтобы чётко-чётко понимать что к чему в ответах. . .

Катя, а вы интересная женщина!))

(голосом амириканьскава шпейона) А вообще, интересно. . . Как вы (женщины) так умудряетесь отвечать на вопросы, что, читая ответы, ощущение остается двояким - ответ наиполнейший, но. . . совершенно всё завуалировано. Такие же тырью у Оли, Наташи, Сары. Мистика какая-то колдовская)

Выписал тут себе (очень понравилось) -
- у Кэт кошка - рентгенолог
- пришла со стихами, осталась с людьми
- минисмысл жизни
- стихи давят на грудь и выносят мозг, приходится их записывать
- религия, вера или. . . психолог
и т.д.

Кэт, пасибо!)

Песенке и Валере - мерсиб! Это трудно, чтобы было красиво и интересно. . .

Кэт, а есть вопрос, который ты бы хотела услышать, но его так никто и не задал?

Это так приятно, что что-то осталось завуалировано)). Мне иногда кажется, что меня здесь, на Решке, так много, что какая-там вуаль). Напролом! С кувалдой!))

Нет, Тим, я какого-то конкретного вопроса не ждала. Больше переживала, что будут вопросы, на которые не смогу ответить. Или не захочу. Вообще, это, оказывается, такое торжественно-нервно-ответственное мероприятие - быть интервьюируемым, что я, надо сказать, не ожидала)).
И. . . спасибо тебе).

И Песенке, и Валере - большое-пребольшое спасибо!

Вот такая наша Кэт.
С одной стороны - послушная девочка, а с другой - честный, принципиальный человек.
Кэт, моя планка восприятия тебя дошла до уровня обожания.))

И всем, задействованным в тырвью - да, спасибище. Классный проект.

"Вот она какая, большая, пребольшая... ":))

две недели не была на сайте и вот такая удача!
зачиталась, увидела Катюшу в другом свете, тоже, как Тим, хотела записывать интересные фразы, но потом поняла, что пусть они останутся с Катей. А еще лучше будет, если Валерий внесет из сайтовскую шкатулку крылатых и не очень еще фраз))))
Кать, ты - замечательная. И совсем не замкнутая)))

упс)))
внесет их в шкатулку (естественно)))

Хорошее интервью.
Я для того спросил про необходимость кормить мясом собак и кошек, чтобы подчеркнуть противоречие - одних животных любим, других убиваем.

Сереж, ну это ведь нормально. Мы же не можем любить всех одинаково. И это не только животных касается. Вот скажи, к примеру, разве ты одинаково будешь страдать, если уйдет из жизни совершенно незнакомый тебе человек или уйдет самый-самый близкий? А если умрет собака постороннего тебе человека из соседнего подъезда или твой собственный питомец? Любовь в человеческом сердце очень лимитирована. И обуславливается (как это ни банально) обычными органами чувств - зрением, слухом, обонянием, осязанием. Мы не можем любить тех, с кем не соприкасались никогда, и даже не подозреваем об их существовании.

Тогда получается, что бабушка, которая зарежет курицу на суп - чудовище, ведь она этих кур каждый день видит, кормит)

Все несколько сложнее. Незнакомую собаку психологически убить сложнее, чем незнакомую лягушку. Незнакомую птицу сложнее лишить жизни, чем незнакомую рыбину. А уж незнакомых комаров человек давит вообще без зазрения совести.

Это вопрос психотипа. И восприятия. Помню меня лет в 15-ть отец позвал помочь ему с дедом резать кабана. Я держал задние ноги. Кинжал в сердце вонзал отец. Я не ел тогда того кабана, мну тошнило. Сейчас я понимаю, что я просто лицемерил (на генетическом уровне) - ах, ох, ты ж боже ж мой, я ведь убивца! Нужно ли говорить о том, сколько с тех пор я съел кабанов, которых резал не я?

Иерархия видов - дело конкретного *царя всех видов*. Я знаю людей, которые с улыбкой убивают бездомных собак, но сентиментально и слезливо подкармливают зимой в лесу птиц (кормушки, зерно, все дела). . .

Недавно (недели две назад) я остановилась у подъезда - какая-то бабушка кормила уличных кошек. Красной рыбой. Приговаривала что-то, гладила их. Я задержалась, чтобы пересчитать, уже очень их оказалось много - 12.
И вот, кормит она их и приговаривает *Кушайте, мои хорошие. . . и ты, ты иди, подходи, тебе же не достанется, эй, а ты уже поела - отойди. . . и.т.д.&;. И вдруг, увидев проходящего мимо дворника, говорит ему *А что это вы кошек тут столько развели? Потопили бы их что-ли! Чем вы тут вообще занимаетесь? и т.д.*

Воооот). Я, надо сказать, в несколько задумчивом состоянии покинула место происшествия.

Так вот, если обо всём думать, то можно и тогось, свихнуться. Может, я не права, и это страусиная позиция, но таки спасти весь мир ещё никому не удавалось. Как и понять.

Когда мы заводим себе питомца, мы отдаём себе отчёт, что это - член семьи. Так или иначе. Когда бабушка заводит и кормит курицу, она отдаёт себе отчёт, что это - её пропитание и любить его как члена семьи было бы странно.
Мозг человека - удивительная штуковина. Можно почти всё разложить на *правильно* и *не правильно*, для того, чтобы поступить так или иначе.

Лицемерил на генетическом уровне? Вот и про то же, про генетический уровень, который существует помимо воспитания. А то что есть те, которые убивают собак, так ведь есть и те, которые людей хлопают, как мух и получают при этом удовольствие. Человек сложное существо. Что-то в нас от далеких предков, что-то привито в раннем детстве, что-то в сознательном возрасте.

Я говорил о нормальных людях. У каждого психически здорового человека есть запрет на причинение вреда ребенку, как своему, так и чужому. И наличие маньяков, которые убивают детей или родителей-убийц является исключением, отклонением от нормы, аномалией. Точно то же верно и в отношении человека к животным. Любовь к животным - это нормальное и, я думаю, врожденное свойство человека. Именно любовь к животным помогла человеку выжить и развиться, сделала его не только охотником и пастухом, но и дрессировщиком, наездником. Это сейчас кажется чем-то несущественным, а в древности умение ездить верхом или присутствие верных собак давало преимущество над другими племенами. Даже к своим природным врагам человек испытывает если не любовь, то что-то вроде восхищения. Возможно нас так завораживают кошки, потому что они так похожи на тигров и леопардов, которых мы подсознательно боимся, и одновременно с этим восхищаемся ими.

Но также верно, что естественным свойством человека является употребление в пищу мяса. Причем не падали, а свежего мяса, то есть убивать животных тоже естественно для человека. Выходит, что человек выполняет для себя сортировку. Этот зверь - друг, а этот - еда. Причем, если для нас, для нашей культуры есть собак и кошек - дикость, для других народов это привычно. Более того, для некоторых племен и употребление человеческого мяса не кажется чем-то невероятным. То есть выходит, что здесь все-таки доминирует воспитание, привычка. Но все-таки врожденные свойства существуют. Вопрос - где грань между ними?

Если кто-то думает, что любить животных неестественно, пусть он ответит почему все дети стремятся в зоопарк. А сегодня на прогулке, малыш в коляске, увидев моего четвероногого друга, визжал от восторга. Неужели его этому учили? Младенца, который не умеет говорить? А может просто далекие предки этого малыша пасли скот или охотились вместе с собаками. Кстати, опять же по моим наблюдениям, страх при виде собаки бывает у детей постарше, то есть тех, с кем родители уже могли провести беседу насчет того, что от собак надо держаться подальше. Так воспитание корректирует то, что идет с генетического уровня.

Или у тех, кого уже успели цапнуть. . .)

Люди - очень странные животные, очень.
Как там у Кэт в интервью. . . люди это ещё те люди.

Кот, вот объясни - откуда у меня панический страх перед мышами? Да-да, при виде мышки я могу на фонарный столб вскарабкаться за секунду. При этом всякие там змеи или львы с волками и медведями - даже глазом не моргну (был опыт общения). Вот что это? Где тут генетика и врожденная память на молекулярном уровне, ведь вряд ли моих предков поголовно изъедали стаи мышей.)
(я даже на ник Мыша долго-долго не мог спокойно реагировать, только недавно отпустило))

Может и те, кого успели цапнуть, но маловероятно. Вероятность того, что тебя зарежет, пристрелит или треснет чем-нибудь по голове человек намного выше, чем то, что тебя загрызет собака. Те кто боятся собак боятся не того, чего следует бояться)
Насчет мышей, это элементарно. Мыши - разносчики заразы. Та же чума, как известно, переносилась грызунами. Твои предки, вероятно, пережили страшную эпидемию, возможно, что не одну. Конечно, люди в то время не знали о существовании инфекций и переносчиков инфекций, но вероятно об этом догадывались, может даже на уровне подсознания, чувствовали, что от мышей надо держаться подальше, если хочешь выжить. Насчет отсутствия страха перед другими животными, возможно, что у тебя были в предках охотники, может даже змееловы.

Могу предложить еще одну версию, пищевую. Человек ведь от природы всеяден, это позволило ему выжить и расселиться по всему земному шару. У нас не принято есть мышей и т.п., но есть страны, в которых принято есть мелких грызунов, например, морских свинок разводили для еды в Латинской Америке. И потом, человек может оказаться в экстремальной ситуации, когда другой еды не будет. Возможно, что тебе противопоказанна мышатина и твой организм сигнализирует тебе - не вздумай есть эту тварь.

)) Скорее всего, да. Именно это мне мой организм и сигнализирует - не вздумай есть мышатину!)
А если серьезно, то гипотез много, в том числе и объедание мышами закромов (+ инфекции), но я не очень верю в генетическую память, если честно. А вдруг всё намного проще - моя мама мне (в годик-полтора) просто-напросто рассказала банальную байку - мышка хвостиком вильнула, яичко упало и разбилось. . . Может иметь место такая установка? Почему бы и нет, верно?!)

Ну, можно верить или не верить, но есть же факты. Безусловные рефлексы, про которые в школе учили, это что? Разве это не она и есть, эта самая генетическая память? Цыпленок, которого никто не учит клевать. Потом, я когда-то читал книжку сэра Чарльза Дарвина про приобретенные и врожденные жесты. Например, молитвенное складывание рук, как выражение просьбы - это по Дарвину приобретенный жест, ибо есть только у некоторых народов. А вот кивание головой, как знак согласия, есть у всех - это врожденный. Правда непонятно, как быть с болгарами, ведь у них он означает отрицание. Здесь у сэра Чарльза прокол. Но все равно, если кивок у болгар и не означает согласие, то означает отрицание согласия (то же действие, но с другим знаком), а не удивление, к примеру. Пожимание плечами, как знак удивления, Дарвин тоже относил к врожденным жестам, ибо наблюдал этот жест у слепоглухонемой с рождения женщины. Так что в том или ином виде генетическая память есть. Человек слишком сложное существо, чтобы природа доверила его одному нашему бедному разуму. И у высших животных та же картина. Понаблюдай за собаками. Почему мой пес, который относится к пастушьей породе, равнодушен к игрушкам, но обожает ходить вокруг людей и собак, изображая пастуха, а его друг-сеттер как угорелый носится за мячиком, словно за зайцем? Первый никогда не видел стада, но ведет себя как прирожденный пастух. Второго никогда не брали на охоту, но у него явные замашки охотника. Это и есть генетическая память. Думаешь, что у нас людей все по-другому? Мы из того же материала, что и животные.

А пчелы, которые умеют делать мед? Откуда у пчел этот навык? Ведь это сложный технологический процесс. Разве это не пример действия генетической памяти? Или ты думаешь, что у пчел есть школы, в которых старые пчелы учат молодежь секретам мастерства?)

А насчет твоей установки, по поводу рассказанной в детстве сказки, конечно, такое тоже можно допустить. Но мне кажется это маловероятным. Попробую объяснить. Понятно, что пример про сказку шуточный, вряд ли мышка из Курочки Рябы испугает ребенка. Ты имел в виду страх, полученный в раннем детстве. Каким образом мышь может напугать младенца? Мышь сама всех боится. Она не лает, как собака, не рычит, как тигр) И главное, если поверить в эту установку, тогда надо будет признать, что всех, кто боится мышей (а их миллионы), напугали в детстве реальные или вымышленные мыши, а это уже совсем за гранью реальности. Так можно поверить во вселенский мышиный заговор и мышиного короля из Щелкунчика) Кстати, Чайковский панически боялся мышей, особенно мышиного шороха. Может тебя в детстве испугал мышиный шорох ночью? Это более правдоподобно. Но, все равно сомневаюсь. Страх перед грызунами - это не страх смерти, как перед пропастью или перед разъяренным львом, а страх-отвращение, сродни страху перед тараканами, перед чем-то невыносимо мерзким. Инфекционная и пищевая версия, мне кажется, ближе к истине.

Да, еще одна версия, предположим, что страх перед мышами - не адекватная реакция, можно провести аналогию с аллергией. Страх перед змеями понятен - они ядовиты. Страх перед темнотой тоже - хищные звери чаще всего нападали на наших предков из темноты. А страх перед мышами, выходит, лишен смысла. Но думаю, все-таки дело в инфекциях. По этой же причине многие люди не любят ворон, грифов и прочих падальщиков - они роются в падали. Да и к самой падали человек питает отвращение.

У нас с тобой, Серж, постепенно произошла подмена понятий. . .) Мы же в начале говорили (вернее, ты говорил), что, мол, возможно, у меня в роду были охотники, змееловы и т.д., потому я и не боюсь всяких змей, львов, медведей и волков. Это означает, что имеет место быть, так называемая, генетическая память предков. Не врожденные и приобретенные инстинкты и рефлексы, а именно генетическая память. То есть информация передавалась из поколения в поколение на молекулярном уровне, при этом не будучи видовой характеристикой, а будучи всего лишь эмоцией и жизненным опытом. Возможно ли такое? Может быть. Но верится с трудом. А то, что кошкам никогда не летать, как и не ходить исключительно на задних конечностях - это безусловно. Видовые особенности никто не отменял. И школа повышения квалификации у пчел тоже, думаю, вряд ли существует.) Кстати, культивированные особенности поведения в выведенных человеком породах - чуть другое. Ты ж понимаешь, это - отбор, скрещивание, отбор, скрещивание и т.д. до совершенства, с бескомпромиссным выкидыванием из помета непригодных по заданным характеристикам особей. Поэтому твой пёса - пастух (хоть и без стада), а соседский - охотник (хоть и без дичи). )

Теперь о мышах и инфекциях от них. . . Чума, говоришь? Да, эпидемии случались не без участия грызунов, всё верно. Но. . . чумную палочку (возбудитель болезни) переносили таки не сами мыши, а блохи, живущие на этих мышах. Как, между прочим(!), живущие и на кошках, собаках и других иже с ними наших всеобщих любимцах. Понимаешь? Это первая нестыковка в вопросе симпатии и страха к тем или иным видам. Вторая. . . Даже если допустить, что грызунов было больше количественно и вероятность распространения инфекций от их присутствия среди людей была гораздо выше, чем от присутствия других видов, то скажи, пожалуйста, каким образом из поколения в поколение передавалась эта информация от тех предков, которым эти инфекции угрожали? Поясню. Если человек смертельно заболевал и испытывал предсмертные муки, сопровождавшиеся (возможно) вбросом в кровь тех или иных веществ, которые могли бы теоретически повлиять на структуру ДНК и передаться потомкам, то, согласись, вряд ли этот бедолага вскакивал со своего смертного одра и спешно бежал размножаться, чтобы передать нам эту информацию. Плодились только наши исключительно здоровые предки (раз мы здоровы, то и все поколения, имеющие к этому непосредственное отношение, на момент оплодотворения были здоровыми). Здоровые, но. . . запуганные бесконечными эпидемиями. Так что выходит? Опять возможность передачи генетической информации лишь на эмоциональном уровне, никак не подкрепленной биохимически? Вряд ли. Тогда что? Или всё же - память предков имеет место быть? Тогда любопытен механизм её передачи. . .
(омерзение и отвращение, скорее всего, тоже не аргумент. эти чувства мы начинаем испытывать гораздо позже, чем страх)

Кэт, ничего, что мы тут? . . Ты только намекни (пшли, пшли отсель!), и мы сразу ретируемся с Котом)

Отбор, скрещивание, это да. Но все-таки, как быть с изготовлением меда? Изготовление меда, повторюсь, процесс сложный, иметь тело пчелы и владеть ее навыками - не одно и то же. То же верно и для собак. Тело гончей идеально подходит для бега, но откуда берется охотничий азарт? Пастушья собака может переносить холод и обладает достаточной физической силой, но откуда у нее навык строить и охранять других? Могу привести еще один собачий пример. Я видел, как стая бродячих собак преследовали машину, одна из собак забегала вперед, как бы отвлекая внимание - один в один, как волки, которые преследуют крупного зверя. Откуда это у городских бродячих собак, которые никогда не видели кабанов или оленей? Отбор отбором, но выходит, что с отбором сохраняются и навыки, и сохраняются они посредством генетической памяти.
По поводу мышей. Блохи переносили заразу, но, во-первых, разве многие люди не испытывают такое же отвращение к насекомым? В детстве я смотрел передачу про чуму в Средней Азии, там рассказывалось, как охотник заразился чумой от тушканчика или подобного зверька. На блох бы он не охотился, согласись. Поэтому правильней привить отвращение к грызунам. Теперь как это передавалось. Почему ты не допускаешь, что некоторые люди выживали? Есть версия, что некоторый процент людей может выжить после заражения бешенством без всяких уколов. Второе, для того, чтобы понять опасность заражения не обязательно заражаться самому. Просто люди видели, что там, где много мышей, там вспыхивала эпидемия. Откуда у человека страх перед высотой? Вряд ли от тех предков, которые упали в пропасть, скорее от тех, которые это видели) И наконец, почему только чума? Кто знает, какие инфекции были миллионы лет назад, были ли они смертельные и как они передавались? Какие-нибудь тяжелые, но не такие опасные как чума болезни могли разноситься грызунами. Да та же чума могла быть изначально не смертельной, но потом мутировать.

Всё верно, да. А почему тогда не все их (грызунов) остерегаются? Вон Роза наша влюблена в них, возможно, даже больше, чем в людей. Её предки были толерантны к чуме (вид инфекции не принципиален)?

Кто знает, кто знает. Возможно что и так - либо у предков был сильный иммунитет, либо они жили там, где мало грызунов, может есть и другие причины, может природа другим способом позаботилась о защите нашей Розы. К другим грызунам нет отвращения потому, что они обычно не забираются в человечье жилище. Обычно только крысы и мыши заводятся в домах - их чаще всего боятся.
Да, я не ответил на вопрос, почему нет отвращения к собакам и кошкам. Дело в том, что у наших далеких предков не было домашних любимцев, были домашние животные, необходимые, чтобы выжить. Поэтому симпатии к домашним животным оказались сильнее. А от мышей никакой пользы не было, один вред.
Что касается предков собак, то они по одной версии тесно с человеком не соприкасались, а жили по соседству с людьми, охотились вместе с ними (ничего удивительного в этом нет, койот и барсук, к примеру, охотятся вместе), предупреждали об опасности лаем. В человеческое жилье, как мышь, дикая собака не забиралась, иначе бы получила по морде) Потом сотрудничество стало более тесным, человек начал подкармливать собаку, дрессировать, короче приручил. Кошка, как принято считать, была приручена позднее собаки. И заметь, главной ценностью кошки традиционно считается ловля мышей.

Честное интервью.
Мне нравится

Да, похоже что я увлекся. Катрин, надо думать, проблема мышей и собак не очень интересна)

Роза). Спасибо.

Да нормально всё, Кот, Тим, что вы, в самом деле?)
Прогонять я никого не собираюсь, мне интересно читать ваши рассуждения.
Тут спокойно так, в отличие от остальных мест общения.

Я вот пауков боюсь. До потери сознания. Покопалась я в памяти и пришла к выводу, что это пришло &;из степей Казахстана&;. У нас в песочнице можно было и тарантула встретить, и скорпиона. Я хорошо помню такие случаи. Так что &;пауков лучше не трогать и бояться&; - это во мне сидит крепко.

Мыши, как и хвосты, как и битые яйца, меня не пугают. Не пугали. Теперь я, кажется, их боюсь. На всякий случай.

А я вот не боюсь ни мышей, ни пауков, ни змей (если знаю, что они не ядовитые). Но, если на меня выйдет разъяренный медведь или лев рыкающий, то, наверное, испугаюсь)

Впрочем, чему здесь удивляться? Разве кот может бояться мышей?

Наконец-то я добралась до тырвью и обстоятельно его прочитала. Очень мило)) Кэт, всё ок, маладесь.

Волча, я очень тебя тут ждала. Думаю - почему не читает и не пишет?))
Спасибо, Тань).

Хорошее, интересное интервью.

Спасибо).

Очень хорошее интервью) Но всё-таки, с тобой лучше общаться в реале: тепло с тобой и уютно, и не хочется расставаться...)

Думаешь?) Спасибо, Тамил. Всё от настроения зависит. С нами со всеми бывает тепло и уютно, а бывает - не совсем понятно как. . .)
Спасибо тебе.