Владимир Митин: «Все люди — ангелы...»

28.07.2014
Katrin: Я — самовыражовыватель

10.08.2013
natashа: С Гоголем — о маме

Владимир - кросавчег! реально!)

В общем, пару часов сна ты у меня отнял. Но я не пожалела ни разу. )
Очень интересно, спасибо.
И фоты отличные. Разглядывая их, поймала себя на мысли, это будто три разных человека - когда ты в образе, когда улыбаешься и когда серьёзен.

И, как у меня часто, вопросы появляются как раз после интервью. Типа - познакомились, можно и поговорить.))

Оль, а ты узнала, где это. . . ну там, где я *в образе*? (Питер, привет!) ))

Тань, надеюсь, ты про ответы?)

Какое хорошее интервью. Действительно, интересно.
Выразительно).
Есть моменты, которые открыли лично для меня нового Володю. Хочется сказать &;И снова здравствуйте!&;)))

Владимир, классное интервью. Жаль я с вопросами протормозил. А ведь всегда мечтал спросит чё нить у замечательных людей)

Нет,Владимир, не надейся, не только про ответы.

клаасс просто. вопросы собирали больше месяца, но, оказывается, даже при таком сроке есть притормозившие.

))) Таня) А как же - *И целой жизни мало. . .*?)

Владимир, да, я тоже люблю эту серию - *ЖЗЛ*.)
Ну мы исчо с Вами пообщаемся, верно ведь? Под текстами, в комментариях. А можно, кстати, и здесь. . . Ведь, жизнь кончается не завтра!
Кстати, Вы, ведь, были первым, кто написал мне отзыв на Решке. Помните? *О, мой Магистр!*
Пасибо Вам!)

Очень интересное, познавательное, привлекательное, заманчивое, загадошное, чудное, подробное тырвью. Читать - удовольствие.

Владимир, непременно)))

Хорошее интервью.
Насчет альтруизма и грамот. Я думаю, настоящему альтруисту грамоты не нужны. Грамоты нужны окружающим, обществу. То есть мы как бы говорим: мы не такие хорошие, отзывчивые и бескорыстные, как те ребята, но мы и не совсем негодяи, раз признаем их заслуги, награждаем грамотами. Правильно ли это? Думаю, что скорее правильно, чем нет.

Не со всем, конечно, согласен. Например, по поводу гениальности. Не верю я в то, что гении не хотят быть счастливыми. Хотят, еще как хотят. Того же Пушкина возьми, разве он не хотел личного счастья? Одной литературы ему не хватало. И дети у него были, и любовницы. Так что не все поглощает гениальность. И, кстати, гениальность разной бывает. Еще старик Ломброзо писал, что существуют и нормальные в психическом плане гении. Об этом как-то забывают его последователи, кричащие о том, что все гении - сумасшедшие. Мне представляется это так, если провести аналогию с физической силой. Представь, что у человека серьезный физический недостаток, к примеру, он не может ходить. Он начинает упорно тренировать руки: ходит на руках, гнет железо, становится настоящим силачом. Но другой спортсмен обладает такой же силой рук, хотя абсолютно здоров, да и тренируется намного меньше. Просто природа подарила ему богатырское сложение. Также и с гениальностью. В одном случае имеет место перекос: какая-то психическая или психологическая травма, борясь с которой, человек достигает вершины. Другой способен достичь вершины с меньшими усилиями, благодаря своей одаренности. Первый вызывает большее уважение, но зависть вызывает только второй.

Володя, я не узнала, где это.)
У меня только на чиселки и словья память отличная, а лица, имена, одежду, интерьеры не запоминаю совершенно. Поэтому жизнь полна интереснейших открытий.))

О гениальности вставлю свой пятачок. Нет, я не берусь судить, что гениям нужно, а чего не нужно - просто не знаю. Но, судя по тому, что спутницы и спутники гениев были не самыми счастливыми людьми, не так там всё просто. Закон сохранения энергии и всего остального - действует.
Серёжа, твой сравнительный пример мне кажется притянутым. Из этих твоих силачей гений - только один, не буду уточнять, который. У одного это цель жизни, у другого - жизнь. Результаты похожи, но цена очень разная. И плата в конечном итоге разная.

Оль, спорный вопрос. А жены и мужья обычных людей они что, все счастливые? Разве люди вообще не любят жаловаться на жизнь? Вот и жены гениев пишут в мемуарах или говорят знакомым, мол так я мучилась, но что делать, если он гений. А биографы подхватывают. Мой пример про силачей, разумеется притянут за уши, как и любая аналогия. Они не гении, они просто силачи.

И закон сохранения энергии я никоем образом не отрицаю. Как раз речь о том, что во втором случае у человека этой самой энергии больше. А у первого меньше, поэтому на другие дела не хватает.

А мне кажется, что этой самой энергии у всех поровну. Но одни растрачивают её на кипячение воды, другие - на достижение цели. И редко, очень редко она идёт на воплощение.
К слову, я как раз кипячу воду.)

Серёж, а ты уверен, что те, кто жалуется на жизнь, на самом деле несчастны? А может быть, им именно этого и надо?
Шучу.
Счастье, мне кажется, такая тонкая штука, что её ощутить нереально. Поэтому все люди, по определению, несчастны. И если кто-то говорит "я счастливый человек" - не верь ему, он врёт.
Всё дело, по-моему, в причине этого самого несчастья. Одни несчастливы потому, что им недодали. А другие - потому, что недодали они.

И ещё. Мы же судим о человеках по своим меркам, то есть, сравнивая с собой. Поэтому многое остаётся за гранью понимания. Особенно это относится к гениям и их спутникам.
Натали Гончаровой я не завидую совершенно.)

Сереж, а кто говорил о психических отклонениях у гениев? И кто возьмется это констатировать? Просто гении зациклены на своей предназначенности, она (предназначенность) у них, что называется - из всех щелей, этот процесс необратим. И детей они хотят, конечно, а вернее того, что предшествует их появлению. Так, мимоходом... Наполеон, например, даже не раздевался...
Про спортсменов... Первый (который здоров) у меня, например, вообще не вызывает никаких эмоций - мало ли что кому дала природа, чему тут завидовать?.. А второй вызывает всего лишь жалость - человек-то болен. Да, он силен духом. Но при чем тут гениальность?
Про вторые половинки гениев... Счастья там нет и в помине. Они просто приложение к другой судьбе, и всё. Но не нужно сбрасывать со счетов и морально-материальную сторону вопроса. Эти люди прекрасно осознают, что благодаря своим необычным супругам останутся и в истории, и в достатке. Для многих это тоже счастье.
Мне так видится...

Оль, это Академия художеств.) Как же там было холодно, бррр) Загляни на мою страничку, я там оставил фотку - все одеты, а я как фраер))

хехе, дай бог тебе, оля, когда-нибудь ощутить моё ощущение счастья, которое испытываю регулярно) счастья просто так, от жизни. Так что не надо судить обо всех... одинаково 8)

Ну как кто говорил? Неужели ты никогда не слышал о сумасшедших гениях? Не верю. Пример про спортсменов аналогия, раз вы ее не поняли, неудачная. Гении разные, в этом я убежден. Сравните Пушкина и Гоголя, к примеру. А Наталье Гончаровой, Оль, ты не завидуешь потому что у ее мужа была несчастная судьба. По сути он погиб из-за чужой зависти, в отличие от Лермонтова, который спровоцировал дуэль сам, издеваясь над Мартыновым. А не будь той дуэли, скорее всего, Пушкин, как и Державин дожил бы до старости, и были бы и чины, и богатство и Гончарова вряд ли казалась бы такой несчастной.

Немного сумбурно говорю, извините.

Так вот, Володь, о сумасшествие ты не говорил, но образ сумасшедшего, чокнутого гения вырастает сам собой, если мы говорим о зацикленности на своей предназначенности. Этот человек ненормален если не с медицинской, то с обывательской точки зрения, в глазах обычного человека. Это и есть образ сумасшедшего гения. Я думаю, что этот образ миф, очень вредный миф. Сколько людей косят под таких вот сумасшедших гениев, мол то что позволено Юпитеру не позволено быку, нанося вред и себе и окружающим. хотя на самом деле они не гении и не сумасшедшие. Любой человек, даже если он гений, в первую очередь человек, а уж потом он поэт, художник, ученый и тп. Вот что я, собственно, хотел сказать. Все, ушел.

Насчет больных и жалости. Я как-то давно смотрел по ящику передачу, показывали человека, который потерял руки в молодости. Но он не пал духом, освоил протезы, сумел закончить институт, аспирантуру, защитился, женился и т.д. Так вот, на вопрос журналиста, как он относится к своей жизни, он ответил, что считает себя абсолютно нормальным человеком. Вот есть люди, которые здоровы, но недовольны жизнью, вот они, по его мнению, инвалиды. И хотя, он говорил совершенно беззлобно, с доброй улыбкой, я почувствовал, что этот парень своей несуществующей рукой залепил мне пощечину, причем заслуженную, так как я тогда был жизнью недоволен. Я даже почувствовал, как у меня щека покраснела от удара) Так что кто кого жалеть должен, это неизвестно.

Вот тут я с тобой совершенно согласен! Ныть и причитать, когда нет никакой беды - верх цинизма!
А жалость, она разной бывает. . . Можно ахать и охать, а можно молча помочь человеку, сделать его чуть-чуть счастливее и дать ему почувствовать, что он, да, такой же как и все. Я думаю, что парню из твоего примера, Сереж, такие люди на пути встретились, именно с такой жалостью = участливостью.

Можно я подытожу?)
Крайности - плохо.
Остальное - зависит от обстоятельств. И самоконтроля.
"Любой человек, даже если он гений, в первую очередь человек, а уж потом он поэт, художник, ученый и т.п."... Да, мне также видится. Но, боюсь, что гении (сумасшедшие) этого не поймут. Как и я их.

"Ныть и причитать, когда нет никакой беды - верх цинизма"... Да, если это образ жизни, нет, если это очень иногда. Люди не роботы.

А вот про жалость и "людей на пути" - очень верно. Как и про ахать и охать. Говорить гораздо легче, чем делать.

если чьё-то интервью вызывает желание дискутировать, значит, оно было дано не зря :)

Оль, мне показалось - ты хотела о чем-то спросить?.. Показалось?:)
Кать, конечно, речь об "если это образ жизни", если - "это очень иногда", то я и сам люблю, иногда...:)

Волча, конечно не зря!
Не знаю, как насчет желания дискутировать, а желание жить оно вызывает).
Мне сложно понять, как Володя так делает. Некоторые вопросы ( в том числе свои) я считала странными, очень. Но когда читала ответы - удивлялась и улыбалась). Удивлялась в сотый, наверное, раз...
( так, что-то я разошлась... :) )
В общем, спасибо Володе. Очень искреннее, честное спасибо. Он молодец.

Володь, случай не так давно столкнул меня с одним творческим человеком. Вспомнилось, как он упоминал, что в свое время был частью коллектива Олега Газманова. На этой почве мы и разговорились. Интересно, если вы знакомы). Это бы называлось: " как тесен мир..." ))

Катрин, позвольте не согласиться. Уже в словах "не поймут" (или поймут) ошибка. Все они прекрасно понимают. Миф о сумасшедших гениях, о том, что это люди из другого теста выдумали не гении, а обыватели, чтобы как-то развлечь себя или чтобы объяснить непонятное. Любой человек сильно непохожий на нас, чье поведение не укладывается в привычные рамки, кажется нам инопланетянином, но в действительности все люди братья и сестры, и это не пафосная лирика, это факт.

Но мой, спич, если так можно сказать, направлен не против гениев, к ним как раз никаких претензий (они так себя ведут потому, что такова их природа), а против тех, кто пытается им слепо подражать. Причем, совершенно по обезьяньи подражать, то есть не учиться у классиков мастерству, а копировать манеру поведения; черты характера, причем далеко не самые лучшие. К примеру: "почему я пью и ругаюсь матом? так Есенин тоже так делал"

Владимир, да, ты наверно прав насчет хороших, отзывчивых людей.

Это даже интересно. Я не просто так задавала Володе вопрос о вдохновении, о зависимости от собственных стихов. Потому как у меня она есть, эта зависимость. И я ее боюсь и борюсь с ней. Потому что она мешает мне жить нормальной жизнью. И эта борьба продуктивна, то есть чем больше и чаще я игнорирую желание что-то написать, тем меньше и реже оно возникает. Ну это как с любой зависимостью: убери объект - зависимость уменьшится или исчезнет.
Так вот, это трудно). Боюсь, что гениям или просто очень талантливым людям - это очень трудно))). Даже понять и, тем более, принять. Другой вопрос, что близкие и общество часто поддерживают и одобряют их "странности". Правильно ли это? Не знаю. Но уверена, что без этой поддержки мир не увидел бы многого...

Так, я увидела, что к настоящим гениям вопросов нет.)) Порадовалась. Ушла спать, ничего уже не соображаю... Завтра додумаю...)

Не показалось, Володя. Но это не имеет никакого отношения ни к гениальности, ни к понятию "счастье".
Так что вряд ли теперь это будет интересно.)

Вот и я - вместо сна, зачиталась )))
Кэт права - и снова здравствуйте, Владимир )))

Вах, вах, какой умный, какой умный, какой ум (причитает и удаляется спать)))))

кстати, завтра попробую залить ванную и запустить туда своих двоих - Борща с Шухером (почему-то кажется, что второй точно поплывет)

Замечательный проект &;&;Авторское Я&;&;! Спасибо всем, кто прикоснулся душой. Хочется не просто пожать руку Владимиру, но и обнять по-дружески

Кэт, я могу только сравнить со своими "ненормальностями", которые можно причислить к уровню переразвития какой-либо способности у гениев. Что есть гениальность? Человеческие способности можно представить как некий шарик с иголками или лучиками. Если лучики примерно одинаковой длины – он не кажется каким-то необычным (либо это тщательно скрывает). Если один из лучиков намного длиннее остальных – тогда все начинают замечать его, сравнивать с собственным лучиком того же цвета-запаха, расстраиваться и называть его гениальностью, а носителя лучика-переростка – гением. «Специалист подобен флюсу» – гениальность подавляет развитие остальных лучиков (весь рост был направлен в один-единственный), что часто в жизни и видно: гений беспомощен или как ребёнок в других областях.
Плохо это или хорошо, кто знает? Думаю, что гении об этом особо не задумываются. У них есть длинный лучик, которым они и исследуют мир, остальные они даже не пытаются развивать, зачем, есть же уже один? :)) Может быть, это сродни вдохновению, когда оно захватывает целиком и не отпускает, пока не материализуешь мысль-энергию в материальное слово, картину, etc. Собственно, если сравнивать с остальными равномерно развитыми «шариками», они уродцы, иные.
Развивая аналогию, можем предположить, что если равномерно развивать лучики-способности (при этом всё равно несколько будут развиваться лучше и быстрее остальных), получим гармонично развитую личность (к чему призывают некоторые восточные направления). Плохо это или хорошо, опять же кто знает? У каждого своя парта в этой школе и свои задачки ;)

Эх, Володя, какие ты дискуссии порождаешь своими рассуждениями! ))

А я чего? Я ничего! Я просто слушаю и. . . мне очень-очень интересно!)

Тань, а если все лучики - длинные-предлинные. Ну, к примеру, как у Леонардо ди сер Пьеро да Винчи, и иже с ним?

Отче, мое рукопожатие и дружеское объятие - в ответ!)

Ир, так-то кошки воду - не очень. . . Вот собака, да, другое дело)

Не, моя собака воды боится)))) летом заношу ее подальше в воду, отпускаю, и она тут же, аки ракета, гребет к берегу.
Котов попробовала сегодня кунуть, да не тут-то было. Короче, нет у меня водоплавающих животных)) Зато есть канатоходец (Шухер). Вот твои вряд ли смогут ходить по бельевым веревкам. А мой (гордо) ходит.

))))) Мне исчо осталось, чтоб они по бельевым веревкам начали ходить. . . И усё - из дома можно убегать смело!))

тим, если все лучики очень длинные - то это Бог ))))

Володя, прочла интервью с удовольствием, и тоже приятно удивлена открытостью автора. Твое Я не звездит, а светится.))

Внимательно прочла. И не услышала того, важного для меня лично, что надеялась услышать и ждала. А с кошкой, да, получилось очень трогательно.

История с котами великолепна - настолько, что я мгновенно простила несоответствие ответа поставленному вопросу. То есть, на самом деле я спрашивала о побудительных причинах и внешних воплощениях.)))

А история с котами ассоциативно напомнила древний мульт, названия не помню, там из крокодилова яйца вылупился птенец и, естественно, сказал "мама!". Крокодил пытался его убедить, что он не мама и вовсе не родственник, спасался от "деточки", как мог. Но поневоле исполнял родительские обязанности. Кажется, он в конце даже научился летать..))

Наташ, думаю, что с кошкой (а вернее - с котом) получилось всё же, скорее, недостойно, а не трогательно. Вопрос, на который я отвечал, приводя этот пимер, так и был поставлен. Недостойно хотя бы потому, что эти существа, в отличие от людей - беспомощны и зависимы. А люди? В большинстве своем, этот вид очень даже самодостаточен и жизнеспособен. В любом случае, это всего лишь моё мнение, и оно вряд ли уже изменится.

Оль (по секрету), этот твой вопрос у меня всю душу вынул.) Я просто его не понимал. Всё ходил и думал-думал. Чуть не выдумался весь.) Даже хотел к тебе обращаться за расшифровкой.)) Вот сейчас, более-менее, мне стало понятно - *о побудительных причинах и внешних воплощениях*. Слава богам, потому что выходит, что процентов девяносто из всего, что я написал, это и было ответом на твой вопрос. Может быть, конечно, не прямыми трактовками, но мысль, думаю, прослеживается - и что побуждало, и как воплощалось. . .

Мультик этот помню, да!)) Хорошо, что мои не летают. Иначе, я бы это тоже уже давно умел делать. . . Эти чему хочешь научат!)

Вам удается сказать очень много, не сказав ничего(с)
Лучшее предложение. к/ф

Ушел смотреть. . . Этот фильм мне советовали посмотреть уже человек пять, как минимум. Роза, заинтриговали. . .)
(шепотом) спасибо за ссылку!)

Посмотрел. . . Любопытный фильм, да. Финал, конечно, был предсказуем с первого же телефонного звонка. Но постановка, игра — ничего так, живенько. . .
Марина, теперь, после просмотра, мне ничего другого не остается, как на ваш копирайт ответить своим копирайтом, по теме, разумеется — *Сочту это комплиментом!*)
Фильм, кстати, напичкан довольно интересными репликами и мини-диалогами. Брошу их здесь, пусть будут. . .

Любовь к искусству и умение держать в руках кисть — еще не делают человека художником. Нужен — внутренний свет.
***
— Я почти не общаюсь с людьми. И уже довольно давно.
— Не вижу в этом ничего необычного. У всех бывают моменты, когда толпе предпочитают одиночество.
— Я не покидаю дом несколько лет.
— Я не понимаю, извините.
— Вы всё прекрасно понимаете. Я ни с кем не вижусь. Одна мысль об этом меня парализует.
— В чем причина?
— А в чем причина того, что вы всюду ходите в перчатках?
— Это лишь вопрос гигиены, не вижу связи.
— Вы боитесь прикасаться к людям, вам противно дотрагиваться до их вещей. А я боюсь находиться среди людей. По-моему, наш личный выбор — весьма схож.
***
— Знаете, я ежечасно думаю о вашей ситуации.
— Сожалею, что занимаю ваши мысли.
— Не в этом дело. Я все думаю, как вы можете вести такую жизнь?
— Я очень организованна и вполне самодостаточна. Мне не нужна помощь. Но я признательна вам за участие.
***
Самое худшее сексуальное извращение — это воздержание.
***
Причина, разрушающая вашу жизнь, выше моего понимания. Ваш недуг до того абсурден, что в него невозможно поверить.
***
— Шестеренки, они ведь, как люди — если долго находятся вместе, то притираются друг к другу, в итоге.
— То есть, со временем любое сосуществование становится возможным?
— Я в этом убежден. Время уже работает над их шестеренками.
***
— Я чувствую отвращение к тому, что написала.
— Всем художникам это свойственно.
***
— А почему вы семью не создали, не обзавелись детьми?
— Почитание женщин уживается во мне со страхом перед ними, и неспособностью их разгадать.
***
Интерес к определенному человеку поневоле рождает убежденность, что он прекрасен.
***
Нет нужды демонстрировать душевные муки, — я не сержусь на вас.
***
Окажите мне услугу, — пропадите вы пропадом.
***
— Я бы лучше поговорила с вами, чем с каким-то психотерапевтом.
***
— Видел бы ты ее, — бледная, словно с офорты Дюрера, взгляд существа крайне напуганного Вселенной. Я наблюдал в ее глазах отражение собственного страха.
— Любой человек на Земле рад был бы испытать тот же страх.
***
— Если вы решили, что добились женщины, значит — выпустили из под контроля стратегию.
— О какой стратегии ты ведешь речь?
— Не переставайте удивлять ее. Делайте то, что она не могла бы предвидеть, поддайтесь азарту, рискните.
— Ты хочешь, чтобы я делал то, что мне не свойственно?
— Поэтому-то вам и нужно все это делать. Если вы будете играть по ее правилам, то вынудите ее быть пациенткой. А вы должны обращаться с ней, как с женщиной.
***
— И как это, жить с женщиной?
— Это как участвовать в аукционе — никогда не знаешь, твое ли предложение лучшее.
***
— Она всегда умудряется разрушить все, что я создал.
***
— В любой подделке всегда скрыто что-то подлинное.
— Что вы имеете в виду?
— Копируя работу другого человека, художник не может удержаться от искушения внести что-то свое, часто это — пустяк, незначительная деталь, случайный, казалось бы, мазок кистью, в котором пепеист неизбежно выдает себя и обнаруживает собственные и уже, конечно, истинные чувства.
***
Никогда неизвестно, что скрывается под псевдонимом.
***
Человеческие эмоции, как произведения искусства, — их нетрудно подделать. Иногда они только кажутся подлинными, а приглядишься — фальшивка.
— Фальшивка?
— Что угодно можно подделать — ненависть, боль, болезнь, выздоровление. И любовь.
***
— Я никогда не спал с женщиной. Собственно, я и сегодня не сомкнул глаз, провел всю ночь, глядя на нее. Это было чудесно.
***
Если бы любовь можно было отнести к искусству, — было бы забавно. Ее можно было бы выставить на аукцион, и за лучшее предложение пережить величайшую любовную историю.

Да, Владимир, видимо примерил я на себя все эти вопросы, и они показались мне почти неподъемными. А Ваши прекрасные и очень обстоятельные обзоры, конечно требуют внимательнейшего чтения и скрупулезного просеивания поэтического материала, предоставляемого авторами. Понимаю, что, иногда, жалко отказываться от каких-то произведений, не включать их в обзоры.
Что касается планов - это всегда интересно, в силу того, что планы трансформируются, текут и могут даже связывать автора (например - поэмы и циклы стихов). И все же, учитывая Ваш французский, мне кажется, что Вы могли бы нас радовать чем-то этаким - символистами что ли или уж экзистенциалистами какими-либо (как там у Северянина? - "Весь я в чем-то норвежском, весь я в чем-то испанском!").
Думаю, что в художественном плане, Вы меня поймете!

С благодарностью и глубоким уважением к Вам!

(выбрасываид гаджет с балкона) Пепеист, блин))))
Копиист, конечно.)

Виталий, я Вас и в художественном, и в любом другом плане пойму! Спасибо!) Бог даст, порадую еще чем-нибудь. . .)

Меня фильм порадовал весьма и весьма, в том смысле, что очень огорчил.
Он поставил передо мной зеркало, в котором я увидела себя - жертвующую и жалеющую.

Не нужно расстраиваться. Это всего лишь фильм. Это всего лишь чей-то сценарий. Это всего лишь чьи-то слова.
Но. . . без зеркал - не обойтись.

Марина, пересмотрите еще раз финал, второй, который - невнятный, пятиминутный. Человек прошел психушку, лечение, отрешение. Кого же он, интересно, ждет в ресторане на обед? Чьи слова он вспоминает - *что бы ни случилось*, даже такое сумев простить?
А зеркала. . . От них зависит наше отражение. И не более того.

Смотрела я этот фильм, он у меня вызвал противоположные реакции. Так до сих пор они и стоят друг против друга и не соглашаются))

Володь, он ЛЮБИТ - вот и всё.
А это чувство не интересуется, адаптирован социально объект или нет.
в данном случае, нет, но чувству это не мешает

Не зря, видать, все это было?.. Ну, в смысле - фильм отснят...:)

скопировала, буду читать до приезда)))
а потом делицца эмоциями

Вот-вот время смоет и эту публикацию с главной страницы Решки. И бережно уложит ее в анналы истории. Гостей, заглядывающих сюда на огонек, с каждым днем будет становиться все меньше и меньше, пока...
А посему, прежде чем этот естественный и вполне закономерный итог для всего и вся случится и с этим тырвью, я хочу еще раз поблагодарить всех, кому хоть как-то, хоть чуть-чуть была любопытна и/или интересна персона в нем представленная, и кто, задавая вопросы или читая ответы, принял непосредственное участие в ее (персоны) жизни. Спасибо вам всем!:)

Особая-преособая благодарность - Тане (pesnya) и Валере (marko), бо собрать разрозненные листы набросков черновика чьей-то чужой жизни воедино, разобраться в них, вникнуть, разложить их по темам, сделать все удобоваримым и интересным для восприятия, красиво оформить и подать читателю - труд еще тот, а как по мне - так еще более сложный, чем труд самого автора, всего лишь навсего зафиксировавшего в вордовском листе те или иные события своей собственной жизни. Пасибо!:)

Спасибо - тебе! Много узнал, много не узнал (отчасти из опасения задать бестактный вопрос), но это уже из сферы нюансов.

(отхлебываит кофий из венецианской кружки и принимаитца перечитывать)

ты - совершенство! )
(только не думай, пожалуйста, что все остальные несовершенны. просто не все, совершенные от рождения, совершенствуются в процессе жизни. ты умножаешь дары, когда другие, порой, их теряют, расплёскивают, или зарывают в землю)
спасибо за ответы!

Застенчивые экстраверты тоже случаются, так же как и наглые, бесцеремонные интроверты. А ещё, говорят, есть амбиверты.

Недавно смотрел интервью с Жанной Агалаковой и, кажется, я понимаю, о чем вы. . . Да, есть люди, которые вынуждены много говорить, общаться, высказывать свое мнение и т.д., будучи при этом от природы крайне застенчивыми, немногословными и нелюдимыми - та еще доля, нужно признать. А есть наоборот - будучи неимоверно коммуникабельными, люди давят в себе любую тягу и любое стремление к общению, увы. Всё бывает, да)

Наткнулась на твой диск, послушала. Опять понравилось.
Тим, у меня вопрос. Что я такого тебе сделала, что ты так окрысился и стал дружить против меня с кем ни попадя?
Не подумай, я не против. Просто действительно интересно.

Я больше двух лет об этом думал...
Оль, я не умею ни с кем дружить против кого-то, да и и вообще не умею... дружить.

Просить прощения у тебя тереть было бы нелепо, жизнь она такая разная и непредсказуемая. И все же — прости меня.
Знаешь, мне всегда было трудно с тобой, ты по-настоящему дотошная
и честная; не всегда находишься что
тебе ответить...

Я люблю тебе. Прости