В природе противоположные причины часто производят одинаковые действия: лошадь равно падает на ноги от застоя и от излишней езды
(Михаил Лермонтов)

Авторское Я

14.11.2009

Фиалка: Я не люблю походить на кого-то

Только время расставляет акценты и выбирает скелетики, на которых крепится бирочка: «доставать с поводом и без, ибо гений»…

Вечный поиск и странная логика

pesnya: давайте вернёмся к теме и будем вопрошать) Почему именно журфак? образовательно-профессиональная линия была определена сразу или путём долгого поиска?

— Сразу у меня ничего не определяется, даже какой вид мороженого съесть через 30 секунд) На самом деле, у меня практически никогда не складывалось стопроцентной картинки будущего. Изначально мысли шли в сторону лингвистики и периодически смещались к красивым словам «международные отношения» – это следует произносить с придыханием и томно вздыхать. Потом девочка осознала, что хотеть учиться в вузе Х и поступить в вуз Х – разные вещи. Поэтому стала подыскивать общий знаменатель желаниям и относительным возможностям. Методом исключения. Отлетали точные науки, неприменимая, хоть и интересная, философия, неподъёмная психология… Недобрые учителя рассказали, что «девочка» пишет, и это дело нужно продолжать, «девочка» посмотрела в розовые очки и решила, что журналистика – это тот самый «перекрёсток», где нужны и языки, и эрудиция, что на таком факультете многому научат, что это интересно … ну и прочая романтическая ерунда. Свой отпечаток наложили и постоянные отговорки со стороны знакомых: мол, с твоим характером туда лезть вообще нельзя. Вот и решила доказать, что можно. Самое смешное, что в восьмом или девятом, кажется, классе, перебирая на всякий случай факультеты свежеоткрытого коммерческого вуза, которых было негусто – раз-два и журналистика в том числе – я истерически вопила: «журналистика – ни-ког-да в жизни, – я что, дура, чтобы в чужом грязном белье копаться?» Наверное, это и было «предопределение» – я почти всегда прихожу к тому, от чего «зарекаюсь». Так что не зарекайтесь))

Ириха: у меня впечатление, что ты в вечном поиске)) это так? И вообще, что для поиск? всегда ли он приносит удовлетворение?

— В самом что ни есть вечном. Причём знать бы ещё, что искать… На самом деле, поиск вряд ли может приносить удовлетворение, если ты не экстремал, конечно. Это расшатанное какое-то состояние, тебя бросает, тебя штормит, ты не знаешь, чего ожидать – часто это здорово нервирует. Да и цели какие-то достигаются, когда есть чёткая задача и осознание ситуации, а в противном случае… Но всё дело в том, что я осознаю: как только что-то будет найдено, мне станет просто-напросто скучно, а для меня нет практически ничего худшего, чем скука. Иногда лучше «плохо» (в меру)), чем «скучно». Так что – да здравствует поиск – такой маленький вихрик внутри. Иногда он симпатичен…

Ириха: хотелось бы тебе оказаться в 19 веке? а в 25-ом? какая эпоха тебе была бы ближе? или ты настоящее дитя наших дней?

— Знаешь, я много раз задумывалась над тем, какая эпоха мне ближе. И никогда не могла найти точный ответ. В любом случае, думаю, вряд ли 19-й век был бы моим фаворитом. Вот 20-й, хоть и страшный, катастрофический и так далее – возможно. Ломка какая-то, переоценка ценностей, взглядов, испытание, прекрасный модернизм..) Но, опять же – я говорю о начале 20-го, а не о 20-м в целом. А так не бывает – точнее, бывает, но прожить всего несколько «переломных» лет – драматично, не так ли? Говорят, интереснее и сложнее всего жить на границе веков – вот в этом мне повезло, вероятно. Хотя я и не могу принять многих реалий своего времени, хотя много что раздражает, хотя прогноз пессимистичен, но – любопытное времечко, что тут скажешь, и побыть его непримерным ребёночком – не худший из опытов. Конечно, хотелось бы «попутешествовать» в другие времена – в пору язычества на Киевской Руси, в свежеобразованные греческие колонии или саму Грецию – свободолюбивую, жаркую и «умную». Но это из оперы «мечты, мечты»… Насчёт 25-го века скажу так: я не уверена, если честно, доживёт ли эта планета до 25-го века. Я не уверена, что это стоит видеть. Возможно, это пресыщение фантастическими картинками, возможно, элементарный страх перед даже негипотетическим, но всё же будущим… Не знаю. Прошлое интереснее)

Ириха: если есть к чему стремиться, но нет желания, ты отложишь на потом стремление, насовсем, наступишь на горло собственной лени?

— Смотря о чём речь. Если я не хочу делать что-то мерзкое по работе или наводить «казарменный порядок» дома, я это отложу. Но когда-то ведь всё равно придётся. А если говорить о глобальных каких-то стремлениях… всё зависит от ситуации, думаю. Иногда нужно ковать железо, и тогда никакая лень не принципиальна. Но, если честно, в последнее время я как-то непростительно разленилась…

Ириха: ну и про ник Сумирэ расскажи))) Почему? Корни все же японские?

— Корни, разумеется, японские. Так сложилось, что первый сетевой-псевдолитературный ник был касуми, до него была парочка других японородных логинов, но так, технически. Сумирэ мне понадобилась для регистрации на другом сайте – он (то бишь сайт) был какой-то мелко-глупый, но зачем-то мне таки понадобился. При этом очень не хотелось быть узнанной (кем и почему – сейчас не понимаю, честно говоря). Хотела вначале что-то другое японское использовать, но то ли занят логин оказался, то ли что-то вроде того. Ну и случайно абсолютно всплыло слово, которое я помнила, не забыла бы со временем, и которое мне симпатично. Причём больше не потому, что фиалка, а потому что фиалки бывают фиолетовыми. Такая странная логика…

Фиалковые слова

SukinKot: О чем тебя нельзя спрашивать? :)

— Это месть?) Меня можно спрашивать почти обо всём – но некоторые вопросы, конечно же, будут последними вопросами. Шучу. Я очень открытая, даже слишком открытая. Могу «раздеваться» по самое «не могу», – это ужасно, кстати, – потом как-то осознаёшь, что о тебе стооолько знают… Не люблю вот вопросы-взрослые вариации детского «а кого ты больше любишь, маму или папу». Я имею в виду, вопросы с переходами на личности, оценки поступков или взглядов, сравнение людей… Неправильно это как-то. Ну, философские вопросы (которыми, как оказалось, богата Решетория) настораживают: их можно задавать, но кто я такая, чтобы отвечать на них?

Относительно недавно был случай из другой оперы: случайно встреченная в маршрутке по дороге на работу мать одноклассника завела разговор, в ходе которого стала выяснять, сколько я зарабатываю и сколько лет моей маме. Вот это было то самое абсолютное «нельзя». Помню, от шока и напора я даже на это ответила, за что себя возненавидела моментально. А потом весь день ходила с соответствующим настроением. Так что о таком – не спрашивайте. В конце-концов, я и сама рассказать могу, если захочу.

Ириха: где берешь нестандартные образы и новые фиалковые слова? случайно они не родом из детства?

— Ммм… Честно – не знаю. Из жизни. Из литературы. Из общих знаний. Как-то так. Проследить происхождение образов нереально – я ведь не вдумываюсь в процесс, иначе получится сороконожка, разбирающая процедуру ходьбы. Что получается в результате такого «анализа», всем известно.

Новые слова просто возникают по ходу, когда мне это нужно. Но про детство – хороший вопрос. Была у меня в детстве (таком, очень-очень детстве, так скажем) любимая фраза, которой я очень любила делиться с окружающими: «жили-были на бульвиле две бульвилицы пшены». Что это значит, расшифровать не могу до сих пор. И если «бульвиль» теоретически как-то ещё могу оправдать, то кто такие «бульвилицы пшены» , и к чему завершительный аккорд в виде «баки-маки» – загадка сфинкса. Может, поможет кто…

SukinKot: Кто твои учителя? Иными словами, откуда вырос твой стиль?

— Понятия не имею. Я была правильной читающей девочкой, уважающей почти всех, кого уважает время. Когда начала «писать» (хи-хи), увлекалась серебряным веком – авторитетом была Цветаева, но сказать, насколько я тогда была склонна к копированию её манеры – сказать сложно. Огромное влияние (но вряд ли в плане стиля) оказала моя любимая поэтесса, украинская – Лина Костенко. Парадоксально, наверное – ведь у кого ни спроси, все скажут, что главное оружие Лины – простота. Правда, скрещённая с оригинальностью. Вот так вот… Хотя по крайней мере одно логичное объяснение некоторым особенностям почерка есть – когда я избавилась от навязанных школой стереотипов, причём полярных, и пересмотрела своё отношение ко многим из поэтов, представленных в обязательной программе, то обнаружила, что раннее творчество Тычины – это прелесть что такое, это удивительно, это свежо, это смело. Свежесть заключалась в неологизмах… Возможно, оттуда любовь к ним. Но и она не сразу пришла…

Возвращаясь, всё же, к теме серебряного века – со временем мне подсказали, что в нём не настолько уж обязательно засиживаться, и я стала пытаться читать современников, причём абсолютно не зная, кого читать, где искать, кто «пахан» и так далее. Случайно наткнулась на стихи Родионовой – рыдала над ними постоянно. Потом… потом меня «подсадили» на Бродского, которого я как-то полусознательно до того вообще упускала из вида. А дальше уже сложно говорить… Вообще же я считаю, что стиль – это то, что в тебе. Он не ставится учителями, он – не подражание. И растёт, разумеется, только из сора, откуда же ещё.

Ириха: какую книгу в настоящее время читаешь? а что порекомендуешь для обязательного прочтения из того, что особенно поразило?

— На момент, когда был задан вопрос, я читала Кабанова, «Весь». Сейчас читаю «Бардо online» Светланы Поваляевой. Рекомендовать – не знаю, правильно ли – у каждого ведь свои критерии и вкусы. Да и тут часами можно говорить… Я попытаюсь повытаскивать из памяти немножко книжек, которые в своё время «встряхнули» меня, но, боюсь, что этот список очень вариабелен, и он менялся бы при каждой смене настроения и в зависимости от времени и желания говорить много) «Американская трагедия» Драйзера и его же «Сестра Кэрри» – такие актуальные до сих пор, и так при этом .. как бы сказать поточнее… не наивно, но мягко, трогательно, что ли, написано. Трогательность без сантиментов. «Театр» Моэма – честно, не знаю даже, стоит ли комментировать… Новеллы Стефана Цвейга – это психология, это страсть, это тёмное-тёмное нечто, которое со светлых губ падает. Это когда нет эротики, нет откровенности – а у тебя мурашки по коже бегают. Чудесные ощущения. И тревога, тревога внутренняя – крещендо, крещендо…

Что ещё… Возможно, «Театральный роман» Булгакова. Причём именно «Театральный роман», а не «ММ» – тот роман воспринимает не каждый, для многих он слишком «вразрез идёт», слишком насыщен инородными элементами, – я этого не могу себе представить, но понимаю. «Театральный роман» – автобиографизм, искромётность Булгакова, язвительность его в мелких дозах. Атмосферность. «Театральный роман» как будто нарочито-неряшливо сплетается из фельетонов, очерков и записок… на манжетах)

Если вспоминать о полудетских потрясениях, которые до 15, то, наверное, «Розы в кредит» Эльзы Триоле, но стоит ли рекомендовать такое… опозорюсь ещё, чего доброго! А вот О’Генри можно и нужно… Остановите меня, это же непрекращающийся процесс!

Ириха: твое отношение к дамской прозе, к дамским детективам, в частности?

— Возможно, я сейчас упаду в чьих-то глазах) Так вот – я отношусь к ним спокойно. Даже положительно. И особенно – к детективам. «Детективы» – такое заветное слово было у моей бабушки – они стояли у неё под телевизором, разные, тогда ещё не дамские, разумеется – и она меня здорово посадила на этот жанр. Потом сама подсела на всяческую «Маринину», которую я утаскивала просто из принципа – прочитать первой. Прошу не понимать мои слова буквально – я НЕ являюсь поклонницей донцовскоподобной «литературы», я не посвящаю все вечера свои покет-букам такого плана. Я просто могу их читать. В поезде или автобусе – там внимание рассеивают, и серьёзные вещи ты сложно воспринимаешь (помню я попытки свои вникнуть в «Игру в классики» на боковом у туалета на маршруте Киев – Питер), там не страшно их забыть… Ну, это как любить, допустим, паэлью, но в дороге покупать арахис и таскать его от нечего делать. А ещё у таких книжечек есть замечательное свойство успокаивать нервы – вот лежишь ты такая несчастная на диване, жалеешь себя, слёзки размазываешь, глаза уже болят, и отвлечься хочется, и с дивана слезать – ни за что! Ну неужели можно в таком растрёпанном состоянии читать глубокие стихи? Пройдут мимо. Взять классический какой-то роман? Ну да, там тоже герои переживать будут, а ты же вся – как губка, тебе чужие эмоции, талантливо переданные к тому же, все мысли катализируют, и пойдёт вторая волна «вселенской тоски»… А вот детективчик – самое то. Соображать не надо, сопереживать – тоже нет, за сюжетом разве что следишь, а именно это тебе и надо – отвлекает. Вот так цинично-добродушно я к ним и отношусь)

Если же говорить о дамской прозе в целом… Знаешь, моя знакомая писала в блоге как-то, что есть «женская проза» и «дамская проза». Соотношение – «Поющие в терновнике» и «Унесённые ветром», примерно, если не ошибаюсь. Я согласна, что, в принципе, можно разделить «женское» на два подвида, «поглупее» и «поумнее», но где грань? Каждый читатель будет смещать её в зависимости от своего эстетического вкуса и интеллекта. Опять же, я бы не была так категорична в противопоставлении «Поющих..» и «Унесённых». Потому что в обеих книгах, помимо любовного-любовного сюжета присутствуют мысли, присутствует история, прочитываются какие-то политические моменты… Вот продолжение «Унесённых…» – разумеется, не «дамская проза» в таком контексте.

Обидно ли определение «ЖП»? По звуку – очень. По наполнению… Если хорош язык, есть хорошо выстроены декорации, если это оригинально, почему нет? Моя хорошая знакомая Елена Блонди пишет в основном женскую прозу (жаль, романов её не читала, сужу по рассказам). Но как она это пишет! Мне кажется, иногда это самое «как» превалирует над темой. Ну а дискуссии на тему «женского» в прозе сродни вопросу, часто задаваемому мужчинами-поэтами-эпатажниками: а на кой, собственно, существует женская любовная лирика? Расстрелять её! А ведь женская лирика – далеко не всегда примитивна и соплива, такой она становится только «в губах» неумелого исполнителя…

Sarah: Наташко, как ты думаешь: условно литературные сайты влияют на литпроцесс или только способствуют объединению неадекватных личностей?

— Адекватность, равно как и неадекватность, относительны. Кстати, «условно литературные сайты» – тоже понятие гибкое. Наверное, в данном случае правильнее говорить об условно небольших условно литературных сайтов. Если человек не слишком индивидуалист, то объединение происходит, личности делятся неадекватом, у них могут установиться разные отношения, они влияют друг на друга. Влияют как опосредованно – новые знакомства, общие и разные темы, жизненным сюжеты – чудесная почва для взращивания новых тем, – так и прямо. Кто-то находит зерно критики и начинает меняться, кто-то подхватывается другим течением, узнаёт новый язык и начинает им пользоваться и т.д. Но. Нельзя воспринимать вот это влияние как глобальный фактор, определяющий, как этот самый литпроцесс современный перемещается – на двух или трёх лапах, куда он движется и т.д. Один условно литературный сайт, где собрались, предположим, ценители классической любовной лирики – повлияет на людей, которые более всего предпочитают читать Буковски? Один условно литературный сайт с доминирующим ароматом контемпорэри сможет перечеркнуть творчество авторов старой школы? А ведь всё – литпроцесс. Просто есть мэйнстрим, есть андеграунд, есть полутона… Сайт – отличное место для обмена мнениями, компенсации нехватки общения, для того, чтобы заполнить какие-то пробелы в окололитературных знаниях… Кроме того, давай подкорректируем: сайт сам по себе – не субъект влияния. У сайтов есть основатели, хозяева и т.д. Кто-то делает площадку для единомышленников, кто-то реализует собственные амбиции лидера-правителя. А кто-то реально создаёт платформу некого течения, у него есть идеология, он привлекает тех или иных авторов, он пиарит данный сайт…Ну вот отсюда и можно начинать сравнивать виды влияния. По крайней мере, пока что вот так расплывчиво мне думается.

Sarah: какой ты видешь литературу будущего и вообще, нужна ли миру новая поэзия. или все сказано до нас и лучше нас?

— Страшні слова, коли вони мовчать,

коли вони зненацька причаїлись,

коли не знаєш, з чого їх почать,

бо всі слова були уже чиїмись.

Хтось ними плакав, мучивсь, болів,

із них почав і ними ж і завершив.

Людей мільярди і мільярди слів,

а ти їх маєш вимовити вперше!

Все повторялось: і краса, й потворність.

Усе було: асфальти й спориші.

Поезія - це завжди неповторність,

якийсь безсмертний дотик до душі.

Я считаю, что лучше мой любимой поэтессы, Лины Костенко, сказать сложно. Все слова были чьими-то. И у многих они были лучше, угу. Но только время расставляет акценты и выбирает скелетики, на которых крепится бирочка: «доставать с поводом и без, ибо гений». Я не понимаю подхода: всё было сделано до нас, сказано до нас и т.д. Если бы такой подход был превалирующим, сложно себе представить скольких бы шедевров лишилась Земля, скольких открытий, скольких рекордов.. не знаю даже., ещё чего. Так что новая поэзия должна быть. Только быть – без ярлыка «Новая Поэзия», просто – быть. Какой… Мне сложно сказать. Хотелось бы, чтобы она была порождением нашего времени, откликающейся на это время и немножечко его дрессирующей. Но это, наверное, утопия… Правда, меньшая значительно, чем «чтобы это была поэзия, которой бы интересовались не только поэты». Вот именно это – главный бич современности. Говорить о нужности/ненужности новой поэзии, когда сама по себе поэзия никому не интересна – кто слушает презентации, кто ходит на квартирники, кто балуется слэмом? Те же лица, те же пароли, те же явки – все «поэты» с придыханием или «что вы, что вы, я так, курю рядом с рифмой», – так вот, говорить о новой поэзии – это значит смотреть на детали машинки, которую вы себе ещё не купили и вряд ли купите. К сожалению…

Sarah: или видишь? (чешед макушь)

— видишь-видишь.

Sarah: отчего хорошие поэты часто алкоголеги?

— Есть такое модное словосочетание – «стиль жизни», «образ жизни». Этим стереотипным образом всё забито по самое не могу. Богема, выпивка, выпивка, богема – независимо от «хорошего/плохого» определения поэта (кстати, об этом поговорим чуть позже), он редко понимает возможность не пить в таком обществе. То есть, можно не пить. Но белых ворон мало. Да и радует-затягивает… Ну, а помимо этого есть ещё такая штука: поэты (настоящие особенно) – существа ранимые, чувствительные. Они принимают всё близко, они недопринимаются миром, их часто не понимают, а это очень сложно – когда тебя не понимают. Наконец, они слабы. Они могут казнить, пытать и забивать осиновые колы в строчках, но действовать – это не всегда их конёк. Вот и наборчик предпосылок к тому чтобы вот это самое…(

Sarah: возможна ли поэтическая жизнь вне тусовки?

— Я понимаю, о чём ты спрашиваешь, но для меня формулировка этого вопроса распадается. Поэтическая жизнь – угу, конечно. Ты чувствуешь в себе нечто, заставляющее писать, сидишь и пишешь. В стол. Может быть, потом случится чудо, тебя сам найдёт самый-главный издатель, ну и… Существует, в общем. Но мы же не о том говорим. Мы говорим о «жизни», а подразумеваем «признание», «обратную связь» и т.д. И вот тут сказать наверняка сложнее. Потому что всё относительно. Ты не в тусовке? Тебя не знают или не любят. А помимо этой тусовки тебя знают? А сколько человек? А это много или мало? И вот каждый для себя это определяет…

Тусовка – это тусовка. Со своими плюсами или минусами. Она практически всегда была, есть и будет. Она – «рамки», «формат» для тебя. В некотором роде. Зато – даёт возможность слушать других, обмениваться идеями, пиариться, простите за выражение. Тусовок много. Правда, редко кто-то ограничивается одной, но – во все ведь не впишешься… И что же тогда ты – «в», но «вне»?

Я знаю людей, которые стоят вне тусовки. Правда, это прозаики. Они другие, возможно… Хотя, нельзя исключить вероятности, что так просто кажется со стороны. Тусовка вездесуща: отшельники сейчас не в моде. Даже несмотря на социальную апатию.

Sarah: в чем, по-твоему, феномен Полозковой? (завидуит)

— Если бы я знала, я бы попыталась применить на практике (завидуит). А вообще, тут есть два феномена – Полозковой как такой и феномен поклонников идола. И что бы Вера не делала дальше, она останется идолом, потому что никому уже, по большому счёту, не интересно, что конкретно она скажет здесь и сейчас.

Sarah: ты когда-нибудь считала себя бездарностью? прячецца ф танке в целях абароны)

— Перманентно.

Sarah; АнтиАхматова...АнтиПастернак...а что Катаева могла бы написать про АнтиФиалку?

— Для того, чтобы о тебе написали, всё равно, в катаевском ли ключе, в любом другом, нужно быть кем-то. Что такое или кто такая Фиалка? Нет, серьёзно – такие вещи не оцениваются некими фигурами, которые ещё не стали фигурами. Что сказала бы Ахматова, если бы ей задали такой вопрос? Что пройдут годы-годы-годы и тут она станет «мифом», понимаете ли? Что кто-то будет комментировать её с точки зрения своего видения следствий физиологических процессов? Никто не может предсказать, что о нём напишут или скажут. Стихи Пастернака, которые нужно разнести, чтоб ничего не осталось, ибо что-то там хромает… Так можно разносить/расчленять кого угодно. Человек деструктивен, человек создаёт идолов, а потом вздрагивает: ничего себе, с червоточинкой – и начинает активно её рассверливать. Можно много говорить о мотивах и о том, достойно ли всё это делать. Но это не будет ответом на вопрос, а ответа я не знаю. Во мне нет лака, я не образец морали, у меня странные тексты и скверный характер – думаю, всё это видно со стороны и каждый обитатель Решетории знает свою версию антифиалки) Где-то между всеми этими версиями есть истина. Гипотетически. Кому мало этой истины, может поискать её инвариант в моих уравнениях с двумя неизвестными «фиалка» и «антифиалка» – эта парочка почему-то всегда смахивает на близнецов.

Кот: Чего, по твоему, не хватает Решетории?

— Чего… Наверное, адекватной критики, всё же. И гибкости.

Кот: На что ты как редактор можешь закрыть глаза, и что в текстах является для тебя недопустимым?

— Сложный вопрос… Бывают тексты, в которых вроде бы всё не по тебе – но симпатичен текст, даже если не идеален. И закрываешь глаза и на ненавистную глагольную рифму, и на что-то вроде «свет-нет», и на отсутствие образов… Бывает. Бывает, даже на орфографию, хотя меня – не как редактора, просто, что называется, «по жизни», дичайше раздражают ошибки. Но, конечно, детскость и штамповка раздражают особо. На это сложно закрыть глаза. Сложно закрыть глаза на плагиат. Сложно – не знаю, как это обозвать – автор, перепевающий известные стихи других под своим соусом. И подающий их как свои мысли. Я не говорю о тех, кто так «стебётся», кто пишет «обработки», «вариации» и т.д. Допустим, «Лемур» Жени Чуприной прекрасен, хотя каждый сразу же вспоминает Гумилевского жирафа. Но ведь есть дельцы, стряпающие суп из «не жалею, не зову, не плачу», «я памятник себе» и т.д. Целиком серьёзно говорю – мне где-то год назад показывали толстенную книжку, чей-то знакомый графоман издал. За 5 минут листания я поузнавала с 10-15 вот таких вот фрагментов, и кроме них – ничего, пустота, ни обыграть, ни придумать… Отсутствие авторского голоса – самое страшное, думаю. Ведь с ритмическими сбоями, неудачными звукосочетаниями можно бороться. С тем, что ты ноль – ну поспорить можно, а толку? Хотя, когда читаешь текст незнакомого автора впервые, ещё о голосе не думаешь. Тогда смотришь на форму (которую иногда можно простить), на содержание и настроение, на то, чтобы не было морализаторства жёсткого ( вот это – точно не терплю!), чтобы не было фактических ошибок, ибо необразованность автора неприятна, всё же… А вообще это всё теория. Есть практика, есть исключения. Единственное, что могу сказать определённо: я не из тех, для кого стих становится стихом, если в нём есть хотя бы одна интересная/красивая/гениальная строка. Нетушки! Делайте одностишья. Толкайте афоризмы. Стих должен быть стихом. Да, не всегда «ровным». Но одна строка – и стих, – давайте назовём тогда хромающую старуху в язвах, с бельмом в левом глазу спутанными седыми патлами и выпирающими зубами, красавицей, потому что правый глаз у неё синий-синий и на удивление хорошей формы…

Клуб любителей Фиалок

Rita: (вопрос от клуба любителей Фиалок) Всегда ли цветут Фиалки? и как вам, Фиалкам, удается сочетать нежное очарование и скромный шик? (особый режим полива, подкормка, чьи-то заботливые руки или отношение к жизни?)

— Фиалки не подоконниковые обязаны цвести всегда, но как это у них получается, судить не им. На самом деле, заботливые руки, поддержка, поливка – это то, без чего они, по идее, загнуться просто должны были бы. Это – главное. Но, как всегда, у них есть одно «но» – не поливаете? Не цените? Да пошли Вы! Будем цвести активнее, врагам назло, ненайденным врагам на радость. Иногда срабатывает, говорят…

ierene: да и не шипы у ней вовсе, а коготки, такие синие-синие, металлизированные, крепенькие такие, но не кольчатые, в смысле колючие, а твёрдые, по носу щелкуть кому-нибудь легко можно, правда болезненно будет :)

Фиалка - это по-домашнему как-то, а вот sumire больше созвучно сумеркам. В какое время суток ты родилась? Легко ли просыпаешься? А больше всего что ты любишь? Тут в общем про многое: и действия, и времена года, и предметы, и занятия. Тебя учили читать или это твоё желание? Кто из преподавателей тебе помниться до сих пор и чем? Сама чему научилась? Мечтаешь? Есть ли что-то нереализованно-волнующее? Интересны ли тебе теперешние люди? Или больше занимают книги? В каких книгах чаще всего нуждаешься: о прошлом или о настоящем? Настоящее созвучно тебе?

— Сумерки – прекрасное слово и зрелище, и… Даже не знаю, что ещё. Goetterdaemmerung). Родилась, кажется, около половины пятого вечера – учитывая, что это был декабрь, на насыщенные сумерки смахивает. Просыпаюсь очень трудно: я ведь классическая «сова», для меня утро начинается днём, а после учёбы на второй смене в университете это же так активизировалось… Словом, ставлю несколько будильников, начинаю пытаться проснуться за полчаса до нужного времени – встаю позже при этом. Всегда. Подключаю живых будильников… Вот единственные исключения – поездки, отдых – ограниченное время, ты знаешь, что нужно много успеть, и встаёшь более-менее. Даже удивительно. Больше всего люблю? Ну ничего себе… Столько всего люблю – как же выбрать, что больше? Действия – читать-писать-танцевать-плавать-слушать хорошую музыку-общаться…Нет, это бесконечный список. Времена года – весна. Не ранняя, пограничная – вот эта вот, с зеленью, цветущими деревьями и желанием абсолютной свободы. Не знаю, что я ещё люблю. Люблю, чтобы меня понимали. Утопия.

Читать учили, но не против желания. Тянула руки к толстым книжкам (чем толще, тем интереснее). Перечитывала всё бегом-бегом. Книжки прятали иногда от меня. В поисках каких-то детских ерундовин случайно обнаружила родительские «взрослые» книжечки, но не поняла смысла. Зато гордо выложила на диван и притащила их туда за руку – мол, потеряли вы, а я нашла, радуйтесь…

Из преподавателей помнится много кто. Как в хорошем, так и в плохом смысле. И первая физкультурница, настолько шокировавшая меня манерой курить в спортзале с подружкой, а к нам обращаться только с «дура, анну делай» и «пошла вон», что я ей популярно рассказала, кем её считаю, и заявила, что она меня больше не увидит. И Тамара Владимировна, мать моей подруги, благодаря которой английский перестал казаться мне чем-то ужасным. И Борис Георгиевич с его японским – страх просто: представьте себе «бывшего» КГбиста, любящего пускаться в разговоры о прошлом… много-много лет раз в неделю «сто-ра-рассказанные-истории-обо-мне». Разбавлять повествованиями о том, какие все вокруг непрофессионалы, тупицы и т.д. Очень интересный экземпляр ведь. Но ведь сумел же заставить полюбить японское… Да много их, если перечислять – действительно много. Кто-то был образцом человечности, кто-то – фанатом своего дела… Преподаватели по литературе – вообще отдельные персонажи. Прекрасная дама с облаком белых кудрей (вот имени не помню), раскладывающая литературы просто на полочки, помнящая чуть ли не каждое слово. Владимир Аренев (Пузий) – живой фантаст, устраивавший просто жизненно-литературные дискуссии – весёлый такой балаган… И на их фоне – воспоминание о последней школьной «литературщицы», которую волновало одно: чтобы мы знали, кто с кем спал – это ведь ключевые моменты биографии! Ну как, ещё кого-то вспомнить?..)

Сама научилась… Многому из того, чему стоит научиться, не научилась. Пробелы в образовании стандартном заполняла сама, это да. Но это мелочь ведь.

Не мечтаю. Нет, понятно, что желания/порывы и т.д. есть. Но ведь когда так сильно хочешь чего-либо, настолько больно разочаровываться… Так что я себя не дразню мечтами о несбыточном – думаю, как бы сделать то, что реально.

Да ничего не реализовано, наверное…

Теперешние люди интересны, конечно. Такие экземпляры бывают… шик просто – наблюдать! Книги и людей я бы не сравнивала. Книги – другой мир, без которого я не могу. Люди – этот мир. И без них – не могу. Экстраверт, всё-таки)) Ну а про книги – опять же, и те, и те. Прошлое манит, его не отбросишь. Но застрять в прошлом нельзя. Да и вообще, полезно знать, что творят твои современники, какими они видят своих соседей…

oMitriy: Вот, вот... Народу то в СВ набилось! Художник так или иначе старается нарисовать Человека. Кто-то заглядывает в мозги, кому-то интереснее "ниже пояса". А какой он, твой Человек?

— Человек – это единый организм. Смешно считать, что нельзя трогать его ниже пояса, ещё смешнее – пристроиться там и замереть. Мой Человек – это человек от А до Я, с мыслями, порывами, царапинками на запястьях, синяками на коленях, туалетной бумагой в кармане, в засаленной или незасаленной шапочке и т.д. И при этом – главное – он не Человек-Пуп-Мира, а Человек-в-Координатах-Человеков. Понятно, что невозможно намалевать – причём, заметьте, каждый раз малевать – на холсте в человеческий рост его внутренние органы и облака, символизирующие мечту, ах, да – рядом ещё тень лошадки… Нет смысла, нет возможности. Поэтому где-то вы увидите некое слово из трёх букв, где-то – печаль от того, что ЛГ не понимают, где-то – ревность, где-то быт… Ну, то есть я очень надеюсь, что увидите – не хотелось бы быть воспитателем чёрного котёнка в траурной кайме монитора…

oMitriy: Твои детские страхи.

— Самый яркий – страх чертей. Невнятной рогатой нечисти, которая меня заберёт. Они мне мерещились в ворохе одежды на стуле, в тенях на шторах, в далёком гуле электричек, в отблесках фар автомобилей, проезжающих под окнами… Они мне везде мерещились, чёрт их побери) Я не могла спать без света. Мне зажигали маленькую настольную лампу (правда, она на полу стояла), синюю… И вот как-то под утро приснилось мне, что пришёл чёрт меня забирать – и я к этой лампе обращаюсь так укоризненно, мол, что ж ты так, – и тут чёрт говорит: а мы тебя на неё посадим и зажарим, гыгы… По-моему, вряд ли есть другой кошмар, который бы я столько лет так отчётливо помнила.

Mi-sama: Как я понял, ты родилась в год быка, а по гороскопу телец. Ты веришь в знаки зодиака, заметила ль в себе черты знака?

— Стрелец. В знаки верю и не верю. Вот мы листаем гороскопы – и находим разные версии одного и того же знака, разные версии сочетаемости знаков, имён и т.д…. И что с этим делать?? Тупик, нет? Правильный гороскоп делается индивидуально, там нужно учесть все-все нюансы… У меня такого нет. Из общих – ну конечно, часть черт совпадает. Но почти никто из знакомых не ассоциирует меня с этим знаком… по крайней мере, пока знает меня мало. Наверное, это о чём-то говорит.

Ириха: Кстати, о стрельцах. Ты стрелять умеешь? Держала не по-детски в руках пистолет, автомат, лук, дротик, шпагу, меч, другое метательно-стрелятельное оружие? :) Если да, расскажи об ощущениях.

— Стрелять не умею. К сожалению. Очень хочу научиться, хотя представляю себе это с трудом. Но автоматы мне не симпатичны, пистолеты приятнее. Холодное оружие – прелесть, я считаю. Хотела бы себе коллекционный меч – держала бы «по-детски», но ведь такая прелесть… Сталь, холодная такая и по цвету, и на ощупь, пока не согреешь, блеск этот, будто в тебя проникает, гипнотизирует просто. Красота и опасность вместе. Эх…

Кот: Какую музыку ты слушаешь?

— Разную. Банальный рок, немножко джаза, вообще – что в руки под определённое настроение попадётся. Только вот попсу не люблю…

Анна и Ко

AnnaBertini: Привет, Фиалк!)Что тебе ближе, самовыслеживание или самоанализ?

— А как можно себя выслеживать?? Честно говоря, мне сложно это представить. То есть образно представить – легко, но в действии… Самоанализ, самокопание, самодоставание, самоедство… Что-то вроде этого.

AnnaBertini: С помощью какого языка, кроме традиционного)), тебе комфортно самовыражаться? Жесты, музыка, танцы...или?)

— Сложно сказать. Жесты – подсознательно их делаешь, наверное, жесты. Но позиционировать ли это как язык… Музыка – хороший язык для понимания, но сама я её создавать, увы, не могу. По крайней мере, музшкола осталась в прошлом, вместе с поиском чего-то новенького на клавишах. Танцы – ой, это мечта – научиться танцевать, потому что в танце столько всего рассказать можно… На сегодняшний же момент, вероятно, я разве что пролепетать нечленораздельно могу что-то.

AnnaBertini: В продолжение, тэкскаадь тэмы: к списку востребованных языков всё чаще приплюсовывают иврит, санскрит и норвежский. Мнение, м? ) Какова твоя собственная лингвистическая зона?

— Иврит – логично, думаю. Почему бы и нет? Санскрит…удивляет. Норвежский удивляет тоже, – я бы попыталась списать это на собственную отсталость от мира. Моя же зона накрылась мёртвой зоной, думаю… Ибо за исключением английского, мало что востребуется, точнее, ничего не находит применения. И если тот же немецкий можно уложить в дальний ящик и иногда сдувать пыль, и при удачном стечение обстоятельств улучшить в обществе, не побоюсь этого слова, носителей, то с японским подобные номера не проходят. А жаль… Сидишь, ругаешь себя, припоминаешь былые времена. Радуешься, когда ещё в состоянии немного раскумекать в некогда интуитивно понимаемых на минимальном уровне французском/итальянском (вот почему их не удалось в своё время выучить?), тоскуешь по своим заржавевшим инструментам… Грустная тема, Анна. Очень грустная. Моя бы воля, я бы включила в «свою» зону максимальное количество языков – интересно ведь. Вообще не верю, не понимаю, как могут быть суждения о, допустим, ругательном финском или «металлическом» немецком, или «сюсипуси» японском. Поржать, пардон, все горазды, а понять, что каждый язык красив? А почувствовать его? Не как инструмент? В общем, жаль, что в сутках не 48 часов и что самостоятельно от и до ничего не выучишь… Агатангел Крымский, говорят, знал около 60 языков, некоторые утверждают, что 100 языков, кстати, в том числе и санскрит… Жаль, нельзя смотаться быстренько на пограничье ХІХ –ХХ веков и узнать как выписывают квитанцию на такой багаж, ну и заодно поэтически-прозаическим рецептом поинтересоваться… прикрыв глазки на то, что люди, имеющие подобные бумажечки, получают «приятный» бонус в виде того, чтобы, прошу прощения, подыхать в тюрьмах.

AnnaBertini: И всё-таки, Бог в душе или человек в церкви?

— Однозначно Бог в душе. Человек в церкви – это условность, с одной стороны, и ритуал – с другой, а ритуал требует готовности к нему, осознанности. Ну, про такие вещи как политические нюансы, энергетика самой церкви и т.д. я даже не хочу упоминать…

AnnaBertini: Насколько для тебя важна сила мысли, ответственность и последствия за неё в итоге?

— Если честно, я не совсем поняла, что именно ты имеешь в виду. Мысль – и ответственность? Ответственность вообще важна. Всегда. За поступки, в первую очередь. Мысли часто материальны, поэтому – тоже важно. Но… мысли часто материализуются, но не те, что нужно. В силу мысли, которая переворачивает горы, я не верю.

AnnaBertini: Что сложнее: думать или воплотить?

— Воплотить, разумеется. Некоторые думают всю жизнь, строят воздушные замки и протыкают гигантских драконов зубочистками. Толку? Воплощать сложно, воплощать критически сложно, этому надо учиться, нужно находить смелость, и нужно продумывать уже конкретно, как воплощать – это уже другой вид мышления)

AnnaBertini: Какова твоя стихия? Что она излучает?

— Стихия… Сумрачный огонёк, который любит воду. Так бывает?

AnnaBertini: Чем для тебя является твой блог? Как относишься к превалирующим околоблоговым семействам лисьих, хамелеонов и фазанов?

— Блог? У меня есть жж, который я абсолютно не воспринимаю как блог. Один знакомый сказал, что он у меня – дневник девочки, и, наверное, так примерно оно и есть. Я не занимаюсь его раскруткой (хотя, наверное, было бы полезно), я пишу всё, что думаю, я не пишу обязательных вещей, и у меня там много-много текстиков, безбожно забивающих чужие френдленты – и по этому поводу мне так стыдно… В результате получается условная «норка» с импровизированной трибункой, спрятанным плакатом «скажите что-то!» и... тишиной в зале.

Что же касается семейств, то они обитают не только в околоблоговой полосе, кому-то из них мы ежедневно жмём ручки, улыбаемся и т.д. Как к ним можно относиться – думаю, ответ здесь однозначен. Мне нравятся вещи-«хамелеоны». Люди-хамелеоны и иже с ними мне неприятны. Ибо, опять же, трусость, подлость и безответственность. Просьба не воспринимать это как призыв отстреливать подобных экземпляров или как добровольное признание в том, что я их отстреливаю. Ничего подобного. Мир должен находиться в равновесии. Фырканье, демонстративное презрение, войны без поводы – конечно, принципиальность, я согласна, но смысла с разгона бодать забор не вижу.

AnnaBertini: Есть ли у тебя счастливые вещи (слова), приносящие удачу?

— Нет. Раньше носила с собой иконку своей святой. На какие-то важные мероприятия. Сейчас то ли мероприятий нет, то ли просто не ношу…

AnnaBertini: Нсколько ты коммуникабельна? Любишь делиться своими переживаниями с кем-либо, поболтать по телефону? А торговаться на рынке?))

— Коммуникабельна и коммуникофобна, вероятно. По крайней мере, длительное время было очень сложно общаться с людьми. Боялась я их. Да и сейчас опасаюсь, но… как-то попроще опасаюсь, что ли. На этом фоне ужасно быть коммуникабельной, потому что ты – сама раздражитель, сама же себя и ограничиваешь, и осознаёшь, как это глупо – и продолжаешь… Ну кто знает рецепт, как искоренить врождённое? Обмен эмоциями, обмен информацией, обмен чем угодно, лишь бы не тишина и не вакуум… Так что переживаниями – да, люблю делиться. Проблема в том, что особо не с кем, правда… Поболтать по телефону – люблю, если инициатор – я. Ибо болтать по телефону, когда у кого-то кризис коммуникабельности, выраженный в форме навязчивого желания высказать 40-70-минутный монолог, неоднократно звучавший до того, – думаю, не самое предсказуемое и не самое приятное желание, правда? Так зачем же ему (желанию) появляться? Хотя кто знает, что могут подумать о моих разговорах телефонных.. Или, скорее, могли. Я давно как-то не пользуюсь телефоном для душещипательных бесед. Мобильный требует подпитки, домашний ораритетен, да и живая беседа приятнее в сто крат – это ведь «живая» беседа, это мимика, это уши, которые не немеют от крепко прижатой трубки, это отсутствие отвлекающих факторов, которые непременно заявятся с какой-то ерундой, если у тебя интересный разговор… Словом, живое общение крепко обнимает пальму первенства. Но никаким видом – ни телефонным, ни айсикьшным, и т.д. жертвовать нельзя.

А рынок – нет, торговаться я стесняюсь… Разве что раз в полвека полупошутить…

AnnaBertini: Оправдались ли твои детские прогнозы будущего?

— Единственное, что «сбылось» – это получение высшего образования в том самом здании, проезжая мимо которого я всегда вздыхала, но ведь это уже не совсем детский прогноз-желание, это уже осознанно более-менее – средняя/старшая школа. Да и сбылось здание, а не институт))

Вообще, честно говоря, не уверена, что у меня в детстве были прогнозы. Может, не помню. Возможно, всё дело в том, что в детстве был замечательный способ убегать и от реальности, и от всяческих прогнозов – сказки. Сказки рассказывались куклам-мишкам, собственно, это был «ритуал», «оспоримый атрибут», потому что мне не нужны были слушатели – разве что как повод рассказывать… Сказки были про обыкновенных девочек (вдохновение от воспитательной родительской сказки пошло, угу), никаких чудес, никакой магии – там можно было получать вещи, которых у меня не было, «заводить» сестёр-братьев, учиться где-то, взрослеть, переигрывать жизнь… Там можно было всё, и зачем нужны тогда прогнозы своего будущего? Я не заглядывала далеко никогда. Наверное – даже стопроцентно – тогда мне казалось, что всё будет проще, красивее… ну и конечно, мне не представлялось, какой я стану. Наверное, если бы маленькая я встретила меня сегодняшнюю, она бы демонстративно отвернулась.

AnnaBertini: Можешь очертить свою грань между провокацией и экспериментом?)

— Эксперимент может стать провокацией. Провокация не совсем экспериментальна. Логично? Для меня эксперимент – попытка сделать что-то, чего я до сих пор не делала. Мы о литературе говорим или о жизни? Хотя всё равно, просто возьмём литературу как основу. Вот ты пишешь-пишешь давно, а никогда верлибров не писала. Нужно попробовать. Эксперимент. Вот ты понимаешь, что у тебя понизился порог внутренней цензуры в том плане, что ты можешь открыто говорить о каких-то вещах, использовать инвективную лексику и т.д. Эксперимент – для тебя. Найти новую тему, попытаться ответить на чей-то стих, использовать странную схему рифмовки… Провокация – это другое. Провокация – это не метод, это просто провокация. Ввести в стих героя – поэта из твоей тусовки, и обыграть это хорошенечко. Посатирить едко-едко. Пройтись словесно по ком-то из классиков. Прочесть лиричнейшую лирику изо всех лирик на сборище альтернативщиков, или прийти в «каноничный» союз писателей и вылить ушат матов. Таким образом, эксперимент редко пересекается с провокацией – на моих глобусах, конечно…

AnnaBertini: Куда с возрастом уходят слова...?

— А они уходят? Я не знаю, честное слово.. Мне кажется, что время (не возраст, настаиваю – время) что-то шлифует, что-то подправляет… и ты становишься требовательнее, и ты не размениваешься по пустякам, и ждёшь, пока не дозреет, не нальётся правильным соком, нужной консистенции, с горчинкой немножко.. Тогда – слово. Иначе – вряд ли…

Kinokefal: у меня вопрос короткий. Что для тебя звук, слово как таковое и смысл(ы)? Всё.

— Самый сложный вопрос… Я бы могла долго разглагольствовать о звуках, будь у меня сейчас под рукой конспект размышлений о звуках и их цветах некоторых дневниковых заметок и статей некоторых наших авторитетных поэтов начала ХХ. К сожалению, я не смогла или не успела их найти, да и к чему, на самом деле? Говорю об этом для того, чтобы всё-таки отметить: у звуков есть цвета и ассоциации (даже книга такая есть), звук – ёмкий, звук – одна из главных составляющих текста – для меня, конечно. Я не принимаю – точнее, не так, мне не совсем близки визуальная поэзия, палиндромы, разные фигурные творения – сложные, технические, весьма «формальные», – но для меня очень важен звук. Который, увы, теряется в переводе, и поэтому мы вряд ли вообще понимаем, о чём говорим, комментируя творчество зарубежных авторов. Звук определяет настроение во многом. Да в конце концов, японцы не дураки ведь – зачем у них есть ономатопоэтические наречия, все эти «горогоро», «пикапика» и т.д., ещё и в таком изобилии? В бытовой речи, смею заметить… Это – живая ассоциация, приближение к сути и эмоции, мелодия текста, грубо говоря. Звук – это то, что «хватает» тебя в незнакомой речи, в заклинанияз-заговорах за ухо, за руку, за душу – и при этом всё равно, что всё это значит…

Слово… Конкретный «плащ» абстрактного. Слово для меня – немножко игрушка, и «множко» – основа… Не люблю слова) «первооснова», но как заменить его синонимом, не знаю. Слово должно быть ёмким, слово должно быть несмазанным, слово – «кирпичик», которому очень желательно быть таким, чтобы его нельзя было безболезненно убрать или заменить… правда, такой способности всю жизнь учиться можно. Для кого-то слова – просто материал для повествования, для кого-то – веточки для кучи хвороста. Одни позволяют себе вольности, другие считают, что одно только слово содержит уже всё необходимое, и поэтому повторять его лишний раз – кощунство… Одни делят слова на «вкусные» и «невкусные», другие – на «красивые и некрасивые». Я, наверное, между всеми позициями. Для меня не существует слов некрасивых – многие прекрасны своим уродством формальным или уродством смысловым, если это нужно. Я не считаю, что одного слова достаточно… в том смысле, что его можно повторять или варьировать, с одной стороны, и что если не наполнить его дополнительными, не дать ему настроения, то оно будет пустым, что ли… «пустое слово», как-то так. Не уверена, что вообще мыслю отдельными словами – меня больше интересует картинка, движение, что ли… Слово не всегда то, чем оно кажется. Оно для меня непредсказуемое. И самое интересное – доставать эту непредсказуемость. Создавая новый «имидж» или аппелируя к забытым истокам. Но, опять же, всё это – идеал, ощущение, а не воплощённое… Главное, что слово – это не закостенелая субстанция. Всё движется, всё течёт, и новые словёнки должны рождаться в этом броуновском вареве, обязательно должны. Только при этом они должны помнить о политике мирного сосуществования)

Смыслы и только смыслы. Смысл – это логика, без которой не обойтись, логика должна быть, даже если – парадокс. Смысл – это мотивация к тому, чтобы говорить или не говорить. Смысл может быть в каких-то основополагающих вещах. Но если речь идёт о комбинации слов в некие конструкции, об образе – чаще всего я за «смыслы». Когда каждый может складывать собственный кубик-рубик, когда ты даёшь окружающим свободу фантазировать… Нельзя быть идеологом, проповедником, учителем и тому подобное. Мне больше нравится «намекать», «полузаигрывать» – мол, делайте с этим, что хотите, думайте, импровизируйте… А с чем лучше импровизировать – комканной, но мягкой бумагой, или же с железобетонными, пусть и хорошего качества, конструкциями? Такой вот странный подход. Хотя… теоретически эту странность можно объяснить очень банально: я не принимаю деления на чёрный и белый, не принимаю категорически. Отсюда и желание находить полутона и провоцировать на то, чтобы полутона видели…

Нда уж, сомневаюсь, что я ответила…

axa : что важнее гениальные стихотворения или личное счастье и насколько эти понятия сочетаются.

что есть душа и за сколько готова продать её.

семья это поддержка и любовь или хорошо знакомые люди.

ты хороший поэт? если да то русский или украинский. если нет то почему.

страшно жить умереть или недожить. или ничего не страшно.

самый долгий срок написания одного стихотворения.

фиалка растение домашнее. если нет поддаётся одомашниванию.

что ты несёшь миру в своих стихах и что должны нести миру стихи и должны ли.

ты любишь лошадей а кошки любят тебя?

такое возможно? - сегодня я сяду и напишу стих или сегодня я лягу и проживу день.

день в чужом теле. в чьём?

сайты сетевой литературы - социальные или литературные.

ты целуешься при встречах.

чей эгрегор вдохновляет на творчество.

беременность это болезнь. дети это цветы.

какое будущее у сайта Решетория, тенденции развития, литературные прогнозы.

— Хлеб и розы) И то, и другое важно, но они несовместимы, как правило.

Душа… Душа не имеет определения, наверное. По крайней мере, в её дебрях уже тысячи лет блуждают, а ни к чему не пришли – как же я смогу-то? Для меня душа – это ты, в смысле, это каждый из нас. То, что под оболочкой. То, что движет, что трепыхается, то, что иррационально. То, что нельзя до конца задавить «голым разумом». Продавать это глупо – по крайней мере, фольклор старательно учит нас тому, что продавать не стоит, а в фольклоре столько всего содержится… мудрого. Кроме того – а кому продавать? Неизвестному дяденьке за деньги? Неинтересно. Хромому господину с тростью? Ну… тот уговорит, вполне вероятно. Только до сделки мало кто себе её может представить. Если же быть до конца честными, то каждый день практически каждый из нас кусочек души продаёт. В компромиссах с кем-либо и в компромиссах с самим собой, что хуже. В ненужных порывах и в связи с нравственной ленью. И так далее. И если бы стоял на уютненьком пушистом облачке в юбочке аналог некого глобального кассового аппарата, который бы все эти купли-продажи учитывал, каждое дерево было бы уже обмотано ленточками чековыми. А что, возможно, это даже симпатично бы выглядело… Но всё равно страшновато такое осознавать.

Семья должна быть воплощением поддержки и любви. На практике же часто получается, что это сгенерированные неведомо кем случайные попутчики, которые не прочь поболтать и поконтактировать, пока им это удобно, как обычные попутчики, не желают лезть тебе в душу В Твоих Интересах, опять же, как обычные попутчики, и считают, что могут у тебя требовать выполнения неких священных обязанностей – совсем не как обычные попутчики. С альтернативой «хорошо знакомые люди», пожалуй, не соглашусь: часто люди живут под одной крышей, а друг о друге не знают ничегошеньки…

Что есть хороший поэт и плохой поэт? Два фрагмента. Прошу прощения за чрезмерное цитирование, ещё и одного автора, но имею же я право на эту прихоть?

Великі поети не вміють писати віршів.

Клював їх орел в печінку і сумнів сни випасав.

Графоманові краще. Графоман вирішив

написати –

і написав.

И второй:

Поетів ніколи не був мільйон.

Не кожен з них був засновником.

Розбійником був Франсуа Війон,

А Гете, Вольфґанґ, сановником.

Були серед них дипломати, купці,

сангвініки і холерики.

Були різночинці, лорди, ченці,

Лунатики і венерики.

Хто коми вживав, хто писав без ком.

Блондином був чи брюнетом.

Героєм,

співцем,

мудрецем,

диваком.

Але жоден поет не був не поетом.

Разумеется, всё это моя любимая Лина. К чему я это цитирую? К тому, что поэты не бывают не поэтами. И эпитеты «хороший» и «плохой» – что они выражают? Поэт – это поэт. Хороший – это лишь определение, иллюстрация отношения господина А к творчеству господина Б. Плохой – это нечто вроде критики госпожи Ц господином Б. Да. Все мы употребляем «хороший» и «плохой» в разговорах, в быту, не вдумываясь – ну кому нужны нюансы? Все понимают, о чём речь, и это нормально. Но если мы всё-таки пытаемся серьёзно пофилософствовать/поумничать/поделиться глупыми соображениями (нужное подчеркнуть), то говорить о «хороших» и «плохих» смысла просто нет. Я уже не говорю о том, что себя оценивать – ну и? Смысл? Всегда будет либо сомнение (смотреть первую цитату), либо переоценка возможностей, сопряжённая с манией величия. Я предпочитаю сомневаться. Да и потом – если не находишь свою дорогу, разве можно утверждать, что ты уже– кто-то? В любой сфере деятельности, так сказать… Поэтому отвечать о русскости или украинскости не буду, тем более, что вопрос и больной, и излишний, – по крайней мере, мне так кажется…

Страшно всё. Страшно жить, потому что это больно. Потому что бросаешься на некие мельницы и на реальные «помехи», потому что нет уверенности в завтра, потому что это психология такая – хотеть по максимуму, получать меньше желаемого – и бросаться на призраков с кулаками, особенно когда осознаёшь, что единственный, на кого стоит бросаться – ты сам. Фатумы и высшие силы не в счёт. А после бросков с кулаками приходят крики про «лучше сдохнуть». Страшно жить, потому что всегда боишься за близких. Особенно – за них. И ты понимаешь, что не во всём можно помочь, что не защитить, и что вообще – у времени есть крошечный счётчик, и он тиик-тиик-тиикает, так тихо, что не услышишь. Умереть – да, страшно. Не уверена, что до конца верю тем, кто говорит, что не страшно. Как я уже где-то выше замечала, стоит буквально раз-другой испугаться за жизнь – сразу понимаешь, сколько она стоит. И сразу видишь её под другим углом. Теоретически, вот такие адреналиново-жестокие встряски, наверное, помогали бы держать себя в тонусе самым отпетым нытикам, но слишком уж радикальный метод. Недожить – наверное, комбинация двух страхов. Но… аморфнее, что ли. Наперёд ведь не знаешь про это «недо»… Думаю, вариация «недожить», более понятная, более вразумительная, более правильная – это страх жить неправильно, идти не своим путём, зарывать в землю… Что-то в таком роде.

Самый долгий срок написания… Звучит, как издёвка. На самом деле, самый долгий срок имеет ненаписанное. Причём я абсолютно серьёзно говорю. Потому что ещё с июля брежу одним текстом, но всё никак не пойму, как именно я его хочу видеть. Когда он у меня «свяжется», да и произойдёт ли это, сказать сложно… Писать – это не буквально: какие-то вещи пишешь запоем, за 10 минут, какие-то носишь в голове – идею именно. Если взять, допустим, из последних « с десятого на пол-одиннадцатого», то там нужна была неделя. Для меня это ооочень долго. Вообще частично завидую людям, которые пишут редко. Не представляю, как такому научиться можно…

Фиалки как флора растения домашние, но капризные. Фиалки из семейства человекоподобных… не совсем домашние. Бродячие, обнюхивающие окрестности по-фаунски, вольнолюбивые довольно. Только дом – это скучно. Одомашнить можно, но нужно иметь при этом в виду, что фиалки в неволе не поют, и их нужно выпускать периодически. Мутант какой-то получился, а не растение…

Что я несу миру… Себя, наверное. Потому что всё сквозь меня и пропущено. Несу, наверное, полнейшую чушь, причём какого-то другого сорта, отличного от удобоваримой попсовой чуши. Если серьёзно, то я складываю то, что меня окружает – реальные вещи, осязаемые вещи, быт, будни и т.д., эмоции и эфемерные открытки в одну корзинку. Получается винегрет. Не очень съедобный. Но по-другому я не могу. Это как раз и будет ответ на второй вопрос: поэты ничего не «должны», я вообще не понимаю слова такого – «должны» – никто никому ничего не должен, каждый волен поступать согласно своим нравственным принципам, согласно своему мировоззрению, согласно своему восприятию того или иного человека или человечества… При всём при этом я, всё-таки, считаю, что поэту стоило бы быть честным. Кстати, именно такую фразу – про необходимость быть честным в своём творчестве, – мне сравнительно недавно говорила одна из лучших современных художниц Украины, так что, думаю, это самое не «должен», но «стоило» имеет всё же некий смысл. Не знаю, заключается ли в сиим постулате «великая сермяжная правда», но для меня честность – это главное. Если ты пишешь и выносишь «продукт» своей фантазии людям, не ври. Ты можешь играть, экспериментировать, провоцировать. Ты можешь поюморить, спародировать. Ты можешь удариться в сарказм. Ты можешь создавать героев, которые думают не то, что думаешь ты, а противоположность, но именно ты знаешь, как их подать, этих героев, чтобы их поняли правильно. Сейчас многие из пишущих (а какое огромное количество пишущих, подумать страшно) врут. Может, не все это понимают, не знаю, честно говоря. Может, некоторые считают это игрой, не более. Но только даже игра может восприниматься честно…

Лошади – это неожиданно. Они, конечно, симпатичные, да и вообще животные благородные довольно. И жалко их ужасно, когда представляешь, как их эксплуатировали… Хм, вспомнились строчки одного поэта из «империи господина Караковского», как изволил высказаться Валера:

Удивительных созданий

в мире только два:

это кони и собаки,

вот и всё.

Кошки — недоразуменья,

люди — подлецы;

только кони и собаки

молодцы.

Дышат, любят, умирают,

попадают в рай…

но туда нас не пускают.

Жаль.

Ну и так далее. Да, я к чему – они удивительные создания, но близко с ними я не знакома, обращаться не умею и вряд ли смогу научиться. Так что откуда такой тезис появился, ума не приложу. Кошки же – своенравные эгоистические создания, и говорить о том, что они меня массово любят… Некоторые представительницы этого семейства – возможно. Но за всех не стала бы расписываться. Вдруг придут потом выяснять отношения…

Сегодня я сяду и напишу стих? Что тут невозможного? Ах, да. «Стих». Сегодня я сяду и напишу – реальность. Что из этого выйдет, стих или блажь – ну… тут не предскажешь.

Лечь и прожить день – лёжа… Не представляю, честно говоря. Ну и насчёт тела… Мало мне чужого тела, мало. Влезть в чужую шкуру, будучи собой, и напортачить чего-либо? Любопытнее было бы «раздвоиться», что ли, «слиться» в некое «два в одном» (гусары, молчать!)… И тут кандидатур – несметное количество, начиная от излюбленных или просто противоречивых персонажей мира искусства и заканчивая знакомыми, обычными людьми с «другим» мировоззрением.

Сайты сетевой литературы социально-литературные, причём процентное соотношение варьируется. В принципе, я об этом немного говорила уже. Меньшие проекты более социальные, полу-закрытые, «серьёзные», жёстко модерируемые виртуальные площадки всё же больше дышат литературой, но не без флера закулисья.

При встречах с кем? Если я еду на интервью, было бы странно целоваться с его жертвой, не правда ли? Если я вижу человека впервые, то тоже вряд ли стану. Если же речь идёт о приветственных поцелуях с приятелями и т.д. – да, конечно. Тактильные ощущения превыше всего))

Да меня всё на него вдохновляет, не разбираюсь, честно говоря, чей…

Конечно, точно мне это неизвестно, но беременность болезнью я не считаю. Есть понятия неудобств… физиологически хотя бы, но называть болезнью естественное явление, заложенное природой, и которое, если верить, меняет человека, причём меняют в сторону обогащения, … неправильно, что ли. Дети – цветы, да. Интересно, как к этой фразе относятся те, кто любит детей, но не любит цветы? Я детей не люблю. Или не особо люблю. Тем не менее, они чистые… несмотря на то, что нынешнее время не позволяет им долго сохранять это качество.

Прогнозировать не возьмусь ни за что. Всё зависит от энтузиазма основателей. От того, сколько придёт (и останется, это важно) новичков, придут ли они жить по уставу или со своим уставом. От того, не захочет ли кто объявить революцию… Однажды я зареклась приходить на подобные сайты, потому что социальное перевешивает, потому что практика доказывает то, что нельзя верить людям, потому что попытки сделать лучше приводят к неожиданным последствиям. Я очень рада, что на Решетории нет такого кризиса – даже в моменты обострений. Я рада, что избавилась от максималисткого желания быстро-улучшить-помочь-исправить-сделать-как-я-считаю-надо-сделать – нет, участвовать можно, но ворочать горы – детство, даже при самых благих целях. И я рада вместе с тем, что тут нет экстремистов. Было бы очень обидно потерять это. Тенденции… Текучка, как и везде. Кто-то уходит, кто-то приходит. Обидно, когда уходят «хорошие» *(вах, опять это слово!). Обидно особенно, когда уходят «по глупости» – из-за пустопорожних разборок или кривого слова. Плохо, когда сайт находят слабаки, не умеющие, помимо всего прочего, слышать других. Естественный процесс, характерный для каждого сайта. Может, если бы сделать исследование, мы бы даже нашли процентное соотношение приходящих/уходящих, пики приходов и уходов, факторы, влияющие именно на эти «пики»…Ну и? Это помогло бы нам составить прогноз? А куда поедет на несмазанных салазках этот прогноз, если наиболее интересные авторы потеряют вдохновение и на протяжении года, например, не будут писать вообще, или если не останется у них времени столько, сколько необходимо, на виртуальную жизнь? А если такое случится с координирующими звеньями? Непредсказуемые вещи, соль жизни (с солью землю просьба не путать)) Единственное, о чём можно говорить – так это о том, что Решетория вряд ли разрастётся до масштабов какого-либо Самиздата. О том, что тут вряд ли когда-то будет премодерация. Но зачем об этом говорить? К чему растекаться мысью о том, что подразумевается, о том, что – само собой… Мне кажется, все мы подсознательно ищем идеальное пространство, абстрактный рай для литератора, где всё будет «под заказ»: столики, стульчики, церемонность/ лавочки, семечки, пофигизмус/ ямы-кочки-копайте-гроб-своим-рифмам, ну и т.д. Кому-то нужна активная критика, кому-то – атмосфера всеобщего поглаживания, кому-то нужно, чтобы гладили только в определённых местах и под нужным углом. Здесь нет общего знаменателя – нельзя удовлетворить всех! Ни один сайт не может. Об этом нужно помнить. У нас в городе проводились в своё время литературные вторники в одном симпатичном заведении – каждый раз в афишке висело предупреждение: «мы открыты для всех, у нас нет фильтра. Вы можете прийти и застать десять прекрасных хэдлайнеров, вы можете прийти и слушать откровенное дерьмо». Прошу прощения, но из песни слов не выбросишь. Я это к чему – такие афиши – везде. Где-то – замаскированные, где-то – выставленные напоказ. Мы выбираем, куда нам ходить. Мы не мечтаем о том, что завтра «всё станет по-другому» – оставим это несчастным жёнам алкоголиков. Мы не желаем, чтобы завтра «всё горело синим пламенем», потому что пламя охватывает бумеранг и летит к нам. Это – моё «идеальное видение» жизни в сети в общем. И конечно же, оно не всегда будет совпадать с реальной картинкой, что уж тут про прогнозы…

О спичке серной и праве выбора

Sarah: что в женщине важнее: ум, юмор, красота?

— Всё вместе. Но этим инопланетным животным всегда мало. А вообще в женщине важно умение чувствовать себя женщиной… И – аккуратно, незаметно менять мир. И – способность терпеть, не позволяя себе почувствовать себя униженной, дойти до этой точки, на которой – табу, всё. Вот это важно. Для нас самих.

Sarah: "Я все отдам за жизнь- мне так нужна забота,-/И спичка серная меня б согреть могла" - писал ОМ в минуты отчаянья. как часто ты нуждаешься в таких спичках?

— Постоянно.

Sarah: есть желание встретиться в реале?

— Желание хорошо, когда оно взаимное))

Sarah; ты могла бы ради друга в три часа ночи приехать на (условно) Можайское шоссе с топором и кто он, этот везунчик?

— С топором не уверена, он тяжёлый очень… Ну и про породу зверя «Можайское шоссе» я знаю мало. На самом деле, тут много нюансов технических, но вообще я считаю, что в настоящей дружбе не может быть нюансов. И если что – нужно ехать. Только вот в чём парадокс: самые ценные вещи, которых от нас могут захотеть ( точнее, не так – в которых нуждаются) друзья – это не топоры, и не всегда приезды в три часа ночи, или штурмы многоэтажек, или похищение кого-то откуда-то… Это не громко – это прячется в ощущении мелочей, в понимании, опять-таки, в том, чтобы не соврать, не отречься… И на этом непременно когда-то споткнётся почти каждый из нас…

Ириха: что легче: говорить друзьям ложь, которую ждут, или правду, от которой случаются ссоры на всю оставшуюся жизнь?

— Легче говорить ложь. Только это неправильно. Я против лжи. Но вопрос сложный – нет у меня просто друзей вот таких… да никаких практически нет. А в теории все сильны, так что – какой смысл о чём-то вещать, не имея практики?

Mi-sama: В твоих стихах есть тема измены, предательства. Чем вызван интерес к такой тяжелой теме? Тебя предавали? Ты предавала? Ты прощала? Ты просила прощение? Тебя прощали?

— Тема бытовая. Жизненная тема. Измена – частный случай предательства, кстати. И тут можно по-разному на неё смотреть. Предательство бывает, наверное, в жизни каждого, просто это очень громкое слово, что ли… Мне кажется, произносят его скорее на эмоциях, так что не всегда оно созвучно своему же значению. И поэтому мне сложно сейчас говорить, предавали ли, предавала ли… Тут ведь нет каких-то стандартов, даже норм социальных нет, ничего нет. Ты можешь расценивать некий поступок как нормальный, а для другого он – убийство просто. Ты можешь считать, что тебе жизнь испоганили, пока ты не поймёшь того человека, пока хотя бы примерно не приблизишься к тому, чтобы оказаться на его месте… С прощением тоже, между прочим… Когда-то мне выдали фразу: «я прощу тебя, но я никогда этого не забуду». Можно ли назвать такое прощением? До конца – вряд ли, правда? А ведь, если вдуматься, у многих так и происходит. Просто не все озвучивают. Некоторые даже не способны осознать…

Ну, если конкретно обо мне, то предавали, наверное. Я – предавала тоже, да. Но к своим поступкам отношение-то всегда другое… Прощала ли – и прощала. И не прощала что-то. Не всегда удаётся. Просить прощения – тут нехорошо, на самом деле. Я не умею его просить, мне это слишком унизительно, слишком трудно. В каких-то бытовых ситуациях я могу извиняться каким-то странным способом – агрессивно, будто бы усугубляя всё… А в небытовых… Иногда ты понимаешь, что просить прощения за поступок – это просить прощении за то, что ты такая, как ты есть. Это можно озвучивать. Смягчать, подавать под разными соусами. Или не говорить ничего. Как-то так… А насчёт «прощали ли меня» –понятия не имею. В душу не заглянешь ведь…

Mi-sama; Социальный вопрос. Как ты относишься к абортам. Имеет ли женщина право выбора?

— К сожалению, не могу вспомнить названия – была такая советская книжка для среднего или старшего школьного возраста, как это любили тогда писать… Главная героиня, Оля, попала под машину, а вследствие – в больницу. Разумеется, несколько девочек в одной палате, разумеется, разного возраста. И вот общается чистая девочка Оля с девочкой Викой, чуть её постарше, закалённой опытом, приобретённым в каких-то дворовых полубандитских компаниях… И заходит у них речь об абортах. И девочка Оля рассказывает, что читала, как он там живёт в животике, на каком месяце он уже улыбаться начинает – ну как такого убивать? А Вика ей отвечает: смешнячка ты, Оля… Иногда ведь убивают и взрослых. Очень запомнилось…

Так вот: иногда убивают и взрослых. Право выбора всегда должно быть. Тем более, что в данном вопросе выбор порой определяют медицинские показания. Ну а когда не медицинские – что ж, меня передёргивает от цинизма расхожей фразы «зачем плодить ублюдков», но в чём-то она правильна. Только вот всё это сложно… в первую очередь, для самой женщины. Взвесить все конкретные проекции отстранённого «itdepends», решить… Это со стороны всё просто кажется. Но выбор должен быть. Другой вопрос, что при этом я – против того, чтобы большинство воспринимало такую дилемму как «очередной выбор» – гречка или бобы.

Mi-sama: А к эвтаназии? Имеет ли право смертельно больной человек прекратить свои страдания?

— Ну что за философские вопросы, я же не истина и не её олицетворение… С точки зрения религии – не имеет. С точки зрения жизни – наверное, должен был бы… Интересно, что никто не обсуждает прав на отсроченные самоубийства – а ведь те же господа курящие-алкоголики регулярно этим правом пользуются… Возможно, просто срабатывает принцип «отсрочки»: всё, что не мгновенно, не «глобально» – не в счёт. Но с эвтаназией… Жизнь – это наивысшая ценность, кстати, понимаешь это только тогда, когда тебе дают «возможность» за неё испугаться. Но больной уже не боится – это предписано, это известно. Жизнь – это нить испытаний, которые надо пройти, и с этой точки зрения не может быть права на прекращение страданий. Смертельно больной отягощает родственников – самопожертвование тогда? Всё двояко очень. Гипотетически это право должно быть, я считаю. Ведь его существование ещё не означает, что им воспользуется каждый. Но – такие вещи должны быть очень чётко прописаны законодательно. И вот здесь-то мы и спотыкаемся. Потому что в нашем обществе законы не действуют или действуют неким странным образом, предугадать вектор этого действия не каждый юрист сможет. И когда я представляю себе воображаемую схему легализации эвтаназии, мне действительно страшно становится. Так что – может, всё-таки дорастём до чего-то? Может, тем временем и какое-то более-менее адекватное решение сформируется, как относиться к праву умереть быстро…

Mi-sama: Ты можешь простить гениальному, творческому человеку людскую мелочность??? (ну, типа, посуду никогда не моет, трусоват и прочее)))

— Посуду не моет и трусоват – это разные категории, вообще-то. Есть бытовые штуки, которые можно прощать и гениям, и не-гениям – ну, тут «обоюдоостро» должно быть. На этом жизнь построена. Гениям, талантам, амбициозным людям, у которых эти амбиции здоровы, я много чего могу простить. И это общеизвестно, что такие – всегда «не отсюда», «не от мира сего», и об этом нужно помнить 25 часов в сутки. Но. Много чего – это не всё. Трусость, подлость, бесхребетность – да будь ты хоть тысячу раз гением, что дальше? Гений оценивается отдельно от человеческих качеств. А трусость (нет, заклинило меня, что ли) – «трусость, несомненно, один из самых страшных пороков. <…> Нет, философ, я тебе возражаю. Это самый страшный порок». Мне кажется, к словам из этого романа ничего нельзя добавить…

Mi-sama: Если бы тебе осталось жить один день, как бы ты его провела?

— Не знаю. И предпочитаю об этом не думать.

Кот: Ты больше любишь собак или кошек? Или, все-таки, тебе ближе фиалки? :)

— Фиалки красивые, но я не умею ухаживать за цветами, к сожалению. Больше люблю… хм. Дома живёт кошка. Кошек люблю. Они красивые, тёплые, компактные... и при этом такие эгоистичные стервы! Собак я уважаю. Они мне ближе чем-то (это говорит та, которая их панически боялась, ага, да и сейчас иногда бывает) – в смысле, они понимабельнее, вернее, с ними говорить можно, они верные, они «эмоциональны», что ли – ну загляните в глаза обманутой собаки, преданной собаки, а потом только посмейте кому-то заявить, что вы ада не видели! Но завести собаку я не готова, это слишком большая ответственность, а учитывая дефицит времени – просто издевательство над животным.

Кот: Такой вот банальный вопрос: твои любимые поэты и прозаики. А как насчет живописи? Любимые художники есть? А театр? А зодчество? :)

— Кошмар. Поэты… Начну с наших, если позволите. Лина Костенко, это необсуждаемо. Симоненко. Чуточку – Евгений Маланюк. Стус, несомненно. Сейчас – Андрухович. Жадан, как же без него, кто бы что не говорил… Ну и любовная лирика Франка. Ну а так, чтобы стало чуточку понятнее читать список фамилий, то – несовместимый набор Цветаева – Бродский. В последнее время разбавляется Маяковщиной, хотя раньше я Маяковского терпеть не могла. Меняюсь, видимо. И, конечно, Ольга Родионова, над стихами которой плачу. Проза – Ремарк, прекрасный унылый, делающий больно, простой, вспыхивающий романтикой… Стефан Цвейг, чудесный психолог, который, кстати, несомненно знает женщину, и знает не так, как разрекламированный Вишневский, а по-настоящему. Хэмингуэй. Мопассан. Оскар Уайльд. Булгаков. Достоевский. Немного Бунина и Куприна. Хвыльовый. Кобылянська. Загребельный. Багряный. И это – только то, что пришло в голову первым… Дело в том, что любимого, действительно, очень много. И кроме того, даже то, что «не моё», я уважаю, и восхищаюсь отдельными вещами, умением… Так что в любимых можно уверенно записать практически каждого первого.

С художниками вот не так – в детстве то ли показывали мне, то ли сама рассматривала очень много картин – в плане, не настоящих картин, а открыток – портреты разные, пейзажи…. Много чего. А потом ещё частые поездки по музеям, когда я в лицее училась… Видимо, случилась передозировка. Картины долгое время вообще терпеть не могла. Потом попала на выставку Рериха и поняла, что вот это в живописи – моё. Он удивительный, особенный. Он не может мне нравится по определению, но… А ещё мне нравится импрессионизм, в частности, Клод Моне. Вся эта размазонность, смытость – в духе дымок, вероятно.

Театр… Честно говоря, не понимаю – речь о здании? режиссёре? актёре? Композиторе? К сожалению, я редко бываю в театрах, да ещё и в альтернативные всё никак не попаду.. Так что тут, наверное, без предпочтений. Жаль, что сейчас нельзя увидеть постановок Леся Курбаса (даже несмотря на то, что понимаешь фактор реального течения времени, хочется сделать бооольшой «реверанс» 37-му году) – думаю, они могли бы стать тем самым любимым…

Зодчество – это уже перебор. Тут о стилях говорить или именах, опять же? Сейчас есть несметное число забавных проектов, авторов не всегда запомнишь… Мне нравится, что вытворяет Заха Хадид, думаю, она – самое или одно из самых громких имён в области архитектуры ХХІ века. Тадао Андо делает интересные дизайны… Ну и – кто подарит мне билет в Вену? Безумно хочу вживую увидеть разноцветный шедевр Хундертвассера! А если бы ещё хоть недельку там пожить… Ммм, просто не представлю себе, что я могла бы написать, после перемещений по неровному полу… наверное, лиллипутик прямой линии смысла, логики и иже с ними сбежал бы окончательно.

Кот: Как считаешь, писать стихи имеет право каждый или это привилегия поэтов? Иными словами, согласна ли ты, что поэтами рождаются, или каждый человек имеет дар, но у большинства он спит?

— Категорически не согласна с тем, что каждый имеет дар. Я уже не говорю о том, что одного дара мало – нужно работать над собой, и нужны условия, чтобы он не погиб… Вот, у нас любят повздыхать: ах, были времена, когда всех учили хорошим манерам, рисовать, писать стихи, делать книксены, танцевать, играть на рояле… Ну, учили. Ну, возможно, были люди тоньше, может быть. Может, и не были. Неизвестно. Но дело не в том: разве учили всему этому выходцев из бедных семей? Крестьянских девочек маленьких? Получилось бы у них?? Да, с другой стороны, и люди попроще, и побогаче в Японии в старые времена умели создавать стихи. Любовная переписка, одномоментная эмоция, канун самоубийства… Я не уверена, что сейчас кто-то там поступает так же. Не уверена, что стоит равняться на давние времена представителей совсем другой культуры. Поэт и пишущий стихи – разное, всё же. Но право имеет каждый, да – разве можно запретить кому-то что-то? Кто-то выставляет работы в галереях, кто-то рисует афиши. Точно такая же логика: пусть кто-то собирает залы и издаёт книжки (ах, если бы ещё они прибыльными были… мдя), а кто-то пишет стишки для поздравительных открыток или завлекает девочек трогательно-готическими строчками… Почему нет?

Кот: Про любимых авторов я уже спросил. А есть ли среди литераторов (или не литераторов, а вообще) те, которые могут служить для тебя жизненным примером.

Довлатов как-то написал: "походить хочется только на Чехова". На кого бы тебе хотелось походить? Я имею в виду не пол или внешность, разумеется :)

— Не знаю даже. Я не люблю походить на кого-то, если честно. Когда я была маленькая и глупая, очень хотела походить на Цветаеву – своенравную, оригинальную, в чём-то эпатирующую, возможно. С её желанием не заниматься ничем, только стихи писать. С её эмоциональность, порывистость. С её мужеством. Но тогда я была маленькая…

пестня: (нагло пользуясь «служебным положением» задаю незаданный вопрос: «Киев. Маконодо. Дождь» - автобиографично? Традиционные: лучший вопрос и кого следующего? )

— Мне искренне интересно, насколько автобиографично может быть «киев макондо дождь»... Я имею в виду, что там нет сюжетных ходов, нет истории, есть лишь момент…Прошлой осенью Киев просто заливало дождями, я думала, это не прекратится. Две недели почтит непрерываемых дождей, если не больше – уже не вспомню. Город становится серым, переход к метро «Днепр» ещё ужаснее, чем обычно, не говор уже о том, что «Днепр» – одна из моих самых нелюбимых станций, не знаю даже, почему. И вот часто, когда едешь с работы, выбираешь этот маршрут по каким-то причинам… Это, так скажем, антураж. Ну а глобальные разные «гибель надежд сапог», «цыпочка на расстрел» – нет. Растрёпанные чувства, осеннее настроение, перманентная тоска, самокопание, что-то вроде межроманья… не могу называть это автобиографизмом. Иначе получится, что вообще всё-всё творчество мира по уши автобиографично.

Лучший вопрос – хм, разрываюсь… Думаю, самый сложный вопрос был у Игоря. Самые интересные – у Анны. Самые неожиданные – Аха.

А пыточную камеру… честное слово, три кандидатуры, и все – из тех, кто не живёт на сайте 24 часа. Танго втроём, одна женщина, два мужчины… Шерше ля фам, говорю я, и оченно интересуюсь, получится ли побеседовать с неуловимой Анной…

Автор: pesnya

← Предыдущая	Следующая →
07.02.2010 Сергей Обедиентов: Ямбнутый интроверт с завышенной самооценкой	13.11.2009 Tashka: Подставить эго под водопроводный кран

Читайте в этом же разделе:
13.11.2009 Tashka: Подставить эго под водопроводный кран
10.10.2009 Сукин Кот: «Я — блудный сын своей эпохи»
05.09.2009 ИриХа: Голосую за роман с жизнью!
14.07.2009 Роза: Командовало мной сумасшедшее сердце
08.01.2009 Voha: Плохо оформленные хорошие мысли выглядят жалко

К списку

да не за что
я сейчас понимаю, сколько я недоговорила... но сказать всё нереально.

Песня, для Лины - это мало раз.

Кот, с чем ты не согласен, если не секрет?

Отче, - а что... пора уже... того?)

15.11.2009 01:01 | Ириха

Еще раз уважительно))))
Повторю слова Митрия - за будущее на душе спокойно)))

15.11.2009 01:24 | oMitriy

Упаси Боже:) Пора билет в Вену!

15.11.2009 01:27 | oMitriy

Да, а ещё Песне спасибо!

15.11.2009 01:35 | sumire

билет - где ж он водится-то...

15.11.2009 01:46 | SukinKot

Ну... что кошки эгоистичны, а собаки нет. У кошек просто больше характера. Мы - люди, рассуждаем со своей колокольни. Собаки предано смотрят нам в глаза и выполняют команды, поэтому они умные и хорошие. Кошки своенравны, поэтому они хитрые и эгоистичные. А с какой стати звери должны нас слушаться? Ну, кормим, да, но ведь за то лишаем свободы, превращаем живое существо в игрушку, даже кастрируем. Еще, я до конца не уверен в том, что поэтами рождаются. Известны случаи, когда люди (не художники) сходят с ума и начинают писать бредовые, но неплохие картины. Значит, талант у них был, но был очень далеко запрятан, и только безумие смогло его вытащить на свет. Поэт - тоже художник. Ну и довод девочки неубедителен про аборты. Ну да, взрослых тоже убивают (и может даже правильно делают), а детей то за что? Впрочем, это я про моральную сторону вопроса. Насчет юридической, не знаю: запрет абортов, как известно, приводит к подпольным абортам, а то и к убийству уже рожденного ребенка. Про эвтаназию тоже не знаю. С одной стороны легко здоровому человеку рассуждать, с другой: я как то смотрел передачу с доктором - сторонником эвтаназии, который говорил что мол судьбу пациента должен решать он сам (пациент), а заключение должна давать специальная комиссия медиков… Я не хочу обижать всех медиков, среди них есть, конечно, достойные люди и хорошие специалисты… В общем, не тот уровень (что культурный, что профессиональный) у многих врачей, чтобы им доверять человеческую жизнь. И я не верю, что в будущем что-то изменится в лучшую сторону. А, как показывает практика, самые дрянные люди чаще всего и правят бал. Если ввести эвтаназию, то скорее всего ни один приличный человек не будет работать в такой комиссии, ибо не захочет быть палачом, пусть даже во имя милосердия. Следовательно, решать людские судьбы будут проходимцы и недоучки. Что из этого следует? Что могут объявить безнадежным больного, которого, к примеру, дорого лечить. Кстати, многие считают, что именно в этом главная причина эвтаназии: на Западе очень дорогая медицина. Убивать дешевле. Я уж не говорю об опасности переворота в том, что называется общечеловеческими ценностями. Если жизнь не наивысшая ценность, а наивысшая ценность – безболезненность, "нестрадание", то значит и суицид оправдан. Сегодня эвтаназия, завтра – узаконенное убийство по просьбе жертвы (у парня нестерпимая боль из-за несчастной любви – это тоже может быть неизлечимая болезнь), а что будет послезавтра – страшно подумать. Вот. И вообще, в наше время лучше не болеть, не стареть и не умирать :)

15.11.2009 02:00 | sumire

ну я говорила о законодательной стороне (касательно эвтаназии). доктора - это близко

а суицид... оправдан и легализирован - имхо, разные вещи

про кошек/собак - ну да, логично вообще... ну, может, стереотипы у меня аткие.

а вот про поэтов - я, если честно, не уверена, что ты говоришь о противоречии. талант внутри, но проявиться может раньше или позже. безумие, несчастье, счастье - что угодно - стимул - и дальше человек начинает. его не учили и не развивали в нём специально. это - одна сторона. вторая - это именно чёткое сумасшедствие и творчество вследствие. можно ли говорить, что этов каждом? да не каждый с ума сойдёт. и не каждого проявится это в такой форме.
ладно, не буду спорить))

15.11.2009 02:03 | SukinKot

да я тоже ни в чем не уверен :)

15.11.2009 02:04 | SukinKot

просто я хочу верить в то, что каждый человек - немного поэт, даже если он не пишет стихов.

15.11.2009 02:08 | sumire

)))

верить это хорошо

я вот не умею верить)

15.11.2009 02:08 | SukinKot

не верю :)

15.11.2009 04:08 | sumire

зря)

15.11.2009 11:12 | pesnya

о, какое пост-интырью! афтерпарти, как грица)

Спасибо оМитрию за спасибо, я старалась, а как интересно было работать с таким всеобъемлющим материалом!

Надеюсь, не сильно разочаровала Фиалку оформляжем))

15.11.2009 11:55 | AnnaBertini

Большое спасибо, Фиалка, за столь обстоятельные, интересные, порой неожиданные ответы. И... за шанс остаться неуловимой;) Пожалуй, я им воспользуюсь. Надеюсь, никто не будет на меня в обиде)

15.11.2009 12:09 | песня обескураженное

надеюсь, следующее интервью не отменяется?

15.11.2009 12:23 | marko

Анна, я - буду в обиде однозначно. У нас так не принято.

15.11.2009 14:23 | sumire

а чиво фиалки должны быть разочарованы? песнь, а песнь?

Анна, ну скажи честно - ты что, агент моссада или не знаю там чего?(

15.11.2009 14:56 | )))

Вовсе нет. Просто далеко не каждый к этому готов. Я из тех, кто не. И давайте на этом остановимся, как-то не очень корректно по отношению ко всем читающем интервью.
С надеждой на понимание)

15.11.2009 15:29 | pesnya

а мы будем Анне корректные вопросы задавать, обтекаемые, предпологающие неконкретные ответы. А всё равно должно быть интересно -загадочно.
В противном случае надо будет переназначить следующего. От блин, а я уж собралась преамбулу для вопросника сочинять

15.11.2009 16:33 | marko

Не очень корректно по отношению к читающим и отвечающей - прежде всего, со стороны Анны: либо человек есть на сайте, либо его нет, все такие загадочные (двойные гражданства, двойные фамилии, двойные стандарты)... Пестня, Анну проехали, пусть шифруется дальше. Советую выбрать любого по своему усмотрению и просто вывесить вопросник.

15.11.2009 17:24 | pesnya

а если и выбратый откажеца?((

15.11.2009 17:47 | marko

Отключим воду и газ

15.11.2009 20:58 | Volcha

не успела задать вопросы, зато с огромным удовольствием прочитала тырвью!

15.11.2009 23:31 | axa

феалка молодец, завтра перечитаю. Анна тоже молодец, у каждого человека есть право на свою жизнь и своё мнение. никто никому ничего не должен. а муниципальные замашки на газ и воду не красят никого.

15.11.2009 23:37 | marko

:) Дада, и право на клона для личной жизни и клона для общественной.

15.11.2009 23:38 | marko

Вопрос только в том, какое моральное право имеет человек с таким правом задавать вопросы другим.

16.11.2009 01:16 | sumire

чеситно, я колебалась между анной, дыком и семарглом многониким
кто-то из них согласился бы, а?

16.11.2009 02:01 | b-daddy

Мне кажется любой человек брателло Марко может задавать любые вопросы в сети - не надо пафоса нагонять тока))) у ВСЕХ ЗДЕСЬ ЛИКИ И ЛИЧИНЫ И СВОИ ПРИЧИНЫ))) Мы же не обсуждаем какое моральное право часть местных авторов имеет выкладывать булшит - а потом вместе с ним попадать к примеру в избранное))) В сетературе вообще моральных прав немного, но если тебе так охота девочке задать вопроы - есть же личка))))))))

16.11.2009 09:00 | ту дадди

а по-мойму, Валерий как раз таки не о личном печёца, а обчественнасть уважить. так заведено, кто давал интервью - следующего назначает, так что надо уважить впервую очередь назначавшего)

16.11.2009 09:35 | Кот

b-daddy, я тоже понимаю Анну и ни в коем случае не осуждаю, но тут вопрос в другом. Ну, вот я тоже человек скрытный, но от интервью не стал увиливать (можно же просто не отвечать на то, на что отвечать не хочешь), ибо нездоровый прецедент создается. Один откажется, потом другой, потом каждый второй будет. Сам понимаешь, пример заразителен. А той же Песне, которая ведет раздел, охота всем навязываться?

16.11.2009 09:45 | икки

наезды...
откаты...
и как вам не влом :)

интервью шыкарное!

16.11.2009 11:59 | sumire

икки,))

16.11.2009 20:06 | pesnya

мур) мерси Коту за поддержку)

16.11.2009 21:05 | Mi-sama

спасибо за работу.

16.11.2009 21:07 | Mi-sama

спасибо за работу.

17.11.2009 01:11 | marko

Распечатал и наконец не спеша читал в электричке. Потом порежу на куски и рассую по карманам сумки :) Спасиба, Фиалко.

17.11.2009 01:17 | sumire

Миша официальный

Валера, зачем на куски?? зачем читать?? ты что?

17.11.2009 15:17 | официальный Миша

Очень странно получается. Я пытался отправить отзыв сразу, как интервью появилось. И Это был бы первый (!) отзыв. Еще все футбол смотрели, помнишь? В том отзыве было много эмоций. И позже пробовал отправить... Но Пока я не написал просто и официально, интервью не хотело публиковать мои отзывы... А там - сплошные эмошн, как и говорил))) Магея есть. И в тебе ее выше крыши.

17.11.2009 17:24 | sumire

во мне ничего нет
пус-то-та

17.11.2009 20:25 | Mi-sama

Пустота это самое важное. Она и есть волшебство.

17.11.2009 23:55 | sumire

нет

18.11.2009 00:55 | marko

Почему? Кстати, а как ты понимаешь "равнодушие"? Хорошо ли это или плохо?

18.11.2009 01:54 | sumire

равнодушие... смотря о чём речь, если философствуя. вообще же - плохо. хуже, чем негатив. негатив можно перенаправить, "перенакрасить" - не всегда и не без усилий, но можно. а равнодушие - высшая форма отображения ничтожности чего-оибо/кого-либо в глазах кого-то

18.11.2009 01:59 | marko

А если, скажем, воспринимать это слово как "ровная душа"?

18.11.2009 02:17 | sumire

ты понимаешь, этимологически я где-то так и воспринимаю. но вот когда начинаешь вдумываться - как-то оно не так...

18.11.2009 08:16 | Mi-sama

кокетка

18.11.2009 10:24 | sumire

почему???

19.11.2009 00:07 | Почему?

Твои "нет" и "почему", хе-хе, самое что ни есть кокэтство)

19.11.2009 17:02 | sumire

нет)

19.11.2009 22:42 | axa

это прекрасное откровение читать зачитываться. человек это огромная непознанная вселенная и как приятно почувствовать себя маленьким принцем. почему нет кнопки избранное?

20.11.2009 00:46 | sumire

приятно - маленьким принцем?
мне кажется, страшно им...

20.11.2009 21:43 | бесс

Я уже несколько дней пытаюсь до конца дочитать, все по работе отвлекают. Охохо.

21.11.2009 18:41 | sumire

может, ну её, эту ахинею - дочитывать?)

22.11.2009 00:25 | бесс

не, очень интересно, не скромничай. просто я не люблю в спешке, а постоянно надо то одно, то другое срочно делать.

22.11.2009 14:15 | sumire

ну да(
вот знакома с этими всеми "срочно".
они очень пакостные(

Оставить комментарий

Чтобы написать сообщение, пожалуйста, пройдите Авторизацию или Регистрацию.

Фиалка: Я не люблю походить на кого-то

Комментарии

Оставить комментарий