Шорт-лист недели 21–28.10.2016: Октябрь, куда ведут твои аллеи?

                СТИХОТВОРЕНИЕ НЕДЕЛИ 21–28.10.2016

 

                1. john-green. Элегия*

                (номинатор: ole)

                (3: Rosa, Kinokefal, alouette)

 

 ___________________

 

 

                 

 

                ФИНАЛИСТЫ НЕДЕЛИ 21–28.10.2016:

 

                2–3. ChurA. Элегия из октября

                (номинатор: ole)

                (2: white-snow, ole)

 

 

                2–3. Samochka. Апокалиптическое

                (номинатор: rash79, Katrin)

                (2: rash79, Romann)

 

                4–5. ole. Притча о мальчике

                (номинатор: tamika25)

                (1: tamika25)

 

 

rash79: ...Вот не впечатлило. Просто пересмотрите Электроника, практически то же самое...

 

 

                4–5. 3674721. Ученик и Мастер

                (номинатор: natasha, editor7)

                (1: natasha)

 

                

 

 

                СТАТИСТИКА НЕДЕЛИ 21–28.10.2016:

 

 

 

                ШАМПИНЬОНЫ — ВРАГУ!

                (архив тематической дискуссии по вопросу о номинантах из другого времени)

 

 

 

 

ole: Виновата, извините. Не обратила внимания на даты. Немного объясню. Мне почему-то важна целостность шорта. Прошлый шорт был именно таким. В нем были человеческие отношения: geen, покоривший меня «гнездом на чужом плече», mysha со своими параллельными мирами — спокойно-забавным и торопливо-суетливым, но так прочно связанными, стихи Сары, в которых душу может не заметить только не имеющий души. Октябрьская элегия Аркадия не вписалась бы в тот шорт. Но она попросилась в этот — вместе с элегией Вани. И Верин апокалипсис, на мой взгляд, вписался как нельзя лучше. Единственно лишней лично мне тут кажется притча... Я так поняла, что, согласно правилам, «Элегия из октября» не может быть включена в шорт. Жаль. Благодарю за возможность дать сравнительный анализ. К сожалению, анализы — это не ко мне.

 

Kinokefal: Предлагается следующая временная процедура для «исключений»: «Если произведение, по мнению авторов портала, заслуживает исключения из правил Шорта, то проводится голосование, по результатам которого, произведение признается или не признается “исключением”. Для получения статуса “исключение” обсуждаемому произведению необходимо набрать не менее 4-х (“магическая” цифра для Шорта) “авторизированных голосов”, причем не менее 1-го голоса — автора из числа т. н. “Хранителей Шорта” (на сегодня: Kinokefal, tamika25, Rosa). Обоснование позиции не обязательно, но желательно». Если есть желающие и нет протестов, то прошу голосовать. Голос ole засчитан.

 

ole: Меня тут посетила мысль. И она показалась мне интересной. Когда-то была озвучена цена — 50 честно заработанных пакетов баллов за дополнительный голос в сезонном шорте. Недавно я пыталась расширить это правило на дополнительный голос в недельном шорте. Общественность не откликнулась, я списала неотзывчивость на равнодушие и пофигизм. Теперь по сути. А что, если сделать 50 пакетов универсальной ценой? Не только на дополнительный голос в любом шорте, но и на право номинации, выпавшей из временных рамок? Мне кажется, это достойное решение. И у меня есть эти 50 пакетов!

 

Kinokefal: Ага, предложение ole, на мой взгляд, безусловно, логичное, как бы одно вытекает из другого. Но все равно надо «всенародно» голосовать уже за него или получить готовое решение редакторов.

 

ole: Всенародно вряд ли получится, я за решение редакторов.

 

Kinokefal: Не верите вы в силу всенародного волеизъявления, оле... Кста, оба предложения друг другу не противоречат и могут быть объединены в одно через «или». Но тут уже точно без редакторов не обойтись, хотя бы чтобы зафиксировать как «эксперимент».

 

Katrin: ...На самом деле, в этом конкретном случае, действительно лучше волевое решение редактора/редакторов. Положительное. А то времени уже «в обрез». А на будущее — можно прописать такие ситуации в правилах.

 

Volcha: Предложение про пакетик баллов очень даже разумное...

 

Rosa: ...Это из моего опыта дело сложное. С одной стороны, зело хочется быть хорошим и говорить, мол, валяйте, ребятки, фиг с ними, с правилами, с другой же стороны, через полгода находится Вася, притаскивает в Шорт работу 1912 года, а на возражения ехидно так заявляет, что, мол, а помните — в конце октября такое было, и вы разрешиииииилииии.

 

Считать работу включенной в текущий Шорт как исключение порядком голосов редакторов — утопия. Редакторы — люди. То они колорадских жуков с картофеля собирают, то они не любители Брамса послушать, и ждать их коллективного резюме хлопотно.

 

ChurA: Почитал я ниже прописаную дискуссию и решил, что пора мне наложить запрет на появление моего стишка в шорте. Но потом, подумав, решил: не буду. Потому что нравится мне, когда после длительного расцвета серых позабудок пофигизьма у нас в Решетории вновь заколосилась заинтересованная жизнедеятельность. А жизнь губить — грех. ))

 

Rosa: Можно сделать так: с18 часов одной пятницы до 18 часов следующей — это сие есть текущий Шорт. В Шорт допускаются работы, опоздавшие в текущую неделю, скажем, на 2–3 часа. И всё тут.

 

ole: Можно. Но не нужно. Розочка, вы как раз очень хорошо все поняли и разобрались. И незачем ждать полгода некоего Васю — уже сегодня появилась Наташа с еще одной опаздашкой. Замечательные мои Хе, Кэт, Волча, поймите меня правильно, пожалуйста. Я против халявы. И если некий Вася смог честным трудом на сайте накопить 50 пакетов, то почему бы не дать ему возможность номинировать или проголосовать за то, что хочет, там, где хочет, оплатив эту возможность? Да хоть и стих 1812 года, почему нет. Тем более что следующие свои 50 пакетов он заработает, если, конечно, будет работать, не меньше, чем через год.

 

mysha: Я вообще за включение стихов 1812 года в шорты, меня всю мою бытность пребывания в сети волновала тема ленточного забвения, несвоевременности публикования. Короче, чтобы не писать на эту тему эссе, я за включение всех невписуемых по дате. Во-первых, сейчас изменилась динамика посещения и номинирования, во-вторых, я — резонер, всегда считала, что резонеру положено два голоса, потому что он шорт пропускает через себя.

 

Rosa: У меня мелькнула мысль. А что если сделать Шорт не хронологическим, а Шорт-имрессион. То есть, за текущую неделю с 01 до 08 января меня поразило стихотворение товарища Иванова за 1912 год. Но здесь есть один казус — ни один ведущий Шорта потом не сможет вспомнить, что сегодня меня поразило это стихотворение, а завтра Петров вычитает его и снова поставит в текущий Шорт.

 

Или можно поделить Шорт на 2 части — хронологическая, привычная нам, ортодоксальная версия. И «впечатлило за текущую неделю из старенького»: например, с 1 до 8 января 5 ортодоксальных номинаций и 2 из впечатлившего и полузабытого за 1812 год. А голосуем за 7 номинаций, итого. И, возможно, номинация 1812 года победит свежак?

 

У нас в последнее время не набирается более 5–7 номинаций. А впечатлившее как факультативная добавка: есть — хорошо, а нет — то не страшно тоже. Факультатив — он на то и факультатив... Тогда «впечатлившее» — это стихотворение, которое опоздало в текущий Шорт даже на полчаса. Все равно оно войдет именно в этот шорт, но замаскируется, наденет очки и бороду)))

 

Я так и вижу Шорт.

 

 

Единственная закавыка — меня может впечатлить в миллионный раз работа Ксаны или Попоеда, но им от этого не холодно и не жарко. Может, впечатлившее из ныне публикующихся авторов.

 

Kinokefal: Надо сначало решить насчод Иванова, я думаю. То 1912 г., то 1812 г., а в этом деле нужна полная ясность.

 

Rosa: Если нам так располовинить Шорт, то не будет разночтений — а давайте, возьмем работу, которая опоздала в Шорт на полчаса, а не возьмем, которая опоздала на 3 часа, а в Шорте только 4 номинации, и эта опоздавшая работа — шедевр и опоздала по техническим причинам.

 

ole: Роза, а вы злая. Или глупая, я еще не поняла. Но пойму, обещаю. Едко, не нужно вешать на Тамику ответственных решений. Она ответственная и совестливая. А для решений у нас есть главвред.

 

Rosa: Я работала несколько лет в Шорте, и мне кажется, что чисто технически такая располовинность Шорта не будет сложна. Это как овощное рагу — в «впечатлившее» можно добавить и работу за 1912 год, и ту, которая опоздала в Шорт на полчаса. Вспомните, сколько было разночтений — текущий с четверга до четверга или с пятницы до пятницы, сколько было неразберихи.

 

Апропо, я в овощное рагу даже шампиньоны добавляю...

 

...Оле, дорогая, я думаю, что глупая. Я не возражаю... Короче, мне моя идея нравится. И это очень совпадает с мнением Мыши: «меня всю мою бытность пребывания в сети волновала тема ленточного забвения, несвоевременности публикования». Стихотворение, попавшее в Шорт, конечно, более обсуждаемо и имеет меньше шансов на забвение.

 

Kinokefal: Итак, подведем итоги.

 

1) Продолжаем ждать мнение Тамилы по первому предложению.

2) Включаем-таки в лонг стих ChurA «как исключение» за кровно нажитые баллы ole (50 баллов)

3) Включаем в лонг номинацию natasha по прецеденту (как и намекалось в Лонге сезона)

 

Всё. Аминь

 

 

ole: Да, Роза, шампиньоны в рагу это, наверное, смешно. Но не глупо. «Я работала несколько лет в Шорте» — вот это впечатлило, но сейчас речь не о том. У нас на сайте есть всего 14 авторов, имеющих возможность отдать 50 пакетов за некое право. Больше половины из них наверняка не знают, что имеют такую возможность. Или не хотят знать, не суть. Я такую возможность имею. И отдаю 50 честно заработанных пакетов за право номинировать стих из прошлой недели...

 

tamika25: ...Спасибо, что ожидали моего мнения. Я за, конечно. За включение стиха Аркадия в шорт. Конечно, 50 пакетов баллов — это слишком высокая цена для недельного шорта. Я бы предложила 30. Но без этого нельзя. Потому что в таком случае исключение останется исключением, а не станет правилом. В таком случае получается, что у Наташи в данной ситуации (два номинатора) было бы два выхода из положения: если ей принципиально важно быть номинатором «Ученика и Мастера», то за это надо «заплатить» 30 пакетов. Если важно, чтобы произведение просто вошло в лонг-лист, то снять свою кандидатуру номинатора, ибо есть и другой номинатор. Как-то так. Так было бы по-честному и не так било бы по «карману». А с 30-ю пакетами тоже не так-то просто расставаться. Зато в шорте будут достойные произведения.

 

marko: Я тоже за 30 пакетов для недельного / полумесячного шорта... у так что, товарищи Хранители, принимаем таксу в 30 для недельных/полумесячных?

 

Kinokefal: (глубокомысленно) Тридцать не пятьдесят. Я за 30