Мысль, которая не опасна, недостойна того, чтобы называться мыслью.
(Оскар Уайльд)
Анонсы
11.12.2014Шорт-лист полумесяца 19.09–03.10.2014: Тонул в них парк быстрей печальных мыслей
Это именно то состояние, мне кажется, в котором хочется писать что-то нежное и недосказанное...
.jpg)
СТИХОТВОРЕНИЕ ПОЛУМЕСЯЦА 19.09–03.10.2014:
(Номинатор: Pro)
(4 Pro, mysha, JZ, tamika25)
(3: natasha, ArinaPP, white-snow)
На злом ветру
попал под струи листьев,
под желтый дождь берез
да красный плач осин
Тонул в них парк
быстрей печальных мыслей
На мне же не остался ни один
опавший лист
Под слов твоих торнадо
попал внезапно
Странно и чудно —
под этим страстным
сольным словопадом
ко мне не прилепилось
ни одно
mysha: Прекрасно использована предоставляемая поэзией возможность собрать, смешать стороннее с сиюминутным, пропустить через себя и высказать одной незначащей фразой с долгим колокольным отголоском.
tamika25: Начну с названия. Сначала думала, ну почему цифра? А когда прочитала стих, поняла, что эту цифру надо озвучить дважды и по-разному: один (лист) и одно (слово). Остроумно и необычно. Сам стих, казалось бы, незамысловат, но цепляет этой вот аналогией осенних листьев и слов, сказанных, надо полагать, близким человеком, но не нашедших отклика в душе автора, о чем он, поддавшись осенней грусти, где-то между строк весьма и весьма сожалеет... Это именно то состояние, мне кажется, в котором хочется писать что-то нежное и недосказанное... Очень люблю такие стихи Павла и жду их всегда с нетерпением.
ФИНАЛИСТЫ ПОЛУМЕСЯЦА 19.09–03.10.2014:
(Номинатор: Rosa)
(4: Ptenchik, marko, Skorodinski, Rosa)
(1: MitinVladimir)
marko: Кто о чем, а старина марко про знаковость. Для меня это то, о чем думаешь в электричке и отходя ко сну, с чем споришь или соглашаишьсо, что становится открытием...
MitinVladimir: Так-то тут все про знаковость. Просто у каждого знаковость эта своя. Мну вот «Бригантина», к примеру, спать не дает — все спорю что-то, спорю, потом соглашаюсь и опять спорю. А спать когда?
mysha: «Герман. "Трудно быть богом"» — интереснейшая работа, которую я глубокомысленно перерабатываю отдельным шортом.
Rosa: Мой голос за Петровича и его нежность по отношению к трем гениям — Стругацким и Герману.
КЛ: Всем нам не дают покоя какие-то вопросы и мысли. Вот и у меня возник вопрос по поводу произведения Андрея Петровича. Хотелось бы кое-что уяснить для себя...
Только максимальные оценки в ленте (что очень редко бывает), голоса в Шорте — что это? Оценка стиля и слога этого эссе как абсолютно безукоризненных, или коллективная претензия к А. Герману? И само номинированное произведение, и комментарии к нему полны недоумения и намеков на то, что автор «Лапшина» изменяет самому себе в своем последнем фильме «Трудно быть богом».
А о чем же был «Мой друг Иван Лапшин»? Как вы его поняли? По-моему, так там три честных, неглупых, красивых человека маются в каком-то подобии Чистилища, сером и бесприютном Унчанске. Повторяют скороговорками заклинания о скором Светлом будущем. Когда они это говорят, в глаза друг другу не смотрят и, чувствуется, сами в это не верят. Все не так просто, как в фальшивой пьесе, которая ставится в фильме. Вокруг них черно-серый покосившийся мир «бога с маленькой буквы», где надсадно играют гротескные духовые оркестры. Конечно, ощущается сострадание Германа к своим героям, но разве жизнь всех героев вместе и каждого отдельно не заходит в тот самый ТУПИК?
А вот почему это произошло, Герман пытается разобраться в своем следующем фильме — «Хрусталев, машину!». Герой фильма, генерал медицинской службы Кленский стал, во многом случайной, жертвой «дела врачей». Но Системе мало его репрессировать, ей необходимо его растоптать как человека, поэтому уркам дается команда его «опустить». Кленский отчетливо понимает, что не виноват в том, в чем его обвиняют. При этом он не ставит под сомнение право Власти (как священной самоценности) распорядиться его жизнью и судьбой. Попадая к лежащему на смертном одре Сталину, он искренне и трепетно целует тому руки. В финале мы видим главного героя выжившим, внешне счастливым, но превратившимся в часть биомассы. При всем этом подача режиссера далека от высокомерного приговора Верховного судии. Он лишь говорит — Да, мы такие.
Удивительно, но фильм мало кто посмотрел. Даже те, кто называют режиссера любимым и знаковым, даже они «Хрусталева» проигнорировали (может быть интуитивно). Те же, кто фильм посмотрел, и даже досмотрел до конца, были обескуражены — Зачем это нам? Какая-то интеллигентщина. Или старческая рефлексия.
Впрочем, Германа великодушно простили. Ну, запутался человек. С кем не бывает?
А о чем же будет ваш следующий фильм? «Если на родине все как-то образуется, то мы будем снимать "Трудно быть богом" по братьям Стругацким. Либо о двух императорах, хочется порассуждать про Петра I и Александра II. При одном население России уменьшилось на треть, в церкви практически была упразднена тайна исповеди, священники должны были доносить, и доносили исправно все это время. И при этом Россия стала великой державой, вышла к морю... Ценой дикой крови. И вся страна — в памятниках Петру! А второй — отменил рабство в стране, ввел равный суд, которого не было нигде в мире, можно было губернаторов в суд потянуть. К собственным убийцам, бомбистам, пошел спрашивать, зачем они это сделали. И ни одного памятника ему — хоть тресни!»
Удалось снять «Трудно быть богом». Идея сделать этот фильм родилась у Германа и Стругацких еще в конце 60-тых. Сам роман был написан в то время, когда хрущевская «оттепель» сменилась «застоем».
Справедливо будет вспомнить слова самих писателей: «…Одно стало нам ясно, как говорится, до боли. Не надо иллюзий. Не надо надежд на светлое будущее. Нами управляют жлобы и враги культуры. Они никогда не будут с нами. Они всегда будут против нас. Они никогда не позволят нам говорить то, что мы считаем правильным, потому что они считают правильным нечто совсем иное. И если для нас коммунизм — это мир свободы и творчества, то для них это общество, где население немедленно и с наслаждением исполняет все предписания партии и правительства. Вся задуманная нами "веселая, мушкетерская" история стала смотреться совсем в новом свете, мушкетерский роман должен был, обязан был стать романом о судьбе интеллигенции, погруженной в сумерки Средневековья».
Учитывая то, что «Хрусталев» был понят и принят немногими, несложно было предположить — новый фильм примет не большее число зрителей. Отсюда это «чудовищное предуведомление» о том, что «фильм будет понятен лишь единицам». Да, это грустно, это чудовищно, но еще чудовищнее то, что это правда. Только вот к элитарности это никакого отношения не имеет. Эти единицы — разочарованные и пессимисты. А откуда возьмется большее число таких чудиков во времена всенародного ликования? Да и когда, и у кого фильмы Германа вызывали прилив оптимизма?
Фильм «Трудно быть богом» не столько о том, что человеческая природа рабская и дерьмовая, сколько о том, что может произойти, если отдаться на произвол этой природы, вычеркнуть Бога из жизни. И снова режиссер не небожитель, бросающий сверху свои мизантропские укоры — «"Трудно быть богом" — это отчет о том, как я вместе со всеми проживал эти десять лет, как мы сами позвали серых и как они превратились в черных. Но это все довольно тривиально. Нетривиально — что мог бы сделать Румата, и как он во всем этом виноват?».
Бога в изображаемом мире Арканара уже нет. Есть его симулякр — «бог с очень маленькой буквы». Да, с маленькой буквы, но это самый правильный бог, это наш бог. И он поможет нам справиться с чужими. Иначе, зачем он вообще нужен? А всяких книжников-умников, сомневающихся в том, что бог именно наш, нужно топить в сортирах, пока эта зараза не расползлась по всему Арканару.
У вас не побежали по телу мурашки в тех сценах, где арканарцы, сделав какую-нибудь мерзость, оборачиваются в зрительный зал, как будто ища у зрителей одобрения и поддержки? Вас смутил визуальный ряд картины? А когда Алексей Герман был щадящим именно в изобразительных средствах? Скажите, когда председатель Конституционного суда РФ говорит сегодня «При всех издержках крепостничества именно оно было главной скрепой, удерживающей внутреннее единство нации», это не оскорбляет ваши эстетические чувства? Разве это не тоже самое дерьмо, которое льется сверху и стекает по нашим лицам, не вызывая нашей брезгливости? И чем тогда недостоверен раб, не позволяющий снять с себя колодки в финале?
Наверное, эстетика нынешнего Никиты Михалкова, барина-холуя, народу сейчас ближе. И действительно — правдообразие, имитация красоты и гармонии, духовные скрепы и основы — всё на месте, все по описи. И что из этого?..
Да собственно, о чем я? Давайте, как Ханин (Миронов) выловим обрывок свежей газеты из своей тарелки супа. А там, как и раньше — «...дуюсь». И скажем — «Это вроде бы мы все радуемся. Мы действительно радуемся, дорогие мои, верно?»...
Rosa: КЛ, прочитала с огромным удовольствием. Кто вы?
КЛ: Роза, спасибо что прочли.
Rosa: Как же утомительно — бегать за поручиками Киже — фантомами и фатаморганами. У-то-ми-тель-но!!!
MitinVladimir: Ну, хоть за стиль и слог Андрея Петровича и его эссе — спасибо.
КЛ: Я же нисколько не оспариваю ценности мыслей Андрея Петровича, а не только стиля и слога. Просто, некоторые из них мне кажутся спорными. При этом они помогли мне глубже понять фильм. И неприятие его тоже.
MitinVladimir: Я думаю, дело не столько в неприятии фильма как такового, сколько в срабатывании элементарного инстинкта самосохранения — это не я, это не мы, это не про нас — всё вокруг в дерьме, а я весь такой белый и пушистый, и помыслы мои чисты (а как же, это ведь мои помыслы).
Наверное, многие замечали за собой — есть такой эффект «позднего зажигания», когда сталкиваешься с чем-то оченно важным, значимым для себя и понимаешь, что ничегошеньки-то ты сейчас не понимаешь, и не способен понять, но точно чувствуешь, что поймешь несколько позже. И, действительно, понимание вдруг нахлынывает однажды так, что многое делается уже в тебе необратимым. Фильмы Германа из таких. Им нужно просто отдаться, даже если и тошнит вначале. Они (фильмы) потом сработают в тебе. А. П. об этом пытается рассуждать в своем эссе, но его несколько уводит постепенно... Хотя, нужно отдать должное его слогу — уводит так, что все равно от чтива не оторвешься, да.
natasha: Удивляюсь только. Что непонятно-то в фильме? Не поняла совсем Петровических недоумений и сомнений. Фильм, действительно, не для всех, но для каждого. Каждый воспримет и поймет сколько сможет и (или) захочет. Настоящее, высочайшего класса художественное произведение настоящего, большого мастера со всеми вытекающими. Я — в восхищении (мое). Смотреть, однако, второй раз буду обязательно, потому что хочется (интересно) разглядеть детали, ускользающие при первом просмотре.
А КЛ — умница большая, имхо. А за кого голосовать? За всех как-то хочется...
Rosa: КЛ — нет сомнений — умница, но умница, сидящий в кустах. Отчего ж не отозвацццца?
tamika25: Замечательный труд Петровича, который я бы назвала критическими заметками, не оставил никого равнодушным. Меня в том числе. А всё почему? Потому что автор описал свои ощущения, задал свои вопросы, высказал свои сомнения. В совершенно ненавязчивой форме, как бы приглашая читателя к диалогу. Читая эти заметки, лично я поймала себя на мысли, что мы с Петровичем ведем беседу, но только сидим не, допустим, в фойе кинотеатра или в уютном кафе за чашечкой кофе, а просто каждый у себя дома, а разделяет нас лишь экран монитора. Очень во многом, да практически во всем, соглашаясь с Петровичем, я с благодарностью отметила, что он оставил место в заметках для точки зрения читателя, то есть он заранее предвидел, что его мнение в каких-то моментах может не совпасть с мнением других людей. И, по-моему, даже рад был этому.
Очень удачное в композиционном плане, с предысторией создания фильма Германа, с непосредственным сравнением с одноименной книгой братьев Стругацких, с философским подходом к проблеме мироощущения в масштабах жизни всего человечества, произведение Петровича дает нам богатую пищу для размышлений, споров, пересмотра своих ощущений от фильма, а еще желание увидеть фильм еще раз и взглянуть уже другими глазами, и все-таки понять для себя, что же хотел сказать людям замечательный режиссер Алексей Герман.
У меня с этим фильмом связаны свои ощущения и воспоминания. Он стал знаковым для меня в совершенно неожиданном ракурсе. Еще в феврале мне позвонила моя подруга, с которой мы дружим больше тридцати лет, с которой еще в молодости читали и перечитывали много хороших книг, тех же Стругацких, смотрели серьезные фильмы, обсуждали, спорили, и до сих пор наше общение носит такой вот непосредственный характер. Так вот, подруга предложила сходить на фильм «Трудно быть богом» Германа. Я с удовольствием согласилась. Так сложилось, что до этого я лет двадцать не ходила в кино, и это получилось первое посещение после долгого перерыва. Фильм демонстрировался в старейшем, но обновленном в техническом плане, а также реконструированном и адаптированном к современным требованиям, кинотеатре «Жовтень». Поначалу мы восхитились внутренним интерьером кинотеатра. Потом подруга сказала, что очень хочет здесь работать. И мы, наобум, обратились к зам. директора с вопросом о трудоустройстве. И, к нашему удивлению, подругу взяли на заметку.
Потом был просмотр фильма. Этот дождь, эта сырость, которая с экрана полностью поглощала сознание, чуть не свели меня с ума. Картины и звуки средневекового быта, эта грязь, гниль, сумасшествие, натуралистические сцены — все ввергало в уныние и грусть. Приходили мысли о бренности нашего существования, о том, что наша жизнь лишь капля, миг в нудной и уродливой истории человечества. И на всем этом гнетущем фоне — красавчик Румата, так восхитительно (на мой взгляд) сыгранный Ярмольником. Вот честно: прям влюбилась. Я не знаю, может, если смотреть профессиональном оком, и ляпы какие-то в фильме есть, не без этого. Но. Атмосфера средневековья, на мой взгляд, передана Германом великолепно. Уже за одно это, я думаю, фильм достоин всяческой похвалы. А детали — это оставим профессиональным критикам, и не будем мелочными, а признаем, что фильм, по большому счету, удался.
Когда мы сидели в зале, мы видели, как, начиная с середины фильма, многие зрители вставали и уходили. Вероятно, это были те, кто не читал книгу и хотел увидеть на экране очередной блокбастер или иное кино-шоу. Мы досидели до конца, и я даже не поняла, что фильм уже окончился, когда в зале зажгли свет. Мой организм требовал продолжения. Но титры на экране — вещь неумолимая. Мы ушли в подавленном настроении, у меня перед глазами стоял беспросветный дождь и серое средневековье.
Через месяц мне позвонила подруга и сказала, что ее берут на работу в кинотеатре, но по сложившимся семейным обстоятельствам, она не может, и предложила мне пойти вместо нее. Я пошла, и после недолгого собеседования была зачислена на должность контролера, кем работаю и по сей день.
(Номинатор: white-snow)
(3: Baas, ole, white-snow)
ole: Очень понравились стихи Мыши и Пэра. Петрович — это над. Голос за Бухту и ее страну.
tamika25: Стихотворение, в котором каждое слово, каждая фраза имеет свой глубокий смысл, а еще затяжную ноющую боль о стране, в которой живем, потому что здесь мы родились, здесь же родились наши дети и здесь нам суждено в свое время умереть... Страна Оз, которую нам рисовали наши власти на протяжении двадцати трех лет, оказалась не более чем мыльным пузырем, который красив сам по себе, но пуст внутри и рано или поздно лопается, не оставив после себя ничего, кроме разочарования. Не будем вдаваться в политические рассуждения. Там, в политике, все настолько сложно и запутано, что можно намыслить, что угодно. Но. Мы видим, как на глазах разрушается страна, гибнут люди, и нет просвета, нет будущего. А это страшно. Люди бросаются в крайности, становясь по разные стороны баррикад. Потому что человеку как воздух нужна вера. Нужны какие-то идеалы. Не каждому дано объективно осмыслить происходящее, когда народ уже просто деморализован и устал ждать чего-то хорошего. Пока все плохо. Когда погибают невинные люди — это всегда плохо. Это ничем нельзя оправдать. И потому, как сказано в стихотворении Бухты...
Человечество жирной фетой
Выползает в больной дозор
молча, плачут седые старцы
за победу. За упокой…
так кого нам теперь на царство?
да и царство теперь на кой…
(Номинатор: MitinVladimir)
(2: petrovich, verusha17)
MitinVladimir: Обоснование... В прошлом Шорте я номинировал стихотворение Эша «Стебель», которое упорно боролось за победу, набрав три голоса в сравнении с четырьмя голосами у победителя. Тогда это был первый, пробный шажок автора к Серебряному веку, не оставивший равнодушными читателей. Вскоре автор публикует в ленте произведение «Шаги к Серебряному веку. Гербарий. Тетрадь 1», частью которого является и «Стебель». Поэтому номинация этого произведения в текущий Шорт видится мне более чем закономерной, оправданной и логичной с моей стороны, как номинатора. Это очень красивые стихи, их нужно читать.
rash79: Обязательно прочитаю.
verusha17: Прочитала — гениально!!!
(Номинатор: buhta)
(2: SukinKot, CicadasCatcher)
tamika25: Стихи Эша — это, на мой взгляд, сплошное совершенство, причем, во всех отношениях: и в стиле, и в технике, и в образности. И есть в его стихах сильная смысловая нагрузка, И звукопись, и удивительное словообразование («перечёлы», «пчелее» и др.), и великолепные находки. Мудрость, взвешенность, талант — так я себе представляю творчество Эша. О его стихах писать не нужно, их просто надо читать и наслаждаться.
(Номинатор: verusha17)
(1: ArinaPP)
tamika25: Веруша предоставила нам стих «Октябрь», исполненный в лучших традициях пейзажной лирики. Погрустить вместе с падающими листьями, прислушаться к музыке дождя, предаться приятным воспоминаниям — что может быть лучше? Конечно, желающие могут найти в стихотворении недостатки, а они здесь, несомненно, есть. Но. Я предпочитаю любоваться авторскими находками, такими как: «Луну укутав облаком пушистым, взошел октябрь...», «Склонялись ниц дрожащие кусты», «Сижу в высокой башне, взаперти, из амбразуры наблюдая осень...».
(Номинатор: MitinVladimir)
(1: MitinVladimir)
MitinVladimir: Мышино «...И не только» — это завуалированное (или явное, кому как) послание ко всем нам. Вдумайтесь, вчитайтесь... Это очень умный стих. К тому же — искренний, откровенный. Спсб.
mysha: Тиму спасибо за «Бригантину». Я рада, что мне удалось расширить рамки довольно-таки узкой и личной, честно говоря, темы.
MitinVladimir: Ваше «…И не только» меня действительно цепануло не по-детски, сколько дней уже прошло с момента публикации, а я все думаю об нем, думаю, расшифровываю что-то (не реклама, а как раз тот самый случай — когда все равно сколько за него будет голосов в шорте).
tamika25: Здесь Наташа предложила нам три стихотворения, расположив их в том порядке, который соответствует каким-то ей одной ведомым событиям и чувствам. Но когда читаешь, находишь в этих стихах столько близкого себе, что кажется — это стихи и обо мне, например, тоже. Возьмем первое стихотворение. Практически у каждого из нас были друзья-однодумцы, были интересные проекты и цели, совместные увлечения. Это наполняло жизнь особым смыслом, это не давало расслабиться, и казалось, что так будет всегда. Но шло время, и однажды происходил сбой, и в одно прекрасное утро ты вдруг понимал, что ты «за бортом», что команды, той, что была раньше, уже нет, и, как ни старайся, былое не вернуть:
Сейчас, в полушаге от шаха,
барашки упущенных шансов
взлетают над мутной водой.
И все рокировки напрасны,
когда ты уже за бортом.
Во втором стихотворении ЛГ с благодарностью вспоминает прошлое, которое закалило дух, которое, как Атлантида, влекло к чему-то неизведанному и прекрасному, и, как та же Атлантида, безвозвратно ушло на дно. Но Бригантина (мечта, надежда, романтика) не сдается. Она пока просто уходит...
И в третьем стихотворении мы видим, что прошло какое-то время, и вроде бы все те же люди, опять же смех и кутерьма, и что-то крутится и вертится, но ЛГ не видит здесь места для себя и, не вмешиваясь, исчезает, передавая в стихах свою боль о невозвратности прошлого:
Не спугнув узнаваемых лиц,
притворившись немым шатуном,
я ушла в слуховое окно
чердака предыдущих страниц.
Я очень люблю наташины стихи за то, что они как бы и обо мне тоже. Думаю, что многие из тех, кто читает их, могут ощутить то же самое. Что еще сказать? Разве что огромное спасибо замечательному автору.
ОСТАЛИСЬ В ИСТОРИИ:
(Номинатор: buhta)
tamika25: Очень люблю стихи Эда о городах и других географических уголках. Все описываемые им населенные пункты показаны живыми, насыщенными своеобразным, только им присущим колоритом, а еще очень близкими Автору. Каждый такой стих Эда — это открытие. Открытие города, в котором еще не бывал, а если и бывал, то прекрасно оживил в памяти и добавил новых впечатлений. Всегда поражаюсь умением Эда выхватывать в городских пейзажах удивительные изюминки, и подавать их как утонченное, искусно приготовленное блюдо. Такие стихи не только читаешь, но и с удовольствием смакуешь каждое слово и каждую буковку. Вот и Йошкар-Ола, город, в котором я не была, и вряд ли его посещу, стал мне ближе и понятнее, благодаря прекрасному стихотворению. Я теперь знаю, что мне загуглить, чтобы заочно самой провести себя по этому городу. В технике стиха хочу отметить прекрасную образность, метафоричность, хорошие рифмы, умение держать читателя в постоянном напряжении. А еще лаконичность. Ни одного лишнего слова. В общем, спасибо Автору за чудесный стих и ждем следующих.
Kinokefal: Да что там Йошкар-Ола! Приезжай, Тами, ко мне в Ковров! Это гораздо ближе и не менее интересно.
(Номинатор: rash79)
tamika25: Стихотворение Марины Быстровой «Шутка» оказалось отнюдь не шуточным, а раскрыло нам «драму» поверженного изменой повесы, которому, мне кажется, и поделом. Чувствуется здесь нескрываемая ирония автора, а она здесь вполне уместна. Неплохо написан текст, правда, рифмы кое-где отнюдь не оригинальны. Но, в целом, весь стих воспринимается хорошо.
(Номинатор: rash79)
tamika25: Стихотворение Владимира Морошкина (kim-ono) «Состояние души» порадовало великолепной образностью. Конечно, есть много вопросов к автору, но, главное, картинка нарисовалась, чувства тоже переданы, и очень хорошо понимаю, почему этот стих номинирован.
Душа бросала взгляды из окна
На дождь, на сентябрёвую пустынность
Казался мир в шинелях из сукна
И удивлял тоской мою наивность
Замечательно же!
СТАТИСТИКА ПОЛУМЕСЯЦА: 19.09–03.10.2014:
Номинировано: 10
Прошло в Шорт-лист: 7
Шорт-мэн: PerGYNT
Чудо-лоцман: Pro
Голосивших: 17 (+4)
Чадский-Буквоед: tamika25
ВПЕЧАТЛИЛО:
Прекрасно использована предоставляемая поэзией возможность собрать, смешать стороннее с сиюминутным, пропустить через себя и высказать одной незначащей фразой с долгим колокольным отголоском (mysha)
Да что там Йошкар-Ола! Приезжай, Тами, ко мне в Ковров! Это гораздо ближе и не менее интересно (Kinokefal)
Кто о чем, а старина марко про знаковость (marko)
«Герман. "Трудно быть богом"» — интереснейшая работа, которую я глубокомысленно перерабатываю отдельным шортом (mysha)
Я же нисколько не оспариваю ценности мыслей Андрея Петровича. Просто, некоторые из них мне кажутся спорными (КЛ)
Им нужно просто отдаться, даже если и тошнит вначале (MitinVladimir)
КЛ — нет сомнений — умница, но умница, сидящий в кустах (Rosa)
Этот дождь, эта сырость, которая с экрана полностью поглощала сознание, чуть не свели меня с ума (tamika25)
Наша жизнь лишь капля, миг в нудной и уродливой истории человечества. И на всем этом гнетущем фоне — красавчик Румата... (tamika25)
Мы досидели до конца, и я даже не поняла, что фильм уже окончился, когда в зале зажгли свет. Мой организм требовал продолжения. Но титры на экране — вещь неумолимая (tamika25)
Петрович — это над (ole)
Там, в политике, все настолько сложно и запутано, что можно намыслить, что угодно (tamika25)
А за кого голосовать? За всех как-то хочется... (natasha)
| ← Предыдущая | Следующая → |
12.12.2014 | 09.12.2014 |
Читайте в этом же разделе:
09.12.2014 Шорт-лист недели 12–19.09.2014: Обмакни ее имя господи в молоко и в мед
08.12.2014 Шорт-лист недели 05–12.09.2014: А у нас, mon amour, пустяк
04.12.2014 Такое далекое близкое лето... Шорт-лист Лета 2014
20.11.2014 Птицам дай струны коснуться. Итоги турнира № 55
16.11.2014 Лето, ах, лето... Выбираем произведение и автора Лета 2014
Комментарии
| 11.12.2014 19:34 | LunnayaZhelch классный шорт) |
| 11.12.2014 20:32 | тим Сэ врэ, Александр, сэ врэ) |
Оставить комментарий
Чтобы написать сообщение, пожалуйста, пройдите Авторизацию или Регистрацию.
