Шорт-лист недели 25.01–01.02.2013: День сегодня такой...

 

                              (Номинатор: Rosa)

                              (7: Rosa, petrovich, Gulliver, CicadasCather, Mouette, Skorodinski, Kinokefal)

 

 

 

Rosa: Кстати, хочу поддержать Макса в его негодовании по поводу Ксаниной «бараньей башки», но что поделать — сама грешу неугомонным чревоугодием, посему было бы ханжески и неправильно возмущаться остальными, поглощающими мясо. Вечный и неразрешимый для меня вопрос — как жалеть все живое, поглощая перед телевизором бутерброд с колбасой?

 

KsanaVasilenko: Роза, в горах вегетарианство? Ха! Мои друзья много и трудно работают там, в горах, и еда для них — не чревоугодие, а необходимость. В том числе, и мясо.

 

ole: Да уж, в горах апельсины не растут. Удивительно бездушное резонерство (не извиняюсь) — механистическое или ангажированное, не суть.

 

 

ole: «Стих, который потрошить совсем не хочется. Это как соточку накатил — замри и получи удовольствие». Шесть человек взяли его в избранное. Стиш действительно очень хорош, но я встречаю его, как старого знакомого, о котором много было сказано. Действительно, где взять свежий взгляд. «И совершенно не близко. Потому что барану тоже хочется в серединку себе положить слово «жить». Или нет? Но об этом все как бы забыли и серединку у него вырезали. И съели. Жизнь продолжается, ура» — этот стиш взяли в избранное 11 авторов. Это — не повод задуматься? Мы в горах встречались с пастухами. Мы были им абсолютно чужды. Они предлагали нам лучшие места и угощали сыром и мясом. Не бесплатно: от нас требовалось только — рассказать о том, что там, вне гор. Не как по радио, а по-человечески. «Адресована небу улыбка бараньей башки» или «Распахнулись орлы для принятия жертвы» — это не просто шикарные образы(с), это — жизнь изнутри, это фейерверк образов. Понял, о чем я?

 

petrovich: Кланяюсь и расшаркиваюсь перед Максом, бормочу по-французски любезности и — тихонечко присоединяюсь к Оле. Авек плезир!

 

Rosa: Дорогие мои, я вынуждена вмешаться. Когда-то из-за подобных обвинений (механистическое резонерство), я временно отказалась от управления Шортом на довольно длительный период. Резонер описывает свои впечатления и, ежели стихотворение не вызвало у него никаких эмоций, ему должно и нужно об этом написать. В идеале, конечно, это пространная рецензия, но в жизни, зачастую, это отклик на несколько строк — я абсолютно не спорю, более того, согласна с краткими рецензиями, ибо понимаю каждый цейтнот. Я в очередной раз прошу не согласных с мнением резонеров воздерживаться от критики резонерских суждений, а просто написать следующее… В отличие от мнения Икс, по поводу стихотворения Зет я хочу сказать следующее и высказываться אך ורק (перевод с иврита — только и только) по поводу произведения, не переходя при этом ни на какие мнения по поводу ангажированности или механистичности.

 

ole: Нет, Роза, у меня и в мыслях не было кого-то обвинять или осуждать. Я говорила о качестве резонерства, но говорила — Максу, уверенная, что он, зная мое хорошее к нему отношение, поймет правильно. Впрочем, навязываться впредь не собираюсь. Ваш суслик ole.

 

Rosa: Кстати, Оле очень удачно мне напомнила, что вы все — мои суслики!

 

 

KsanaVasilenko: Правильно, Макс, Вас и должно тошнить.

 

MitinVladimir: Я, например, люблю птиц. Но, никогда не вмешаюсь в процесс ловли кошкой воробья! Я стараюсь не поранить случайно любое насекомое. Но, никогда не пристрелю птицу, которая ловит стрекозу ради собственного пропитания или вскармливания своих птенцов! Это — жизнь... Макс, Вы не ханжа и не слабак. Я это точно знаю, потому что я Вас читаю... Вы — просто лукавите немного... У Жизни, как и у Смерти — нет гримас... У них — все естественно, без фальши...

 

 

 

 

 

                              (Номинатор: NEOTMIRA)

                              (4: KsanaVasilenko, NEOTMIRA, yaguapard, white-snow)

 

 

natasha: Спасибо, Макс. Извиняться не за что. Все путем. Жалко только, что не понял содержания. Нее, это не экспромт. Отнюдь нет. Это очень трудно, в такой скупой, строгой форме сказать то, что хочешь, притом не простое, — любое. «Не то» лезет, как шило из мешка. Долго писалось, долго лежало недописанным, потому что не могла найти «льдинки». Снег помог, ага. «Зови не зови» согласна — то самое «шило». Буду работать исчо. С остальным согласиться не могу, Макс. Спасибо все равно за эту, можно сказать, ангельскую песнь, если сравнивать, например, с моим недавним «обрушением» (честным, ага) на кой-кого...

 

 

                              (Номинатор: MitinVladimir)

                              (3: SukinKot, Max, MitinVladimir)

 

                              Хотелось музыки — особенной такой.

 

 

 

                              (Номинатор: natasha)

                              (1: natasha)

 

natasha: Я плохо знаю русский авангард, и начальный, и нынешний, потому просто искала, а не подражает ли кому-нибудь Снег — может, все это было. И не нашла. Это оригинально, сдается мне. Если неправа, поправьте. Очень хотелось бы, чтобы Игорь Кинокефаль откомментил — он, мне кажется, в теме. Ясно, вроде, что стихи Снега растут из русского авангарда, в частности из Хармса. Но, когда читаю Хармса, плохо понимаю, потому, может быть, что та реальность, на которой стоят его стихи, уже далека, размыта временем, «ускользает из-под ног». Стих Снега опирается на «сегодня», близкое, понятное, начиная с летящей в пропасть кровати. Метафора, скажите. Конечно, метафора. Только почему-то последнее время все чаще натыкаюсь в инете (и не только) на оседающие вдруг дома. Подозреваю, что почти каждому, живущему в современной высотке, перед засыпанием в кровати, хоть раз да воображалось обрушение его дома, полет его с кроватью вниз, и «...что таки зацепится где-то, и спасусь, и спасу...». Многие стихи Снега — о гибели, о «малости», «ничтожности» человека, его жизни, мечты. И этот тоже. Скажете, фи... — декаданс. Но вот что странно, энергетическая ироническая составляющая такая, что стих кажется почти симпатическим заклинанием против этой равнодушной, скучной силы. Откуда Снег берет это, не ведомо. Только, по-моему, это удивительно.

 

white-snow: Наташа, спасибо! Прекрасная рецензия, замечательные мысли и размысливания, Снех доволен и очень благодарен.

 

 

white-snow: Спасибо, Макс. Несмотря ни на что, с последней нашей встречи у меня все же наблюдается тенденция к улучшению. Если раньше Вам нравилась одна строчка из моего текста, то теперь целых шесть, что не может не радовать. Я это вполне серьезно. Насчет рифм не совсем понятно, они вроде есть и вполне приличные на мой взгляд, если Вам не трудно, покажите, где рифменные косяки. Огромное Вам спасибо за рецензию.

 

 

natasha: Снег, здесь скорее у Макса тенденция. Если бы решеторианской улитке пририсовать рожицу, то я бы пририсовала очаровательную — Макса. Шучу, Макс, не сердись. Любя. Не продвинулась я «дальше кровати» не потому, что нечего сказать, а потому, что ограничилась главным, по-моему. Кажется, это у Довлатова из воспоминаний его о Бродском. Подзабыла, но не дословно, смысл такой: Бродский говаривал, что поэзия это одна метафора или «восходящая (ее глаза, как бирюза)», или «нисходящая (ее глаза, как тормоза)». Стих Снега — одна «нисходящая метафора», довольно, по-моему, прозрачная, что ж тут объяснять?

 

 

                              (Номинатор: oMitriy)

                              (1: oMitriy)

 

 

 

 

 

 

                               

 

tamika25: Было единственное стихотворение, за которое хотелось мне проголосовать. Но оно снято с Шорта по просьбе автора. Это стихотворение Бухты «День рождения Гудвина». Я и сама хотела его номинировать, но «зеванула», и Сара сделала это раньше. Ну, думаю, раз оно номинировано, значит, проголосую. Прочитав рецензию Макса, поразилась его менторскому тону, неспособности вникнуть, понять, почему или для чего было написано это произведение. Почему, взятое девятью авторами (а из них большая половина — далеко не посредственные поэты) в избранное, оно многим стало близким и понятным, а Максу надо вот повесить на него ярлык — «нытье». Зачем так жестоко расправляться с душой тонко чувствующего автора? Ведь ясно же, как дважды два, что стихотворение сильное, интересное, притягивающее к себе, как магнит, находящее множество откликов читателей, разных и всяких. Просто даже складывается впечатление, что рукой Макса водила некая зависть, что ли, стремление выразиться «вопреки», тогда как стихотворение вызвало массу положительных откликов. Также, как непонятые Максом стихи Фиалки, стихи Бухты безусловно хороши. И никто еще не запрещал писать об одиночестве. Одиноких душ в наше время не меньше, чем когда-либо. Эта тема неисчерпаема. И каждый нюанс, любая значимая деталь в ее раскрытии — очень важны. Такие стихи, как «День рождения Гудвина», несут в себе сострадание, сопереживание, возможность взгляда со стороны на одиночество души конкретного автора и читателя. И одиночество отступает. Ты нашел единомышленника, такого же, как ты сам, сомневающегося, страдающего, одинокого. Вас уже, как минимум, двое! И торт, нарисованный на полу уже можно разделить пополам, а в конечном результате, на всех читателей. Во как!

 

Rosa: Я очень попрошу резонеров воздерживаться впредь от определений — нытье, фантик и прочая. Нытьем можно определить практически любую поэтическую строку — от «ты меня никогда не забудешь» до «не отрекаются любя, ведь жизнь кончается не завтра».

 

natasha: Я извиняюсь, конечно. Но нынче я на стороне Макса. И если стих отзывается в нем, как «нытье», он так и пишет — «нытье»! Отзывается стих, как «шлягер», он так и пишет — «шлягер»! Отзывается, как «сто граммчиков» — ОК! Макс же не настаивает на своей правоте, он так и пишет, «может я и не прав, не понял, зануда и т. д.» Нормально. Имхо. Руки прочь от резонеров! Банзай!

 

marko: Наташа, а старина Понтий тоже не забывал применить юридически политкорректную формулировочку про я умываю руки. В данном же случае, лично я вижу очень узкую тропу, по которой идет критик и при этом принципиально не видит леса, который простирается за пределами этой тропы. При этом сам критик не считает это существование в границах — ограниченностью, а пропагандирует — как эталон. А давайте все писать как Макс, а? Если это нытье — океюшки, так и оцени с позиций нытья.

 

Max: Тамила, Валерий и Роза! Нытье — слово цензурное и приличное. Это раз. То, что вы его там не увидели, а я увидел — исключительно проблемы восприятия каждого из нас. Это двас. Кроме того, я сказал не просто нытье, а на вечно популярную тему — как все хреново. Это объясняет отсутствие дальнейших комментариев. Ведь стих построен на перечислении атрибутов уныния и одиночества героя, разве нет? Мне скучно их перечислять еще раз. И читать скучно. Поэтические сайты на 7/10 заполнены страданиями молодых, небедных, здоровых людей. Сам в лопоухой юности измарал две общих тетради такими стишатами. Несколько даже напечатали — до сих пор стыдно.

 

marko: Я обеими руками за непререкаемость резонерских суждений. Но. До тех пор, покуда резонер не начинает полоскать автора за выбранную автором тему.

 

Helmi: Шорт. С одной стороны — произведения, уже являющиеся носителями чувств, убеждений, позиции автора-человека. Каждое из них не подлежит стандартизации, потому что разны, как острова и каждый метр земли, например, Америки. С другой стороны — авторы, номинировавшие в шорт, как открыватели этих новых земель, кто на какой приплыл раньше и закричал «Земля!». Третьими вступают политики — резонеры, представители разных государств, с разными целями и влиянием (вежливое путешествие, агрессоры — усилить власть, укрепить позиции, договориться с местными жителями, уступить в результате переговоров более экономически сильному и т. д.). В результате земли становятся колониями испанскими, английскими, португальскими... На одних царит спокойствие и остается нетронутой первозданность природы. Но там, где есть индейцы, родившиеся на этой земле, конфликты неизбежны, территории безжалостно опустошаются, вывозится золото. «Умная» Европа никак не хотела понимать варваров, их культуру, так не вписывающуюся в унифицированную привозную модель морали и религии. «Просвещением» и прогрессом, огнем и мечом уничтожила инков, майя. И теперь, спустя сотни лет, те же колонисты ищут слова и чувства тех, кто верил совсем в других богов. Господа участники дискуссий, мы с вами, как жители Гваделупы и Нидерландов, Перу и Англии, ели хлеб, выращенный на разных землях, слушали разные слова колыбельных песен. Я за то, чтобы каждый оставался владельцем своих прерий. Марко прав — достаточно ушло авторов даже за последний год (я здесь не слишком давно). Что бы мы ни пытались доказать, но оставьте нетронутыми водопады и каньоны, долины и острова. Цитируя Сару оставьте музыку. Я — за индейцев! (издает воинственный крик). За стих Бухты «День рождения Гудвина». В нем есть первозданность чувств, так не понятая чопорными англичанами.

 

petrovich: И Макс прав, и Марина права, и Оля права, и Наташа права. Если кто скажет, что не могут быть правыми все, я буду утверждать, что и он тоже прав. Молодцы, что спорите. Я, вот, старый. И со всеми соглашаюсь.

 

buhta: Все суета... Позвольте объяснить свои действия и извиниться. Представьте, вот живет человек и не любит он есть оливки, ну не нравится ему. По какой-то причине все же человек нет-нет да покупает эти пресловутые оливки, пробует, морщится и говорит — фу, гадость, как их едят, но, это дело хозяйское, ему ведомо одному, зачем периодически ест то, что не нравится. Другое дело, когда я, зная отношение человека к оливкам, предлагаю ему их, понимаете. Моя проблема в том, что предложила. Когда текст висит на моей странице — это одно, когда текст, как злополучные оливки волей не волей предложен резонёру — другое, он вынужден есть. Делать пометку в каждом тексте: «не для Шорта», как сказала Роза, для меня ну... странно. Я не профи, я тихий графоман, пишу от больной головы, здесь на Решетории указано в названии — сайт для творческих людей, была бы надпись для поэтов — не рискнула бы здесь зарегистрироваться. Свои творения отношу к рифмованным текстам, к черновикам, к дневникам... Потому, наверное, вся моя писанина не для Шорта. Читают люди — спасибо им, кому-то понравилось, трижды спасибо, кому-то — нет, и так бывает, мы все разные, бухта тихий персонаж, тихий и ранимый, так уж получилось. Потому, прошу прощения у Сары, что так вышло. Сар, тебе понравилось — это главное, спасибо всем, кто читает, спасибо Тамиле за неравнодушие, за поддержку, за то, что одиночества нет, а Тамилка есть. Спасибо, что выслушали, извините за многословие.