Самолюбие — как нижнее бельё: его надо иметь, но не обязательно показывать
(Юлиан Семенов)
Анонсы
03.03.2012Шорт-лист полумесяца 10–24.02.2012: Не опалив лица
Вот он был, этот порыв, и вот его нет...
СТИХОТВОРЕНИЕ ПОЛУМЕСЯЦА 10–24.02.2012:
(Номинатор: Rosa)
(4: Rosa, Bastet, CicadasCatcher, Skorodinski)
Не поразив, не спутав строки,
не опалив лицом лица,
прошла как боль к черте далекой,
в свой мир без края и конца...
Сквозняк — и настежь! Хлопнет ставень.
Листнет альбом — и на балкон,
где над притихшими лесами
слепит и жжет угрюмый пламень
тысячетонных облаков.
О, как просторно травы гнутся!
В слепящий, предгрозовый свет
не посмотреть, не оглянуться...
А после — разве разберутся?
Ушла — и в травах сгинул след.
О, как стремительно душа
вдруг стала расправляться с лишним!
С какою силою он сжал
обычное теченье жизни!
Как вдохновенно начал жить
уже от пропасти в минуте,
за шаг до обнаженной сути,
за миг на рвущуюся нить!
natasha: Стих показался зело «сырым». Да, Андрей, в нем есть доля того, что вы называете «наркотиком». Это мне по душе. Порыв ветра, принесший знакомые, пробудившие неясные воспоминания аромат и звук. Но этого как-то, все-таки, маловато. Вот он был, этот порыв, и вот его нет. Потому что подразумевается некое содержание (или нет?), но оно осталось (для меня) совсем темным, и потому рассуждать о том, как удалось его воплотить, не могу. Нужна хоть какая-то малая песчинка (намек), которая обросла бы смыслом (гипотезой). Я такой песчинки не нашла. С «предгорозовый», по-моему, в любом случае что-то надо сделать.
natasha: Добавление (вопрос) к Петровичу о «Не поразив...». В свете вашего стиха мне вспомнился Георгий Иванов. Его жизнь и творчество. Если вы знаете его историю, то, наверное, тоже увидите некое, правда, неполное, по-моему, соответствие. И еще, по-моему, вы «очарованы» Пастернаком, я уже, кажется, говорила об этом. Но опять нет полного соответствия. И Блок. Стих насыщен поэтическими символами и звуками поэзии первой трети, я бы сказала, прошлого века, и, может, здесь, скорее всего, либо какой-то другой художник (поэт?), либо «безымянный» «вообще художник», которого вы вот так ощутили в себе (себя в нем). Если, все-таки, стих посвящен кому-то, то эпиграф все бы объяснил. А может, впрочем, я и совсем неверно пытаюсь трактовать. Я не прошу, Андрей, подробного разъяснения, но если я где-то близко к теме, то «кивните».
ФИНАЛИСТЫ ПОЛУМЕСЯЦА 10–24.02.2012:
(Номинатор: Sarah)
(3: Helmi, Sarah, natasha)
natasha: Настоящее, живое, стихотворение нельзя «терзать». Рассуждать о том, сознательно или случайно применил автор те или иные поэтические приемы, разбирать детально устройство метафоры (то есть, можно конечно, но не хочу — душа не лежит). Потому скажу совсем немного слов, может, и не совсем внятных. Здесь я увидела органичное, непрерывное слияние образов в одну «метафору», точную, реалистическую и, в то же время, абстрактную, лишенную уже опоры в настоящем, материальном, и живую только в области памяти души, тела и печального осознания разумом неповторимости и исчезновения, умирания навсегда. Нет здесь ни реального фото, ни реального альбома. Да и не надо — «...мы... проявимся «по любому»...». Скажу конкретно лишь о первых двух строчках, только потому, что на них «выпали» сомнения в комментах в «листе». Не стану, опять же, «объяснять» смысл сравнения. Он есть, конечно. Просто наведу на мысль, которая, как мне кажется, поможет сомневающимся понять и принять. А почему, собственно, смутила только вторая часть целого (!) предложения, а именно, «...наперсток хранит иголку», ведь первая часть «на груди ...меня хранишь» точно по тому же, формальному, смыслу — нелепа. Как это? — хранить кого-то на груди? Так что все здесь правильно, и не удержусь, все-таки, оценю сухо: этот поэтический прием (случайный ли, намеренный) очень хорош. Удивительный стих, настоящая поэзия.
Max: «На груди ...меня хранишь» по-моему тут как раз все ясно. Речь ведь идет о фото. А фотки близких людей дамы иногда хранят в медальонах, которые висят где? Ответ правильный. А мужуки, если на то пошло, в лопатниках, которые, опять же, во внутреннем кармане Но как это связано с наперстком, который хранит (???) иголку, — по-прежнему загадка, ответ которой известен только автору.
natasha: Макс твое объяснение лежит на поверхности. Кто ж его не видит? Потому, мне сдается, что либо, притворяясь простачком, ты хочешь вынудить меня, все-таки, «растерзать» эти две строчки, не доверяя, что ли. Мол, это я так глубокомысленно вру, не имея, на самом деле, что сказать. (Точно, иногда я вру, точнее, привираю, здесь, в Решетории, да и вообще, но только в случаях, когда, это вранье может помочь человеку «подняться» после того, как его, ни с того ни с сего, «шарахнули (о) в челюсть». Здесь, не тот случай.) Я не вру. Либо ты читаешь то, что я пишу по диагонали, относясь вообще к любой, не своей, писанине, заведомо как к чепухе, ибо эгоцентрист ты законченный. Так как? И еще: я стараюсь не писать лишних слов, кроме тех, которыми подчеркиваю «имхо», типа, «мне кажется», «я думаю», «может быть» и т. п. Все остальное имеет смысл по существу. Потому напомню то, что ты, видимо, «проскочил». «...Нет здесь ни реального фото, ни реального альбома...» и «...точно по тому же, формальному, смыслу...». Активируй сперва мозги слева, чтобы внять тому, что я написала, а потом справа, чтобы внять метафоричность, образность, стиха, ага.
Sarah: В контексте жизни швей, наперсток хранит палец от иголки.
natasha: Вы правы, Сара, есть и такой подтекст, в этих двух строчках, но он уже совсем интимный (характер отношений, может быть). А в контексте фотографии «хранить» означает хранить отражение, след, «наколку», если хотите. (У меня есть старый бабушкин наперсток, на нем от иглы осталась даже дырочка). Я же и говорю образы у Еда сливаются: «органичное, непрерывное слияние образов в одну “метафору”, точную, реалистическую и в то же время абстрактную, лишенную уже опоры в настоящем, материальном, и живую только в области памяти души, тела и ...осознания...» (фото, сделанное сердцем, «...как в камере миокард, утекают года с альбома...»).
ole: Странным показалось, что все придрались к наперстку. Совершенно прозрачный ведь образ. Как наперсток хранит иголку? Да никак не хранит в общепринятом смысле. Он ее втискивает внутрь и удерживает там. Тут и боль, и ирония. Вообще, искренний стих, хороший. Но сегодня — не мой.
marko: О наперстке. Не знаю, насколько это будет верным и уместным вообще, но вот вспомнилось старенькое из Макаревича:
...Помнит лодка причал, а весло
Помнит воду реки,
Помнит бумага перо, а перо
Помнит тепло руки.
Стены и двери помнят людей,
Каждого в свой срок.
Помнит дорога ушедших по ней,
Помнит выстрел курок...
natasha: Верно, Валер, «хранит» равно «помнит» (оставлен след). Черт, как это я так просто не смогла объяснить.
(Номинатор: ilonaila)
(2: ilonaila, Max, marko)
natasha: Короткий реалистичный рассказик, очень милый, теплый, грустный, ироничный, с ненавязчивым юмором. Написан ясно, просто, складно и ритмично. Художественные украшения тоже понравились: оригинальные сравнения, метафоры, изредка вставки просторечных неологизмов («перестали добавлять «туда» счастье», «...проходил возле знакомых витрин, как мужчина возле оставленной им женщины...», «...рудокоп стал находить причудливые самоцветы...», «...луч, пробив питерское небо, все-таки нашел дорогу в мое окно...», «впарили», «ножек буша», «тырить»). Все уместно и в меру, без пережимов. Есть и сомнения, однако, но только в технике исполнения. Наиболее сильное сомнение в необходимости тройного повтора вот здесь, смотрите: «Стала появляться неведомая прежде сонливая депрессивность... Со временем я начал подозревать... что оказалось в избытке — вялотекущую депрессивность ...приправлять ее чем-то вызывающим сонливость ...Они прагматично впарили мне свою избыточную тоску ...приправив ее вызывающим сонливость веществом». И вот здесь: «То, что я это давно знал про водку, меня не удивляло...». Что здесь «это»? Только что, выше, «это» относилось к «ихнему» вину, а здесь уже к отечественной водочке. Логика нарушена. И по мелочам. Я просто перечислю по тексту, сверху вниз, места, где есть некоторые сомнения: «Впервые я это...» — порядок слов, «к истокам» — в каком смысле?, «Реальность» — слишком «обширное» здесь слово, может «факт»? «покрытой» — ?, «избыточного» — не слишком ли часто повторяется по тексту? «появлялось явное» — ноу коммент:), «тщательно» — может, «старательно» чуть точнее? «какое-то» — зачем?, «проходил возле» — может, «мимо»? «...и взгляды ...становились ...смотрящими...»? «бушующую»? «...я отвез младшего сына... после прогулки, младший сказал...» — наверное, повтор «младший» случайно закрался. А рассказик, повторюсь, понравился, тронул, не скучный, очень симпатичный. Спасибо автору.
(Номинатор: pesnya)
(2: petrovich, pesnya)
natasha: Милое, грустное стихо. Формальная логика порой кажется забавной (мне). И пунктуацию хочется по всему стиху подправить. Могу предложить поправки:
И что тут скажешь, если все не то?
Да так и скажешь — все не то! Однако...
Не тот замок, и ключ — не тот, пальто
не то... ах, блин-компот! Собака
рычит не так, и шерсть не та на ней,
и дом — не тот, не те жена и дочка.
Обои, шкаф, кровать — не те. О, йеей!
Не те трусы, не те носки... сорочка... —
не та! Песец! Приехал... Не туда!
Не той рукой не ту нащупал ногу —
не там... не то... в некране... невода...
Уффф... кажется, проснулся... слава богу...
(Номинатор: Karlik-Nos)
(2: tamika25, Karlik-Nos)
natasha:
___Стих о холодных, замерзших пальцах. Сюжет, который увидела, в котором эти пальцы главные ЛГ, расписывать не стану, ибо боюсь «тронуть» стих банальностью, если даже и не самого сюжета, то краткого переложения его «тупыми» словами, уж точно. Внимательный читатель увидит все сам, несомненно.
___Почти все образы в стихе внятны, логичны и, как всегда у Сумире, оригинальны. Порой трогательно мягкие («ночь-плоскогрудка, в серебряных фенечках света...», порой жесткие, острые («Пальцы – судак, замороженный собственным льдом»), а в одном месте они как бы сливаются, переходят друг в друга «...в окне догорают, как свечи, ножницы улиц...» а «...в доме — ножи оплывают, как свечи...». А окончания строк и строф часто не совпадают с синтаксическими окончаниями. И кажется, что стих дрожит, как в ознобе, как дрожат нервы и пальцы, хотя формально стих устроен просто. Множество найдено чудесных рифм (лебедь–молебно, попросит–купоросом, слезы–возле, завтр–ломбард, тайно–оттай — их).
___Наверняка я не сказала обо всех присущих Сумире чародействах и волшебствах. Читайте, друзья, наслаждайтесь, сочувствуйте. Хотя сочувствие может быть и затруднено как раз из-за переизбытка поэтического чародейства. Но здесь, мне кажется, нужно перечитывать стих несколько раз, чтобы привыкнуть к нему. И вообще, нужно дать себе труд привыкнуть к стихам Сумире. Однако стоит того. Имхо.
(добавка в связи с комментами в листе. Шутливыми, понимаю, но все же, на всякий случай, чтобы не было «непоняток »)... Не шутите, друзья. Я, например, сомневаюсь, что любитель и знаток «передвижников» впервые увидев, ну, скажем, Матисса, ощутит душевное сочувствие, а не просто обалдеет. Правда, бывает и наоборот: не подготовленный (не привыкший) читатель под шквалом сопереживания новому для него художественному феномену, не замечает, что это кич или, даже, халтура. Именно это я и хотела сказать, нужно «привыкнуть». Слежение (даже и с восхищением) за «фишками» мешает сочувствию. Иногда автор так перегружает ими стих, что ни черта и понять то нельзя, не говоря уже почувствовать.
(Номинатор: Volcha)
(1: Volcha)
natasha: Очень рада, что номинирован этот стих. Мало пишем для детей, господа-товарищи. :) А это так интересно и трудно. Выскажусь о стихе с удовольствием. Попробую представить (припомнить) себя ребенком. Что бы мне понравилось в стихе сразу. Тема, конечно. Собака! Кто не мечтал в детстве о собаке? Почти каждый. Понравилось бы сразу веселое звучание пес-баробос-нос и простые, легко запоминающиеся рифмы, и бодрый, «считалочный» ритм. Понравилось бы последовательное повествование о разных возможностях и приключениях собачьего «носа» — значит можно запомнить, например, не весь стишок, а только особо приглянувшийся кусочек. Удивило бы и понравилось странное отделение «носа», живущего как бы самого по себе. А что же хорошо с точки зрения взрослого? Несомненная польза для ребенка и в смысле легкого приобщения к языку, к стихам, и в смысле познавательном и развивающем, и в смысле, богатого материала, который дает темы для болтовни с ребенком о многом в природе, в жизни. И даже пофилософствовать можно ( «А в конце — простой вопрос: / Кто ж тут главный — пес иль нос?» ) про отделение носа от собаки — веселый опыт очень трудного и нужного ребенку абстрагирования. Некоторая длиннота стиха меня не смущает, напротив, в обучающем аспекте трудности, преодоления, обязательно должны быть, без них нет продвижения. В общем, спасибо, Аркадий. Нужны такие стихи, и чем больше, тем лучше. Они, мне кажется, имеют некую абсолютную, «вещную» (их можно как бы подержать, потрогать и «приложить») ценность, в отличие от многих и многих «взрослых» стихов, подобных ветру.
.jpg)
ВОШЛИ В ИСТОРИЮ:
(Номинатор: Bastet)
natasha: Работа интересная. Прочла название (отметила число магическое — «семь») и стала читать дальше, уже отыскивая смысловое (или поэтическое, в смысле, настроения), соответствие названию. Семь стихов объединены, как мне показалось, одной грустной темой, которая, кстати, нынче часто возникает в стихах, и в Решетории тоже уже встречалась. Тема «непрощания» тогда, когда, кажется, пора бы уже и проститься. Что-то ушло, но «он» и «она» остаются еще вместе, чувствуя одиночество. Так вот было бы совсем просто, если бы автор не добавил, какую-то странную, трудно определяемую (для меня) ноту любви. Или только любви к той любви, что была, к памяти о ней? Смысл каждого стиха размыт, будто слышишь только часть месседжа, и пытаешься восстановить его, угадать. Такое впечатление, что и ЛГ находиться в состоянии, когда он и сам еще не понимает точно, так что же — уйти? остаться? и прислушивается к неясным, противоречивым (пятый, например, особенно интересен в этом смысле) месседжам души, а прощание оттягивается, оттягивается, и назвать их уже можно, скорее, «непрощаниями». И вот под этим углом зрения я почувствовала и приняла эти стихи, как одно очень хорошее произведение, тогда как если рассматривать каждый стих в отрыве от других, то, может, и ничего особенного — какой-то посильнее, повыразительнее (мне, например, второй, четвертый, шестой такими показались), а какой-то и простеньким кажется, вполне так обыкновенным. Но «изюминка» есть в каждом. И написаны они хорошо, оригинально, эдаким рифмованным верлибром, на грани прозы и поэзии, и форма эта, по-моему, соответствует такому же вот «переходному», «на грани», сюжету. Смысл первого стиха от меня, честно скажу, ускользнул полностью, но мне кажется, что это «вина» не автора, а моя. К сожалению, осталось у меня еще и ощущение некоторой вялости, что-ли, пресноватости, как будто, вынут из стихов, или из ЛГ «нерв». А может, просто я не услышала здесь тот особый авторский, «звук», по которому, могла бы узнать автора сразу, не спутать ни с кем (в этом смысле «Муха» меня более впечатлила). Понимаю, это очень субъективно, но здесь мне его, этого «нерва» («звука»), не хватает (для «полного счастья»...
enso: Наташа, спасибо за такую вдумчивую рецензию. Я тогда немного поясню, почему форма такая и вообще в целом. Название и форма — по аналогии с моим же стихом, написанным год назад. Но тогда действительно были прощания, и назывался он «семь прощаний». И тоже был написан кусками и собран. А тут немного по-другому было — это просто куски, обрывки из дневника за последний месяц, которые были на одну тему — все они кусочки одной истории (отсюда и размытый смысл, так как история известна только мне), но ни один из них не стал самостоятельным, то есть изначально они не были настолько хороши, чтобы я им внимание уделил. Вот написав последний кусочек, я их и собрал, расставив просто по хронологии. Отсюда и слабость формы. А в начале вы всё очень верно написали, очень близко моим ощущениям, я даже удивился — мне всегда казалось, что я жутко непонятно пишу. Только тут тема не прошедшей любви, а несбывающегося обещания любви, отсюда и противоречивость, неопределенность, поэтому и «НЕпрощание». Спасибо.
(Номинатор: marko)
natasha:
___Необычное для шорта (по жанру) стихо, и это приятно: такое разнообразие в шорте. Я люблю такие стихи, короткие, яркие, в которых блещет лукавое, острое, веселое разговорное словцо: «непутевый», «для верности», «снесла», «свела на ноль», «принимаю». Радует и настроение, и содержание, тоже сравнительно редкие. А то всё, в основном, какие-то унылости нынче.
___Понравились веселые игры со словами и смыслами: «разбив мне сердце дверью», «ты пронеслась девятая как вал», «коня пришпорить», «свела на ноль», «принимаю двести двадцать вольт!» Понравились бытовые детали: опора для воображения предметной, реальной картинки: «графин», «чайник», «прокуренные шторы».
___Смутили «чайник у плиты» — почему «у»? «слишком мал и слишком тесен» — здесь можно было бы ловчее, динамичнее «выкрутиться», в сущности это повтор. Пунктуацию местами можно подправить, улучшить. Есть небольшой сбой в логике происходящего — в начале «я потом проверю» говорит о том, что все случается в короткий отрезок времени, сейчас, а концовка «вновь... задумавшись целую» говорит уже о повторяемости, продолжительности. Но все это можно, кажется, подправить. Может, если бы автор знал, что стих попадет в шорт, он бы уж довел его до блеска. А?
СТАТИСТИКА ПОЛУМЕСЯЦА 10–24.02.2012:
Номинировано: 8
Прошло в Шорт-лист: 6
Шорт-мен: petrovich
Чудо-лоцман: Rosa
Голосивших: 14
Воздержантов: 1 (ole)
Чадский: natasha
И ВООБЩЕ:
natasha: Меня смущает происходящее в шортах. Сомнения такие: Роза утверждала (не раз), что выбирается ЛУЧШИЙ стих недели (двух недель), Марко (тоже не раз) подчеркивал, что нет, не лучший, а ИНТЕРЕСНЕЙШИЙ с точки зрения обсуждения. Однако в дальнейшем именно из победителей этих шортов формируются шорты (сезонные) лучших стихов. Значит, должен выбираться, все-таки, ЛУЧШИЙ — Роза права. Имхо. А значит, голосуя, авторы должны были бы учитывать именно это. По многим шортам я вижу (мне кажется), что победителями часто становятся случайные (не лучшие и даже не проблемные) стихи. Почему? Мне кажется, потому, что: во-первых, слишком мало голосящих, во-вторых, номинировавший, как правило, голосует за своего номинанта (то есть голос отдан до обсуждения (резона, в частности), а порой даже и до выкладывания в шорт других стихов), что говорит о том, что обсуждение его не интересует, в третьих, обсуждений практически нет и со стороны тех немногих, не номинировавших. Спрашиваю: на кой ляд нужны шорт и резонерство, которое похоже, никто не читает? Похоже, не читают даже и сами (большинство) авторы, ибо молчат, как рыбы об лед. Предлагаю обсудить тему. Если не права, заранее прошу извинить вполне возможные наивность и даже глупость моих представлений. А если права, объясните тогда, в чем «соль» шорта и резонерства в нем. Ибо если оказывается, что шорт — это красивая игра, то я точно более в нее не играю (резонерство отнимает много сил и времени). Помогите разобраться, друзья.
Rosa: Первое. Выбирается не Лучшее, а то, с которым ассонирует большинство. Второе. Сейчас действительно в Шорте наблюдается некоторый спад — и не только в голосовании, но и в номинировании, да и на Сайте самом некоторая стагнация — это пройдет — ибо проходило и не такое. Голосовать за свою номинацию — не преступление и не правило. Просто обычно ты голосуешь за то, что тебя задело. Ежели тебя задело раньше это же произведение, то ты его и номинировал соответственно перед этим. Все, кто приходят в Шорт, обсуждения читают. Не отвечают по разным причинам: некогда, согласны и так далее. Резонерство, государство, брак — институты далеко не идеальные, но ввиду неимения более качественной замены и после многочисленных и бесплодных попыток метаморфозирования данных явлений, продолжают иметь место быть
natasha: Спасибо, Роза. Услышала. Немного прояснилось. Но на спасибо, как известно, шубу не сошьешь... Потому настаиваю, однако, на привлечении (может быть, насильственном) (шучу) в шорт праздношатающейся публики и на большей активности голосующих в обсуждениях. Почему, например, нынче ничего ни от кого не слышу в защиту стиха Петровича. Негоже выбирать в «лучшее» (пусть и условное) «сырой», имхо, стих.
marko: Наташа, если проецировать недельные Шорты на сезонные и годовые, то смысл их от этого не меняется. Вопрос лишь в том, что подавляющее большинство по-прежнему стремится видеть и выбирать именно лучшее, а не то, которое обратило на себя максимум внимания. Аналогия: убийство эрцгерцога Фердинанда в 1914 году в Сараеве — далеко не самое лучшее событие в мировой истории, однако оно стало знаковым, о нем говорят и пишут, оно имело известные последствия и т. п. Что важно — говорят, пишут и анализируют все, а не только те, кому оно по разным причинам понравилось. Тем, по идее, и интереснее Шорт, что лучшее норовят выделить везде, а знаковое (опять же, по идее) — только у нас. И когда-нибудь мы к этому придем. Надеюсь. Теперь что касается смысла резонерской работы, работы Розы, моей тоже работы... Обсуждения каждой недели фиксируются в недельных отчетах — под ними редко появляются комменты, но это вовсе не значит, что их не читают. Но даже если б и не читали — это та самая работа, результаты которой не выказывают себя срезу или через полгода. Это крупинки, из которых складывается наша история, это те дверцы, через которые кто-то будет приходить в наши недельные поэтические сезоны спустя много лет. Приходить и смотреть, чем мы тут дышали, о чем думали, о чем ругались и спорили... Вот как-то так я вижу смысл Шорта.
ole: Наташа, резонера читают, не сомневайся. И ты молодчина. Серьезно. А шорт — да, игра. Нормальная игра, вливающая жизнь в поэтический сайт. Авторы и не должны обсуждать, спорить, отстаивать. Странно, что молчат те, кто номинировал. Но раз молчат, значит, согласны с каждым словом резонера.
| ← Предыдущая | Следующая → |
15.03.2012 | 03.03.2012 |
Читайте в этом же разделе:
03.03.2012 Где твой карминовый цвет, невышитый пояс... Итоги турнира № 17
19.02.2012 Шорт-лист полумесяца 27.01–10.02.2012: Его присутствие
12.02.2012 Шорт-лист полумесяца 13–27.01.2012: Приди и возьми
29.01.2012 Будет ветер... Итоги турнира № 16
23.01.2012 Шорт-лист недели 06–13.01.2012: Последний выговор
Комментарии
Оставить комментарий
Чтобы написать сообщение, пожалуйста, пройдите Авторизацию или Регистрацию.
