Яндекс.Метрика
Яндекс цитирования
На главнуюОбратная связьКарта сайта
Сегодня
28 октября 2021 г.

Плохая поэзия всегда возникает от искреннего чувства

(Оскар Уайльд)

Мнения

06.10.2008

Опять о корректности

Хочу обратить внимание нашего небольшого сообщества на два сообщения...

О корректностиХочу обратить внимание нашего небольшого сообщества на два сообщения. Одно было оставлено многоуважаемым Шалтаем в гостевой Линка 29 сентября: 

«а я как рад =) каждый день по стихо, линк. правильно, хуле еще тебе делать =)»
 
Второе — им же. В качестве комментария под под стихотворением «Садо-мазо или любовь с критиком»:
 
«вот тока жаль что у линка мозга нет как такового. Теперь самое время тебе линк пойти и заняться тем на что у тебя хватит таланта - на заборах слово "ХУЙ" малевать. заметь - это выводы сугубо основанные на твоем творчестве».
 
В связи с этим хочу заметить, что мозг есть у всех, просто каждый из нас использует его в собственных целях, которые не всегда совпадают с целями окружающих. И Линк честно предупредил об этом в эпиграфе к указанному стихотворению.
 
Также хочу попросить многоуважаемого Шалтая воздерживаться в комментариях и постах на чужих страничках от необоснованных оскорблений. Это мелкое и недостойное занятие.
 
Специально для тех, кто запамятовал, напоминаю: принцип свободной публикации является на «Решетории» основополагающим. Если кого-то не устраивает качество стихов того или иного автора, то это не должно являться поводом для гнусностей в адрес последнего. Как говорится, не нравится — не ешь.
 
Я уже достаточно настрелялся на «Стих.ру», чтобы заниматься этим здесь.
 

Автор: Валерий ВОЛКОВ (marko)


← ПредыдущаяСледующая →

29.11.2008
Изврати рекламу !

23.09.2008
О корректности и корректуре

Читайте в этом же разделе:
23.09.2008 О корректности и корректуре
12.09.2008 Несколько слов о «современной поэзии»
11.09.2008 Кто раскормил «Бродячую собаку»? (Литературные прогулки)
10.09.2008 Размышления на тему
07.09.2008 Все в музей!

К списку


Комментарии

06.10.2008 23:02 | marko

Вот я и думаю: отчего это у Линка хватило мозга на то, чтобы не отвечать взаимностию, а у Шалтая - нет?

07.10.2008 00:29 | SukinKot

Давайте будем вежливыми друг к другу. А если автор по-твоему плохо пишет, то можно ведь ему про это по-другому сказать. Не обязательно переходить на личности, тем паче крыть матюгами.

07.10.2008 00:30 | SukinKot

Иначе все так будут делать и сайт превратится в помойку.

07.10.2008 00:36 | marko

У меня идея! В разделе Общение задуман форум Поспорить. Может его поднести как Пособачиться? А что - будет такой филиал Стих.ру. Пригласим оттуда Урсулину с ЛедиМарфой...

07.10.2008 00:48 | SukinKot

Насчет Стих.ру сомневаюсь... может лучше их сюда не звать? ;)
А форум для спора, по-моему, хорошая мысль :)

07.10.2008 01:37 | Voha

Давно зная творчество Шалтая, еще по другим сайтам и под другим ником, всегда с уважением относился к стихам и к жизненной позиции этого человека. Но читая эти комменты "гнилые" на страничке Линка, к поклонникам творчества которого себя не причисляю, к слову сказать,всерьез задумался - одним ли человеком написаны стихи, которые мне очень нравятся, и комменты, от которых тошнит?

07.10.2008 01:55 | ole

форум для спора это утопия =)

я вот вся в раздумьях, что больше засоряет сайт: мертворожденные творения или некорректные отзывы. ведь дело в том, что Линк реагирует на критику только в таком виде, а если абстрагироваться от формы подачи, то я согласна именно с Шалтаем. Когда-то на другом сайте (а Линк действительно вездесущ) я пыталась разбирать его стихи, показывала ошибки - стилистические, пунктуационные, тыкала в штампы, в подражательство. Линк не реагировал, просто не замечал. у человека совершенно отсутствует потребность работать над собственными творениями, он будто отбрасывает их от себя, а значит, они ему самому не нужны, тогда зачем они нам.

Валера, где у Линка хватило мозга, чтоб не отвечать взаимностью? его ответы - чистое раздувание расизма, не брезгует и матом. а количество его творений, к сожалению, не переходит с годами в качество.

07.10.2008 02:10 | marko

Дело в том, что Решетория, как и Решето, основана на сочетании принципа свободной публикации с принципом кропотливого редакторского отбора. О стихах Линка можно говорить что угодно, но не следует уподобляться при этом бродячему зверинцу, в который превратился "Стих.ру" и сморкаться в то, что не нравится. О реакции Линка на такие комментарии я тоже в курсе, в данном случае реакция была абсолютно сдержанной и правильной.

07.10.2008 02:15 | marko

Если человек не в состоянии выразить свое мнение в цивилизованной форме, то почему бы ему просто не пройти мимо? Линк пишет так, как он пишет, и не было еще человека, который бы его в чем-то переубедил. Спрашивается, кому мешает Линк? Или "Решетория" тоже станет выбрасывать тех, кто не соответствует утвержденным рамкам?

07.10.2008 02:49 | ikki

и Линк, и Шалтай - оба хороши, а Валерий абсолютно прав в той части, которая касается свободы публикаций и недопустимости таких комментариев, какие позволяет себе Шалтай.

что тут можно обсуждать -- ума не приложу.

единственное, в чем не могу согласиться с Валерой -- в том, что Линк "реагирует сдержанно и правильно".

"адекватно" -- да, наверное, если можно назвать адекватным посылание на... в ответ на посылание в...
я очень сомневаюсь, что "не залупайся" -- это "сдержанная реакция" (с).

"абсолютно правильной"
(с) реакцией, по моему мнению, был бы полный игнор Шалтая со стороны Линка.

а так...

встретились два человека, одинаково ненавидящих друг друга, одинаково наплевательски относящихся к окружающим, одинаково скандальных и неприятных...

"адекватность"?

да не то слово! просто полное совпадение!!!

или это опять тонкости терминологии, шкалы оценок и индивидуалности восприятия, а, Валера?

тогда... тогда, возможно, я неправ и обсуждать таки есть что.

07.10.2008 02:57 | marko

Зная, КАК может среагировать Линк, я смею утверждать, что реакция в данном случае была сдержанной. И ни о каком игноре Шалтая со стороны Линка не может быть и речи. Потому что подобных приветствий здесь не должно быть в принципе.

07.10.2008 02:57 | ole

я совершенно не призываю кого-то "выбрасывать", боже упаси. я говорю о том, что если есть проблема, то нужно на нее смотреть со всех сторон, а не становиться всем под один лозунг.

а что касается форума, то может и правда, завести отстойник, куда перемещать нежелательные авторам отзывы по их просьбам, с указанием причин и со ссылкой на творение, естественно. ну и с возможностью продолжить дискуссию там. м?

07.10.2008 03:09 | marko

Вот-вот - и я об том же :)

07.10.2008 07:12 | Volcha

Пожалуй, должно быть место за амбаром, где можно "пособачиться" :) Ну, не могут люди всегда быть корректными. А на страничках и в рецках такие некорректные высказывания, наверное, удалять надо. Хотя опять же, насколько это будет соответствовать свободе? Лично я не хочу позволять в рецензиях мат и оскорбления, тем более, если они не относятся к самому произведению, а направлены на его автора. Так сайт быстро превратится в помойку.
Давайте уж делать это ристалище для "пособачиться".

07.10.2008 09:08 | Sarah

о мой Бог!
поймите же наконец : Линка нужно воспринимать как явление природы. ничего вы с ним не сделаете, да и нужно ли?
оскорбления - это недопустимая слабость.

07.10.2008 09:18 | IRIHA

не согласна с Таней - пусть собачатся на помойке за забором сайта, в личной переписке - шде угодно, только не публично!

ole - мало разве авторов, пишущих без препинаков? таким стилем грешит не только Линк, но и многие из любимых всеми нами авторов...
самое интересное, что Линк всегда может найти аргументы по поводу стилистики своих стихотворений, я тоже пробовала спорить, но потерпела фиаско и теперь воспринимаю его творчество таким, какое оно есть)
Посмотри на автора Grisha - тоже и стилистика хромает, и с препинаками бывает беда, однако читать интересно, и не обращаешь на ляпы никакого внимания.
Ну это сугубо мое мнение. Возможно, что кто-то просто органически не переносит даже малюсенькую грамматическую ошибку - так не читайте тех авторов, у кого эти ошибки находите. Делов-то - на три копейки)))
Что касается Шалтая - еще по Решету помню его. Именно из-за его комментариев даже не хожу читать этого автора, и только поражаюсь, когда вижу его имя в избранном. Видимо, неплохо пишет, однако для меня это уже не интересно.

07.10.2008 09:19 | ikki

Сара, понимание того, что Линк - это явление, приходит само собой. У кого-то -- со второй попытки, у кого-то -- с двадцатой. Объяснить это практически невозможно. Я не могу понять другого -- почему Шалтаю материться и хамить нельзя, а Линку -- можно.

07.10.2008 09:20 | Ириха

О, Сарочка, ты сказала очень верно - явление))))))

07.10.2008 09:24 | Ириха

Саша, а кто говорит про то, что одному можно ругаться матом, а другому нельзя? Речь идет о зачинательстве ссоры, а реакция на нападки бывает разной - кто-то сдержится, кто-то нет.
А тут прямое оскорбление Шалтая было на лицо, как говорится.

07.10.2008 09:31 | marko

Насколько я могу судить, не Линк докапывался до Шалтая, а Шалтаю постоянно мешает сам факт присутствия Линка. И не Линк не вылезвет со странички Шалтая, а как раз наоборот. Это всегда называлось травлей.

07.10.2008 09:57 | Cherry

пфф. мошт это просто заразное, нет? ну типа инфекция такая, а симптоматика- объявление Линка персоной нон грата. :-)
мне кажется. тут сразу 2 проблемы: проблема мата и проблема наездов. если б он написал: "Теперь самое время тебе линк пойти и заняться тем на что у тебя хватит таланта - на заборах неприличные слова малевать"- смысл не слишком бы изменился... наезд он и в Африке наезд. а мат без наездов,мимоходом, тут и уважаемые мною люди допускают...
а Сара умница, конечно)я с ней согласна)

07.10.2008 10:06 | ikki

хех... такое ощущение, што я с пеной у рта защищаю Шалтая... или мне так только кажется? :)))

оправдания ЛЮБЫМ неприглядным поступкам и поведению, мотивированным лишь детсадовским: "он первый начал!", я не вижу.

я уже говорил -- оба хороши. в принципе, можно кого-нить временно забанить. или обоих сразу. или сначала шалтая.

чесгря, мне это особо не мешает, ибо к линку я забредаю чрезвычайно редко и то -- только в случаях, если щелкаю по названию, не глянув на автора.

поэтому и о Событии узнал только от Валеры.

:)

однако, по старой памяти могу сказать, что линк не просто не приемлет какие-либо намеки на свои ошибки или ляпы.
он их высокомерно не приемлет.
при этом он вполне может оставаться "в рамках".

это, господа и дамы, практически то же самое хамство, что и у шалтая. только у шалтая оно мелкотравчатое, а у линка -- высокомерно-презрительное.

однако, вполне возможно, некоторых людей это может задевать гораздо сильнее, чем банальное "посылание на..."

что же до того, что линк так великодушен, что ни к кому "не цепляется", то это обясняется гораздо проще -- это реакция бульдозера на окружающие его запорожцы и прочие легковушки.

бульдозеру запорожцы неинтересны. они вообще для него не существуют. бульдозер уникален в своей исключительности.

может быть, начнем благодарить и хвалить бульдозеры?

07.10.2008 10:10 | HedgeHog

против ЛЮБОЙ цензуры, если у человека лежит сказать матом то
это не факт что по-другому не могём. каждый волен высказывать те мысли которые хочется высказать, кастрация комментариев является именно кастрацией свободы слова. человек умный и адекватный не поведется на мат и не вступит в идиотическую дисскусию "сам дурак", если это обычное злобствование недоподростка то отсутсвие реакции сведет на нет такие комментарии, если это осмысленный выбор написавшего значит чем-то этакий демарш был вызван. и автору стоит задуматься действительно ли то что он вешает себе на грудь это медалька или просто комок сопелек. если подумал и решил что нет все-таки медалька то рецензент значит все же - недоподросток, на чьи выпады реагировать бессмысленно. но у каждого должна быть возможность защищать свою свободу а именно удалять не устраивающие комментарии

07.10.2008 11:35 | SukinKot

Шалтай, безусловно, сильный автор. Но, давайте отделим, как говорится, мух от котлет. Есть автор и есть человек. Есть творчество и есть личные отношения. Плохой автор, автор игнорирующий критику – это не преступление и у нас нет права его оскорблять. Если я пишу лучше, чем некто, если этот некто, засоряет, с моей точки зрения, ленту произведений и не слушает критики, имею ли я право крыть его матом? Давайте, а завтра на сайт придет какой-нибудь придурок и начнет этими же словами поносить меня, других авторов. И по форме он будет прав – ведь это будет принятым форматом нашего общения.
Человек умный и адекватный не поведется на мат и оскорбления, да. Я бы еще сказал, что человек сильный… Но какое мы имеем право подвергать человека испытаниям, проверяя его на прочность? Ведь слово может ранить не хуже ножа.
Для борьбы со слабыми произведениями есть другие инструменты. Комментарии, написанные в вежливой форме, статьи, пародии. Ну не обращает Линк на вашу критику внимания, но другие то ее читают. Или что, на его мнении для вас сошелся клином белый свет?
Есть еще такой момент. Ну, как ikki написал, два актера обматерили друг друга. Но их грязные выражения не остались написанными на стенах театра, про них забыли. На сайте другое дело, вся эта похабщина продолжает висеть и "радовать" глаз, пока ее не сотрут. Это еще одна причина воздерживаться от мата. Я тоже за свободу, но с небольшими ограничениями: свобода вашего кулака должна заканчиваться там, где начинается чужой нос :)

07.10.2008 12:22 | Sarah

удалять неустраивающие комментарии авторы будут только через мой труп. демократия и анархия - не суть одно и то же. для решения подобных споров существует администрация сайта.

07.10.2008 13:16 | marko

(пытается представить Сарин труп)

07.10.2008 13:27 | ikki

(даже страшно представить, зачем :)

07.10.2008 16:12 | SukinKot

Не надо трупов. Если комментарий хамский, оскорбительный или просто флуд - автор может пожаловаться Марко или другому редактору. Если комментарий просто не нравится автору, то извините, - у нас свобода слова.

07.10.2008 18:15 | sumire

не понимаю я, почему тут все этого линка так старательно защищают

вот не в упрёк, не ради чего-то - искренне не понимаю

кстати - что бы ему кто ни сказал, его "нежную" психику это не ранит, уж поверьте...

07.10.2008 19:21 | Shaltay

итак.
1. На Решете я никогда небыл. То, что ктото знает меня по решету и видел там мое чето там то - это, извиняюсь, необоснованные понты :).
2. Вот уж от кого-кого, так от линка защищать меня не нужно, спасиба вам канеш.
3. Я не от фонаря сказал то что я сказал. Начиналось все не здесь и не сейчас, и начиналось именно из попытки цивильно и конструктивно поговорить с тов. линком. Как выше сказали - это как с памятником Ленину говорить.
4. Не хватало чтоб меня еще здесь банили :). Ну не смешите, ради Бога. Маты - коль на то пошло - были со старта не мои ). Товарисчи. Тут неочем говорить. Мы не в 3 классе.

Баните? Мешаю вам жить? Случайно оказывался в вашем избранном?

Официальный запрос модератору. Удалить все полностью мои произведения с сайта и мой профиль.
где то пару минут назад в каменте-ответе на линкующее произведение я сказал и расказал то, что мож тут не упомянул.

кстати - линка вы тут не дождетесь.
Он просто с частотой механической кукушки вешает сюда вам по 1 стихо в день.
Ожидайте Тимура Курт-Доде.

Бывайте, товарисчи.

07.10.2008 19:28 | SukinKot

sumire, попробую объяснить. А талантливей, чем Б. Но А обложил Б матом, причем без всякого повода. Поэтому А - обидчик, Б - пострадавший.
Если у нас есть правила сайта, по которым нельзя оскорблять друг друга, то эти правила должны действовать для всех не взирая на личность, заслуги и степень одаренности. Согласны?

07.10.2008 19:44 | sumire

правила должны

я не спорю насчёт тго, что правила не должны быть флюгером

несмотря на то, что я очень понимаю Шалтая)

но - не о том

почему все тут настолько обращают внимание на этого товарища вне матов и т.д. - вот этого я не понимаю...

07.10.2008 20:07 | SukinKot

Ну, это другой вопрос. По той же причине, почему Шалтай на него сорвался. Линка на Решете многие из нас пытались переделать, писали ему. Антц вот может рассказать сколько он ему комментариев написал и сколько раз Линк его посылал. Я тоже пробовал, даже статью про Линка сочинил. Некоторые (в т.ч. Аруна) после этого сказали, что я злой, но все равно посмеялись :) В общем, намаявшись все махнули на Линка рукой и стали его воспринимать как феномен. Ведь упомянутые Шалтаем два автора ни в какое сравнение с Линком не идут. Линк уникален :) На встрече мы как-то раз читали вслух стихи Линка - весело было :) У нас есть даже термины: линковские чтения и линквист :) А ругаться с Линком бесполезно, он не изменится. Только портить настроение окружающим. Зачем это надо?

07.10.2008 20:09 | Voha

Джонни
96 год. Ангола. Луанда...

Да уж, выпал мне рояль-флеш…
Как же ты умудрился, слышишь?
Был комплект неземных Надежд –
Да Надюхами весь он вышел…
Ты же клялся мне – не шутить,
Не играть в поддавки с судьбою
И кого мне теперь винить –
Да лежи уже.
Я прикрою…

Ты, скотина, закрой свой рот,
И ума у тебя ни грамма.
Нифига себе здесь восход!
Очуменная панорама…
А теперь мы поляжем здесь
Будет нам и салют, и знамя…
Посмотри – там их пять, там шесть,
Нас тут двое. Дели с дробями

Ты крещенный? Католик? Да…
Ну, крестись вот как я, но слева
Вот же чёрт нас занес сюда
Все напевы, да без припева…
Я то думал – пройдем как есть,
Нахрен ты заорал – «Там мины!»
Тот пацан их и ставил здесь,
Простофиля ты, дурачина…

Пожалел – а теперь молись,
Вот тебе и воздастся скоро
Что-то замерли…смотрят вниз…
Что за звук вон там?...Шум мотора?
Та куда ты полез!..Сиди,
Вон процессия, тачек десять…
Да, за нами, а как же. Жди.
Щас прям кинутся, в бой и с песней

Ты достал, мне что «хи», что «ши»,
Да какая еще принцесса?
Что ей делать в такой глуши
Здесь лишь мы с тобой, два балбеса…
Что написано? «Мир без мин»?
Так ты знал? Что ж молчал, скотина.
Вот бы сбросить тебя с руин –
Заодно бы и сняли мины…

Все. Проехали. Ну - подъем,
Руку дай – не стесняйся, мистер,
Мы сейчас по чуть-чуть пойдем,
А в санчасти пощиплем «систер»
И послал мне тебя Господь…
Ладно, знаю что ты не рубишь.
Скоро дембель, вашблагородь,
Улыбнись, Джонни,
жить-то будешь…

…неиспачканная заря
Захватила в обьятья небо.
Может не было сентября,
Может быть это просто небыль…
Джонни-Джонни…
Земля как пух
Я надеюсь – в твоем Огайо…
Навещу тебя, верь мне, друг,
У зеленой калитки Рая…
Postscriptum:
В память...
15.03.2007 23:05
Просмотров: 835
Рейтинг: 40
Комментариев: 3
Добавили в Избранное: 2 Посмотреть 16.03.2007 21:58 Voha
Рад встрече и с удовольствием прочел хорошую мужскую лирику. Стихотворение не нуждается в комментарии, скажу просто - отлично!
С уважением
16.03.2007 22:03 vodoley
Очень жизненно и ярко. Картина встает перед глазами. Спасибо за такие стихи. С уважением
16.03.2007 22:45 Essence один человек сказал "прикрываешься мартвыми друзьями чтоб заработать себе популярность".
не стану касаться моральной стороны этого изречения, здесь для меня не важно что кто думает - человекам этим не добавишь ума.
Пока я его помню - пока он существует.
Друг.

Спасибо вам, Алена и Клайд.
Я.
16.03.2007 23:31 Otvertka
Адреналинисто, мда.

07.10.2008 20:39 | Voha

Шалтай, этот текст скопирован со странички автора Essence на портале Решето. В ответе на отзыв автор называет меня Клайдом, это действительно мой второй ник, в частности, на портале Goneliterate, где был опубликован мой стих "Мой родной СССР", в обсуждении которого автор стихотворения "Джонни" принял самое непосредственное участие после того, как редакторы вежливо попросили меня удалить стих, во избежание каких-то непоняток. Автор "Джонни" вел себя очень достояно и спасибо ему за это. Это предыстория - так мы познакомились.
У меня вопрос: человек, опубликовавший "Джонни" на Решете и знающий мой ник Клайд - это клон Шалтая?
Хотелось бы получить ответ. Все вышесказанное добавлено только по причине того, что Шалтай с Решетории утверждает, что никогда не был на Решете. Так что "понты" вполне обоснованные.

07.10.2008 20:45 | Shaltay

ладно, шоб не выглядеть идиотом, сказавшим о решете.
1. Автора Шалтай на Решете небыло.
2. Автор Шалтай - это не 1 человек.
3. То что под Эсенсом публиковался в Пешете - м.б, но не думаю что я там был долго. И, что у меня там были "Что касается Шалтая - еще по Решету помню его. Именно из-за его комментариев даже не хожу читать этого автора, и только поражаюсь, когда вижу его имя в избранном." (c)IRIHA
итак, попрошу Администрацию сайта удалить профиль Shaltay со всеми вытекающими.

Не хватало еще чтобы моего Джонни вешали в подтверждение того что я сволочь, нахамил Бесподобному Линку.
И удалите Джонни отсюда тоже.

СукинКот, марко - когда Линк вам стуканул - вы сразу отреагировали.

Пше праше выполнить последнюю просьбу.

Вроде все.

07.10.2008 20:53 | п-я

точно, Линк - явление. Посильней цунами движ устроил, одним своим существованием. А это особый талант, товарисчи.
А Шалтай таки зря уходит. У него есть что по-читать ( произведения, в смысле)

07.10.2008 21:04 | SukinKot

Шалтай, в бутылку лезешь. Зачем последнюю просьбу, тебя вроде никто не расстреливает?
Линк, кстати, мне не жаловался. Марко, я думаю, тоже сам увидел матерный комментарий.

07.10.2008 21:13 | Voha

Да, "Джонни", действительно трогать не надо - думаю, никто и не собирается этого делать, но и съезжать на Линка тоже не нужно - он тут не при чем. Я задал Вам вопрос - Вы на него не ответили, Шалтай. Понял только, что с памятью у Вас проблемы, раз не помните толи были на Решете, толи не были.

07.10.2008 21:18 | Ириха

В отношении того, что я помню Шалтая по Решету - беру свои слова назад и извиняюсь. Спутала с другим автором.
В остальном остаюсь при своем мнении.
Кстати, прочитала один очень длинный рассказ Шалтая про сталкеров. Интересно, но очень уж смахивает на Стругацких )) И ошибок стилистических и орфографических нашла много. А вот стихи у Шалтая действительно отличные.
Удалять никого не надо, уходить тоже никому не надо, просто нужно жить дружно и не ругаться из-за пустяков.
Может, попробуем? :)

07.10.2008 21:19 | SukinKot

Voha тут сложнее, он говорит, что под его ником не он один:
"2. Автор Шалтай - это не 1 человек."

07.10.2008 21:26 | Ириха

Марко, у меня гюки? Ты ведь должен помнить рассказ про мальчика и собаку - там тоже Шалтай был, и еще несколько рассказоа с Шалтаем было.

07.10.2008 21:48 | SukinKot

Может не на Решете?

07.10.2008 22:19 | Ириха

Может... Но я ходила только на Решете, Графах да еще на одном сайте - там точно не было ничего, да и на Графах не помню...

08.10.2008 10:10 | Sarah

нафига нам война
пошла она на
(с)

08.10.2008 10:27 | SukinKot

Арефьева рулит

08.10.2008 11:16 | zyf

Ириха права: на Решете был рассказ Шалтая "Мы" и др., но под другим ником. А имя Шалтай было в тексте, потому и запомнилось. Сейчас на Решете, похоже, этого текста нет. Перепутать я не могла, потому что на других ресурсах не бываю. Наверное, имеет место какая-то литературная мистификация.

08.10.2008 11:23 | ole

это может значить только одно - кто-то плагиатил. было бы здорово, если б вы вспомнили ник. так, для интереса

08.10.2008 12:36 | Ириха

Боже, спасибо, что хоть кто-то запомнил рассказ, и у меня нет склероза)))

08.10.2008 13:54 | Tinkee

Мда, если срезюмировать: Шалтай, комментировать стихи которого читатели не могут, потому что невозможно описать бурю эмоцию, вызываемую его творчеством, уходит, Линк же, которому хорошо и спокойно, как в танке, остается.
Во-первых, большинство решетян (в т.ч. ув. главреды) не знает всей ситуации. В то же время, все признают, что переть против Линка с объективной критикой все равно что против БТР с карманным ножиком. Да, может Шалтай и не прав, что до сих пор гоняет это явление, как выразилась Сара. Но в перепалке оба хороши, причем высчитать, кто кого больше наоскорблял невозможно (да и кто этим будет заниматься?).
Согласна с тем, что правила не для красоты висят и принцип "этому можно, а этому нет" ни к чему хорошему не приведет. Но в данной ситуации мне понятно поведение Шалтая, Линк даже мертвого довести может, если постарается. Могу предложить только воздержаться от необоснованных оскорблений в комментариях, а впредь тщательно их обосновывать. Без мата. Можно ведь уколоть и задеть, не опускаясь до нецензурщины (хотя я вообще не одобряю такой стиль поведения, по мне так не нравится - не читай).
Единственное, что хочу еще добавить: Шалта-ай, не уходи. Или хотя бы ссылочку оставь, где тебя столь же стабильно можно читать.

08.10.2008 18:48 | ikki

а вы заметили, какой гнилью тянет от такого поведения -- когда чел, вдоволь наоскорблявшись "в ответ", потом еще и "к администрации сайта обращается"

санта симплитас, елы-палы :)

08.10.2008 23:55 | Мартыша

Шалтай, да забей ты на Линка, не стоит оно того.

09.10.2008 01:24 | zyf

Ole, похоже, мы имеем неразрешимую проблему, с которой будущие поколения будут носиться, как с авторством Шекспира. Сегодня нашла в поиске рассказ "Я" (автор - Шалтай-Болтай) на Графоманов.нет. Опубликовано в июне с.г. На Решете эти тексты были выставлены много раньше. Запомнила, потому что впечатлили. Очень тогда порадовалась за Решето. Потом обнаружила их на Решетории. Порадовалась за Решеторию. Потом вдруг на Решетории возникли великолепные «Джонни» и «Защитник…» Эссенса, хорошо знакомые по Решету. Поняла, что Эссенс и Шалтай – одно лицо. По логике, это же лицо под третьим ником поместило на Решете очаровавшие меня «местоименные» рассказы. Я попыталась разыскать эти тексты на Решете, для чего просмотрела всю тамошнюю прозу за год, но не нашла. Мистика, одним словом!.

09.10.2008 08:47 | ole

Яна, мне аж нехорошо стало - вы просмотрели всю прозу за год...

"Местоимения" были опубликованы на прозе.ру в июне proza.ru/ author.html? shaltay и на графоманов.нет только "я", тоже в июне. со сдвигом буквально в неделю они появились на решетории. на решете автор их никогда НЕ публиковал. понимаете, о чем я? вот так.
и что самое забавное - до июня их не было в природе. ну то есть вообще не было.

09.10.2008 09:03 | Ириха

Девочки, а вот и нет - местоимения я нашла-таки на решете, сейчас уже не вспомню у кого, у меня в тот момент был не самый легкий период в жизни, потому просто нашла, пробежалась и вышла с той страницы. Кстати, тоже примерно в июне прошлого года.

09.10.2008 09:25 | zyf

Ирина, речь идет об июне ЭТОГО года, а не прошлого. Хотя у меня тоже ощущение, что это было задолго до июня с.г. Могу ошибаться с датами, но первый раз читала точно на Решете.

09.10.2008 09:29 | Ириха

Так и я на Решете читала. Буквально три дня назад я там и нашла снова. Ну, может и этот год был - уже не помню

09.10.2008 23:10 | не верю

если в дело пошло вранье = это уже диагноз.
О.

10.10.2008 00:28 | ок

Пролог.

Данная статья-невеличка была опубликована на портале Книгозавр - с сохранением всех копирайтов привожу ее и у нас.
Думается мне, стоит о ней задуматься.

Донкихотство - конечно, почетное занятие, безусловно одобряемое, но не приносящее никаких, стоящих того, результатов.

Мир сетературы порождает удивительные жизненные формы. Вчера ночью я занимался исследованием таких жизненных форм и нашел для себя еще одну - донкихотствующие критики. Кто они такие и кого они едят?

Как известно, человек "в теме" знает, что на литературных сайтах существует целый пласт, например, поэтов, занимающихся графоманией. Пишут себе стишки средней руки, восторгаются друг - другом и от такой жизни вполне счастливы. Но это графоманство никак не может состыковаться с «личным вкусом» многих обитателей СИ. Можно возмущаться по поводу этих графоманов как угодно, но, в конце концов, большинство приходит к единому – «чем бы дитя не тешилось, лишь бы не вешалось». Однако остается меньшинство, и это меньшинство никак не хочет мириться с происходящим. Их возмущает искажение великой русской поэзии группой нечистоплотных лиц. Их возмущает наглый пафос графоманов-дегенератов. Их возмущает все то, что возмущает в графомане вас.

С точки зрения критика, графоман, а тем более воинствующий графоман, представляет собой очень удобную мишень для «уничтожающего огня критики». Набравшись некоторым числом литературных терминов, можно вымеривать по ним, и убедившись в факте брака обрушиться, обрушиться, обрушиться… Графомана очень легко раскритиковать. За все.

Вот за этим «легко раскритиковать» и отправляются те, кто не может смириться с ветряными мельницами графомании, объявляя ей крестовый поход не на жизнь, а насмерть. Взяв знамя «истинной поэзии», латы пофигизма и копья из крепких слов, они донкихотами набрасываются на образ врага. И мочат – их статьи и рецензии разоблачительны, их слово остро, а местами – и крепко, и бранятся они отборно. УУУУ! Натиск, Валькирии, Вперед, Ура! Вот она, пьянящая радость победы санитаров самиздата, вот она, стрельба по обезумевшему от страха лосю с вертолета! ДА! ДА! ДА!

Я тоже сначала думал – какие молодцы. Я заблуждался. Эта вечная битва больше напоминала вакханалию с избиением младенцев, чем работу критика. Их остроты в конце концов становились в моей голове такой же комковатой кашей из мух и котлет, где не разберешь – то ли это обсуждаемое произведение, то ли слова критика. Слилось. Графоманов крепко били, графоманы умело отбивались… Стало противно. Такая разновидность критика, постигающего свой Дао путем насмешек. Я назвал это для себя графоманствующей критикой. Да, для меня это такие же графоманы, только от литературной критики и заслуживают они не лавров, орденов и нашивок за моральные ранения. А того, что и остальные графоманы – невнимания.

Тело текста :

Essence 09-10-2008 20:59 #10
Essence
Автор
Группа: Core
итак.
имеем определенные четко Негативы.

Негатив 1.
графоманы, которые "Пишут себе стишки средней руки, восторгаются друг - другом и от такой жизни вполне счастливы".

Негатив 2.
Графоманящие Критеги, которые "Взяв знамя «истинной поэзии», латы пофигизма и копья из крепких слов, они донкихотами набрасываются на образ врага. И мочат – их статьи и рецензии разоблачительны, их слово остро, а местами – и крепко, и бранятся они отборно".

Оба Негатива, как мы, само собой уразумели - негативные.

Позитивы, очевидно, могут быть такие :
Позитив 1. Аффтары-таланты, они же Гении. Они идеальны.
Негатив-1 их хвалит/нехвалит, не суть.
Негатив-2 их не трогает.

Позитиф-2. Критег-Гений. Профессиональный Критик. Который вникает в произведение, пропускает через него ток высокой частоты своего разума-воображения, полученную плазму описывает в "Рецензиях".
Негатив-1 он критикует/некритикует, не суть.
Негатив-2 его обходит стороной, как халтурщики мастеров, как 3 сорт первый.
Позитив-2 работает с Позитивом-1. Они достойны друг друга по определению.

Вопросы телезрителям :
1. Зачем Негатив-1 вешает свои творения?
2. Что мешает Негативу-2 обойти Негатив-1?
3. Так ли Позитив-1 уверен (и, кстати, а откуда он уверен что он Позитив-1?) что он не Негатив-1 а именно Позитив-1?
4. Кто заплатит Позитиву-2 за работу? За затраченное время? За высокочастотный ток своего ума-воображения?

И мимо темы:
Базар. Мясной ряд. Отделы. В отделе 2 мясо вчерашнее. В отделе 4 - протухшее. В отделе 1,3, 5,6,7 - качественное и свежее. В отделе 8 - мяса нет, стОит табличка "это мясо, бля буду, век воли невидать, ты просто слепой и мудак". В отделе 9 и 10 - мясо высочайшего качества. Представили?

Если человек подходит и говорит в отдел 2 "мдя", а в отдел 4 "фтопку" - ему заламывать руки и выкидывать нах вон? Называя "графоманствующим гурманом".
Или человека, достающего бабло и уплачивая за табличку в отделе 8 (чтобы не выглядеть мудаком а наоборот - знатоком) - как на самом деле его назвать?
А того, кто купил сразу в отделах 9 и 10 = на следующий раз не пускать в 9 и 10, а, сначала заставить купить в отделах 1,3, потом в 5, 6, 7, а на еще следующий раз = именно с 2 и 4. А кому щас легко? Зато его НЕ назовут "графоманствующим гурманом".
А продавцы - заметьте - молчать не будут. В ответ. Ибо каждый продавец по определению (если он нормальный) хвалит свой товар. Продавцы скажут как минимум "на любой товар есть свой купец".

Так ху ис ху ис ху... ху-ху...ис?

Что скажут господа присяжные заседатели?

Оставить комментарий

Чтобы написать сообщение, пожалуйста, пройдите Авторизацию или Регистрацию.


Тихо, тихо ползи,
Улитка, по склону Фудзи,
Вверх, до самых высот!
Кобаяси Исса
Поиск по сайту

Новая Хоккура

Камертон

Юмор-студия

Пирожковая