Самые сильные раздражители - это люди
(Иван Павлов)
Анонсы
10.09.2015Шорт-лист недели 17–24.07.2015: Пьян был не очень, и очень продрог
Стихотворение показалось надуманным весьма...
.jpg)
СТИХОТВОРЕНИЕ НЕДЕЛИ 17–24.07.2015:
(Номинатор: MitinVladimir)
(3: Rosa, mysha, MashaNe)
Ветер пятнадцатого числа
Был нестерпимо резок.
Храма старого колокола
Молчали голосом фресок.
Хлеб у ворот собирая на жизнь,
Маячили серые стайки,
Вытянув руку шлагбаумом лжи
Стояли рядком попрошайки.
Пьян был не очень,
И очень продрог,
В наколке,
что сделали панки,
Сидел
с пластмассовой банкой у ног
В китайских лохмотьях —
ангел.
MitinVladimir: Тема заезженная донельзя, но почему же она не приедается?
(чешет: во-первых, потому что не может ответить на этот вопрос, а во-вторых — пройдет ли это за обоснование?)
natasha: «Колокола молчали голосом фресок» — по-моему, пережато (ну, это дело вкуса и образного восприятия). Однако, далее:
— Что за серые стайки? В каком смысле «маячили» (многозначное слово, в контексте не ясно)? По-видимому, стайки эти были не из тех попрошаек, о которых далее сказано «стояли рядком», а какие-то другие, ибо, по-моему, стайки не могут стоять рядком...
— Почему «лжи»? То есть, утверждается, что все нищие у храмов — жулики. Спорно.
— Все маячили или стояли, а сидел только один? Странно.
— Запятая после «продрог» не спасает, все равно воспринимается (ритм так велит) как «продрог в наколке, что сделали панки».
— Панки же неожиданно воспринимаются лишь как делатели наколок.
— И, наконец, главное. Зачем там сидел падший ангел? «Падший ангел» имеет однозначный смысл. Чем же это он там, на самом деле, занимался? Загадка.
— Кроме того, сюжетная аллюзия со знаменитым Есенинским «Шел господь пытать людей в любови, выходил он нищим на кулижку...» напрашивается мгновенно. Но к чему она тут по смыслу, каким боком, я, может быть, просто не понимаю.
Короче, стихотворение показалось надуманным весьма.
MitinVladimir: Воистину резонер — такое дышло, куда повернет туда и вышло.
Иногда я, читая Наташу, ловлю себя на мысли — ничего себе, как глубоко и умно человек понимает и чуйствует, а иногда... ну совсем наоборот. Наташ, без обид.
Кстати...
— Стайки еще как могут стоять рядком. Посмотрите на любое армейское (как пример) построение. О, там исчо какие стайки, и исчо каким рядком.
— Ложь и жульничество не синонимы.
— Почему не может сидеть один, если остальные вокруг стоят? Может, он у них пахан.
— Надуманное стихотворение? Серьезно? Вообще в реале таких людей не бывает? Повезло же тем (резонеру в их числе), кому не довелось за всю свою жизнь ни разу с ними пересечься, ага.
natasha: Володь, какие обиды, это нормально же — что-то чувствовать, что-то нет. Разве с вами это не так? Если в вас душевно резонирует Финкино стихотворение — это же прекрасно, я верю, хотя, конечно, хотелось бы услышать не просто как бы возражения мне, а ваше понимание, например, главного — «падшего ангела».
MitinVladimir: (смотрит на Финку, затем переводит взгляд в зеркало) Ангелов с победой!
Finka: Спасибо, пью ящик «Финляндии» за поэзию и за всех ее любящих.
.jpg)
ФИНАЛИСТЫ НЕДЕЛИ 17–24.07.2015:
(Номинатор: white-snow)
(2: white-snow, SamarkandA)
natasha: Ограничусь коротенькой обороткой, во-первых, для разнообразия, во-вторых, из-за того, что...
Если очень хочется звезду,
займись каким-нибудь добрым делом,
потому что, когда однажды,
увлеченный и вдохновенный,
ты позабудешь о своем желании,
звезда сама, вдруг, слетит к тебе на ладонь —
прелестная, как Дюймовочка —
и скажет:
Hi!
Потому что звезды любят являться
только таким — неожиданным кандибобером.
Вот...
А ты опомнишься, обрадуешься и ответишь:
Hi!
(Номинатор: natasha)
(2: tamika25, Helmi)
natasha:
Пахнет небо возбужденьем соленым,
катит вату солнце строго над нами.
Мы чуть-чуть напоминаем влюбленных,
заплутавших в трех кокосовых пальмах.
Материк благих намерений канул,
а была ли вообще Атлантида?
И ложимся мы в алиссуме скальном,
не стесняясь, что нас издали видно.
Возомним себя Адамом и Евой,
смоквы вызрели, достаточно съесть их...
И не важно, кто подумает первым,
что пора бы нам завязывать с этим.
Позвольте напомнить. Для наглядности. Из Бытия:
16. И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть,
17. а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь.
4. И сказал змей жене: нет, не умрете,
5. но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло.
6. И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание; и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел.
7. И открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги.
20. И нарек Адам имя жене своей: Ева, ибо она стала матерью всех живущих.
21. И сделал Господь Бог Адаму и жене его одежды кожаные и одел их.
22. И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.
23. И выслал его Господь Бог из сада Едемского.
Глубоко копает наша Мыша. Как же я люблю ее стихи — такие, как этот. Спокойный, ироничный, эмоционально уравновешенный, ага, как спящий в теле осколок. Чуть двинется и... Роза (в комменте в «листе») права... очень, очень больно.
На первый взгляд, это стихотворение о банальной пресыщенности друг другом (прежде, вероятно, влюбленных) мужчины и женщины. Хорошее, правдивое, реалистичное, складное. Но, если присмотреться к деталям, это буквальная (в смысле — противопоставление) «оборотка» на наш с вами любимейший, важнейший, основополагающий для нашего видения мира и себя в этом мире сюжет. Смотрите:
«и взяла плодов его» — «смоквы вызрели»
«И открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги» — «НЕ СТЕСНЯЯСЬ, что нас издали видно»
«и взяла (ОНА) плодов его и ела; и дала также мужу» — «и не важно, кто подумает первым»
«И открылись глаза у них обоих...» — «пора бы нам завязывать с этим»
Как же так? Что случилось? В каком таком раю — алиссуме скальном (для справки: алиссум скальный — декоративные невысокие цветущие кустики на террасах, верандах, клумбах и т. п.) — вызрели «смоквы УТРАТЫ», утраты божественных свойств, за приобщение к которым так дорого (болью, тяжким трудом, смертью) заплатили Адам и Ева и все их потомство?
mysha: Офонареть, какую прогрессирующую парадигму я сочинила! Спасибо, Наташа.
Helmi: Теряюсь в выборе между высоким, духовным и земным. Остановлюсь, пожалуй, на mysha «Смоквы вызрели». Остановилась. Постою немного и поеду. Не к морю, нет. К реке. Мыша, стих мне понравился (произнесла напоследок хе, садясь в авто). «Звезда» и «Падший» очень понравились тоже.
(Номинатор: MitinVladimir)
(2: Skorodinski, Baas)
SamarkandA: Наташа, там в номинациях еще интересная Доля шутки была. Типа жду разбора полето с замиранием.
natasha: «В каждой шутке есть доля шутки» Да, в этом стихе есть даже несколько шуток (игра словами), однако, лишь нулевая доля шутки в стихе. К сожалению. Чем старше становишься (набираешься, так сказать, опыта), тем чаще случается так: ты понимаешь, что бессилен предотвратить надвигающуюся непоправимую беду, которую отчетливо видишь, но живешь и ведешь себя (работаешь, сидишь на даче, солишь-маринуешь, болтаешь и даже шутишь, и т. п.), будто ничего особенного не происходит, тогда как предчувствие беды растет, оформляется в уверенность и в отчаяние. Но, повторюсь, ты бессилен. Беда случается, и, хотя, ты формально, да наверное и по сути, ни в чем не виноват, но чувство вины почему-то не оставляет тебя всю оставшуюся жизнь.
Стих написан с натуры по памяти, ничего не выдумано нарочно, в форме воспоминания мною моего друга (портрет штрихами) и легкого, шутливого (как обычно) разговора с ним, и невысказанных при этом моих мыслей.
Rosa: Наташа, я с тобой готова строить коммунизм.
natasha: Роз, я в коммунизм не верю, но с тобой — готова на всё.
Skorodinski: Доля моя, доля...
(Номинатор: Katrin)
(1: Katrin)
natasha: Стихотворение, посвященное старой улице Казани. Никогда не была там, но, читая стихи Эда, посвященные теме родной для него Казани (это стихотворение тоже), постепенно полюбила этот город, как будто приобщилась к какой-то его особости, отражающейся в особости стихов автора. Серьезные, задушевные, своеобразные (узнаваемые) и, при этом, детально подробные в любовании пейзажами, в упоминаниях топонимики, в обращении к историческим и культурным событиям прошлого и настоящего. Такова, верно, и сама Казань. Кажется, автор и город сливаются в одно целое, взаимно питают друг друга.
(Номинатор: natasha)
(1: natasha)
natasha: Не понимаю, почему ЭТО проскочило без высоких оценок. Уверена, что случайно.
Триптих.
Первое стихотворение: складно, осмысленно, традиционный «окопный» сюжет выполнен блистательно технически, очень сильно по воздействию, благодаря, может быть, подробному, внимательному (половина стиха) развитию темы «до войны»: от общей благодати «летом — зелень, зимой — снега» до пронзительного «...и ребенок поднимет руку, и ответит — и хорошо». Но уже промелькнуло в начале стиха БЕЗУМИЕ: «ворона без головы ждет своих птенчиков и зовет их орлы». Сознание уже начинает иррационально воспринимать реальность, ибо происходящее в реальности уже перешло некую грань... Это — ВОЙНА — СЕГОДНЯ.
А в это время во втором стихотворении — ЧУМА. Что это? Может быть, отсылка к пушкинскому «Пиру во время чумы», в котором «Есть упоение в бою...» и «Все, все, что гибелью грозит, для сердца смертного таит неизъяснимы наслажденья, бессмертья, может быть, залог! И счастлив тот, кто средь волненья их обретать и ведать мог...»? Тогда каким же романтическим детским садом СЕГОДНЯ звучат они, эти строчки «нашего всего». Какие, на хрен, «неизъяснимы наслажденья» (смотри и первое стихотворение тоже).
Третье стихотворение. Я не знаю, отсылка ли это к Серебряному веку (для меня — да), к Хлебникову, Введенскому, Хармсу или к современным поэтам, подхватившим традицию обэриутов, но, может быть, это надвигается злой (или добрый?) Могатырь — полное БЕЗУМИЕ (или «просто» АБСУРД?).
По-моему, триптих богат и гармоничен, и трогает душу. Я всегда подозревала, что Саша Фральцов стоит одной ногой на некой более высокой ступеньке. Сейчас в моем воображении: он поставил на эту ступеньку и вторую ногу.
(Номинатор: MitinVladimir)
(1: MitinVladimir)
MitinVladimir: Я вот что подумал... Ежели через пять дней после публикации и первого прочтения стиша, он (стих) таки не забывается и нет-нет, да и возвращаешься к нему, перечитываешь его, то, кажется мне, он должен быть, как минимум, номинирован. А там уж как карты лягут...
natasha: Володь, перечитала «Перья», потом еще раз, потом еще. Не понимаю ничего. Давайте, может, вы сами, ладно, все-таки вас зацепило крепко (это хорошо), и три номинации от вас нынче (тож хорошо).
MitinVladimir: Зачем? У меня нет желания никого ни в чем убеждать. Да и не то чтобы зацепило, Наташ, но показалось как раз таки не надуманным. Тут мы можем с вами расходиться во мнениях, оба имеем право.
Просто, положа руку на одно место, у меня складывается впечатление, что из номинированных хороши только те стихи, которые вы номинировали лично сами, а все остальные либо надуманные, либо сырые, либо еще какие. Да, так и должен рассуждать номинатор, все верно, это нормально. Номинатор, но не резонер. Имхо.
Кстати, резонер может не рецензировать номинированные произведения по своему усмотрению и без объяснения причин. Я же какое-никакое обоснование сделал, этого достаточно. У меня целью номинирования всегда является желание максимального прочтения номинированных текстов досточтимой публикой, и фсё.
natasha: Володь, немедленно переместите руку на другое место, ибо что-то вы не то написали: я же не могу убедить сама себя, что стих мне нравится уже только потому, что я резонер (такова логика вашего упрека).
MitinVladimir: Это да. Согласен (перемещает руку чуть выше) Все верно, просто я подумал — ну как она может так понимать такие простые весчи, ну совершенно шиворот-навыворот, нежели я?.. А на самом-то деле может, почему нет?
Фсё-фсё, ретируюсь. Считайте, что я оказался не в том месте и не в то время.
natasha: Да, еще, Володь и все, давайте договоримся. Критик и резонер не синонимы. Критик — понятие относительное, резонер — абсолютное. Например, для меня (относительно меня) Ходасевич — критик (я готова прислушаться, даже когда он говорит, что Цветаева на 80 процентов — графоман), но для кого-то другого (относительно этого кого-то другого) Ходасевич никакой не критик после такого его заявления. Я не критик ни для кого, а резонер, и только.
ОСТАЛОСЬ В ИСТОРИИ:
(Номинатор: Samarkanda)
natasha: Без комментариев, потому что полное личностное непонимание между автором и мной. Самарканду, однако, поддерживаю, в смысле, правильно, что номинировала, ибо теплится-таки в этом enfant terrible «искорка божия».
СТАТИСТИКА НЕДЕЛИ: 17–24.07.2015:
Номинировано: 8
Прошло в Шорт-лист: 7
Шорт-мэн: Finka
Чудо-лоцман: MitinVladimir
Голосивших: 12
Воздержантов: 2 (Romann, pesnya)
Чадский-Буквоед: natasha
ВПЕЧАТЛИЛО:
Никогда и ничего ни у кого не просите — сами фсё предложат, и сами фсё дадут. Работает-таки мудрость-то! (MitinVladimir)
И тут бюрократия! Спасиб, проникаюсь (SamarkandA)
Теплится-таки в этом enfant terrible «искорка божия» (natasha)
При легком сезонном обострении, номинация не принимается не из-за принципиальности, а ибо (Rosa)
Типа жду разбора полето с замиранием (SamarkandA)
Я с тобой готова строить коммунизм (Rosa)
Там уж как карты лягут (MitinVladimir)
Немедленно переместите руку на другое место, ибо что-то вы не то написали (natasha)
Примите, пожалуйста, номинацию. Не знаю, для какой недели, я путаюсь (white-snow)
Шо-то я, наверное... поддержу дядю Ро, в смысле, воздержус (pesnya)
Офонареть, какую прогрессирующую парадигму я сочинила! (mysha)
Спокойный, ироничный, эмоционально уравновешенный, ага, как спящий в теле осколок (natasha)
Теряюсь в выборе между высоким, духовным и земным (Helmi)
Зачем там сидел падший ангел?.. Чем же это он там, на самом деле, занимался? (natasha)
Спасибо, пью ящик «Финляндии» за поэзию и за всех ее любящих (Finka)
Автор: Владимир МИТИН («Решетория»)| ← Предыдущая | Следующая → |
13.09.2015 | 09.09.2015 |
Читайте в этом же разделе:
09.09.2015 Шорт-лист недели 10–17.07.2015: А мое молчание немощно
08.09.2015 Шорт-лист полумесяца 26.06–10.07.2015: А мой сосед — ночной скрипач
07.09.2015 Шорт-лист полумесяца 12–26.06.2015: То ли жизнь вообще то ли только моя мелка
06.09.2015 Шорт-лист полумесяца 29.05–12.06.2015: Ты же мудрый — пойми и прости
17.08.2015 Ах, этот светлый бред весеннего разлива! Шорт-лист Весны 2015
Комментарии
Оставить комментарий
Чтобы написать сообщение, пожалуйста, пройдите Авторизацию или Регистрацию.
