Я не хочу быть гением, у меня хватает проблем, я просто пытаюсь быть человеком
(Альбер Камю)
Анонсы
17.08.2012Шорт-лист недели 03–10.08.2012: Убив кукушку
Можно приближать момент открытия этой «залежи». Но, пардон, «момент», а не саму залежь...
.jpg)
СТИХОТВОРЕНИЕ НЕДЕЛИ 03–10.08.2012:
(Номинатор: tamika25)
(4: SukinKot, tamika25, Max, baken)
Не скрипнет засыпающий засов —
лишь маятник потрепанных часов,
вися на волоске, качнувшись в полночь
от шестерёнок звезд и сна пружин,
назойливо комариком кружит,
колесиком звенит тебе на помощь.
Ну что за жизнь в бессмертии таком?
Под мерный стук ты возишься с замком,
проклятых стрелок приближая залежь.
Убив кукушку, смерть не обмануть —
макнешь перо в сиреневую муть
и облако над домом продырявишь...
Kinokefal: Именно часы с маятниковым механизмом занимают ум размышляющего человечества. Часами буквально бредили в эпоху Просвещения философы, математики, физики и проч. ученый люд, видя в них наглядное воплощение идеи «небесной механики» и торжества разума-целесообразности, математической идеальности, неумолимости и бездушности времени и много чего еще сопутствующего. С тех пор, тема часов стала, пользуясь джазовой терминологией, «евергинной (вечнозеленой)» и чуть ли не «обязательной программой» в творчестве самых разных поэтов всех времен и народов. И в самом деле, какой же ты поэт, если ни разу не упомянул в стихах о часах? Это все равно, что про перо и музу коварно умолчать. Евергина — она оттого евергина, что выходит на понятия весьма размытые, неопределенные в принципе, а потому бесконечное в определениях и, соответственно, в попытках интерпретировать, фиксировать и передавать свои переживания. Например, как у нас сейчас — переживание бесконечности времени и конечности личной жизни... Другое дело символ. С символом, казалось бы, просто. Вот они часики — тикают себе поэтам на радость, стрелки вертятся, колесики крутятся, пружинка разгибается, маятник качается... Но вот вам попытка запрячь символ в тему по-новому.
О маятнике и галюцинациях. С первых же строк возникает некоторая путаница с устройством того самого наглядного «мерила отпущенного». А именно, с маятником. То, что он «висит на волоске», вполне объяснимо, на то он и маятник, к тому же аллюзия к клише «висеть на волоске» подразумевает некую «точку бифуркации», т. е. когда минимальное по силе воздействие может вызвать непредсказуемые, несоизмеримые по силе и характеру последствия. То есть, автор нам сообщает, что момент критический, крайне напряженный. И действительно, задействованы силы космического масштаба, вся «космическая механика» — «...качнувшись в полночь // от шестеренок звезд и сна пружин». Правда не понятно, качался ли маятник ранее или часы были сломаны и вдруг, по вмешательству свыше, вдруг заработали (где-то я уже видел подобное, в каком-то кинофильме). Непонятно так же, как может что-то качаться «от сна пружин», и что это вообще за причина такая «от сна»? Ну, на то оно и космическое, что причинная связь от нас скрыта за горизонт событий. Но маятник продолжает вести себя странно — он не просто начинает качается, а еще и «назойливо кружится», как комарик (т. е. хаотически), при этом еще и «звенит колесиком», оказывая тем самым «помощь» ЛГ. Вы видели когда-нибудь, маятник с колесиком, который кружится как хочет, звенит колесиком? Я — нет. Кто приделал к маятнику «звенящее колесико», и в чем заключается его помощь, остается там же — за горизонтом. Начало второй строфы, вроде, дает намек, могущий разъяснить странность происходящего: «Ну что за жизнь в бессмертии таком?» ЛГ как бы находится вне времени и пространства, в «таком бессмертии» (хотя каком «таком» — непонятно). Отсюда и галлюцинации, и полтергейст с маятником. Ведь на самом деле маятник, летая и звеня, мерно стучит («Под мерный стук...»). Может, конечно, не маятник стучит, тем более что о маятнике во второй строке ни слова, а что-то стучит другое, или сам ЛГ чем-то стучит, «возясь с замком», например мерно ударяет по нему молотком, как бы чиня, и тем самым «приближая залежь» «проклятых стрелок». Как можно, возясь с замком, приближать залежь (неважно чего, пусть стрелок — допустим, есть неоткрытые еще месторождения стрелок)? Можно приближать момент открытия этой «залежи». Но, пардон, «момент», а не саму залежь. Интересен и сам замок. В первой строфе упоминался «засыпающий засов», который «не скрипнет». Засов и замок, вообще-то, разные вещи. Но предположим, что засов открылся без скрипа, но запустил маятник, следствием чего с замком пришлось ЛГ повозиться, приближая залежи стрелок. Допустим. Даже допустим, что, судя по всему, и засов, и замок были на часах с кукушкой, убивать которую нецелесообразно по философским причинам (иначе как иначе объяснить внезапное возращение к часам, после перехода к новому приключению с замком). Но кукушка может быть не кукушкой на часах, а кукушкой вообще — эдакие природные часы с крыльями. Убивать ее тоже нелепо, ибо (а тире в данном случае — это ибо) макнешь перо в сиреневую муть и облако проткнешь. Ничёсе «ибо»... Увив, не обманешь, ибо макнешь и проткнешь... Да, определенно, ЛГ находится в измененном состоянии сознания, и бурный, но воображаемый ход событий становится неподвластен нормальному разуму. Посему и я сдаюсь. Что хотелось бы сказать в заключение: евергина с заранее очерченным кругом проблем и типовым их решением — штука удобная, но опасная — кроме гарантированного привычного привлечения внимания, ее развитие требует если не нового решения, то уж принципиально освещения, и оно должно быть читаемым. Подменять решение, описанием грез, надеясь на то, что читатель, опираясь на коллективное бессознательное, что-то сродственное, да обнаружит в своем подсознании, можно. Но это стопроцентные ляпы и оригинальничанье — уход от решения. А ляпы, или то, что воспринимается как ляп, вне зависимости от желания автора, просто убивают текст, и рассчитывать на адекватное понимание в таком случае не приходится. Только на какие-то смутные догадки и сопереживания. Логика все-таки нужна. И хороший слог, и, даже, в общем-то, находки типа «убив кукушку» или «облако над домом продырявишь» дело не спасут. Аlles.
baken: Совсем было решил голосовать за Машиных «Детей», но... В рецезии на «Часы» мне помнилась некая заданность, происходящая от дотошного знания устройства часового механизма. Созвучная миниатюра когда-то была у Жванецкого. Именно с полночи, времени для нормального спанья, начинает отравлять бессонницу эта хитрая машинка. И, конечно, на фиг такое бессмертие, напоминание о котором бесконечно и меркантильно. На фиг эта вечная назойливость комарика вне зависимости от траектории его полета... И да простит меня Маша («Дети» — прекрасное стихотворение), но мой голос за «Часы» Эда. Не знаю, прав ли, голосуя «протестно».
Kinokefal: Странный способ голосовать... Заданности никакой, в том смысле что вот сейчас как сяду на стул, да как разгромлю стих, не было. Она возникла в процессе, когда потянув за одну несуразицу, вытянул целый клубок нелепости и нестыковок. Автор элементарно не может выстроить стих, предать свои мысли в понятном понимании. Композиция вообще ни к черту, т. е. отсутствует. То, что вы сейчас объясняете за автора, что автор имел в виду, и как это должно выглядеть — тоже показатель. Только я пляшу не от того, что должно быть, а от того, что есть на самом деле. Т. е. от текста. И не приписываю автору того, чего в его стихе нет... При желании из стиха Эда можно было сделать конфетку, обработав и выстроив все по своим местам. А так — это просто неряшливо разбросанные в самых неожиданных местах пометки на стикерах.
Max: Это все равно, что про перо и музу коварно умолчать. Фуфло. Тема времени — единственная, заслуживающая внимания... А ты свои тексты часто ли публикуешь, обработав и выстроив все по своим местам? Последний экзерсис в прозе, например, напоминает неряшливо разбросанные в самых неожиданных местах пометки.
ФИНАЛИСТЫ НЕДЕЛИ 03–10.08.2012:
(Номинатор: KsanaVasilenko)
(3: Skorodinski, CicadasCatcher, KsanaVasilenko)
KsanaVasilenko: Не приняла лишь «повторяя узор кожи — смотрит солнце», это красивость, имхо. Однако весь остальной текст — красота и проникновенность аж под эту самую кожу (мою)... Правильно взят тон изложения — мягко, напевно, чуть растягивая слова (я именно так и читаю вслух). Большая удача, Маша, этот стих.
Kinokefal: Стих у Маши получился очень искренний, буквально (об этом чуть позже) пропитанный теплотой, чистотой и радостью материнского чувства, и, одновременно, тревогой за будущее. Такая противоречивая гамма чувств очень естественна, «жизненна» и легко узнаваема для любой матери, всякого взрослого человека, если он, конечно, не идейный эгоист. Как автору удалось это передать? За счет чего получается такое устойчивое впечатление от стиха? Вот именно об этом мне и хочется поговорить, может, даже в ущерб остальным аспектам стиха. Проанализируем ключевые слова, учитывая, что любое существительное, это потенциальный образ, а глагол — мотив. Само собой складываются три группы:
бог, ангел, душа, свет, солнце, небо, птицы, тишина, тепло, закат, дождь, мечты, цвести, светится, улыбаться.
ветер, сердце, кожа, шаг, задержать, ощущать, смотрит.
пропасть, крик, пробиваться.
Слова из первой группы однозначно окрашены в теплые тона света, радости, надежды, пропитаны извечной идеей высокого покровительства и небесного дара, в общем-то, символы идеального. Во второй группе слова не столь определенные и однозначные, допускающие варианты развития в обе стороны: разные последствия (ветер, шаг), связанные с текущими ощущениями (ощущать, сердце, кожа), ожиданием (смотрит, задержать). Третья группа — тревога, волнение, потенциальное преодоление. Неопределенность и выбор, поддерживается и постоянным рефреном — повторением вопроса «А который из вас..?» и образом «одного шага от неба». Как сложится жизнь, что будет с юными и чистыми душами? Мотивы преодоления и образы «засады» выписаны достаточно ярко, с нескрываемым волнением: «над пропастью сердоликой», «пробиваясь в закат криком», «зев тишины». Так же присутствуют и небесные судьи или их посланцы: «птицы светят... строго» «смотрит солнце... сложно». Неоднозначность, единство противоположностей в стихе усиливается и ритмическими акцентами: «тепло // строго», «светло // сложно» и общей фоникой с чередованием кратких гласных и полногласия с опорой преимущественно на жесткий каркас «с-т». К неопределенности можно отнести и условно-спорные образы «сердоликовой пропасти» (камень сердолик, сердитый лик), «цветущий ветер» (у меня он в голове вообще не состыковывается, хотя дан явный намек на развитие-усиление ветра, причем, без ожесточения), «вхожий в мечты» (слово «вхожий», по мне, так отдает некой случайностью, жеманной игривостью). Автору без сомнения удалось донести до читателя свои общечеловеческие, не стесняясь этого громкого слова, ощущения и мысли. Все, что связано у любого человека, вне зависимости от языка, цвета кожи, вероисповедания, со словом «дети». Через весь стих незримо шествуют Вера, Надежда, Любовь и матерь их София. И привычная фраза «Доброго пути!» приобретает уже совсем иной, давно забытый смысл искреннего на-Путствия.
(Номинатор: Rosa)
(2: Rosa, Beregov)
Kinokefal: Стих Тамилы было увлекательно «немножко препарировать», особенно на фоне развернувшейся под стихом дискуссии с применением тяжелой артиллерии на тему «что такое настроение и ощущение, и как они выражаются в стихе». Многое было сказано, и не очень хочется повторяться. Поэтому я решил подойти к этой теме немного иначе — не по нисходящей от анализа идейно-эмоционального уровня стиха, через стилистику к форме, а наоборот — от формы и стиля к идеям и эмоциям. Имея целью выявления, на примере нескольких приемов, этих связей. Соответствует ли одно другому и насколько?
Итак, что интересного и необычного в форме и стиле?
Первое, что бросается в глаза, — строфика стихотворения. По сути своей, это слегка закамуфлированные два классических катрена (четверостишия) с перекрестной рифмовкой. Однако автор разбил каждый стих (строчку) на полустишия или даже на «третьстишия», причем добиваясь удвоения строк (8x8 вместо 4x4), разбиение частью совпадает со словоразделом, а частью — нет, т. е. достаточно «произвольно», на первый взгляд. По идее, «видя» картинку осеннего дождя, да еще и ночного, читатель вправе ожидать и соответствующей ритмики — равноударной, монотонной, немного тягучей и затянутой. (И действительно, после приведения стиха к «ординарному» виду этот ритм легко прослушивается.) Но нет! Автор решает, видимо, поиграть с ожиданиями читателя. При симметрии ритмического рисунка строф, внутри строфы ритм неожиданно «рваный», с четкими акцентами, более подходящий к бодрому маршу, чем к элегии. Акцентированы (строфически и ритмически), например, одно слово в каждой строфе: «ускользали» и «провожал». Такое фокусирование внимания, по идее, должно придавать этим словам особое значение, раз они соизмеримы с целыми фразами. Что получается? Главное в первой строфе — это процесс «ускользания» улиц, чисто воображаемое действие (мотив); ясное дело, что речь идет не о факте ускользания, а об ощущении, воображении-додумывании такого невозможного в реальности действия, т. е. усиливается ощущение зыбкости, нереальности, неопределенности в и без того уже достаточно полно сложившейся картине ночного города. Вроде, замечательно всё. И, вроде бы, авторская удача. Но это «кричащее» «ускользали» одновременно же разрушает монотонность и смазанной картины в целом. И стилистика... Ох уж эта стилистика.
Крайне сомнителен и характер «ускользания» (образ действия) — «сбегая» и ритмично так, не как какие-нибудь водяные ужи, как можно было подумать, а натурально, как ежи, ножками, ножками! Возможно, имелось в виду, что «сбегают» они по аналогии «тропинка сбегает с горы» (т. е. сверху вниз, направление) и «ускользнул от погони, сбежав...» — вполне законные штампы, но извините, «ускользать, сбегая», возможно только в милицейских протоколах. Прокол стиля. Но и это еще не всё. Все наблюдаемые ЛГ улицы почему-то «сбегают» в один конкретный «двор за углом». Трудно представить себе двор, куда сбегают несколько улиц, оч. трудно. Если только в Одессе... К тому же, двор — это такая же неотъемлемая часть улицы, как и дома с окнами, деревья, кустами, скамейками-лавочками и проч. объекты малой архитектуры, а не только проезжая часть. Получается, что улицы ускользают в одну улицу, а та последняя, с «двором за углом» («двор за углом» чего? хотелось бы знать? Только не говорите, что дома улицы) — сама в себя. Вот оно какое, сворачивание пространства!
По той же самой причине (улица — это не только проезжая часть и т. д.), фраза «Улицы тихо // молились // оконным огням» звучит нелепо. Чьим огням? Светящихся окон домов другой улицы? Т. е. улицы молятся друг другу, взаимообразно. Интересно. Потом, что такое «оконные огни»? Есть оконная рама, есть оконные стекла, т. е. принадлежащие окну, являющиеся его составной частью. Есть огонь (свет), который проходит сквозь окна, не являясь атрибутом окна. Есть еще правила словоупотребеления в русском языке. И согласно этим правилам, «огни окон» и «оконные огни» суть далеко не одно и тоже. На фоне космического триединства и самопоглощения улиц в самих себя такая мелочь, как тривиальнейший штамп «слезы ребенка», вызывает лишь милую улыбку.
Вторая строфа. Как мы помним, важнее всего для нас во второй строфе должно быть слово «провожал», и, соответственно, антитеза — «мы... просто шли». В соответствии с этой данностью сентиментальный читатель может додумывать очень много чего грустно-красивого. Например, общая зыбкость и минорность осенней картины (забудем страсти с улицами) лишь подчеркивает грусть ЛГ по угасшим чувствам — вот-де, кто-то кого-то еще провожает... эх, а мы с тобой просто идем домой, а было время, помнишь (многоточие) и т. п. Отличный финал, катарсис не катарсис, но настроение передано непрямо (намеком, картинкой, ритмом, со-чувствием) — на все сто. Если бы не... Да-да, опять стиль. Уже было в комментах отмечено логическое несоответствие самого действия и образа действия: «брели» (как?) «не спеша», но «ловко скрываясь». Можно ли брести, спеша? Плеоназм явный. Можно ли «бредя, не спеша» одновременно «ловко скрываться»? Нонсенс. «Скрывались в зонтах» — однозначно значит «залезать внутрь зонта» или, по крайне мере, целиком разместиться под его сводом («под смешной скорлупкой»). Это, конечно, «ловко» — Гудини, не иначе. Но такие цирковые фокусы уже совсем не вяжутся с лирическим настроением, а тем более с «брели» и «неспеша». «Вино, и только вино...» (с) — в смысле, под зонтом, и только под! Потом, сдаваться в плен, может, и бредут (это верно, обреченно), но вальяжность и душевное спокойствие «не спеша» — с угрюмой обреченностью «брожения» опять не состыковывается. Куда ни кинь — всюду Клин или кругом, кругом проклятый Углич. О фонарях, «преломляющих свет», которые как бы дубль 2 «оконных огней», я говорить не буду. Надеюсь, и так понятно.
В общем, резюмируя: общий фон, настроение, мысли и чувства ЛГ и автора переданы определенно, узнаваемо, ярко; стих способен вызывать со-чувствие читателя, со-переживание с автором состояния, вызывать поток ассоциаций, воспоминаний и фантазий, если... если не вчитываться (т. е не обращать внимание на вопиющие стилистические ляпы). Поэтому-то, мне кажется, у «скользящим бегом» читателей и у читателей, склонных к восприятию общей картины сразу и целиком, без деталировки, идущих от общего, так сказать, — стих оставляет самые приятные впечатления. У читателей же, склонных к гармонии мелочей, идущих от частного к общему, стих просто разваливается на непонятно что. Всё.
Beregov: Полезный разбор. Еще, конечно, буду перечитывать. Не кажется сомнительным «ускользание» улиц вот почему: улицы молятся оконным огням тихо, то есть не стремятся показаться, но, попадая частью себя на свет, ускользают (уклоняются) от него в целом — скромны или загадочны. Органично, по-моему.
Пестне: рецензия — это жанр. Она (рецензия) должна быть профессиональной. Здесь есть хорошие рецензенты, а есть, видимо, просто честные — берутся за дело, и вдруг оказывается, что не их это. Конечно, надо увольняться, чего дурака валять.
Kinokefal: О какой собственно «честности» идет речь? О каком «спасении»? Критика, вообще-то, имеет целью объяснить (подчеркиваю), и не просто, а более-менее аргументировано, почему стих кажется удачным или нет, то есть, направлена целиком и полностью на стих, а не занимается спасением или утоплением. Заявления же типа «Стих не мой, потому де мне и сказать-то нечего» к критике, да и к стиху, в общем-то, никакого отношения не имеют. Такие заявления свидетельствуют только (подчеркиваю) о личных приоритетах и вкусах заявителя. Может, они и «честные (для внутреннего пользования)», сами по себе, но как «критические» имеют нулевую ценность для всех (автора, в первую очередь, и заинтересованных читателей, в том числе), кроме самого т. н. «критика». Если ты решил себя проявить как критик, а не как пропагандист личных вкусов, — критикуй. Но для этого стих надо не только бегло окинуть взором, выловив пару-тройку ляпов или, например, обнаружить парочку «неточных рифм» (или не обнаружить их вовсе и поворотить нос), а вжиться в стих полностью, с потрохами. Встать на точку зрения автора, не теряя при этом своей позиции, раздвоиться, а если надо, то и растроиться, имея в голове воображаемое «другого читателя», отличного от тебя во всем. В общем, сделать разбираемый стих «своим» по-любому. И вот это будет по-настоящему «честно отработанный хлеб». Иначе какой ты к лешему «резонер»? Тут уж, извините, дамы не вольны в выборе платья, они уже в платье, как манекенщицы, и обязаны его какое-то время на себе носить с выражением решительным, преданным и немного дураковатым на лице. А нравится оно тебе или нет — вопрос несущественный. Профессия такая — носить чужое как свое.
tamika25: Полностью согласна с Игорем. Особенно насчет того, что разбираемый стих должен стать «своим». Для меня лично рецензируемые стихи всегда как дети. Пусть не родные, но приемные, к которым надо относиться еще бережнее, чем к своим собственным, изучить все достоинства их и недостатки и полюбить. Поэтому я очень часто воздерживаюсь от голосования, когда резонерствую. Можно любить одного ребенка больше других? Никак нет. Они ведь все родные... Жаль, конечно, что я не владею суммой знаний, достаточной для того, чтобы сделать разбор более точным в определениях и терминах, более профессиональным, что ли... Но, думаю, что эмоциональное восприятие тоже немаловажно, если это не сплошные восторги или неприятие, а вдумчивые размышления, попытки обнажить суть предлагаемого произведения. Вот как-то так.
Rosa: Я не буду останавливаться на звукописи стихотворения, хотя, на мой взгляд, она интересна. Самое вкусное, имхо, это последняя строка, которая может быть расшифрована читателем очень и очень амбивалентно. Бывает, к примеру, общая прогулка двух людей, кстати, необязательно гендерно различных — парни провожают девушек, а вот мы-то, Люся и Валя, просто идем по улице. Но это, конечно, прочтение с натяжкой. Более соответствует духу произведения совместный поход через дождь мужчины и женщины, но... И это самое интересное, почему они «просто идут»? Возможно, им просто вместе чудесно и замечательно, никто никого не провожает, ибо они могут вместе жить и, соответственно, вместе возвращаться домой. Они вполне себе могут просто идти под дождем / после дождя, бесцельно и, снова же, прекрасно, ибо не имеет значения никакой географический пункт прибытия, им просто, априори, здорово быть вместе и они «просто идут». И, наконец, они могут «просто идти» от того, что все уже сказано-пересказано, в воздухе висит напряжение и если вокруг люди провожающие и провожаемые, то эта пара, в отличие от выше описанных, идет просто, ибо разлад на пороге, если уже не внутри их дома. Посему их не сопровождает никакой личный, душевный, чувствительный интерес, они «идут просто», как те, которыми уже все сказано и к этому «всему» уже нечего добавить — их «простота» безысходна, развестись сложно, разойтись страшно, они просто сосуществуют вместе, а на самом деле абсолютно отдельно друг от друга. В — таком варианте, стихотворение безумно интересно читается, ибо все так романтично и чудесно после дождя, все предпосылки к тому, что вокруг — романтика, зонты и плечо к плечу. Ан-нет, дамы и господа. Автор мазнул диссонансной кисточкой по этому идиллическо-дождливому рисунку «просто шли»... Я, кстати, нашла себя в каждом из этих вариантов в разное время. Люди «просто идут» по миллиону причин. Поэтому-то стихотворение исключительно интересно «казнить нельзя помиловать» — что-то вот из этой серии. Призываю читателя вспомнить, а, возможно, и поделиться воспоминаниями о своих «просто походах» У меня был когда-то очень яркий именно эпизод, когда меня вроде как провожали, но на деле оказалось, что уже все было закончено, и мы «просто ехали» в одной машине.
baken: Роза, между нами, пишущими. В данном случае я вполне доверяю Томиле, что было создано просто «сочинение по картинке» без малейших претензий на выдвижение куда-то. Последняя строка — чистый «вброс». Простой перевод изобразительности в словесность заведомо ущербен. Надо создать хоть какой-то контрапункт. Тамила дала такой, чтобы хоть как-то завершить и остаться в поле словесности. Сюда же: люди не ходят по улице встречать или провожать. Кто из кино, кто за карвалолом, кто с занятий, кто подышать, кто выполнить норму дневных шагов. Отсюда выход на улицу «просто так» — еще одно неаккуратное решение. Я не бросаю камень в этот текст, но принимать его за стихи - увольте.
Rosa: Дак, дорогой Бакен, в этом-то и цимус данного стихотворения — каждый увидит нечто свое. Даже если Тамила «пристегнула» пресловутую фразу «Мы с тобой просто шли», то это пристегивание вышло удачным. В данном случае, мне кажется, строка «нашла» Тамилу. Кто-то увидел в данной строке выход на улицу как норму ЛФК (шаги щитать), кто-то поход в булочную за французскими багетами, что, собственно говоря, и не плохо даже, а для кого-то в этом стихотворение прозвучала экзистенциальная пустота. Я согласна, что это стихотворение — этюд, выразивший сиюсекундное впечатление-размышление. По-моему, в живописи это называется «эстамп», когда касаются чего-то легким мазком. Бывают наброски, а бывает судьбоносная на все времена и во все веси «Сикстинская Мадонна». Есть королевская трапеза с осьмнадцатью вилколожками, а есть пригоршня земляники в лесу, съеденная с ладони. Это не хорошо и не плохо. Это просто разный калибр. Раз стихотворение прочитывается по-разному, оно уже заслуживает дискуссии и номинации в Шорте. Кто из кино, кто за корвалолом, кто с занятий, кто подышать, кто выполнить норму дневных шагов (с) — зело понравилось... Карвалол - это вообще писк... было создано просто «сочинение по картинке» без малейших претензий на выдвижение куда-то. (с) Ну... Я думаю, что все мы метим в генералы, и нам приятно, когда это «метание» отражается в номинации. Но навряд ли, Тамила увидела в кошмарном сне, что ее обязаны номинировать, прискакала валькирией в том же сне ко мне и шептала эротично-силиконовыми губами, подмурлыкивая: «Ну, номинируй же меня, хоть я не претендую на выдвижение»...
(Номинатор: Karlik-Nos)
(2: ilonaila, Karlik-Nos)
Kinokefal: Кто-то однажды заметил, что стихи sumire рождены где-то на подкожном уровне. И я каждый раз нахожу этим словам подтверждение, сталкиваясь с ее очередным стихом. Именно «сталкиваясь», как с каким-то космическим объектом или доселе неизвестным природным явлением. При чтении этого стиха, как и почти всех ее стихов, не покидает ощущение соприкосновения с необычайной внутренней глубиной, ощущение сакральности происходящего. Автор доверяет читателю какую-то глубочайшую личную тайну, а вместе с ней, через нее, открывается тропинку к затёмненным основам мироздания («Я темный виноградарь...»*). Ты начинаешь ощущать, что за обычными словами автор пытается передать что-то гораздо большее, что-то основное, но невыразимое просто словами. На поверхности же — ведущий мотив ожидания и центральный образ цветника-сада. «Забреди в мой квартал! Приведи все сердца, весь цветник!» В стихотворении нет сюжета, его с лихвой занимают самодостаточные образы, образы сами в себе, как бы космос в космосе. Плотность образов чрезвычайная и чрезвычайные же их сложность и масштабность. Очень интересно провести параллели со стихом Бармаглота. Ситуация, в общем-то, сходная — переживание ЛГ одиночества, женского и человеческого. Но если ЛГ у Jabberwoky повисает в пустоте и источник ее страданий и есть эта пустота, то ЛГ sumire окружена массой вещей и явлений, буквально душащих ее, и оттого парадоксальным образом пустых, активно существующих, но несущественных, без чего-то главного. Внутренний мир ЛГ Маргариты, выраженный через образ квартала, цветника, по сути своей «Сада» (цветы, покрашенные золотые цветы), просто жаждет получить настоящего садовника, способного его понять, оценить настоящую его глубину и страстность («звездные звери» «мускусно-крысный платок») и принять в сердце. ЛГ ждет «Принца на коне»? Возможно. Но принцу предлагаются не просто душа и тело, не «мискоряд», а новые миры и новые законы мироздания, созданные и пронесенные через душевное одиночества, через «дыры трепетных буден», «муравьиные строи» друзей, «счетоводства овечек, жующих оливковый садик», «перекрестки постелей», где страх темноты «прижимается носом к мужчине, одетому в темень...», через распятие на крестах надежды. Найдется ли такой принц? Вообще, перечислять все образы — значит пересказывать стих целиком и полностью. Вряд ли это следует делать здесь, лучше читать целиком и сразу в стихе, раздумывая над «гладиолусной плотью» — (гладиус-меч), или псом-волхвом с «боль-боками» и многими другими, не побоюсь этого слова, сокровищами стиха. Можно было бы поговорить и о поддерживающей фонике стиха, и о новоязе, причинах его появления и месте в стихе, и многом, многом другом. В Фиалковых мирах можно блуждать бесконечно долго, открывая для себя все новые и новые виды, явления и ощущения и страсти. Я предлагаю читателю совершить это увлекательное путешествие самому, без поводыря. Не пожалеете, честное слово!.. Остается только добавить, что стихи Маргариты чрезвычайно трудны для оценки. Они не подпадают под оценочные категории. В самом деле, как можно однозначно оценить целый мир? Невозможно.
(Номинатор: white-snow)
(1: white-snow)
Kinokefal: Если говорить «по чесноку», то стихи Jabberwocky (Бармаглот) меня большей частью привлекают своей выразительной лаконичностью, открытостью и прямотой. Но они же иногда, и, что самое интересное, по той же причине, меня расстраивают. Расстраивают агрессивным, «вызывающим» инфантилизмом. Угрюмой юношеской решительностью и подчеркнутой монохромностью, напоминающей текстовку рэперов. Как говорится, наши достоинства являются продолжением наших недостатков, и наоборот. Отсюда очень интересно проследить, как слабость стиха переходит в его силу и наоборот, и есть ли вообще, та граница, которую можно переходить туда-сюда?
Стих. Сходство с крутым говорением «жызнинных слофф» под ритмичное пощелкивание, побулькивание и минорное попискивание налицо. Примитивнейшие, самые предсказуемые и банальнейшие рифмы («окно–темно», «худа–сюда», «дверь–теперь», «комар–кошмар» и т. д.) в сочетании с избыточным «тыканием» и «ктоканием» в роли универсальных словозаменителей, создает оч. тяжелое впечатление от скудности словаря и примитивности, линейности мышления ЛГ. Зацикливающее, «долдонное» удвоение строк, самые простые синтаксические конструкции, беспрестанное накручивание «на корочку» чернухи — ситуацию не проясняют. Антиэстетика, ярко выраженное отвержение всего искусственного, сложного, интеллектуального, взрослого. В общем, панк чистой воды, контркультура рулит. Буквально растаптывается ритмом любая неоднозначность, любой фон и цветовые пятна, кроме черного и серого, любая эмоция, кроме тоски и безысходности. Ради чего же? Ради одного — втаскивание чуть ли не за шиворот читателя внутрь переживаний ЛГини, через трансовую заданность и редукции всякого предметного.. Все вещи и явления заливает темный океан переживаемой ЛГиней трагедии одиночества и пустоты. Раз пустота внутри ЛГини, значит и мир пуст, нереален и беспредметен. Предметы превращаются в пустые оболочки, призраки. Переживание ЛГ — это и есть мир. Так добиваются со-чувствия. В этом заданном смысле стих безупречен и по форме, и по содержанию. И обязательно найдет отклик в душах, знакомых с таким состоянием. И обязательно найдет отклик в душах. В инфантильных душах (поправляется он). Юность естественно питает слабость ко всякого рода неизбывным трагедиям и качественным чернухам. Любит сама себя жалеть и накручивать, ужасаться самой себе, фантазируя, что «жесть» и «чернуха» — это и есть реал. Реальная жизнь в реалити-шоу.
СТАТИСТИКА НЕДЕЛИ 03–10.08.2012:
Номинировано: 5
Прошло в Шорт-лист: 5
Шорт-мен: Ed
Чудо-лоцман: tamika25
Воздержантов: 3 (ole, pesnya, Kinokefal)
Голосивших: 12
Чадский: Kinokefal
| ← Предыдущая | Следующая → |
15.08.2012 |
Читайте в этом же разделе:
15.08.2012 Шорт-лист недели 27.07–03.08.2012: Оранжевая рыба оказалась лещом
02.08.2012 Шорт-лист недели 20–27.07.2012: Никто моих цветов не ждет...
31.07.2012 Шорт-лист недели 13–20.07.2012: Фисташковый цокот
22.07.2012 Шорт-лист недели 06–13.07.2012: Голопь светлая
22.07.2012 Ну, здравствуй, маразм. Итоги турнира № 23
Комментарии
Оставить комментарий
Чтобы написать сообщение, пожалуйста, пройдите Авторизацию или Регистрацию.
