Образование ума не прибавляет
(Александр Солженицын)
Анонсы
31.07.2012Шорт-лист недели 13–20.07.2012: Фисташковый цокот
Не одолжите ли, товарищ, выкройку? Ну хоть от руки нарисуйте. Я ведь тоже хочу по парижской моде, а не в сатиновой хламиде-монаде рассекать! А?..
СТИХОТВОРЕНИЕ НЕДЕЛИ 13–20.07.2012:
(Номинатор: ole)
(3: ole, Kinokefal, tamika25)
(4: marko, KsanaVasilenko, petrovich, ierene)
И снова лифт повис на плечи дня,
В октавном марше хвостиком махнула
Кривая надпись: «Киса, я тебя...»
И «сапожка» заваленные скулы...
Минуты три по-заячьи петлять
Разноходящим росчерком тропинок,
Чтоб только в разливную грусть отдать
Лелеемый постираный полтиник...
Минором дышит тени лип сурьма
И в кружке пива пузырится осень
И воробьиной стайки кутерьма,
И раз-два... пятиногий сенокосец...
И раз-два-три, — по столику стучать,
И облачки, как лепестки ромашки
Считать... пять-шесть... пытаясь угадать,
Как цокали бы лодочки-фисташки...
logos31: Красивое, глубокое, тонкое лирическое стихо с незначительными шероховатостями. Порадовало хорошим стилем, образностью («разноходящим росчерком тропинок», кривой надписью, разливной грустью, постиранным полтинником...), убило жалостью к инвалиду-«сенокосцу», теряющему ножки... Наконец, вызвало желание написать эксп в тему. (С шероховатостями, думаю, все ясно из переписке в теме. Просто не стоит здесь заострять внимание на недоработках...) Эксп- отзыв:
И «Минеральной» лужу на пути
(Как карту двух Америк), обнаружив, —
По абрису причудливо брести
Куда-нибудь, — к какой-то новой луже...
(В которой то же небо, облачка
На миг застыв, меняют очертанья)...
И запивать водой из родника
Портвейн дешевый. И свои «страданья»
Случайному собрату поверять,
Хромающему в том же направленье...
В привычке странной верить и терять,
Но становясь грустней и откровенней.
И фразу: «Киса, я тебя люблю!» —
Узрев на прежнем месте, в час полночный,
Помадой дописать: «Я тоже лю...»
И утро вновь начать с привычной строчки...
Max: Попытался прочесть стих-победитель. Думаю, на что это похоже? И понял — на компьютерный перевод с иностранного языка. Резонерство тоже было весьма странное.
.jpg)
ФИНАЛИСТЫ НЕДЕЛИ 13–20.07.2012:
(Номинатор: logos31)
(3: Sarah, white-snow, sumire)
(2: logos31, Sentyabrina)
logos31: «...Она просто растила цветок свой (как все на ее планете), просто растила розу...» (geen)
...Он искал подсказку ночами- в знаках неба,-
Скоро ли? Из каких миров?.. В его сны приходило нечто...
Тревожное, незнакомое, неуловимое...
Форма стихотворения — иносказание. Все попытки истолковать смысл (ассоциативно или логически) — остаются читателю, в меру его (читателя) личных склонностей. (Впрочем, стоит ли применять логику к опоэтизированному, эмоционально яркому произведению?.. А произведение весьма эмоционально. По воздействию оно направленно — точно бьет прямо в самую «больную» зону — отношений. Первое, что приходит (ассоциативно), при попытке понять смысл: Это красивое иносказание об отношениях. Здесь стоп. Отношениях кого с кем? Вариант: матери–ребенка, — где мальчик-«принц» получает до поры до времени «игрушки» в своей «игровой комнате»... (?) Нет... Это почти всесильное «божество» женского рода, названное «Она», явно не природа, не «мать»... Вариант-2. Это стихотворение об отношениях женщина–мужчина. Где Она — типичное «инь», что-то природно-стихийное, пробуждающее чувственность, пробуждающее интерес к физическому началу... А Он — «ян»... Тогда понятно, что конфликт рано или поздно неизбежен. Это конфликт разнонаправленности поиска. «Мужчина» (условно говоря) — начало творческое, стремящееся познать все основы мира, все смыслы, поверхностные и глубинные... То есть, начало очень личностное. «Женщина» (условно говоря) — начало сохраняющее, растящее, опекающее. Силы «женщины» направлены на индивидуальное, природное. Тогда «Он» для нее — некая произрастающая индивидуальность. Он же ощущает себя чем-то бОльшим... Но пока не знает, кто он... (?) И этот взрослеющий мужчина (выросший из пеленок «инфант») непременно будет пытаться вырваться из-под опеки... такого начала. Налицо типичный конфликт — возрастной кризис среднего возраста... ( шутка)
Из явных достоинств стихотворения стоит отметить так же, мастерское, оч. грамотное исполнение, краткость (в данном случае, уместную), интригующий сюжет (и чем все это может закончиться?!) Интрига прослеживается с самого (явно вдохновенного) начала:
...Он пробовал думать ночь, и она тотчас зажигала звезды,
заводила цикад, надувала сов, щекотала закат щеглами...
И усиливается к концовке. Вернее, концовка в данном случае, остается открытой.
Детка тебя мне, возможно, мало…
Что же дальше? Тем более, что Она знает...
Она истекала... весенней метаморфозой «живи»... Он жил...
Открытая концовка предоставляет так же каждому домысливать самостоятельно, что же это за планетка такая (и инопланетянка), — не иначе, Марс (шутка).
(Номинатор: Cherry)
(3: Cherry, Rosa, ilonaila)
Cherry: Стих поразил меня точностью, с какой описаны чувства женщины. Восторг. Обожание. Восхищение на грани преклонения. В общем, вся палитра, имя которой — любовь. И что это та любовь, предмета которой можно лишиться в любой момент, и с этим ничего нельзя будет сделать. С этим придется жить дальше. А как с этим можно жить дальше? На самом деле, это драма, выписанная акварелью, легкими штрихами, изящными фразами. Просто блеск! Роскошный стих, великолепный!
logos31: Признаюсь, любовная лирика незрелых отношений, не моя тема. Да и пытаться комментировать личные эмоции-переживания?! То есть рассуждать о любви и страсти?! Стихотворение написано от лица провинциальной барышни — очевидно, Л. Г. очень молода, если «любовь» для нее важнее сокровищ, мира и веры. Написано незатейливо, в виде зарисовки. И понятно, что Л. Г. не в курсе еще, что подобные страсти, легко выгорая, легко же могут и сменить объект своего обожания. В общем, «...души неопытной волненья...», как сказал классик... В стихотворении недостает препинаков. Есть слабые строчки. Очевидны недоработки. Например: «...и ночи мои освещать ярко-синими днями...»; «выбрасывать горести, словно бумажки...» (я бы подумала, как изменить некоторые строчки, образы на более интересные). Резонанс такой:
Любовь... Любовь... Она бывает
и платонической, и первой...
дистанционной... неподвластной
рассудку слабому. Химерой
она бывает мимолетной,
подобна дружбе или вере...
Зато всегда любовь свободна.
Когда же буйна и ревнива,
то это страсть. Сестра, однако:
Убийственна, дика, ревнива
и склочна вечно, как собака!
Ее не путай ты с любовью.
Любовь прощает, верит, знает...
Но только страсть играет «кровью»,
что убивая, не прощает.
ЗЫ:
Есть музыка, есть слово, есть душа, что в безвременье не подвластна тлену.
Есть страсти, что забрать собой спешат и завлекают к «тягостному плену», —
Пусть этот плен не чужд своих красот и сил души, которая, сгорая,
испепелится, не достав высот и истины потерянного Рая...
Условности болезней бытия пристрастия рождают (и химеры)...
Теряя жизни суть, родное «Я» испепелится в крайностях без меры.
Сгорая, обретаешь пустоту и выжигаешь ткань души...
Лишь плазма способна ту постигнуть высоту, где в облачной «пыли» струятся газы...
Лишь плазма выживает, где звезда рождается в слиянии энергий,
где фраза брошенная иногда, становится венцом шипов и терний.
Не утверждай, что знаешь ты о ней, в кипенье атомном рождающей сияние.
Ты — пленник темных и пугающих страстей и страхов полуночных и терзаний.
Kinokefal: «Что в безвременье не подвластна тлену» — круто. Во временье подвластно, а в безвременье — не подвластно, стало быть, логично. Как много тут всего слилось. Отозвалось? Отозвалось! Это, конечно, чудно, что отозвалось, но вопрос (грубый и не женственный) — зачем эта сахарная лапша на уши «от рецера» вместе с мерами и химерами вместо разбора стиха?
logos31: Kinokefal, как здесь часто выражаются в Шорте, «увольте! я уже слишком стар (а)...». Каждому возрасту — свои темы. Что до формы — расставлять препинаки и редактировать оставляю автору. Мне уже, очевидно, не понять «чувства женщины», как выразилась Cherry, когда этой «женщине» (так видится по стихотворению) где-то от 15 до 17-ти... я уже себя не помню... В экспромте попыталась зарифмовать мысли на тему. Извините... К ритмике претензий у меня нет. С ударениями (два безударных, один уд.) все норм. Слабые строчки есть, но редактирование не моя цель Спорно, например, «...он может запрятать на дне сундука свое мнение...» скорее (куда?) — на дно. В принципе, допустимо и (где? запрятать), но царапает... По теме, все сказала... Каждому возрасту — свои темы Вживание автора в «чувства» Л. Г. выглядят достоверно. От лица этой барышни можно написать таких зарисовок десяток. И все 10 будут читаемы... в своей среде.
Cherry: О Боже... Кроме любви твоей, мне нету солнца, а я и не знаю, где ты и с кем (Маяковский)... убрать фамилию в скобках — тоже получится провинциалочка 17-ти лет? Жесть. Нет-нет, я не спорю с резонером. Я просто размышляю. Я уважаю чужое мнение, тем более что человек старался... На дне морском — распространенная фраза. На дне сундука — та же форма... Я знаю, что шорт вести нелегко. Я знаю, что быть резонером тоже сложно. Я уважаю человека, который согласился это сделать. Я просто не знаю, где высказаться. Под стихом — уже запоздало, в кулуарах не вполне уместно, здесь неэтично?.. Я прошу понять меня правильно. Я не собираюсь никого колоть или упрекать. Просто мое прочтение стиха совсем другое. Во-первых, оно вне возраста. В эту ловушку может угодить каждая из нас. Ну, или почти каждая... Написан портрет типичного э-э-э... нет, не ловеласа. Нет, не дамского угодника. Просто мужчины, не готового к серьезным отношениям и потому имеющего кучу отношений несерьезных. Он будет сдувать с вас пылинки, задаривать цветами, целовать в носик, дарить вам праздник, доброе утро, хорошее настроение. Развеивать ваши печали как дым и разбрасывать их как фантики. Он это умеет. О-о-о, еще как он это умеет!!! И он даже не будет лгать при этом. Всё совершенно искренне. Он опутает вас, заворожит, украдет у целого мира, и вы начнете думать только о нем. И целый мир сойдется клином на нем. А потом ему эта фигня надоест, и он уйдет. Так же играючи, легко, пританцовывая и даже улыбаясь... Вот о чем этот стих. И он талантлив. И красив... Любой женщине приятно мужское внимание. И не каждая устоит перед знаками оного, которые я уже описала. Поэтому в части провинциальности героини — тоже ба-а-алшой вопрос.
logos31: Cherry: «...он опутает вас, заворожит, украдет у целого мира, и вы начнете думать только о нем. И целый мир сойдется клином на нем. А потом ему эта фигня надоест, и он уйдет так же играючи, легко, пританцовывая и даже улыбаясь...».
Cherry: «...Просто мое прочтение стиха совсем другое. Во-первых, оно вне возраста. В эту ловушку может угодить каждая из нас. Ну, или почти каждая...».
К счастью, у меня в жизни не было такого опыта. Но если «эта фигня» «ловеласу» надоела так легко, значит, ничего серьезного и не было... (Так стоит ли сожалеть о разрыве таких отношений?) По поводу того, что в эту «ловушку» может угодить каждая из нас (?!!) Трудно спорить. Поэтому и не стану, sorry.
(Номинатор: KsanaVasilenko)
(2: KsanaVasilenko, SukinKot)
logos31: ...Ладно. Попробуем поверить основам сюрреалистического мировосприятия, что подсознание — некий источник творческой энергии, могущей проявиться во снах, трансах, внезапных озарениях, (в бреду, наконец). Итак, здесь имеется ряд образов (с частичной потерей логических связей), типичный, то есть, ассоциативный бред. Очевидно, видеоряд: раскинутый веер зонтика; тусклый (среди туч) предрассветный лучик (зрачок); проснувшиеся птицы, заполняющие светлеющее пространство неба... На три вещи можно смотреть бесконечно: текущую воду, горящий огонь... и... (?) Правильный ответ: ...и на небо! Вот, небо: предрассветное — оживленное проснувшимися птицами; ночное — оживленное лишь подмигивающими самолетными огнями да привычным узором созвездий; дневное — изменчивое, каждую минуту иное... Понятно, что эти практически вечные объекты созерцания (медитации) помогают избавиться на какое-то время от обдумывания сиюминутных проблем, от рефлексии по поводу (и без)... И вот уже душа (или психос — птенец сердца...) начинает ощущать свою слитность... со всем текущим, исходящим, рвущим привычные связи... и чувствует себя иным, не трехмерным субъектом, а чем-то большим, связанным невидимыми нитями с временем и пространствами, птицами (духами небес)... Кстати, мне оч. близок образ птиц-духов, сопровождающих души умерших. Это интереснейший образ в легендах многих языческих культур. К примеру, у североамериканских народов, птицы-духи могут быть и духами ушедших касиков, предков. И это небо изучает нас глазами птиц, как (тут обрыв... Очевидно, это кто-то уходит по невидимым нитям неба...).
...расплатившись с гнездом, пропахшим
то ли плотью, а то ли — следом,
то ли мраком, а то ли — сном...
как молочные корни неба,
эти птицы сигают в руки
и на ниточке змея-дива
поднимают туда, где дым… (С)
Можно дописать картину уже вечернего неба:
...шарик солнца скатился. Зонтик
кинут в сторону. Мгла, сползаясь
из окрестных кустов, из щелей,
заполняет пространство... Душно.
Затихает, немеет небо
До рассвета, до первой стайки,
до приветствий взаимных, крика...
Пустота поднебесья. Ветер
Сдул клочки грязноватой влаги...
Ясно. Тихо. Пустынно. Холод
Опускаясь, целует листья...
KsanaVasilenko: И всё? А где внутрення Монг... ой! мой Крым? Вы его видите, Лена?
logos31: Нет. Я, скорее ощущаю что-то метафизическое: внутренний «птенец», небесные птицы... Связь с духами очевидна, с нитями жизни и смерти.
(Номинатор: logos31)
(2: logos31, marko)
logos31: Мастерски выполненное посвящение любимому писателю. Я лично — взяла в закладки, перечитывать и учиться. Если уж дерзновенно прибегать к заимствованию стиля, к подражанию, то только так: зрело, мощно, вдохновенно! Замечательное стихотворение, каждая строка которого — мощнейшая вибрация, пробуждающая «струны души». Заимствование оригинального стиля и лексикона — в данном случае способ достигнуть экспрессивности* (*Экспрессия — яркое проявление чувств, настроений, мыслей. В широком смысле — повышенная выразительность произведения искусства, достигаемая всей совокупностью художественных средств и зависящая от манеры исполнения и характера работы художника; в узком — проявление темперамента художника в его творческом почерке...). Стихи Б. Л. Пастернака обладают большой звучностью. По воспоминаниям современников, читал он не просто, а стремительно-страстно, поражая слух яростно гудящим словесным потоком. И даже его более поздний «приглушенный» способ подачи своих стихов (pianissimo) был наполнен патетической полнозвучностью. Попробуйте прочесть стихотворение petrovich’а вслух! И вы непременно обнаружите в нем ту же нарастающую звучность... (Голос совершенно естественно следует за этим восхождением — «все выше, выше, в океан речей и звуков...»; «...он вырывался и срезал... на взлете дактиль...»).
...Кренясь, вымахивал строкой
над летом прошлым,
над огородами, рекой,
над бездорожьем
над черноземом новых стран
широким кругом,
все выше, выше, в океан
речей и звуков...
Сам Борис Леонидыч рассказывал так: «...Мне прямо говорят, что я сильнее в прозе! Все может быть. Но, кажется, я и лирик. Здесь надо... как в яйце, — чтобы белок и желток не взболтались! Белок — это, конечно, поэзия — белая магия! А желток — проза. Там без желчи нельзя...» (Н. Вильмонт, «О Борисе Пастернаке. Воспоминания и мысли»). В стихотворении petrovich’а с первых строк угадывается параллельность «свече» (там «мело... мело...»; здесь «...гремели грозы и рокотало до утра...»), но при этом есть и свои авторские удачные находки. Очень интересная, « густая» образность:
...и густо грызлись облака,
дымя, как домны,
где вырастала, как река,
пространством ровным
безмерно трезвая гроза...
Закончить хочется оптимистично: «Воспоминание — самая сильная способность души нашей...» (А. С. Пушкин). Поэтому вспоминать любимые вещи, перечитывать их... посвящать свои строчки любимым поэтам — вполне естественно. (Но, конечно, зрело, сознательно, с искренним чувством. Все это в творчестве А. П. Карапетяна есть...).
И небольшое дополнение — для любознательных. Эта своеобразная ритмика («свечи») есть и в других произведениях. «...Пастернак ставил перед собой цель уловить и передать в стихах подлинность настроения, подлинность атмосферы или состояния... поэтому вырабатывал ничем не стесняемый, раскованный синтаксис, напоминавший речь удивленного чем-то, внезапно заговорившего человека, у которого слова вырываются как бы стихийно, сами по себе... Мир предстает двигающимся, пульсирующим, в отсветах и рефлексах, — тут “образ входит в образ...”» (Н. Банников).
Борис Пастернак. Из сборника «Сестра моя — жизнь» (1922)
«Тоска» (лето 1917)
Для этой книги на эпиграф
пустыни сипли,
Ревели львы и к зорям тигров
тянулся Киплинг.
Зиял, иссякнув,
страшный кладезь
тоски отверстой,
качались, лаская и гладясь
иззябшей шерстью.
Теперь, качаться продолжая
в стихах вне ранга,
бредут в туман росой лужаек
и снятся Гангу.
Рассвет холодною ехидной
вползает в ямы,
и в джунглях сырость панихиды
и фимиама.
СТАТИСТИКА НЕДЕЛИ 13–20.07.2012:
Номинировано: 5
Прошло в Шорт-лист: 5
Шорт-мен: Kopylova
Чудо-лоцман: ole
Голосивших: 13 + 6 (ОТ)
Чадский: logos31
И ВООБЩЕ:
.jpg)
Kinokefal: Лирическое отступление о рюшах и крючочках. В годы моего детства и юности, в условиях планового поточного производства разнообразных культурных работников в ассортименте, в стране в какой-то момент образовалось большое количество т. н. «пушкинистов», зарабатывающих на свой хлеб тем, что описывали произведения «нашего всего» с самых разных сторон. А так как пушкинистов было уже совсем много, с тенденцией роста в плюс бесконечность, а произведения Александра Сергеевича хоть и безмерные по значению, но ограниченные количественно, то «критика» превращалась в рысканье стаи мышей на барском столе — ожесточенный поиск не собранных еще крошек и бесконечное терзание неоднократно выеденной яичной скорлупы и сто раз ломаных грошей. Типовой труд пушкиниста обязательно включал в себя разные соображения и утверждения о том, что нам хотел сказать АС в той или иной строчке, т. е. что конкретно прогрессивного или непреходящего завещал он потомкам и миру, плюс необходимый справочный аппарат в виде исторического фона, по принятым тогда правилам хорошего тона, почти полностью состоявший из ужасов крепостничества и гнета самодержавия, которым он, естественно, противостоял. И как-то в результате само собой получалось, что «наше всё» был с рождения стихийным марксистом-ленинцем, хотя Ленина и в проекте еще не было, а Маркс под стол пешком ходил и агитировать мог разве что свою няню, двигая лозунги «Дяй!» и «Агу-агу!» Надо честно сказать, что не все подряд пушкинисты были столь талантливы в поиске черных кошек в темной комнате, и у некоторых была совесть, искреннее чувство благодарности и голова на плечах, а не рупор партии. Но погоды эти «не все», увы, не делали, да и материалистически ориентированному массовому читателю было, в общем-то, наплевать, что сдавать в макулатуру в обмен на Дюма или фантастику.
С тех пор кое-что в стране и в мире изменилось, пушкинисты, положив под сукно вечность, превратились в политиканов, специалистов по, литературных негров или простонародно спились, с «историческим фоном» как-то стало посвободнее — место триады Карлымарлы заняли Фрейд–Юнг-Адлер или Продакт-Прайс-Плейс-Промоушн — можно выбрать. Но метода осталась. Открываешь «новую критику» — и видишь «в этой строчке поэт хотел сказать, что...» и далее пунктирный пересказ сюжета, снабженные обильными соображениями критика по предмету, вернее, видения по поводу, а чаще — без. Так, в общих чертах, что заботит критика в данный момент или какие его мысли посетили давеча. Короче критик нам рассказывает о богатстве своего внутреннего мира, демонстрируя обширность своего словаря. Оно, конечно, и неплохо и даже любопытно в чужом-то белье покопаться. Чего греха скрывать? Но, пардон, меру тоже желательно знать. Что вы все, товарищ, о себе да о себе? Нам, грешным и сладострастным фетишистам, белье автора тоже интересно. Какие там бретельки, рюши, кружавчики и завлекалочки? Как вот этот вот крючочек вдет в вон ту вот петельку? И не одолжите ли, товарищ, выкройку? Ну хоть от руки нарисуйте. Я ведь тоже хочу по парижской моде, а не в сатиновой хламиде-монаде рассекать! А?
ЗЫ. Пишу, прикидывая на себя и констатирую: Аз есмь сам грешен, братия! И хоть я себе и Платон, и Аристотель в одном флаконе, да чего-то вечно не хватает. Чего-то крайне важного. И где-то ведь на виду это лежит и на нас смотрит. Давайте вместе поищем это, только не себя, а хотя бы для себя. Может и мы в это потом нарядимся? Как знать.
tamika25: Игорь, при всем моем к тебе уважении, которое возникло с первых дней моего пребывания на сайте и никуда не денется в дальнейшем, не могу пройти мимо фразы, которая, на мой взгляд, не слабо задевает душу автора (резонера) и незаслуженно пришпиливает его к плинтусу: «Это, конечно, чудно, что отозвалось, но вопрос (грубый и не женственный) зачем эта сахарная лапша на уши «от рецера» вместе с мерами и химерами ВМЕСТО разбора стиха?" Я знаю, что ты можешь и покрепче высказаться, но здесь немножко не тот случай. Отвечаю на «зачем». Все не так сложно. Резонер решила разнообразить свое выступление, предложив свои оборотки на обсуждаемые стихи. Не вижу в этом ничего криминального, тем более в правилах это не запрещено. И потом, мы здесь не все филологи, лингвисты и философы. Каждый из нас и пишет, и воспринимает поэзию по-своему. И потом, все же, надо быть тактичными и вежливыми друг к другу. Это касается всех авторов. Рецензии Елены вполне вписываются в процесс обсуждения в Шорте, и если она добавила сюда оборотки, чтобы еще раз показать свое отношение к произведению — ничего странного здесь нет. И еще, от резонера не требуется скрупулезно разбирать произведение. От него требуется высказать свое мнение, сделать какие-то замечания, чтобы заинтересовать этим стихотворением других авторов, и, в лучшем случае, побудить народ к обсуждению. Подробный разбор стиха всячески приветствуется, но не обязателен. Ибо, повторяю, не каждый из нас может это сделать компетентно. И, наконец, приведу цитату из моей же «речи» о неприкосновенности резонера: «Если уже спорить, то давайте это делать по произведению: возразить, дополнить, обсудить — но в тактичной форме, не оскорбляя, не унижая и без двусмысленных намеков». Видишь, я здесь призывала обсуждать именно произведение. А если мы и хвалим резонера, то за его труд, за то, что он старается и делает эту работу. Вот, пожалуй, и все, что я хотела сказать по данному вопросу... Да, еще. Вишенка, делая свои замечания насчет неприкосновенности резонера, никаким образом не имела в виду твои реплики и комментарии. Твои высказывания — это все по делу и без намеков...
Kinokefal: Я тоже хочу обсуждать произведение, а не рецера. Тамил, вопрос был озвучен еще в моем Лирическом отступлении. По факту мы получаем 10–20 процентов разбора стиха, а все остальное — о чем угодно: о сферах, о Пастернаке, об особенностях возрастной психологии, оборотки и не привязанные никоим образом к тексту пространные цитаты и проч. растекание мысию по древу. Так и хочется сказать: Ну да, вы, молодец — знаете и любите литературу и разные другие области вообще, но может вернемся к автору и его стиху? Нет, опять двадцать пять — пересказ содержания и общие соображения по разным вопросам, мало или вообще не связанные с текстом... А что касается «сахарной лапши», то это моя оценка конкретного текста, а не автора текста. Это, по-моему, и так понятно. Все, на эту тему я больше говорить не хочу. Ибо сто раз повторять одно и тоже — глупо.
logos31: Игорь Мих. У Вас остается возможность провести мастер-класс по обсуждению произведения, не растекаясь мысию... не обращаясь к содержанию... не высказывая общих соображений... без цитат... то есть именно так, как вы себе представляете разбор произведения. А я с радостью поучусь у вас правильному разбору. Все, на эту тему я больше говорить не хочу. Ибо сто раз повторять одно и тоже — глупо.
tamika25: Я так думаю, что надо, чтобы еще кто-нибудь высказался по этому поводу. По-моему, ничего страшного, если и о сферах, и о Пастернаке. Если это упоминается в стихотворении или косвенно в нем намекается. Со временем Лена сама проанализирует свои рецензии, коллективные обсуждения произведений и придет к какому-то своему оригинальному видению данного вопроса. Да, в чем-то ты прав, безусловно. Но надо дать человеку высказаться, пусть даже таким необычным для нас, старожилов, образом. На том ведь и стоит Шорт — здесь каждый может высказываться по произведению и «около» него). Вспомни, когда в ходе обсуждения доходило до того, что спорили чуть ли не о букве какой-то до хрипоты клавиатур...
logos31: Тамила, если кому-то важно спорить «о буквах» («проглоченных» гласных, особенностях записи и прочтения...) — это их право. Пусть это и детали. Но в целом, чтобы отдельные «деревья» не заслонили «лес», — можно и несколько «отдалиться» от пристального рассматривания «букашек» (в лупу), количества «ветвей», их «развесистости»... Спасибо за разъяснения по поводу «обороток». Рецензии в экспах — это довольно распространенная форма обсуждения в инете. И это тоже резонанс.
logos31: Kinokefal: «...Нам, грешным и сладострастным фетишистам, белье автора тоже интересно. Какие там бретельки, рюши, кружавчики и завлекалочки? Как вот этот вот крючочек вдет в вон ту вот петельку? И не одолжите ли, товарищ, выкройку? Ну хоть от руки нарисуйте. Я ведь тоже хочу по парижской моде, а не в сатиновой хламиде-монаде рассекать! А?.. ЗЫ. Чего-то крайне важного. И где-то ведь на виду это лежит и на нас смотрит. Давайте вместе поищем это, только не себя, а хотя бы для себя. Может и мы в это потом нарядимся? Как знать».
Игорь Мих! Может мы как раз, уткнувшись в «рюшечки», не видим «это» как раз потому, что оно (это) большое (как слон), а мы ходим под ним с лупой?!
Как мы искали «это»... (подражание басне «Любопытный»)
— Приятель, где ты был?
— Да в клубе, милый друг. Часов там семь провел. Достойны удивленья
Сегодняшних пиитов размышленья о ритмике и стилях... Свой досуг
Сегодня отдают отделке формы: правописанью, иктам, метрам, нормам...
Какой разбор! Я от восторга замер, когда про дактилический гекзаметр
Узнал! Весьма достойная фемида — их различать все тридцать два подвида...
В силлабо-метрике икт формирует метр!!! ( Представь, как изумительно старанье
Иных писателей оставить подражанья!..) Как некто искрометен был, сказав,
Что автор «Озера» в «бескрылости» не прав... Какие, право, умозаключенья!
Все видел. Высмотрел. От удивленья все передать — не достает уменья...
Но подлинно, что там — чудес палата... Что ж ты молчишь? Что не похвалишь брата?!
— Скажи, когда бы не речей «фигура»... там в целом, в Шорте, есть литература?
— Литера... кто?..
Мой друг, прости дебила... Об этом речи там не заходило...
Kinokefal: 31 («У Вас остается возможность провести мастер-класс»). Считаю такую постановку вопроса некорректной и провокационной, т. к. она содержит в себе двойную засаду. В случае положительного ответа со стопроцентной вероятностью у некоторых членов сообщества возникнет уверенность, что я, теша свою гордыню, таким способом «напрашиваюсь». В случае отрицательного ответа я так же подпадаю под определение, что де «способен только языком молоть», «завидуя», без всякого «конструктива». И не отвечать не могу, так как сработают сразу обе оценочные модели плюс обвинения в малодушии и т. п. То есть, куда не кинь — всюду клин. Взвесив ситуацию, считаю для себя возможным, если последует официальное предложение, принять «вызов» с некоторыми условиями 1) не в текущем сеансе — начинать надо с чистого листа; 2) не на следующей неделе, так как с 95-процентной вероятностью буду находиться в «безинтернетье» неопределенное количество дней. Мастер-класса обещать не могу (не профи), но и переливание из пустого в порожнее постараюсь свести к разумному минимуму.
Rosa: ...Хочу высказаться о праве резонера растекаться, удивляться, уходить куда-то мыслями направо/налево, да и вообще, забыв непосредственно о произведении, говорить и говорить о Пастернаке. По-моему, это здорово, ибо хорошо, конечно, ежели разбор будет дан четко, профессионально, но напоминает это мне изучение произведения в советской школе — образ матери в романе «Мать», образ Онегина в поэтическом романе «Евгений Онегин» и иже. Мне как читателю значительно интереснее резонер вольнодумно-ассоциативный, которого носит из стороны в сторону и который не зациклен на тоскливом перечислении и анализе разнообразных синекдох, оксюморонов, эпитетов и метафор.
| ← Предыдущая | Следующая → |
02.08.2012 |
Читайте в этом же разделе:
22.07.2012 Шорт-лист недели 06–13.07.2012: Голопь светлая
22.07.2012 Ну, здравствуй, маразм. Итоги турнира № 23
21.07.2012 Шорт-лист недели 29.06–06.07.2012: ЭДакий синергетический эффект
15.07.2012 Бог все слышал. Шорт-лист Весны-2012
09.07.2012 Шорт-лист недели 22–29.06.2012: Не дотянул до сказки
Комментарии
| 01.08.2012 01:02 | tamika25 Не Шорт, а просто ураган!))) |
Оставить комментарий
Чтобы написать сообщение, пожалуйста, пройдите Авторизацию или Регистрацию.
