Разбойники требуют кошелек или жизнь, женщины — и то, и другое
(Сэмюэль Батлер)
Вся лента рецензий
Ответ: Как к Вам обращаться, всё-таки? =) Спасибо за интересную и важную статью.
Хочу задать вопрос автору: как Вы считаете, вопрос возникновение жизни тождественен вопросу о возникновении живой клетки или он несколько шире? У моего друга отец тоже кооператором стал, потом предпринимателем. Несколько раз разорялся и начинал с нуля. Работал, как проклятый. Сейчас я уже его старше, он умер от сердечного приступа. Вы ещё забываете, что люди по складу разные. Ну как в том психологическом тесте: кто-то капитан, кто-то рулевой, кто-то гребец. Если рушится экономика, то кто-то, в силу особенности своего характера, окажется на плаву. А кто-то, кто по природе, хороший исполнитель, окажется не нужным, потому что его предприятие закрылось, а у него нет предпринимательской жилки. Поэтому для одних это свобода, для других это все равно что тебя в открытое море или на улицу выкинули - там тоже свобода. Как там в одной перестроечной песенке пелось: "лучше быть нужным, чем свободным". Спорное утверждение, но я понимаю тех, кто так считает. Ответ: Конечно, монологом, не диалогом) Ответ: Значит он был обывателем, хорошо. Ну а кто есть обыватель, как не простой смертный, ради которого, собственно, герои совершают подвиги, поэты пишут стихи, ученые совершают открытия? Именно по отношению к простому маленькому человеку, к обывателю, видно величие человека большого. У меня всегда было негативное отношение к борьбе с мещанством - это, кстати, я считаю одним из перегибов советского времени. Ну, нравится девушке держать слоников на полке, ну и что? Нет, какая-нибудь активистка ей скажет: это мещанство. Но я отвлёкся, вы говорите дефицит продуктов по блату. Я был ребёнком, но даже я помню что все это не замалчивалось, об этом говорилось, это высмеивалось. Тот же Аркадий Райкин, со своим знаменитым диалогом про дефицит. Помню журнал Крокодил с карикатурами и фельетонами. С этим пытались бороться, хорошо или нет - другой вопрос. Поэтому наш Вася Пупкин, конечно, знал про дефицит, и был согласен с тем что это плохо. Но в те времена были одни проблемы, в наши дни другие. Ответ: Ну, кое что сравнить я могу. Я ведь жил не на необитаемом острове, видел и свою семью, и как живут мои сверстники, их семьи, слышал разговоры взрослых. Такое безнадеги, как в начале девяностых не было. Да и вообще никакой безнадеги не было. С мятым советским рублем я чувствовал себя миллионером. Мы бесплатно посещали кружки и секции. Советский хирург починил мне кости и мои родители за это ничего не заплатили, этого даже в голову не приходило - платить врачам. Спасибо Михал Сергеевич звучит как жестокая насмешка. Я не буду говорить про Чернобыль, здесь возможно политика ни при чем, но чего стоят одни только локальные конфликты, которые начались уже под закат СССР из-за слабой центральной власти в лице уважаемого генсека и единственного советского президента. Потом был развал экономики, люди умирали от того, что было разрушено дело их жизни. Например, у моего товарища отец умер от сердечного приступа. Плюс ограбление населения: человек всю жизнь работал, а его сбережения в один день обесценились. И так у миллионов. Не за что говорить спасибо. Даже у меня, несмотря на юный возраст, деньги сгорели. Это он должен сказать спасибо: народ у нас добрый, никто даже не плясал после его смерти, как это сделали бы цивилизованные англичане, которые танцевали и веселились после смерти Тетчер. Может в этом беда нашего народа: мы слишком добрые, любим копаться в себе и обвинять во всем самих себя. Ко мне обращаются иногда СК, иногда Кот. Да, я не идеализирую советское время, были минусы, были серьезные недостатки, были ошибки, которые привели к тому что случилось. Но радоваться крушению СССР, это все равно что радоваться, например, пожару: старые дома сгорели, зато новые теперь построим. На пожаре люди погибают, теряют имущество, теряют близких. И новые здания, какие бы они ни были, этого не возместят. Самое главное, что меня-то Вы поняли правильно - именно поэтому мне и приятно с Вами общаться. Но дальнейшие выводы, уже Ваши собственные, содержат с моей точки зрения, некоторые ошибки.
Смотрите.
= Вот жил в советское время некий Вася Пупкин, которому было вообще все равно при каком строе он живет. Он жил своей жизнью: работал в НИИ или на заводе, был счастливым отцом или страдал от несчастной любви, ездил на рыбалку или собирал марки=
Но помимо того, что ездил на рыбалку и собирал марки, он: читал только то, что ему разрешат, фильмы смотрел только те, какие разрешат (ибо не разрешённых фильмов ему просто взять было неоткуда), всю жизнь должен был работать наёмным работником у работодателя-государства - что-о своё он предпринять не мог, ассортимент продуктов, включая дефицит по блату, он расширить не мог, и так далее, и так далее, очень много пришлось бы перечислять. И если он всего этого НЕ ЗАМЕЧАЛ, и всё это для него было нормально, то я бы такого совком бы, может, и не назвал, но ОБЫВАТЕЛЕМ назвал бы точно. А если бы он еще АГРЕССИВНО С АПЛОМБОМ стал настаивать, что раньше всё было зашибись, а "нынешнюю свободу вы себе в задницу засуньте!", то тогда да, совок ты, Вася!
Как-то так. Ответ: Понятно. у Вас в силу возраста нет возможности сравнить. А разница огромная, никакого комментария не хватит, чтобы это написать. Поэтому опубликую прямо сейчас старое произведение своё, "Спасибо, Михал Сергеич" называется. Думаю, там я предельно ясно изложил всё. И хотя субъективно, но тем не менее.
Как к Вам обращаться? =) Ответ: По-моему, такой подход не совсем вписывается в либеральные ценности. Не представляю, скажем, Павла Флоренского, в гуманистических целях жостко пинающего, скажем, Ивана Ильина. Ладно, я предлагаю не лезть в дебри. Поясню, с чем я принципиально не согласен. Поправьте, если я неправильно вас понял. Вот жил в советское время некий Вася Пупкин, которому было вообще все равно при каком строе он живет. Он жил своей жизнью: работал в НИИ или на заводе, был счастливым отцом или страдал от несчастной любви, ездил на рыбалку или собирал марки. Теперь он вам говорит: да все в порядке у меня было, не страдал я в советское время, а если страдал, то по другим причинам: болел или жена рога наставила. А вы ему: значит, Вася, ты совок. Ты должен был держать томик Солженицына под подушкой и фигу в кармане сжимать при виде черной волги, вот тогда ты был бы приличным человеком. Мне кажется, что это как раз то, что товарищ Бердяев называл тоталитарным мировоззрением. Ответ: То есть для меня Сайгин в тот момент по отношению к Биму был, как педофил по отношению к девятилетней дочери. Вот отсюда и жесть. Ответ: Нет! Нет. Здесь всё логично как раз и гармонично: человек НАСТОЛЬКО ЦЕНИТ "мягкий мир", что ради защиты его готов совершить жесть по отношению к тем, кто на этот мир покушается. Это примерно как, чем более трепетное отношение отношение отца к своему ребёнку, тем более жёстко он готов наказать его обидчика. Ответ: И Ваи того же:) Детский сад штаны на лямках. Либералы - это те, кому не хватает свободы жить по совести, а эту свободу у человека отнять невозможно в принципе. Ответ: Юмор оценил, спасибо. =)
Успехов в творчестве! Ответ: Привет! Кто вспомнит 1 канал? А стишок, может, и поживёт хоть в сети.) Ответ: Если мы с вами где-то не жили, это не значит, что мы не можем об этом ничего знать. Есть открытая информация, есть знакомые люди. Насчёт того когда мы жили. В брежневские, андроповские, черненковские времена я был ребёнком, поэтому вряд ли являюсь надежным свидетелем, но не помню ни черных воронков, ни какого-то ужаса. Политикой, в силу возраста, я тогда мало интересовался. В горбачевские тем более никакого политического террора не было, наоборот, появилось безумное количество свободолюбивых и правдолюбивых граждан, критикующих строй и начальство, причём начальство этой критике аплодировало (здесь я немного иронизирую, но было примерно так). Свободы в эти советские годы было не меньше, а может даже больше. Такого явления как съезд депутатов, говорят, не было нигде в мире, при моей жизни в России точно - круглые сутки на весь мир транслировалось, как избранные другими гражданами депутаты несли правду матку с трибун. Там были и защитники системы и диссиденты, тот же Сахаров, и просто люди из народа, которые даже меня, подростка, удивляли своей наивностью. Это что не свобода и демократия? А это была все ещё советская система, где тут пресловутый тоталитаризм? При нынешней конституции (а она мало изменилась со времён Ельцина) попасть в органы власти намного сложнее, чем при советской. Но вы почему-то считаете строй после 1991 года более демократичным. Потом был ГКЧП, мы все (я про себя и знакомых), конечно были за демократию и радовались, когда Ельцин победил. Потом началась безнадёга, исчезли товары из магазинов, деньги превратились в бумажки. Но это ладно, это экономика. А что до политики, была маленькая резня в центре столицы - я был тогда студентом. Снайперы стреляли в людей, в том числе в случайных прохожих. Танк стрелял из пушки по парламенту. Президент отменил конституцию - это и есть либерализм и демократия? Но СМИ писали что да, президент у нас демократичный, и наши американские друзья сказали, что это наше внутреннее дело стрелять по парламенту, убивать несогласных и отменять волевым указом конституцию. Никаких двойных стандартов. Люди разделились на богатых и бедных, и раньше было разделение, но такого, конечно, не было - но это тоже экономика. Что до политики, депутатом стало стать сложнее. А ещё по новой демократической конституции в парламент назначались начальники, я имею в виду руководители регионов. По недемократической советской этого не было - по ней исполнительная власть была исполнительной, а законодательная - законодательной. Вот благодаря этим начальникам, которые поддерживали президента, оппозиционные депутаты, даже если проходили в парламент мало что могли сделать, потому что они были в нижней палате, а начальники в верхней. Потом, это было ещё при дедушке Ельцине, была поправка, предложенная каким-то либеральным и демократичным товарищем, ввести барьер для прохождение в госдумы, чтобы всякому быдлу сложнее стало становиться депутатами. В результате попасть в органы власти стало ещё сложнее. Да, можно ругать власть, но это был глас вопиющего в пустыне. По мне это то что вы называете тоталитаризмом: власть схвачена группой людей, которые контролируют СМИ, силовые ведомства и органы правления. Ты можешь выйти на митинг, но если станешь опасным, получишь дубинкой, а СМИ покажут тебя придурком, как это было с лимоновцами во время приезда Клинтона. Принципиальной разницы нет.
Фото к тексту прикрепить вряд ли получится, можно разместить у себя на странице. Ответ: Спасибо:) Я б так сформулировал: простым, как овсянка, и изысканным, как Бэрримор. "...мягкий человек это, собственно, и есть человек - а, наоборот, грубый, неотёсанный жлоб есть порок, ущерб, человеческий брак... и по мере моего взросления такой сорт людей стал для меня предметом презрения и насмешек". Вот тут не совсем понятно. Жосткий пендель Сайгину говорит прежде всего о том, что сам герой к мягкому сорту людей не относится, поскольку выбирает методы воздействия, присущие "человеческому браку"; причем "по мере взросления" этот выбор вряд ли претерпел изменения судя по эпитетам, коими автор/герой награждает других граждан в мире "жлобья и нравственных уродов". Не то, чтобы я возражаю, просто... противоречие, однако... |
| Страницы: << 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 >> |
