Поэтический турнир


Текущие бонусы в кнопках






Яндекс.Метрика
Яндекс цитирования
На главнуюОбратная связьКарта сайта
Сегодня
21 июля 2018 г.

Затянувшаяся дискуссия означает, что обе стороны не правы

(Вольтер)

Наши именинники


Дневник сайта

06.05.2015

В соитии с анжамбеманом. Обзор межпортального конкурса, рецензий и оценок

Не переживайте, автор тоже — светлогривая лошадиная самка...

Вынос мозга

Благодарю устроителей конкурса за приглашение, а также за организационную деятельность, сравнимую с горой. Сделать столько скучной, неинтересной и неоплачиваемой работы — это достойно уважения.

Благодарю свою команду и признаюсь этим людям в своей вечной и восхищенной любви. Эти люди писали тексты несмотря на все препятствия, с которыми они столкнулись в своей невиртуальной жизни. Ребята, вы — лучшие! Такой сплоченности, самоотверженности, ответственности и таланта я не встречала нигде. Даже в лучшие до этого моменты жизни. Спасибо вам. Я теперь твердо знаю, что идеалы существуют. Не люди-идеалы, а идеалы общечеловеческие: поступки, отношение, дружба. Давно уже утеряла это ощущение истинности и настоящности (действительность не такова) и вот поймала снова. Это как родиться заново, и есть для чего и кого жить и писать.

Спасибо участникам — в процессе общения и чтения я узнала очень много интересного и полезного. Гораздо больше, чем рассчитывала, ввязываясь в заварушку. Один такой конкурс заменил собой много лет опыта (если бы я просто существовала на этой площадке). Да теперь диссертацию можно писать по архетипам, срезу малой группы и соответствия ее всему обществу в целом!

И отдельное спасибо — членам жюри. Ваши изюмы слов, ваши непревзойденные повороты мысли ввергли меня в священный трепет. Это невероятно, какой ум, сколько внимательности и изощренности разума! До этого момента я даже не представляла, что стихи нужно не читать, а выжимать.

«Мне хотелось бы попросить автора провести один небольшой эксперимент. А именно, в нормальном темпе прочесть это стихотворение вслух человеку с хорошей памятью, а потом попросить его пересказать содержание. Сравните “сухой остаток” с объёмом Вашего произведения и сделайте выводы...». Вот, вот как надо — выжимать, сушить и взвешивать остатки! Какая паезь, какие слова и образы? Сушить остатки! Пойду учиться у сыроделов. Спасибо Вам огромное, что показали дорогу.

«“Отмолённых” — устаревший и церковный язык», — наверное, Вы правы. Не важно, что Ушаков позволяет использовать обе формы в речи. Но Вам-то виднее, а мы тут в российской глуши не настолько тонко образованы, медведи по улицам бродют.

«Начало стихотворения — насыщенно интересными образами, но финал несколько разочаровал — показался излишне патетическим». Очень бы хотелось побывать на мастер-классе судии, чтобы получить полную и исчерпывающую характеристику патетичности — не патетичности концовок. А то живешь себе, думаешь, что непатетична, ан нет, со стороны-то виднее — насыщенно образами и патетикой. А вот, кстати, насыщено пишется с одной «н», нет? Ну, нет, так нет. Очень благодарна за столь точную и исчерпывающую формулировку.

«Ну, почему же не октавы? Анжамбеманы не украшают такой стих». Вот здесь я запрыгала от восторга и захлопала в ладоши. Это же надо, как витиевато может выражаться человек, ох, простите, судия. В паре предложений — целый развернутый профессиональный обзор. Или это был вопрос и ответ на него? Анжамбеман, понимаете ли. Я-то ничтоже сумняшеся полагала, что тексты представлены на русском языке, а вот поди ж ты, не угадала. Спасибо, что указали. Теперь всегда и везде буду использовать это красивое французское слово!

«Вроде бы итальянский сонет. Но в итальянской форме сонета катрены всегда пишутся на две рифмы, и желательна перекрестная рифмовка, чего в данном случае нет. Антитеза также является одним из важнейших принципов итальянского сонета, но в данном случае я не увидела ни синтаксической законченности каждой из четырех строф, ни интонационных различий». Вот ведь какой не могущий связать двух фраз автор, даже интонационных различий не показал. А уж с антитезой и вовсе швах. И ясное доведение мысли до не самого банального конца — это, конечно, очень слабо и никак. Противопоставление событий и смерти — это не антитеза. Течение процессов и убивающее время — не антитеза, нет, всего лишь так, безделка.

«...В мир уходят так — простившись впопыхах и не со всеми — имеется в виду загробный мир? И всё-таки не совсем ясная картинка...». Не, не, здесь надо приводить отрывок целиком, мы же не на выставке картинок... Да что там, это надо читать целиком и не отвлекаться на другие дела хотя бы до конца текста, тогда и смысл не ускользнет.

«Пролежни ступеней??? Рифмы оставляют желать лучшего». Ну, даже не знаю, как ответить на такой трижды усиленный вопрос. Например, так: пролежни возникают тогда, когда мягкое тело лежит на твердой поверхности и продавливается в месте соприкосновения его с оной поверхностью. А здесь более жесткое время продавило поверхность ступеней, оказавшихся мягче его. Переверните тело и получите искомую картинку — ступени продавились, только не снизу, а сверху, потому что по телу усиленно ходили, продавливали... Наверное, это слишком сложный образный и языковой ряд. Простите, что не донесли проще, к примеру «прошарканные ступени», «продавленные», «протертые», «многохоженные». Как-то так. Мы будем искать наиболее точный образ. И чтобы к рифмам подходил.

http://www.reshetoria.ru/user/MashaNe/index.php?id=32782&page=1&ord=0

«Кто все эти люди? Но автор может не отвечать — про кого-то просто не мог не слышать, а для остальных есть гугл. Не скажу, что полностью фольклорная, но фольклорно-неоязыческая зарисовка получилась. Получилась, но... В подобных произведениях всегда есть опасность, что этот самый фольклорно-неоязыческий антураж и стилизация заменят полностью содержание. И отчасти, мне кажется, так и произошло». Действительно, как можно было так заиграться фольклором в ущерб содержанию? Кто такие Карна, Жля и прочие рыбьи перья, засонье, холодная стынь-трава? Незачем даже вовсе им тут быть. При чем здесь мистика и все эти люди? Надеюсь, судья не получил психологической травмы от соприкосновения с языческими персоналиями, знакомыми каждому русскому ребенку, воспитанному на сказках и былинах? Не хотелось бы, и так тяжело живется, а тут еще Жля эта...

«Та же проблема: высокое качество произведения (девятка) при невысоком качестве логаэда, которое не мешает чтению, но, тем не менее требует оценки — со всеми вытекающими...». Все вытекли. Печаль.

«Рука уже тянулась к оценке “9” — и всё испортила “ганьба” и то, что после неё». Ганьба — это позор, бесчестие. Что бывает после бесчестия? Примерно то, что описано в стихе дальше. А что, не так? Надо было розами все усыпать, чтобы прикрыть пепел? Да, наверное, так и надо было сделать, усыпать, присыпать и притоптать, чтобы никто и никогда не вспоминал и не расстраивался. И плясать в ярких костюмах... «Хотелось чего-то тихого и пронзительного, до оторопи». Ах, вот оно что! Тогда так: плясать в состоянии крайней растерянности, сильного замешательства и недоумения, этак с выражением плясать... или подпрыгивать... с выражением. Но тихо и пронзительно. Спасибо, что Вы указали, как нужно поступать в таких случаях.

«Заглавие как бы обещает нечто вроде несвязанной, горячечной речи светлогривой лошадиной самки — и обещания эти в целом подтверждаются». Вот это да! Как жюрящий припечатал и как иносказательно намекнул на то, что автор — кобыла-блондинка. И далее по тексту — бред этой самой блондинистой кобылы. Ух, ты! Спасибо Вам. Это произвело неизгладимое впечатление на нас. Мы в неописуемом восторге от такого листа фигового древа. Единственное, хотелось бы уточнить, речь шла о кобыле серой масти (лошади этой масти к старости становятся белыми) или об альбиносе? Если о серой, то как Вы прозорливы — не зная возраста автора уже предполагаете количественную определенность! Когда-нибудь автор достигнет этого рубежа и можно будет точно сказать: «Вот! Уважаемый член говорил!» Если об альбиносе, то это какой же тонкий намек на красноглазость автора, прямо денно и нощно не отвлекающемся от монитора и оттого с уставшими глазами. Это даже комплиман от уважаемого всеми члена. «Наверное, это вопрос скорее для профильных специалистов», — да, да, непременно обратимся к профильным специалистам. Еще раз благодарим за указание на начало нашего заболевания. Так бы вот упустили время, запустили болесть, но нет! Находятся добрые самаритяне, которые не дают пропасть телу и личности. Спасибо Вам огромное. Лучший из лучших, манна для нашего желудка и остального ливера!

«“И большего, наверное, не стою, /Чем числиться девятым сентября”. Я не понимаю. Мне кажется, что это как-то не по-русски». Ах, не заморачивайтесь. Зачем понимать? Ну, подумаешь, не дошла мысль автора, бывает. А Вы и дальше не думайте, знаете ведь, как говорят? У лошади голова большая, пусть она и думает. А Вам — не надо. Берегите себя.

«Я знаю, вы скажете, что это же образ. Но образ должен быть представим. Например, “фортуны флаг, зажатый в кулаке” — это представимо. А фортуна — нет». Действительно, как можно фортуну зажать в кулаке? Глупость, compote de pommes, компот короче. Не переживайте, автор тоже — светлогривая лошадиная самка. На двух ногах, правда, научилась ходить, но это ничего не меняет, верно? Лошадиные самки и высокая поэзия? Инедеквеcчион комплете...

«Интересно: бывают ли нестандартные мегабиты?» — Ох, Вы меня поддели. Тонкий знаток мегабит. Я-то что? Я так, ламер, а вот Вы... точно знаете, что из стандартных мегабит не может сложиться что-то нестандартное. «Все должно быть параллельно, перпендикулярно, и логотип наш во-о-от такой» (с). И ни-ни отступать от этого. Вот старина Джордано, помнится, отступил — и что с ним было? Спалили бедоглагу без всякого зазрения. А Аврелий, мир праху его?..

«“Так я свое рождение приемлю, И девять жизней не дадут сгореть...” кому-чему они не дадут сгореть? И что вообще здесь должно гореть?» Действительно, что здесь должно гореть? А у пожарника подписан протокол о пожаробезопасности данного текста? Помните, граждане, что соблюдение правил безопасности позволит выжить в опасной среде возгорания духа (или духов) и души! А также тела.

«“Снаряд терзаний девятиграммовый” — больше пулю напоминает, чем снаряд», — вот ведь ничего не укроется от пытливого взора человека, знакомого с предметами для военных целей. Если пуля, то это не снаряд, если снаряд, то не девять грамм. Чо за снаряд такой маленький? Непорядок. Все должно быть по распорядку и точно на своих местах. Особенно образы.

«“С земли усталой облетают птицы Кровавыми слезами сентября” — снегири падают на трёх китов?» Я плакала над этой глубинной и самобытной мыслью. Действительно! Это же снегири, которые падают на трех китов. Стоп! При чем здесь миф о трех китах и реальность? Э, милейший, Вы меня поймали, да! Снегири в том мифе не фигурировали и не облетали. Все должно быть на местах и на полочках. Иначе никак, иначе будет хаОс и коллапс. И еще анжамбеман (уж очень красивое словечко, как оно мне нравится! Спасибо Вам за него).

«Не очень удачно использована строка из стихотворения. Метафора, которая туда была вложена Пастернаком, здесь не работает и выглядит инородно — что кровавого в птицах и по какому признаку они сопоставляются слезам?» Благодарю уважаемого судью. Мы-то в команде думали, что используется строка и только строка, и не надо тащить шлейфом вложенный Пастернаком образ. А даже наоборот — найти новое прочтение, свежие так сказать веяния, как-то иначе облететь. Но мало ли, что думали авторы. Судья на то и судья, чтобы в форме произвола потребовать и того, и другого. И именно того, что он сам подразумевает. Извините меня, уважаемый, я так пока и не научилась читать мысли, плохо у меня с этим предметом, как ни бились учителя, ерунда получается. Поэтому и не угадала. Что тут сказать? Буду стараться. И мадемуазель Гермиону попрошу позаниматься со мной в свободное от учебы время.

«Стандарные мегабиты? Простите, а в чем именно выражается их стандартность? ... Про листы календаря — все-таки штамп». Наверное, я совсем непонятлива, но это объяснимо, я всего лишь автор и только учусь. И не понимаю, почему стандартные мегабиты вызывают вопросы, а стандартные листы календаря — штамп? Ох, Вы, наверное, очень хорошо знаете то, о чем я даже не догадываюсь. Преклоняюсь перед широкими познаниями других людей. Ведь как говорят? «Нельзя объять необъятного». Не объяла, каюсь...

«Острова Хрут я не нашел... есть вопросы. Например, почему вороны обезумевшие.» Последнее предложение окончено точкой. Видимо, это не вопрос, хотя вроде бы само предложение построено в вопросительной форме? А утверждение. Как бы даже и неловко отвечать на утверждение судьи. Ну, обезумевшие и обезумевшие. А почему? А «почему», потому что гладиолус... наверное.

«Другое дело, что выражение “висело солнце, словно белый камень” некорректно. Солнце может быть как белый камень, да. Но вот висеть, как камень — неа. Это не присущее камням свойство — висеть». Блин, это же другое дело! Какое тонкое знание физики небесных тел! Солнце — это не камень, а если камень, то не висит. Я запомню это правило, запишу его в блокнот и всегда буду обращаться при сомнениях, что на ком и где висит или лежит (интересно, а подвеска из камня тоже не висит?). Теперь же все понятно стало!

«Декабрь бил стекла — что имеется ввиду? Январь — голодный сирота? Февраль — юродивый слепой? Образы не получили раскрытия. Неудачный строфический анжамбеман». Вот дался Вам этот иноземный перенос. Прямо везде и всюду сплошной анжамбеман и нэгрие. Но Вы совершенно правы. Как автор в нормальном состоянии сознания может вообразить месяцы, бьющие стекла? А чтобы январь был сиротой да еще и голодным — non-sens, как говорят французы. Благодарю уважаемого члена жюри за то, что указал на всю ничтожность образности. Обязательно будем думать и исправляться. Непременно. В соитии с анжамбеманом.

«С лирического надрыва слегка сбивают текущие по айпаду слезы и крылатая душа неизвестного науке товарища: “Аипадают слезы из глаз на паркет отциклеванный”, “И душа, акибабочка, крыльями трепетно хлопает”». Действительно, как можно лирически надрываться на оциклеванном паркете? Нет, нет, это можно делать только в часовенке, в твоем вечере, в крыльях, наконец, но никак не в отремонтированной хате. И делать это надо крайне серьезно, без хиханек и юмора (и не важно, что текст должен быть юмористическим по заданию). Не положено. Страдашки должны быть печальными!

«“Горделивой орлицей бедро изгибаю роскошное” — не знаю, насколько съедобно бедро орлицы, но строка вызывает некоторые гастрономические ассоциации с окорочками». Так ведь и ЛГиня не царица, а вполне себе такая обычная баба, которой не везет с мужем. Как еще она, глядящая мыльные оперы, может изгибать бедро? «Я самая очаровательная и привлекательная» (с). Конечно, если читатель голоден, то он непременно захочет есть. Вот и славно, ЛГ только и ждет того, чтобы ее съели. С потрошками.

«“Ты не брезгуешь, нет, одноразовой грязной посудой,/просто ночь раскачала последний трамвайный вагон”. Какая связь между тем, что ЛГ не брезгует, а ночь качает вагон? Может, имелось в виду, что трамвай качается, поэтому ЛГ боится пить и облиться? Если да, то формулировка не очень внятная, и “ночь” надо вообще убрать, она уводит мысли не в ту степь. Я бы как-то так сказала: “Но дрожит и качается старый трамвайный вагон”». Действительно, что это ночь вытворяет, зачем качает последний вагон, который всегда раскачивается ибо он последний? Нет уж, пусть он самостоятельно дрожит и сам же качается. И к тому же ночь мысли в степь уводит, а в степях, как известно, рельсы не проложены. Зато когда дрожит и качается старый вагон (собственно, откуда известно, что он именно старый, может, просто пожилой?) — это совсем другой коленкор! И опять же степи не пугают и не уводят.

«“— Что случилось? — жена вдруг увидела красную грушу”. Стык коротких слов звучит плоховато. Лучше жена посмотрела на красную грушу. Да и сам вопрос не очень уместен. Если б у ЛГ лицо было в крови — тогда да, “случилось”. Может, изменить на что-то такое: — Ой, откуда? — жена посмотрела на красную грушу.»

Нормальный автор ничтоже сумняшеся мгновенно внял критике и переписал:

— Ой, откуда? — жена посмотрела на красную рожу. «(А груши точно бывают красными, кстати? Может, лучше “желтую”, — это вернее)»

И вернее верного автор продолжил:

— Ничего. Выпил с другом. Зато тебе желтую грушу добыл.

«На самом деле, это стихотворение могло бы стать явным фаворитом: и стилистически ближе всего к городскому романсу и вроде бы есть все ингредиенты — персонаж, сюжет, ситуация, интересная деталь. Но как-то не сходится. Ситуация довольно надуманная, а диалоги — это просто ужас-ужас. Попробуйте их разыграть по ролям. И лучше было прямую речь оформить в строку, иначе ритм сваливается в кашу». Тут же автор вспомнил реальный случай из жизни, послуживший поводом для этого стихотворения, и начал подозревать, что его нагло обманули. Он-то тогда со всей душой, а оказывается, ситуация была надуманной, подстроенной. И немедленно загрустил. Жизнь — театр, люди в нем актёры, и все надуманно.

«И ещё смутила бутыль. Это большая бутылка или банка, от нескольких литров и выше. Пластиковая одноразовая посуда не может так называться. Тем более — с водкой. А если у пассажира была как раз бутыль с этим напитком — то вряд ли он смог бы (чисто физиологически) стать адекватным участником данной красивой истории». Не уверена, но очевидно, автор привык употреблять из горла, и знает разницу между большой стеклянной бутылкой (бутылью) и одноразовым пластиковым стаканчиком. У нас интеллигентные люди даже в последнем трамвае пьют из стаканчика, но предлагают присоединиться, приподняв бутыль, причем, этикеткой вперед (сказать, почему?).

«По средАм». Талантливый комментатор талантлив во всем. Краткость не сестра его, но суть! Жаль, эксперты «Грамоты.ру» подобным талантом не обладают, наивно утверждая, что равноправны оба ударения.

«Стать — брезентовая, афишно намекающая, зависающая и входящая иглами под кожу — меня, мягко говоря, удивила. Светило, выкатывающееся следом за отпущенными словами, тоже вызвало недоумение (вспомнилось “Краденое солнце” Чуковского: “А из пасти / Из зубастой / Солнце вывалилось, / В небо выкатилось”)». Тут автору захотелось обнять себя и заплакать от жалости к себе же — она живет явно на другой планете. Казалось бы, какие-то 20–30 градусов разницы по широте (не душевной — в географическом смысле), а какая пропасть восприятия! В северных широтах Солнце «катается» по небу, таковы уж они, эти места.

«Стихи — речь звучащая. Вместо “Густой, как повторяющийся сон, / Унывной, словно хворый саксофон, / Толкающей на лень и на безделье” слушатель услышит: “Густой, как повторяющийся сон, / Унывный, словно хворый саксофон, / Толкающий на лень и на безделье”. То есть, вместо метели унывным станет сон, а толкающим — саксофон (а может, и сон)». А действительно, — подумал автор, — толкающийся саксофон может привидеться только женщине с избытком фантазии во сне, — и покивал головой в знак согласия, стараясь не обращать внимания на повисший в воздухе вопрос: а если попытаться прочитать внятно?.. Ну, взять и прочитать, желательно глазами?

«“По вёснам” вначале прочиталось у меня в значении “во время вёсен”». Вот и добрались до сути. Все дело в том, что одни пишут, а читают другие. И если пишущий и читающий не обязаны быть знатоками, то уж от судей хотелось бы внятности, даже в каком-то смысле профессионализма, ибо «прочиталось у меня» — не совсем научный аргумент, как хотите, но это так. Это из серии «баба Маня сказала, что это не так прочиталось». Всё, теперь будем слушать бабу и чесать репу, как бы так расставить 33 буквы, чтоб ТАК прочиталось. А если у бабы дислексия или не дай боже плохое зрение? Ей ведь почудится черт знает, какая ересь! Может быть, давать читать тексты больным? Чтобы сразу так сказать выявить и обезвредить?

«Много интересного, но и “провалов” немало. “Речи того, кто главный, вели бы в свет”, Излишне усложненное построение. Вот такое: “речи той, которая умная, хочется слушать”».

Как повезло судье, что не жила она в суровые савеськие времена, когда использовался только эзопов язык. «Тот, кто главный» — это даже младенцам было известно. Но то младенцы эпохи диктатуры, они знают историю. И, видимо, унесут ее с собой в небытие.

«“Если бы золото храмов могло спасти, / речи того, кто главный, вели бы в свет,
“Все бы отдал за ясный ориентир, / Голос — за веру истинную воспеть”.

Если б ЛГ отдал голос за веру — всё было бы ОК. Но он отдает его за “веру воспеть”!» Вообще-то в строфе логика такова, что если а (первая строка) и б (вторая), то цэ (третья, отвечающая на запрос первой) и дэ (четвертая, отвечающая на запрос второй). Не такая уж сложная арифметика. И как еще с голосом обращаться? Воспевать, кричать, говорить — звучать, в общем. Непонятно? Давайте разберем на примере: если бы золото храмов могло спасти, то ЛГ все бы отдал за ориентир, который дают попы; если бы речи «того, кто главный» вели бы в действительно светлое будущее, то ЛГ отдал бы голос за него и на выборах, и в принципе воспел бы. А что? За хорошего человека было бы не жалко и голоса.

«“И упивался словом на “Л” взахлеб, / Если бы пьянство к лучшему привело”. Здесь не сразу понимаешь, что “пьянство” надо сцепить по смыслу с “упивался” (любовью). Читаешь слово в прямом смысле и недоумеваешь: ЛГ — алкаш? Тогда понятно, что “слово на Л” — не для него...». И опять прошу простить, критик-жюрист не знает, наверное, что упиваются в России очень многие, просто нереальное пьянство и алкоголизм процветают. Поэтому ЛГ готов даже пьянствовать во имя любви и этой самой любовью. Простите, что столь прозрачная мысль недоступна восприятию. Для этого надо просто знать историю России. Жить в ней, дышать и пить ее. В общем-то, для русскоязычной аудитории и написано.

«Про гусеницы (танков) и бабочек — оч. интересно.». Ну, вот, уроки биологии в школе, видимо, помнятся до сих пор, и на том оч. радостно.

Междусобойчик

Испытываю глубокую печаль от того, что мало судий высказались по поводу наших произведений. Я лично утеряла весомый пласт для размышлений и возможность для роста. Еще раз выражаю свою радость от прочтения их глубочайших замечаний. Теперь я (и команда) хотя бы примерно представляем, как именно надо думать и писать. Жаль, что никогда не достигну их уровня. Но видеть этот маяк — для меня очень важно. Это столп, о который я всегда буду стараться не ударяться, камень, о который по возможности не споткнусь, Солнце, которое будет висеть в небе строго определенным образом, лес, который всегда будет напоминать о деревьях, трава, среди которой я всегда буду выискивать наиболее высокие стебли, тучи, в которых я всегда буду ждать луч света...

И, конечно, нельзя не сказать об истинных героях приведенных цитат и выдержек. Эти люди стоят на страже. Чего? Просто стоят. (если кого-то я не упомянула, прошу простить и указать мне, дать адреса и явки — обязательно впишу великое имя в список). Прошу любить и жаловать: Ратмир Сварожич, Анна Хайль (Логиня), Татьяна Кантина (Рейвен), Ирина Ремизова (Смарагда), Bor G, Александр Спарбер, Павел Асеев, Татьяна Погодина, Владимир Дубровин, Юлия Мигита.

И еще — сердечно благодарю всех, кто своими действиями и словами, и текстами сказали: «Решетория — это лучшее место в сетевом пространстве. Это клуб творческих личностей, свободных и талантливых». Для меня Решка — прекрасный дом и место, где есть отличные авторы и хорошие друзья. А еще команда. Сплоченная, ответственная, все за одного и все, как один. Мы очень разные, но удивительным образом ставшие единым целым. Кажется, это волшебство навсегда.

Этот конкурс стал поводом для написания нескольких действительно отличных текстов. И это здорово. За одно это я готова принимать все происходящее со спокойствием. Тексты живут. И это хорошо.

                Всегда ваши,
                светлогривая лошадиная самка кэп Ламья и команда «Левиафана»,
                Решетория.

 

Автор: Злата ВОЛЧАРСКАЯ («Решетория»)


← ПредыдущаяСледующая →

18.12.2015
И повторится снова...

08.03.2015
Про весну

Читайте в этом же разделе:
08.03.2015 Про весну
04.03.2015 Стихи на троих. Решеторяне приняли участие в поэтическом вечере
28.10.2014 Верхом на мечте, или Спросите Аню
05.06.2014 Плясунам на костях
30.04.2014 Презентация книги Сары Зельцер «Не нужно музыки»

К списку


Комментарии

06.05.2015 02:49 | buhta

я в полном амбанжемане, или анжамбемане, или в жабанмимане. обзор довёл меня до истерики(смеяться, больше нет сил. тихо вою некачественным логаэдом) - рожа красная, потому чта гладиолус, ктоб съел с потрошками. Кэп, ты мега летописец. Банда. Вы лучшие и да прибудет с нами анжамбеман( вот жеж привязался гад))

06.05.2015 09:52 | тим

А вот я лично теперь знаю наверняка, как нужно поступать, когда в конкурсе что-то пошло не так. А исчо я цыфирям оченно доверяю, уж больно красноречивая это штука, цыфры, фсмысле. Посмотрим, что же происходило в процессе голосования в финале на примере основных конкурентов. . .

1. Наталья Иванова
«Левиафан» — 7+7+5+9+9 = 37
«Абыр» — 7+6+10+4+7 = 34
«Пираньи пера» — 5+8+7+7+5 = 32
«Корабль-призрак» — 5+6+5+9+8 = 33

2. Майк Зиновкин
«Левиафан» — 6+7+7+8+8 = 36
«Абыр» — 7+7+7+5+7 = 33
«Пираньи пера» — 5+6+7+8+6 = 32
«Корабль-призрак» — 5+7+6+9+6 = 33

3. Ратмир Сварожич
«Левиафан» — 7+8+8+5+8 = 36
«Абыр» — 6+7+8+4+6 = 31
«Пираньи пера» — 6+8+8+6+8 = 36
«Корабль-призрак» — 6+5+9+9+7 = 36

4. Бор Ж
«Левиафан» — 8+6+9+7+5 = 35
«Абыр» — 9+7+7+7+8 = 38
«Пираньи пера» — 7+10+10+8+8 = 43
«Корабль-призрак» — 10+7+10+10+8 = 45

5. Игорь Касько (Солнцев)
«Левиафан» — 9+9+7+8+8 = 41
«Абыр» — 8+8+8+7+8 = 39
«Пираньи пера» — 9+8+8+7+9 = 41
«Корабль-призрак» — 8+7+8+8+6 = 37

6. Виталий Брот
«Левиафан» — 7+5+5+7+7 = 31
«Абыр» — 8+8+7+6+8 = 37
«Пираньи пера» — 7+5+8+5+7 = 32
«Корабль-призрак» — 8+7+7+9+7 = 38

7. Александр Семыкин
«Левиафан» — 6+8+6+5+8 = 33
«Абыр» — 9+5+5+6+8 = 33
«Пираньи пера» — 6+7+7+6+9 = 35
«Корабль-призрак» — 6+5+6+9+7 = 33

8. Ирина Ремизова
«Левиафан» — 8+7+6+5+8 = 34
«Абыр» — 7+8+6+5+6 = 32
«Пираньи пера» — 9+5+5+5+6 = 30
«Корабль-призрак» — 8+8+6+7+5 = 34

9. Татьяна Кантина (Рейвен)
«Левиафан» — 7+6+7+4+9 = 33
«Абыр» — 10+7+7+5+6 = 35
«Пираньи пера» — 6+7+9+6+8 = 36
«Корабль-призрак» — 6+5+6+8+6 = 31


В сумме по девятерым жюристам-

«Корабль-призрак» — 320
«Пираньи пера» — 317
«Левиафан» — 316
«Абыр» — 312


Но. . . это же абсолютно не порядок какой-то — в призерах целых два чужака («Корабль-призрак» и некий там «Левиафан»). Не-не, не порядок! Вот тут-то и появляется специально обученный человек по имени — Да здравствует Анна, она же Анна Хайль, она же Логиня. Причем, заметим, перед ее появлением (вернее, обзора с ее оценками) проходят ни много ни мало, а целые сутки (и это при том что даже более объемный 3-ий тур орги публиковали весь от начала до конца всего лишь за 5-6 часов) — ну бывает, ну не все же почту с важными поручениями-установками каждый час или даже каждый день проверяют. И что же происходит? Смотрим. . .

10. Анна Хайль (Логиня)
«Левиафан» — 4+4+1+6+8 = 23
«Абыр» — 7+5+9+4+9 = 34
«Пираньи пера» — 6+9+7+8+8 = 38
«Корабль-призрак» — 6+2+5+7+7 = 27

Ай-ай-ай, какие же плохие стихи у этих чужаков, вжисть хуже ничего не читала, аж на двойку тянут, да что там на двойку — у Левиафана вообще на кол. И вот уже сложена картинка в сумме по десятерым жюристам-

«Пираньи пера» — 355
«Корабль-призрак» — 347
«Абыр» — 346
«Левиафан» — 339

Ну, это же совсем другое дело, верно?! В призерах две литсетевские команды, и самое главное, что в их число наконец-то таки попадает непосредственно и команда оргов («Абыр»). Ну а то, что один чужак затесался, ну что ж — хайль будет, всё-таки 46 команд изначально боролись, должно же быть хоть какое-то подобие, такскть.

Всё это было, конечно же, изначально предсказуемо и вполне себе даже ожидаемо, но вот только один вопрос возникает - а покрасивше всё это шоу устроить было нельзя, не так грубо и топорно, что ли? Осадочек-то, знаете ли, осталсо, а виртуальный мир, он жеж такой маленький)

06.05.2015 10:04 | тим

А банду Левиафана я поздравляю. С победой! Вы лучшие)

06.05.2015 11:50 | natasha

Молодцы вы великие. Поздравляю. Очень может быть, что и лучшие. Логиня... да... в отношении "Левиафана", во всяком случае, полный "абыр".)Надо бы, вообще-то, дать ей по башке(фигурально, конечно).

06.05.2015 12:07 | кэт

Полный *абыр*))

Наташа, хочется верить, что ей (Логине) хоть немного не по себе после публикации этого Обзора на литсети. Может, конечно, её пытали и держали пистолет у виска).

Осадочек остался, точно. Мутный.

Волча, ты молодец.

Зато как приятно гордиться Решкой. За то, что все вы есть. Такие, как есть. Лучшие.

06.05.2015 12:29 | тим

) Полный «Абыр» - это хорошо, да)
А насчет по башке, так Бог, он не фраер. . .

06.05.2015 12:35 | тим

Предлагаю представить членов команд «Левиафан» и «Топинамбур» к государственным решеторианским наградам. За смелость, мужество и талант в этом шоу самоубийц. За то, что сохранили и жизнь, и честь. И принесли славу Решетории. Вот

06.05.2015 13:02 | Т

небольшая ремарка &;Корабль призрак&;- эт ващет тоже &;свои&;, ток как бы от другого сайта)))) так что, все нормально, видимость приличий соблюдена))) тем более вы знали на что шли, уже после второго тура это было понятно))) неча теперь разводить всякие антимонии и перетаскивать разные анжамбеманы из угла в угол))))))

06.05.2015 14:51 | malygina

Ой!
Какое всё смешное)))
Ко мне в руки как-то попала подборка текстов с этого конкурса - я обхохоталась)) И это была подборка не с юмористического конкурса))
Таки - вон сколько стихов на свет народилось. Я вот радуюсь. "Безумной антиколыбельной" особенно.

06.05.2015 14:51 | buhta

есть ещё нюанс - так. безделица, в финале 5 членов жюри - авторы литсети, четверо стихи.ру и один не знаю откуда. так чта, просто забавное совпадени

06.05.2015 17:41 | malygina

А мне кажется - вот тут и развалилась идея.
Надо было звать в жюри людей незаинтересованных. Ну .. типа ... можно было попросить пожюрить каких-нить филологов-преподавателей или авторов, которые в реале живут, а не виртуале.
Короче, были варианты, но межпортальщики решили не заморачиваться.
Или от каждого сервера по паре жюри. И чтобы они свою команду не оценивали. ТО есть = 5 команд, 10 жюристов и только по 8 оценок у каждого. Так честнее было бы)))

06.05.2015 17:56 | buhta

так и было сперва, даже с Решетории были наши авторы в жюри , первые три тура работали пятнадцать жюристов, каждые туры жюристов меняли(правда не всех). но каждый тур на процентов 30 появлялись новые имена членов жюри, а вот в финале осталось почему-то 10 жюристов и вот в таком раскладе))

06.05.2015 18:03 | Volcha

Юля, разве разговор идёт о честности? Прикинь, они уже всё поделили, разложили, столы накрыли, приготовились праздновать победу своего сообщества, а тут пришли, понимаешь, какие-то чужаки, размахивая своими текстами, которые почему-то оказались сильнее их. Ой, что тут началось! Это же все планы насмарку! Медальки-то поди уже чуть ли по именам не распределены)) Конечно, появилась немка русского происхождения (прямо накануне дня победы, как символично) и напала... Однако история говорит о том, что случилось с нападавшими в 40-х годах 8) Неужели ошибки не учат? %)

06.05.2015 18:06 | Volcha

тим, вот ты молодец! Статистика - это сила. А я очень хотела узнать эти циферки. Теперь прямо наглядно видно. Ой-ёй-ёй, стыд и позор сайту Лито и тем, кто это провернул. Реально позорно. Господи, уж было бы что делить. Ладно бы они за миллион подтасовали данные. Но за гроши? Фу, даже жалко их, убогих...

06.05.2015 18:10 | buhta

Чо гроши то?? Копейка - рупь бережОть))) так вот копейка к копеечке, глядишь лет через 100 феррари))не?

06.05.2015 18:10 | Volcha

У бухты и меня есть серьёзное предложение: мы хотим альманах. Решетория давненько не выпускалась. Предлагаю собрать тексты и издать. Верстать я могу. Рисую тоже или предложите кому-то, кому хотите. Очень хочется, чтобы в альманах вошли конкурсные тексты, они получились достойные бумаги. И хочется других хороших авторов Решки.
Бухта на это дело отдаёт свой приз - 2000 рэ. Она желает читать бумажную книжку, а не экран :) Думаю, что стоит удовлетворить желание призёра этого странного конкурса.

06.05.2015 18:14 | Volcha

за сутки обзор на литсети собрал почти 1000 просмотров))) http://litset.ru/publ/34-1-0-18025
народ-то интересуется)

06.05.2015 18:51 | buhta

книгу даёшь!

06.05.2015 18:55 | ole

С чего начнем? Правильно, с отбора))

Бух, отберешь то, что тебе с Олькой самое-самое?
;)

06.05.2015 20:59 | buhta

Да!))))

06.05.2015 21:00 | buhta

какой объём планируем. сколько можно натаскать?

06.05.2015 21:27 | LunnayaZhelch

Финальный стих Маши Не не "конкурсный" (что с учетом не самого большого количества текстов к финальному-то туру, по-моему правильно), жюристам надо было отложить транспортир, но не все оказались способны. Меня ещё удивляет, почему товарищ Bor G судил все туры, вот где я не увидел ничего кроме анализа ритма и статистики.

Решетория была хороша и было приятно радоваться её достижениям, а распределение мест - это результат вкусовщины жюри, как в любом конкурсе. Только неясно, зачем так сужать количество судей к финалу, если можно было наоборот расширить представительство и снизить влияние каждого на общий итог. (Ну я лучше буду наивным, чем стану подозревать нечестность, и без того столько всякой пакости вокруг творится)

06.05.2015 21:43 | Volcha

Александр, а зачем прятать голову под одеяло? Ещё раз посмотрите цифири, которые не поленился посчитать тим, и поймите - подстроено. Надеюсь, не все там такие, есть и честные, но кто-то очень постарался в союзе с Логиней.
В мои школьные годы так учителя делали, но они подгоняли цифры, чтобы две команды в итоге получили поровну баллов - типа "победила дружба". Но нас тогда даже такая нечестность коробила. Зачем тогда соревноваться, если всё заранее придумано? Ну, дали бы так тем, кого выбрали мядальки - и все счастливы. Дак нет, зачем-то люди устраивают поддельные "честные соревнования". Может быть затем, что стесняются быть нечестными прилюдно? В общем, я не понимаю таких извращений. С детства не понимаю.

06.05.2015 21:54 | LunnayaZhelch

Мне не нравится подход Логини к поэзии: ей нравятся тексты прямые как корридор, напичканные техникой с обязательной выдержкой ритма, любой верлибр получит от неё ноль, любой текст Мандельштама, не подписанный его именем получил бы ноль. Поэзию она не видит в упор, её интересует стихосложение. И да, я вполне допускаю то, что она могла судить честно - честно не воспринимая ваши тексты (вопрос только в том почему она судила финал - вот тут глобальный заговор более уместен - организаторы посчитали, что Логиня вытащит своих стихоплётов и посчитали правильно)

06.05.2015 22:01 | Volcha

там было два судьи, которые точно НЕ воспринимали наши стихи: Логиня и как его... Сварожич.
Александр, задумайтесь, почему именно она задержалась на сутки после всех? Понимаете, я предпочитаю верить в хорошее, но научилась смотреть фактам в глазья. Факты слишком конкретно указывают на что-то неправильное. До её оценок все примерно одинаково шли, а после - баллы странным образом изменились. Это не случайность и не вкусовщина. Человек знал, где чьи тексты. Иначе мог и промахнуться, а этого нельзя было допустить, потому что могла выиграть не та команда. К сожалению, факты упрямы, как бараны.

06.05.2015 22:05 | Volcha

И вот ещё факт: перед финалом командам предложили проголосовать за и против судей (списком): т.е. выбрать шорт лист пятёрки наилучших по мнению команд и пятёрки наихудших. Разглашать результаты я не буду. Но даже ёжик поймёт, что при перевесе литовских команд (практически все они - с лито) выбор будет очень даже предсказуем. Ну, и снизить кол-во с 15 до 10 - и оп-ля! Получаем убойный состав.

06.05.2015 22:10 | LunnayaZhelch

Да всё может быть, мы всё равно не узнаем.
Кстати то, что привёл тим, можно увидеть и в exel-файле в итогах и по каждому туру такой был, по ним вполне можно было подобрать лояльное жюри на финал (во всяком случае это не самый последний вариант добавить своим шансов в рамках дозволенного)

06.05.2015 22:12 | LunnayaZhelch

ё маё))

06.05.2015 22:13 | Volcha

в общем, конкурс, занявший минусовой балл в моём рейтинге честных конкурсов)
тим подсчитал лидеров, в общем файле все оптом и непонятно, кто где и сколько

06.05.2015 22:45 | Кот

А призы какие были обещаны?

06.05.2015 22:48 | Volcha

бабло небольшое, кубки, мядальки... здесь всё написано http://litset.ru/publ/15-1-0-17981
призы не были обещаны, вернее мы не знали, что именно будет

06.05.2015 23:00 | Кот

Кубки дурацкие, то есть я вообще считаю, что это глупость - вручать кубок за стихи. Это же не футбол.

06.05.2015 23:04 | Кот

Вот хорошо, что я не участвовал, а если бы и участвовал, то не победил бы все равно. Куда кубок ставить? И я бы от стыда помер его кому-то показывать. Типа вот я чемпион, заслуженный мастер спорта по стихосложению.

06.05.2015 23:06 | Кот

Вот денег, конечно, жалко. На них гульнуть можно было бы.

06.05.2015 23:07 | CicadasCatcher

Да, с жюрением в финале организаторы, мягко говоря, оплошали.
Уменьшать количество членов жюри на последний тур - действие весьма странное. Ведь очевидно, чем больше жюристов, тем более объективной будет итоговая оценка.
Я бы ещё понял, если членов жюри в финале определяла лотерея, но ведь их выбирали организаторы, которые имели возможность приглядеться к оценкам и вкусу жюристов в первых трёх турах, а следовательно при желании могли подобрать соответствующий состав.
Я не говорю, что так и было. Это во мне гундосит юрист.

А наши девчата молодцы. Были на высоте.
Хотя их неконкурсные творения нравятся мне куда больше. Просто конкурс - это такой конкурс )

06.05.2015 23:09 | Volcha

деньги, как понятно из сообщения, некий меценат принёс в процессе и это было неожиданно. Не в деньгах счастье (да, да, знаю - в количестве))). Хотелось поиграть... В общем, удовольствие от игры мы получили, но в финале как-то странно всё изменилось. И это уже нехорошая игра.

06.05.2015 23:18 | Кот

Зато опыт получили. А еще, ваши стихи прочитали на других сайтах. Это уже немало.

06.05.2015 23:20 | Volcha

а ещё просмотров обзора - 1000 за сутки)

07.05.2015 00:16 | Т

Да, Логиня Лису всю малину обосрала))) сработала резко, неаккуратно, да еще и полезла с нелепыми каментами))) нервическая дамочка))) гнать надо Лису таких штирлицев взашей)))))

07.05.2015 02:11 | marko

(попыхивая в усы) Я предлагаю дамочку - расстрелять.

Комната для обсуждения концепции альманаха - тут http://www.reshetoria.ru/obsuzhdeniya/almanah_2/ Камин растоплен. За раздачу канпота отвечаит Ламья.

09.05.2015 08:12 | Volcha

Устроитель конкурса (Лис) мне сказал, что конкурс был честным, оценки никто не подделывал, отчёт Анны он получил вовремя. В список судей (тут я допустила ошибку) вошли больше половины тех, кого я отметила в голосовании. А здесь в комментах передёрнуты факты.
Это другая точка зрения.

09.05.2015 08:44 | Olya

Правды не узнаете, кроме вас и пары тройки авторов читать больше было некого. Но конкурс мне понравился. Я давно так не хохотала, как от подборки мистики ) Во всех турах, если честно, такую чушь писали.... Я исправно читала все конкурсные. 90% текстов - позорная графомания. И судьям должно быть стыдно, за то, что ставили больше 4 за подобное.

09.05.2015 08:59 | Volcha

Ну, я должна осветить и другую позицию, чтобы не быть односторонней. Вернее, есть и другие точки зрения.
А качество текстов? Вот здесь мнения и расходятся. Что делать, люди всякие, вкусы различаются. Один и тот же текст насколько по-разному воспринимается. Кто-то от победивших в конкурсе текстов получает наслаждение, другой говорит, что графомания. Боюсь, что даже профики литературного дела сильно отличаются в оценках.

09.05.2015 12:51 | buhta

у каждого своя точка зрения, и это,наверное хорошо, люди разные, у каждого свой мир и свой анжамбеман))) Всех с Днём Победы!

09.05.2015 12:53 | buhta

да, Злата, ты крутой кэп, честный, открытый, настоящий при любых раскладах и ситуациях. вот так!

10.05.2015 20:52 | Olya

Я, конечно, могу согласиться с наличием "вкусовщины", признать, что у меня завышена как-то странно планка, но.... Во-первых, правда в том, что я не занятый сравнением с собственным творчеством и не заинтересованный обоюдным общением читатель - если не дотягивает стих, я просто пройду мимо и не вернусь к автору. Если совсем двусмысленную глупость написали, наверное "поржу" (естественно не в комментариях, не дай Бог кого-то обидеть), ну не плакать же над тотальной бездарностью вооружённой не хилым самомнением. Во-вторых, куда девать моё нездоровое чувство справедливости? Вы действительно были там чуть ли не единственными одарёнными авторами. Говорю "чуть ли", потому, что не исключаю факта глупости заданных тем и их влияния на всех талантливых авторов в конкурсе. Написать определённым размером с заданными словами человеку, который пишет на вдохновении, равносильно клетке. Как по мне, финал должен быть дуэлью экспромтов, но на такое никто не согласится потому, что большинство создают "франкенштейнов", нанизывают сочинённые образы, складывают пазлы. Я не чувствую жизни в таких стихах. Различие вкусов имеет место быть при наличии стихотворения. Вкусовщина это то же стихотворение "Надя" у Луны Манакури. Ну не моё потому, что вижу и штампованность образов, и схожесть истории, и даже некоторые строки уже раньше слышала... применены приёмы работающие на чувства стандартного читателя. Но!!!! это акростих, автор умница, талантлив и понимаю что закован в цепи условиями конкурса. У Луны прекрасная речь, приятная мелодика, никаких огрехов грамматических, и кто-то в этом стихе увидит жизнь, и кто-то вольётся в историю, прочувствует. Вот когда я могу сказать - дело вкуса и автор достоин внимания. А та масса о которой я говорила, которую либо больно читать, либо можно использовать как антидепрессант, вот это нельзя никак назвать даже стихотворением. Не стоит смазывать грань между графоманией и поэзией. Я также вижу разницу между стихотворением, где автор эстетически приятен, и настоящей поэзией, там где зашкаливают все уровни восприятия. Но это другая тема. На конкурсе превалировали стихотворения напоминающие список покупок или изложение 4 класса, я страх как не люблю такие повествования и перечисления действий. Ну какая же это поэзия? Это альбомные детские рифмовки. Помню баню, где перечислялись события, и потом "мыли нас молча," и за это ставили девятки??? там же даже речь топорная *( Я могу, конечно, снова скачать конкурсные стихи и привести примеры, но к чему такая зряшная трата времени, да и вам оно не надо, думаю. Во всех турах пестрили не обусловленные логические непоследовательности, анти-фонетика, изложение повествования, использование одиозных "'же, лишь, мнеЖ, хотя и тд," , примитивные рифмы, перенасыщенность местоимениями..... Не говорите мне о непредвзятости судей. Либо предвзяты и знают каким стихам завышать оценки, либо совсем не замечают что читают, (второй вариант совсем грустный. ) И добавлю, сглаживать грань и не обращать внимание на низкосортность текстов нельзя ни ради успокоения конкурентов, ни ради попытки признать чужую точку зрения, ни даже ради спокойствия друзей по перу. Я могу очень тепло относится к каждому из вас, но не постесняюсь указать на шероховатости текста, если моё мнение интересует. Закрывать глаза на огрехи неуважительно и совсем не по-дружески. Лучше я скажу правду, чем позволю другу выйти на публику объектом для насмешек и поучений. Даааа, у меня проблемы с лаконичностью, собиралась коротко ответить, увлеклась. Извините, пожалуйста, я не нарочно. Хоть и пытаюсь рационализировать, но я тоже лев, и я очень близко к сердцу принимаю, когда обижают любимые стихи )))

10.05.2015 23:13 | Volcha

Оля, твоё мнение мне лично очень ценно, спасибо.

15.05.2015 13:29 | Граф Тимофеев ТТ

Грустно, господа *)
//150515-5003

23.05.2015 23:44 | marko

Графу: если желаете дать здесь ссылочку - пришлите ее через форму связи с админом, воспроизведем в лучшем виде, в нашей системе ссылки принимаются только от авторизованных пользователей (в рамках борьбы с ботами).

Вот. Что касается конкурса, то лично я один раз пытался вывести на Старом Сите андерсеновский конкурс за рамки сайта, пригласив авторов и судей с других ресурсов. В этом был плюс: в содержательном отношении получилась чрезвычайно разнообразная и высококачественная лента произведений (даже месье Габриэль, кажется, участвовал, ага). Но был и минус: как я ни старался придерживаться объективности, в итоге все равно получил люлей от правых и виноватых. Потому мне больше по душе конкурсы анонимные и внутрисемейные.

Оставить комментарий

Имя *:
E-mail:
Текст комментария *:
Тихо, тихо ползи,
Улитка, по склону Фудзи,
Вверх, до самых высот!
Кобаяси Исса
Поиск по сайту

Ристалище

Произведение недели

Стихотворение Зимы 2017/2018

Поэт Зимы 2017/2018

Автор года 2017

Произведение года 2017

Камертон