Только кончая задуманное сочинение, мы уясняем себе, с чего нам следовало его начать
(Блез Паскаль)
Анонсы
11.03.2015Шорт-лист недели 28.11–05.12.2014: Я стал бы тем, кого ведут на площадь
Возможно, ТАМ здорово, но я хочу, чтобы рядом со мной были те, кто не жалеет о сожженных мостах, а начинает через муки строить что-то новое...
.jpg)
СТИХОТВОРЕНИЕ НЕДЕЛИ 28.11–05.12.2014:
(Номинатор: white-snow)
(8: Katrin, Baas, afinskaja, white-snow, Algiz, ole, tamika25, Pro)
ТАМ падал снег, и снова жгли мосты.
их вечно жгут, по правде, до и после.
я всех собак выстраивал по росту,
и с ними шел по улицам пустым,
чтоб никогда не становиться взрослым.
и никогда не превратиться в дым.
пришла зима. пришла? садись за стол.
смотри в окно, смотри куда угодно.
на небе столько звезд и производных
от этих звезд, что я с ума сошел,
совсем сошел, почти бесповоротно.
с тех пор смотрю бесстрашно только в пол.
куда спешить, когда, зачем, к кому?
полощет день белье, опять полощет.
я стал бы тем, кого ведут на площадь,
кому привычно крепко руку жмут:
умнее, лучше, ближе в чем-то проще,
я стал бы частью, кем-то нужным тут,
но... падал снег, шло время по пятам.
со звонким лаем строились собаки,
на белом небе появлялась накипь.
я имена дарил своим мостам,
мосты горели, продолжая плакать,
о том, что больше не случится ТАМ
Rosa: Итак, стихотворение Лены «ТАМ», о которое сломлены мечи, кто-то не смог эти самые мечи перековать на орала, кто-то пришел в восторг, кто-то предал остракизму, а кто-то (я) будет рассматривать в резонерском аспекте.
В голове звучали «Град обреченных» и «Куда уходит детство» — причем, звучали одновременно, хоть и вразнобой. ТАМ — это страна, где было хорошо. Или, вполне вероятно, не было.
Аллюзия прозрачна и нарочита — я иду в пресловутом ТАМ, чтобы не стать взрослым. С одной стороны, мило, как же иначе — взрослый дядька, прячущий в сарае пубертатные автомат и коньки, с другой — этот тип меня настораживает вечной инфантильностью и желанием въехать в рай на чужой спине.
Жизнь расставляет собак по рангу — та, преданная, будет подгавкивать из-за спины — так мне удобно, а эта, красивая, будет собой украшать мой фасад, ТАМ не бывает крематориев, поэтому украшать будет перманентно.
Со второй строфы мы ТУТ — с зимой, взглядом в пол — а куда еще, когда болит спина, надо платить за коммунальные услуги, и симпатичная болонка осталась ТАМ... И... мне нравятся предпоследняя и последняя часть — ах, как же много этих «бы» — стал бы, сделал бы, достиг бы, но... вот еще «Полеты во сне и наяву» пристегнулись.
Пора бы поторопиться — уже и накипь на небе, и собаки без всякого личного соучастия сами построились в том порядке, в котором удобно им, а не ЛГ — а зачем его слушать — он живет в ТАМ, вербализирует собственную несостоятельность именными мостами. «Здесь был Вася» — и?..
В ТАМ не вернешься, мосты нарочито сожжены, вопрос — и надо ли это кому? Я хочу спросить — кто из читателей захочет быть рядом с ЛГ, глядящим в пол, живущим сгоревшими мостами, уподобившимся плачущей Аленушке настолько, что даже собаки удрали и пошли по своему курсу? Кому из нас нужен тот, которому хорошо ТАМ, ТАМ, которого и нет вовсе?
Мне вроде и не жалко ЛГ, хотя подразумевается то, что мы должны разделить его сетования.
Я сейчас прохожу в жизни период, когда не позволяю себе смотреть в пол, и смотрю вверх с крупными крокодильими слезами из-за физической боли — тем не менее, встаю и иду, платя за каждый шаг.
Возможно, ТАМ здорово, но я хочу, чтобы рядом со мной были те, кто не жалеет о сожженных мостах, а начинает через муки строить что-то новое.
А вы, дорогие читатели, с кем вы — с созерцающими и тоскующими, или с теми, кто потащил на горбу первый мешок цемента?
MitinVladimir: Интересные ссылки Кот в рубилище привел. Я бы их не тащил сюда, но... это напрямую касается нынешнего шорта:
Я знаю, что Лена попросила Марко удалить страничку ДАНа, пообещав все свои стихи постепенно вернуть в ленту. Я не против, так бывает... Еще меньше мне хотелось бы скандала, и даже намека на него. Просто хочется понимать — так можно что ли? Речь исключительно о шорте, и только о шорте. Помню, был аналогичный случай с Сарой, она тогда сняла свой стих с голосования — кстати, тоже по следам ссылок, найденных Котом (ну, справедливый он, за что его и уважаем). Мне кажется, нужно этот вопрос утрясти раз и навсегда.
mysha: Вот стихотворение преткновения-то. Вопрос «Так можно ли» — чисто к администраторам. Помнить они, конечно, все стихи за пять лет шорта не обязаны, но пробить на предмет участия старые стихи коренных авторов должны. Не так их и много всплывает. Хотя я могу не знать, кто кем был раньше. Может, у меня тут найдется старая страничка, о которой я еще не знаю?
Ой, простите, это у меня кино вчерашнее в голове крутится...
Я думаю, в данном случае нужно оставить все как есть, по истечении срока давности. Кстати, повторные публикации правилами сайта не запрещены? Если нет, то каждая попытка взять шорт имеет на это право.
MitinVladimir: Пробивать никто ничего не должен. И помнить все тоже не должен. Администратор это не надзиратель и не цербер, а шорт не принудиловка, а развлечение, приносящее к тому же изредка виртуальные материально-духовные плоды. Сара после того случая под старыми (сперва удаленными, а потом восстановленными) стихами стала делать пометку «не для шорта». Ну, как вариант...
Просто, хорошие стихи — они и через пять лет хорошие, и через десять. Но Нобелевка-то дается лишь раз в жизни.
mysha: Я говорю со своей точки зрения как админа. Я бы адресовала претензии в первую очередь к себе. Стих мелькал, обсуждался, было время спохватиться, тогда намек автору про пометку мог оказаться своевременным. Политика «админ ничего не должен» снимает вопрос. Я без претензий. Я высказываюсь по рабочему моменту, мне скандалы не интересны.
MitinVladimir: Меня пять лет назад исчо не было. Совсем. Те же редахтуры и иже с ними, кто тогда был, могут сейчас не читать ленту вообще, могут отсутствовать, могут не обладать абсолютной памятью и т. д. А вот каждый автор, мне так кажется почему-то, прекрасно все про себя помнит... Впрочем, вы правы, Мыша, у мну тоже есть дела поинтереснее, чем пререкания в шорте.
(чешет) Божежтымой, какие же вы уже... эээ... опытные! сетераторы. Пять лет назад стих уже имел успех. Вот это стаж, вот это я понимаю.
mysha: Автор — всего лишь пользователь. Но это мое мнение. Но раз оно напоминает пререкания, то я спохватываюсь, что меня это вообще никаким боком не касается.
Rosa: Раз забыли, давайте считать, что стихотворение новое.
pesnya: Так вот в чем причина моего воздержания, пардон — дежавюшность происходящего. Предчуйствия меня не обманули. (с) Но... из какой бы временной плоскости не вынырнули эти стихи, они — прекрасны и достойны Шорта, как минимум. И нобелевки, да.
MitinVladimir: (это офигеть что такое творицца) Тань, ты не поверишь! Сижу вот прямо сейчас верстаю табличку с предварительными итогами, чтоб вечером побыстрее было — дошла очередь вписать тебя в воздержанты, где ты говоришь в посте, что, мол, не знаешь, что с тобой происходит, а я ловлю себя на мысли — Песня-то интуитивно почувствовала что-то не то, вот это-то с ней и происходит... Обновляю страничку — а тут твой пост про дежавюшность происходящего и причину воздержания. Телекинез какой-то, или как там это называется?
Т: Тривиальность мышления это называется.
Katrin: При чем здесь интуиция? И тривиальность? Просто Песня уже читала этот стих и даже комментировала. Многие же увидели его впервые.
MitinVladimir: Кэт, это Т так шутить изволют. Счас оне фсё обегут по кругу и стихнут помалёху, до вечера.
Т: Впервые дважды.
Rosa: Щаз обегут по кругу и спать пойдут до вечера, — падсталом...
Так Бухта была у нас Даном? Я думаю, что стоит написать в эпиграфе стихотворения «ТАМ» — переопубликованное, и все недоразумения таким образом предотвратить.
Т: Осталось только сознаться самим себе в том, что все-таки человек — лицемерная мерзкая лживая тварь. Как бы елейно ни разливались под стихом, как бы ни облизывали автора — забудут через пятнадцать минут, в связи с «новыми приоритетами».
Rosa: Все подонки! (с) Соглашаясь с Т и обнажая грудь, ссылаясь на Делакруа...
MitinVladimir: (вздыхаид) Ну наконец-то, вот и наше Т взрослеет, стало всерьез задумывацца о сущности бытия и фсей человеческой природы вкупе.
Т: Я вас умоляю! Таки думаю, что и Кот вспомнил лишь потому, что сам писал типа резонерку. Небось, каждый любит полюбоваться своими экзерсисами, походить поокучивать их с трепетом, и впихивать куда попало за надом и ненадом. Нарциссизм сплошной!
pesnya: Ну почему так категорично, Т? Вот Пушкина я впервые прочла лет в шесть, и до сих помню. Просто со временем количество понравившегося прочитанного возрастает на порядки, жесткий диск в голове просто не в состоянии все упомнить до буквы. Но это не значит, что я лицемерная лживая мерзкая тварь. Можете спросить у кого-то, кто видел меня в реале и кому вы доверяете, вот у Тамилички, например.
MitinVladimir: Дорогой мой Т, это вы про нарциссизм заговорили? Вы?..
А хотите пельменей? На вас закинуть с десяток-другой?
Т: Уже боюсь.
MitinVladimir: Кстати, а память ведь всегда за какие-нибудь метки должна цепляться. Как можно помнить то, с чем не соприкоснулся чуть более чем поверхностно? А вот уже когда соприкоснулся — тут можно помнить, а можно и забыть. Причем, во втором случае никакого криминала нет.
pesnya: Ой, чё-то мне кажется, многоуважаемій Т, шо это у вас от недостатка любви. Внутренней составляющей и внешней, на вашу персону направленной. Вы б попробовали кого-нить полюбить капелюшку, сразу пропадает галлюцинация в виде лживых и мерзких тварей; мир не так уж плох, необязательно ему все время за что-то мстить.
Rosa: (задумчиво продолжая линию Т) Разве у Тамило можно спрашивать про Песню? Они явно заодно. Вот у Т можно спросить, никакого конформизма не будет!
pesnya: Точно, Тамилка совершенно ко мне необъективна.
SukinKot: Роза, а у Бухты в анкете написано, что она была Даном...
Т, не совсем так. То есть да, может, потому что писал и более тщательно разбирал текст, но как раз своей резонерки я и не вспомнил. И сейчас впечатление, что ее писал другой человек. А вот строчка про собак во мне засела, и время от времени приходила на ум.
natasha: Ребятки, Володя поставил конкретный, ясный вопрос. Цитирую: «Просто хочется понимать — так можно что ли? ...был аналогичный случай с Сарой, она тогда сняла свой стих с голосования... Мне кажется, нужно этот вопрос утрясти раз и навсегда». Поддерживаю вопрос и считаю, что так нельзя впредь, что автор должен писать «переопубликовано, не для шорта».
Но в этом шорте ничего менять не нужно, раз уж так получилось, просто пусть это будет в последний раз.
SukinKot: Есть небольшая разница. Сара убрала стих и потом вернула. Автор Дан ушел с сайта и вернулся с новым именем. И потом, если другие не вспомнили, то ведь и Бухта могла позабыть про участие в Шорте. Тем более что автор в этом процессе активно не участвует — номинируют другие, обсуждают другие.
white-snow: Коллеги, я вам как снех скажу... Такой шанс выпадает один на триллион снежинок — возможность еще раз отдать свой голос за такой Стих. Тем более, его практически никто не видел раньше. Это прекрасное событие, новогоднее.
Ведь тут даже правило такое есть — за еще один голос надо отдать дань 50 рулончиков баллов, а здесь ничего не надо отдавать, только часть души или всю целиком!
natasha: snow, снизьте обороты. Никто, вроде, не посягает на совершенство Стиха. Проехали. Есть организационный формальный вопрос.
white-snow: Наташа, какие «обороты» у снега — одна вода сплошь и рядом. Разве снех говорил что-либо о совершенстве, и оно может быть у Стиха? Снех лишь радуется, что Стих оживает в который раз.
buhta: Друзья мои, каждый возвращенный текст я стараюсь подписывать — «Ушельские хроники. Персонаж Блиц-СИ (DAN)», это первое.
Второе, DAN — это мой прозаический персонаж, в силу объективных причин прозу писать не могу, но в рифму этот персонаж говорит довольно-таки сносно, пусть говорит, да?
Третье, я действительно дала слово, что все тексты, размещенные под ником DAN на Решетории, будут возвращены, слово держу. Если ситуация настолько критична, я могу делать на возвращенцах пометки «не для шорта».
MitinVladimir: Лен, ситуация вообще не критичная. Честно. Просто у уже опробованных на публике текстов (и особенно успехом в шорте) гораздо больше шансов, нежели у свежих творений (даже если им и сто лет в обед, но их, тем не менее, никто не видел). Лучше все же как-то помечать переопубликованное, на оценке стиха читателями это никак не отразится, поверьте. Пометка же «не для шорта» ставится исключительно по личному/личностному убеждению автора и его взглядам на ту или иную сложившуюся ситуацию, в этом ему никто ни советовать, ни указывать не вправе.
buhta: Тим, я не помню судьбу этого текста в плане того, попадал ли он в шорт, как и судьбу многих текстов собственных, но обязуюсь впредь делать пометку (не для шорта), я помню тех, кому текст понравился — он с момента публикации принадлежит им.
MitinVladimir: С тем, что стих получился знаковым (а в этом и есть основной критерий шорта, ибо ни лучшего, ни совершенного стиха не существует априори) — явно не поспоришь.
natasha: Да, похоже, что стих, действительно, в важном смысле, знаковый. По-чесноку, меня-то это не совсем радует. Но для объяснения «не совсем радости» короткой писулькой не обойтись. Я подумаю.
mysha: Нагло и повторно. Авторы всегда будут путать, повторяться, не соблюдать, забывать и т. д. Админы тоже люди — они не читают ленту, не следят за шортом и, вообще, спасибо им за то, что они есть. Так нельзя, но так можно, потому что контролировать все равно некому. Прекрасные Стихи всегда прекрасны, настоящие Поэты всегда единичны, организационные вопросы всегда неуместны. Но, в принципе, моральное с номинальным согласовать можно.
MitinVladimir: «Прекрасные Стихи всегда прекрасны, настоящие Поэты всегда единичны» (с)
Знаете, Мыша, я почему-то таких формулировок побаиваюсь. Давеча, буквально пару дней назад, меня черт дернул задать одному автору вопрос — «А бывает ли графомания талантливой?». Автор оказался любителем приватной переписки. Так вот — без цитат, но суть — я выслушал по полной и про гениальность избранных единиц (вышеуказанный автор, разумеется, в их число входил), и про творческую импотенцию всех прочих. Неприятный осадочек, доложу я вам, остался. Беседу удалось быстро скомкать, позволив автору сказать слово последним (а как же?!), но донести до него ту простую мысль, что всем нам нравится все разное и что не существует никаких настоящих и ненастоящих Поэтов, у меня, к сожалению, подозреваю, так и не получилось.
mysha: Формулировки мной озвучены не мои, это я свое резюме по теме с соблюдением демократического централизма примиряю.
MitinVladimir: Ясно...
buhta: Вот в данный момент ничего не понимаю, но чувствую себя виноватой. В чем? Не знаю, ну в чем-то. Давайте пусть все, что выкладывается под ником buhta, будет априори не для шорта, просто тексты будут жить своей жизнью. Я не люблю конфликты и стараюсь их избегать любыми путями. Я прихожу на Решеторию не для конфликтов. Разборок, войнушек и т. д. в реале хватает. Извините, если что не так.
natasha: Бухта, конечно, вы виноваты малость, путаница вы великая. ДАН-то чем плох был?
buhta: Наташа, лично у вас прошу прощения, собственно как и у остальных (кого невольно обидела). Даня был не плох, просто он закончил свое повествование, теперь будут говорить и другие ЛГ, могу только сказать, что других ЛГ приводить на Решеторию пока не буду, дабы не возникало путаницы. Еще раз прошу простить меня.
MitinVladimir: С легкой руки Снега стихотворение таки получило нобелевку. Лена, Таня, поздравляю!
Rosa: Победителей, дискутирующих, резонера и Т — с победой и участием!
SukinKot: Бухту с победой.
Katrin: Поздравляю Бухту.
Algiz: С самого начала мне стих этот показался крушением мира. Он энергетически настолько сильно заряжен, что вызывает в пространстве какие-то бурные процессы, как круги на воде...
Бухта, с заслуженной победой!
ФИНАЛИСТЫ НЕДЕЛИ 28.11–05.12.2014:
(Номинатор: Rosa)
(4: Rosa, buhta, ArinaPP, Illusion)
Rosa: Мой голос за нежнейшую и ажурнейшую историю, рассказанную Алгиз.
ArinaPP:Голосую за Algiz «Белый соболь (на турнир)». Патамушта красавец.
(Номинатор: MitinVladimir)
(2: CicadasCatcher, SukinKot)
Rosa: И снова про ТАМ — цитируя Лену... А я сразу вспомнила «Прощай, шпана замоскворецкая».
Хочу сказать, что Игорь пишет двояко, или даже трояко. Одно «яко» — это вкусное, стилистически безукоризненное, очень жизненное описание сапиенса, напоминающего нам же себя. Второе «яко» — это Игоря уносит в символические кущи, поближе к Блоку и Северянину. Ну, а третье — это нечто фольклорнонеобузданное, про «нелепо ле нам бяшете и прочая»...
Мне близок Игореша в первом своем воплощении, да и народ — так видится, с радостью откликается на Игоря Первого — обычно регалии там, звания, несколько полузабытых оскаров на стеллаже.
Второй Игорь народ пугает, и народ бегает вокруг опасливо — что за зверушка неведомая, а вдруг цапнет?
Ну, а Игорь Третий — это я не понимаю вовсе, и даже не понимаю совсем.
В выше обозначенном стихотворении Игореша явил нам самый вразумительный лик — показал, что он от сохи и косы, и даже бывает с пролетариатом на одной ноге.
А то мигом закатят губу.
Сесть на лавку, сырой спичкой чиркнув,
Затянуться, ослабить болты,
Слушать грай похмеленного цирка
И шпаны пубертатной понты.
От налипшего инея пегий,
Репродуктор лабает, звеня.
Народ шибко возрадовался демократичности Первого «яка» и, довольный, пишет рецензии и баллы ставит. И мне приятно, когда понимаю. А то на некоторые опусы смотришь, и вроде надо что-то сказать, но по примеру Бендера выходит только «ибо».
«Ничего, братец мой, не забыто, / Если сам ты собой не забыт» — это уже апофеоз демократии.
Мы с тобой, читатель, одной крови, надеюсь, ты это почувствовал. Почувствовал?
(Номинатор: mysha)
(2: LunnayaZhelch, mysha)
Rosa: Тема вечна — кому не хватает на хлеб, а у кого жемчуг не крупен.
Эстамп, взгляд, секунда жизни — мимо проходит тот, который... А мы со всем-всем-всем — скорбящие, что этого всего нам мало, еще бы чуть-чуть всего, а еще лучше много-много всего, и все равно — дайте еще...
Изложение легкое, понятное. Да и мы понятны — на секунду заглянули в чужое горе, там нам неуютно и неудобно, выбежали в свою жизнь и тут же забыли. А что ж делать — не идти же за горем вслед?..
mysha: Следуя логике, стих «Слепой» могла номинировать только я. Да, я люблю такую отвлекательную лирику, в которой речь идет о ком-то постороннем, описываются какие-то собственные ничем не примечательные действия и из этого всего, как из сигаретной затяжки, собирается облако поэтического дыма и овладевает читателем с проникновенной последней строкой, в которой, на первый взгляд, ничего и нет, кроме не стихающего ровного стука...Чего? Ведь человек с палочкой уже давно ушел. Такие стихи — это стихи о том, о чем не написано. Здесь — о слепом себе.
Rosa: Спасибо, Мыша, ваше замечание более чем уместно.
LunnayaZhelch: И соболь нравится, и альбом, и попроще... Голос за bell572 «Слепой».
(Номинатор: MitinVladimir)
(1: Skorodinski)
MitinVladimir: Обоснование: очень понравились оба стиха (natasha «Альбом» и Kinokefal «Знаешь, разом все стало попроще...», — ред.). Про жизнь они что ли... Близко, в общем.
natasha: Спасибо, Володя, улыбнул, рада.
Rosa: ...Мама моя деревенская, дед, стало быть, тоже. Жили мы в городе, дед — у себя, в деревне, а мы к нему — на каникулы. Воспринимались мной эти поездки летом не то чтоб как наказание, но как трудовая повинность — грядки, садик, туалет на улице, баня раз в неделю мужская и раз — женская.
...Летом здорово в городе — светло, тихо, театр, кино, аллейки, парки, если дождь, то теплый, балагурящий пузырями, недолгий, а главное — такие быстрые на ногу каникулы. Но... надо в деревню — там скучновато — черно-белый телевизор с двумя программами — Центральная и Белорусская, грядки опять же, жуков надо колорадских собирать — они уж ладно, а личинки цвета лосося — жирненькие, тянущиеся — это кошмар.
В общем, ничего этого и в помине нет в моей жизни с девяносто шестого — другое все, да речь не об этом.
Вот эти жуки и грядки, и морковка из земли, и лопающаяся на зубах желтая антоновка, и сельская неторопливая библиотека, и детский фильм в клубе за 10 копеек — как оказалось, это все и было настоящим.
Брат говорит — а, мол, знаешь, кто сейчас в дедовом доме живет?.. Не знаю, и знать не хочу. Правильно, Мемориал никто и не собирается делать из этого дома, а вот не хочу — и всё тут.
Это немножко из моего альбома, в который заглядывать больно и, наверное, не надо. Или все же, стоит?
Skorodinski: natashе мой голос в альбом.
(Номинатор: Kinokefal)
(1: Kinokefal)
Rosa: Сашино «Для развлечения молекул» — вполне себе поток сознания, на который имеет право пишущий человек, глядящий в окно, потом в себя, затем, возможно, в окно соседа, дабы обнаружить — а самое-то интересное — это мой внутренний мир с моими же внутренними ремарками по отношению к самому же себе.
Две первые строки нежны, из них выглядывают концы шарфика Маленького Принца, две последующие — ноу-хау автора, далее каждый представит свое — кому-то скрашивает жизнь выскочившее из-за угла северное сияние, мне лично — если бы из-за того самого угла появилось что-то другое, но не суть важно. Изменились обстоятельства — надо что-то делать и с собой — своей физической субстанцией — согласна. Выглядит логично.
Вселенная, зрачок, погремушка — для меня искусственно притянуто, в конце же строфы очень хочется спеть, что одна снежинка — еще не снег, еще не снег...
Бел в этих призрачных лучах
лежащий снег и снег летящий;
как мир, описанный в вещах,
декабрь был ненастоящий —
и не мело по всей земле
Это место понравилось очень, дальше не поняла, с чего снимает протектор кожу — со снега? Возможно, красиво, но не для меня.
Для развлечения молекул —
когда совсем того не ждешь —
наступят снова зной и пекло
и снег заменится на дождь,
а ветер — на листвы шуршанье
и на жужжание жука;
увидеть солнце и закат
рабочий день не помешает.
И это очень хорошо.
А что касается всего остального, то это очень мило, на мой взгляд, мило-никак, образ пристегнут к образу, третий к четвертому, и я не поняла ничего — как будто искала-искала конфетку в красивом фантике, а фантик закончился, не начавшись конфеткой.
И хочется с недоумением спросить — «На что тратить время, если живем один раз?»
Т: Все это лирика ненужная — о чем хотел сказать, о чем не хотел автор, кто согласен, а кто нет, имеет значение только, как автор это сказал — насколько технично и образно. Резонерка никакая. Какое-то блуждание в эмоциональных дебрях актуального экзистенса, простигосподи.
Rosa: Ну и слава Богу! У меня есть подруга, которая всегда отвечает на замечания в ее адрес вопросом — мол, я сделала плохо, а как надо было хорошо? Дорогое Т, а как выглядит «какая» резонерка?
Т: По-другому.
natasha: Роз, это Т раздувается от зависти, ибо, очевидно, что резонерки тебе сегодня особенно удались, написаны так легко, естественно, складно и образно, прям залюбуешься.
Т, резонерка это не обязательно разборка поэтических ухищрений. Это может быть просто отклик чувств и мыслей, вызванных цельным текстом. Мне, кстати (или не кстати? — да простит меня Бухта), очень по душе, вообще говоря, и «безумные» резонерки Мераба, но я не скажу почему, потому что не уверена, что сам Мераб поймет меня правильно. Мы живем здесь в виртуальном (странном) мире, в броуновском движении соприкасаемся душами в чистом виде, сталкиваемся, разлетаемся, порой слипаемся (на какое-то время), ощущая при этом вполне реальные печали и радости, мы, как те самые молекулы, о развлечении которых задумался Саша (Лунная Желчь), и вы тоже здесь просто одна такая живая молекула, Т. Так что не задирайте особенно-то свой молекульный нос.
Т: Пифагорейство прям какое-то платоническое. Можно мне не слипаться ни с кем, поманадеть немного? Не хочется чот в полимерные молекулы.
natasha: Т, можно все, кроме того, что неможно (невозможно). Конечно, не слипайтесь, если можете. А если не можете, то слипайтесь уже, наконец.
Rosa: (задаецццца) Я такая, очень удачно талантливая...
(Номинатор: natasha)
(1: natasha)
Rosa: Если бы не Наташа, это стихотворение прошло бы мимо меня, да и мимо еще кого-либо.
Никогда, никогда ни о чем не жалейте —
Ни потерянных дней, ни сгоревшей любви.
Пусть другой гениально играет на флейте,
Но еще гениальнее слушали вы.
Наташа — уж не знаю, гениальный, но уж точно — одареннейший слушатель.
Я благодарна Эду, равно как и Наташе, за Осипа Эмильевича. В нашей поэтической щедро-кровавой истории для меня он стоит особняком. Эд коснулся нежно и трогательно к великому Осипу Эмильевичу.
Тот случай, когда резонерка только испортит.
Почувствовал ли читатель нежность потомка по отношению к Гению?
ОСТАЛОСЬ В ИСТОРИИ:
(Номинатор: natasha)
Kinokefal: Наташа, это что? По приколу штолли?
«Как будто что-то между строк, / Во сне, перед рассветом, / Нарисовал себе Мирок, / Не ведая пути. / Потом еще в какой-то срок / Добавил красок в это; / Убрал мосток»
У мну чтение домомиркопутей с сожженными «мостками» закончилось сразу после разбора косноязычного забора, когда выяснилось, что «что-то» — это все-таки не оно, а он и кто-то.
natasha: Не, не прикол, согласна с вашими замечаниями. Но это поправимо. В целом стих VladimirRoberta влетел в меня со всеми недостатками (я их вижу), может быть, еще и потому, что на фоне множества «трудных» стихов, часто ребусов, он порадовал прихотливой ритмической легкостью, содержанием простым и трогательным, он сам как бы часть мирка, о котором говорит. «Бабочка крылышками бяк-бяк-бяк» влетает в открытое окно на свечу и... пьет вино.
И еще, я тут же посмотрела подряд вниз по ленте, примерно, десять стихотворений и увидела, что эта, так понравившаяся мне легкость, есть почти во всех.
Rosa: Сходно и с мотивами, звучащими у Лены, и у Наташи — есть какая-то Беловежская Пуща, только наша, куда никому ни ногой, а зубрами разного калибра мы ее сами населим. Сходила посмотреть, кто номинировал, — да, очевидно, Наташа.
Интересно, что видя номинацию, можно плюс-минус уже сказать, кто за ней стоит. Сашу мог номинировать, я думаю, только Игорь, а вот стихотворение про «между строк» — Наташа, со всей очевидностью.
Даже Наталья Селезнева привиделась с распахнутыми глазами — ах, Мирок, ах, кто-то его построил, ах, никому не дам в моей песочнице поиграть, ну раз ты пришла, Светка Соколова — скажем, а почему бы и нет, то садись рядом куличи печь...
Мальчиш-Плохиш вспомнился с вареньем, опять же — никому не даст.
Мой Мирок — старосветскопомещачий. Ну, и ладно. Разве это кому-то мешает?..
СТАТИСТИКА НЕДЕЛИ: 28.11–05.12.2014:
Номинировано: 8
Прошло в Шорт-лист: 7
Шорт-леди: buhta
Чудо-лоцман: white-snow
Голосивших: 19
Воздержантов: 2 (pesnya, MitinVladimir)
Чадский-Буквоед: Rosa
ВПЕЧАТЛИЛО:
Не знаю, что происходит, но уж какую пятницу подряд и равнодушной оставаться не могу, и голосить — тоже. Если очередной раз воздержусь, вы не сильно обидитесь? (pesnya)
А вы, дорогие читатели, с кем вы — с созерцающими и тоскующими, или с теми, кто потащил на горбу первый мешок цемента? (Rosa)
Хорошие стихи — они и через пять лет хорошие, и через десять. Но Нобелевка-то дается лишь раз в жизни (MitinVladimir)
Я высказываюсь по рабочему моменту, мне скандалы не интересны (mysha)
Раз забыли, давайте считать, что стихотворение новое (Rosa)
Небось, каждый любит полюбоваться своими экзерсисами, походить поокучивать их с трепетом, и впихивать куда попало за надом и ненадом (Т)
Вы б попробовали кого-нить полюбить капелюшку, сразу пропадает галлюцинация в виде лживых и мерзких тварей; мир не так уж плох, необязательно ему все время за что-то мстить (pesnya)
Я вам как снех скажу... Такой шанс выпадает один на триллион снежинок — возможность еще раз отдать свой голос за такой Стих (white-snow)
Я помню тех, кому текст понравился — он с момента публикации принадлежит им (buhta)
Для объяснения «не совсем радости» короткой писулькой не обойтись (natasha)
Так нельзя, но так можно, потому что контролировать все равно некому. Прекрасные Стихи всегда прекрасны, настоящие Поэты всегда единичны, организационные вопросы всегда неуместны. Но, в принципе, моральное с номинальным согласовать можно (mysha)
Формулировки мной озвучены не мои, это я свое резюме по теме с соблюдением демократического централизма примиряю (mysha)
С самого начала мне стих этот показался крушением мира. Он энергетически настолько сильно заряжен, что вызывает в пространстве какие-то бурные процессы, как круги на воде... (Algiz)
Народ шибко возрадовался демократичности Первого «яка» и, довольный, пишет рецензии и баллы ставит. И мне приятно, когда понимаю (Rosa)
Тема вечна — кому не хватает на хлеб, а у кого жемчуг не крупен (Rosa)
Да и мы понятны — на секунду заглянули в чужое горе, там нам неуютно и неудобно, выбежали в свою жизнь и тут же забыли. А что ж делать — не идти же за горем вслед?.. (Rosa)
Такие стихи — это стихи о том, о чем не написано (mysha)
Это немножко из моего альбома, в который заглядывать больно и, наверное, не надо (Rosa)
Как будто искала-искала конфетку в красивом фантике, а фантик закончился, не начавшись конфеткой (Rosa)
А самое-то интересное — это мой внутренний мир с моими же внутренними ремарками по отношению к самому же себе (Rosa)
Мы живем здесь в виртуальном (странном) мире, в броуновском движении соприкасаемся душами в чистом виде, сталкиваемся, разлетаемся, порой слипаемся (на какое-то время), ощущая при этом вполне реальные печали и радости (natasha)
Видя номинацию, можно плюс-минус уже сказать, кто за ней стоит (Rosa)
Победителей, дискутирующих, резонера и Т — с победой и участием! (Rosa)
Автор: Владимир МИТИН («Решетория»)| ← Предыдущая | Следующая → |
11.03.2015 | 06.03.2015 |
Читайте в этом же разделе:
06.03.2015 Там время никогда не заканчивается. Итоги турнира № 60
23.02.2015 Минздрав Решетории предупреждает. Итоги шестого сезона «OtvertkaFest»
20.02.2015 Поздравляем нашу бухту! Бух-бух, ура!
19.02.2015 Всё когда-нибудь будет. Шорт лист года – 2014
15.02.2015 О безалаберности. Итоги читательского голосования по внеконкурсным обороткам
Комментарии
Оставить комментарий
Чтобы написать сообщение, пожалуйста, пройдите Авторизацию или Регистрацию.
