Шорт-лист недели 23–30.12.2011: Добро пожаловать в Эльсинор

 

 

                (Номинатор: Rosa)

                (5: Rosa, marko, Doddy, IRIHA, tamar-xiii)

 

 

 

tamar-xiii: Выбирала между весьма живописным «Кто там» и «Не Герртудой», выбрала второе из названных (если это еще имеет значение). В «Не Гертруде» миф органично вписан в современность. По крайней мере, видно, как между «героическим прошлым» и горько-ироническим настоящим выстраивается сопоставление; архаизмы, отдающие XIX веком, наверное, уместны, как мостик между временами. Реальность достаточно неодномерна, чтобы стихотворение звучало живо и убедительно, как ее отображение или часть, а не картонная модель (фрейдистские смыслы; наркотики — общественная проблема). В общем, текст выиграет и без моего голоса, но пусть автор получит лишний раз обратную связь.

 

 

                 

 

 

 

                (Номинатор: Karlik-Nos)

                (3: SukinKot, Karlik-Nos, natasha)

 

 

 

                (Номинатор: Volcha)

                (3:: pesnya, ole, Volcha)

 

 

 

                (Номинатор: oMitriy)

                (2: oMitriy, CicadasCatcher)

 

tamar-xiii: Умно и психологически достоверно раскрыта тема чуда. Я искренне увлеклась, гадая вместе с героем: да ну, не колдун, — а все же колдун, коли привез в номер, а не на этаж, — нет, для колдуна слишком уж наставительно и педагогично резонирует насчет чуда, которое везде, а стало быть, нигде. Особенно удачный момент, на мой взгляд, в том, что суперчуда с Гавайями не было, возможно, лишь потому, что взрослые от него отказались и не поверили в него. В общем, неопределенность очень важна в таких рассказах, и автору удалось ее создать. Поддерживаю оптимистичную идею, что желание вылечиться может принести больше пользы, чем помощь извне. Даже если не так, верить в это надо изо всех сил! Обратила внимание, что собака напомнила Коське о рассуждениях Лифтера в целом, но не о страхе перед собаками. Боязнь прошла легко и просто, ребенок даже не заметил! Это уж лучше, чем, по рецепту Лифтера, зацикливаться на «трусе», от которого никуда не денешься в отрицании «не трус». Итак, в вопросах преодоления страха автор оказался более сведущим, даже чем старый колдун. Правда, оценить это может только достаточно грамотный читатель, постарше Коськиных сверстников, умеющий следить за умолчаниями. Точка зрения ребенка выдерживается добротно, почти последовательно. У маленького читателя автору, надеюсь, заслужит доверие. Да и взрослому читателю приятно представить себе яркие и четкие картинки; полезно сопоставить, что заметит и наделит значимостью он, а что заметил ребенок из рассказа, у кого в результате богаче жизнь. Подозреваю, адресован рассказ главным образом именно взрослым, чтобы они могли полюбоваться миром детства. К этому и подталкивает фраза «Взрослые-то никогда на руки не смотрят, вот и не замечают...». Мне кажется, она принадлежит автору, а не герою, ребенок был бы поглощен собственными наблюдениями, но не анализом чужой точки зрения. И повтор «А еще у него на каждом пальце было по кольцу. На каждом пальце каждой руки» — это тоже, наверное, для нас, взрослых, для того, чтобы мы оценили, как автор умеет через интонацию передавать восторг и поглощенность увиденным. Мне кажется, ребенок так будет говорить, но для того, чтобы заинтересоваться кольцами негра, ему необязательно это читать — не наскучили бы длинноты. Хуже сочетаются с точкой зрения ребенка «книжные» слова. Например, не стал бы мудрый старик, желая найти подход к малышу, употреблять слово «компонент». И еще, прежде чем давать это детям, конечно же, нужно исправить опечатки.

 

 

 

                 

 

 

 

                (Номинатор: Kinokefal)

 

 

tamar-xiii: Гражданских моих чувств вы не обидели, поскольку в этом тексте они почти не были выражены. Отсылки к общественной жизни я делала, не отпираюсь, но ставила их на двадцать пятое место, они были только для «оживляжа». Не было здесь и крика. То есть ужас, способный, наверное, и до крика довести, когда-то, по какому-то поводу имел место. Но я беру свои впечатления в стихи только при том условии, что все уже переболело и устаканилось. А конкретнее толковать саму себя не имею права. Потому что, по моему глубокому убеждению, нельзя навязывать читателю интерпретацию. Стихотворный текст живет собственной жизнью и в нем объективно есть то и только то, что вычитывает публика. Спасибо за вдумчивое чтение!