Насколько я заметил, публика меньше всего склонна платить за то, чтобы ее воспитывали
(Джером Клапка Джером)
Анонсы
06.02.2011Шорт-лист недели 28.01–04.02.2011: Дело о побитых маковках
Но будет поздно. И потрошительница памяти будет отомщена...
СТИХОТВОРЕНИЕ НЕДЕЛИ 28.01–04.02.2011:
(Номинаторы: pesnya, Cherry)
(5: Max, pesnya, CicadasCatcher, marko, tamika25)
Любезный друг! Зима пришла и к вам:
Побиты льдом все маковки у башен,
Вздыхает пробками тяжелый автобан,
И, говорят, что вы венчались с Машей
В английской церкви пятого числа.
И Машенька теперь поёт с акцентом:
«Май диа, диа хасбенд, все дела...»
И тает рафинад. А помнишь, летом,
Две ласточки плацкартных, мы с тобой
Стремились к югу. Пыльные вагоны
Тянулись бесконечной чередой.
Соседи пахли пивом и беконом.
Смотрело солнце в тряпочный порез.
И мы в тот день (хоть это и не ново)
Спасались от жары росой поэз
То Бродского, то Вани Зеленцова.
Ну, что еще...Как Маша? Хороша?
Глинтвайн ли сладок? Горяча ли пицца?
Я тоже - гуд. И, память потроша,
Совсем не тороплюсь тебе присниться.
Зима кругом. Сугробы на спине
Пустых аллей. Со временем не споря,
В закрытой комнате, на самой глубине,
Я больше не прислушиваюсь к морю.
SukinKot: Побиты льдом все маковки у башен... почему побиты? Был град? Но, град обычно бывает летом. Впрочем, не знаю как у них в Европах... Теперь, наоборот, поспорю с Максом, а соглашусь с Ежом (не в смысле «пройденности» материала, а по поводу злополучности антигероини). Конкретика хороша не всегда, и порой убивает «настоящесть» стиха, лишает поэзию легкости. У меня сочувствие вызывает не главная героиня, не торопящаяся приснится, а Маша, поющая с акцентом, — глупенькая, хорошенькая, но это временно — от пиццы она неизбежно растолстеет (к слову сказать, пицца — скорее, еда бедности, фастфуд, чем деликатес). Любезный друг ее неизбежно разлюбит и станет тосковать по брошенной любительнице Бродского и Зеленцова. Но будет поздно. И потрошительница памяти будет отомщена... Зима повторяется два раза, но это не портит стих. Концовка сильная.
Sarah: Разве у вас в Москве не были побиты льдом не только маковки у башен, но и деревья, линии высоковольтных передач, вывески и машины? Телевизор нам соврал? Какой ужас, никому нельзя верить... А что касается имен... Рыжий, к примеру, не стеснялся писать о своих конкретных друзьях, употребляя их имена... А пицца — самая распространенная пища в европах...
SukinKot: Побиты? Деревья гнулись после «ледяного дождя». Но не побиты же, а погнуты, поломаны. Хорошо, скажем вместо «погнуты» «побиты», почему бы нет? Но как наледь могла побить маковки башен? А что, разве кремлевские маковки побиты? Не знал. Я, к сожалению, в центр редко выбираюсь, да и телевизор редко смотрю. Совсем отстал от жизни. Насчет самой распространенной пищи, я о том и писал, что это еда бедноты. Те, кто ее постоянно едят, скорее, вызывают жалость, а ЛГ вроде как попрекает: мол, жрете пиццу, буржуи, а мы тут черный хлеб без масла (так, во всяком случае, можно понять). Про имена я, кажется, ничего не писал. Если ты про конкретику, то я подразумевал немного другое (может, не так выразился). Мне здесь видится какая-то мелочная обида, язвительность, которая не вяжется с высокими чувствами ЛГ.
marko: СК, дело о побитых маковках, думается, искусственное и не стоит ни выеденного гроша, ни ломаного яйца. Бил их ледяной дощь — и они потому побитые. Я аккурат под тем дождем спешыл на станцию племяшку встречать — и лицо мое теперь тоже тем дождем побитое...
SukinKot: Вот я и написал как понимаю, был бы другой Чадский — написал бы по-другому... А на высокие чувства наводит упоминание о поезах. Поэзия, согласись, стоит рядом с высокими чувствами, есть такой штамп... Тогда надо вспоминать не о Бродском, а о чем-то более приземленном. Типа: «вы там жрете пиццу с глинтвайном, а помнишь, как мы пили водку и закусывали солеными огурцами?» А так имеет место противопоставление пиццы Бродскому. То есть, «я вся такая-растакая, стихи читаю, а она — простушка». Выходит, что ЛГ — довольно нелепый персонаж, и было бы закономерно сделать ее комичной. Но выходит не комично, и даже не трагикомично, а просто как-то тяжело и неестественно. На мой взгляд, конечно.
ФИНАЛИСТЫ НЕДЕЛИ 28.01–04.02.2011:
(Номинатор: oMitriy)
(4: Serjan, Kinokefal, Rosa, white-snow)
SukinKot: Девочка с рябиновой улыбкой — симпатично, даже очень. Легко, воздушно... Птиц-ресниц — избито, но ничего. Индиговое море нравится еще меньше. Во-первых, индиго — довольно заезженное слово, а во-вторых, море цвета индиго будет темное и, как мне кажется, довольно мрачного вида. Не стоит его дарить. Рифма местами есть, местами — нет. Хорошо бы выбрать что-то одно. А вообще, стих очень симпатичный. Думаю, что автору надо работать, читать, набивать руку. Способности и хороший вкус у нее есть.
(Номинатор: ole)
(2: Karlik-Nos, ole)
SukinKot: Интересный синтез. Сухов и Фрези Грант. Детские страхи, детские сказки. Традиционный выбор направления: налево пойдешь — утонешь в пустыне, направо — льдом обожжешься. Берег левый — берег правый. Но Фрези Грант, если не ошибаюсь, из морской тематики, море же предполагает безбрежность. Может, мы в заливе или «океан казался им рекой»? Гарант безвозмездного счастья звучит почти как президент — гарант конституции. Если автор решил не ставить заглавных букв, так и пунктуацию надо убить напрочь. Мне так кажется. Тогда будет выглядеть как неформатный стих, а не как недоработка. Косые черточки вместо скобок тоже выглядят странно. К чему бы еще придраться? Если предпоследняя шлюпка увозит последнего принца, то кого увозит последняя? Ведь для бегущей по волнам шлюпка не нужна.
barbed: «Если автор решил не ставить заглавных букв, так и пунктуацию надо убить напрочь. Мне так кажется. Тогда будет выглядеть как неформатный стих, а не как недоработка. Косые черточки вместо скобок тоже выглядят странно. К чему бы еще придраться?» (с) Ага, и в самом деле, к чему бы? «Раздался тяжелый удар. Большая Круглая Печать впилась в мою заявку». (с) Просто таки +1 смехачу.
marko: Барбед, у них, чацких, работа такая — придираться. И, кстати, я тоже никогда не понимал: какой такой подспудный смысл несет демонстративное пренебрежение грамматикой (кроме ее незнания автором, разумеетца), какую такую могучую экспрессию привносят в текст слэши вместо скобок... отчего не улавливаю я во всем этом ни смысла, ни экспрессии?.. Йа тупой, да?
tamika25: Кстати, очень часто у тех, кто пренебрегает знаками препинания, случаются двусмысленности типа «казнить нельзя помиловать». Иди догадайся, что хотел сказать автор. А пока догадываешься, дальше уже и читать как бы расхотелось... Так что я за грамматику!
ole: Детские страхи — оказаться перед выбором, на том самом перекрестке с камнями, который есть во многих сказках, и каждый в детстве его, безусловно, примерял на себя: налево пойдешь — смерть найдешь, направо пойдешь — коня потеряешь, прямо пойдешь — счастье найдешь, но все забудешь. У меня тут возникает еще ассоциация:
Утро грызет капкан
И улыбается сломанными клыками,
А слева по борту рай, справа по борту рай,
Прямо по ходу рай. (с) О. Медведев
Фрези Грант, конечно, из морской тематики. Но в море встречаются острова. А в истории Фрези как раз и был остров, превративший ее в бегущую по волнам, так что берега тут вполне уместны. Последняя шлюпка, предназначенная ЛГ, не увозит никого, и это ее сознательный выбор. Отсутствие заглавных, на мой взгляд, совершенно оправдано: с ними стихотворение смотрелось бы иначе и, что важнее, читалось бы иначе. Просто одни стихи требуют классического оформления, а другие требуют как раз его отсутствия. Кроме того, автор честно поместил его в раздел «Бред», предупредив читателя о наличии некоторой неправильности, сумасшедшинки. Я совершенно не поняла связи между отсутствием заглавных букв и отсутствием пунктуации. Да, есть такие стихи, которые не требуют и пунктуации, и дело вовсе не в издевательстве над читателем. Но в данном случае с пунктуацией как раз все в полном порядке.
SukinKot: Оле, как жестко? Жесткости не было совсем. Рецензия по сути не была отрицательной, только по мелочам. Но резонер сам предупредил о том, что он просто придирается к тексту, что к нему (резонеру) придираться? :) Тем более что стих захвалили комментаторы, так что странно считать, что одна неблагоприятная, но мягкая по форме рецензия может «убить» автора. Да и вообще не в этом дело. Повторяю, я не считаю рецензию уничижительной. Если автора задевают такие безобидные придирки, то я не знаю, что с ней будет, если кто-то начнет действительно нападать на текст. Единственное, что я могу для нее сделать, это больше никогда не комментировать ее стихи, если случится, что их номинируют, а я вдруг снова стану резонером. Мне при первом прочтении отсутствие заглавных букв мешало. Честно, я не мог вообще понять о чем речь. В других текстах не мешало, а здесь мешало. Почему так — не знаю. Может, из-за строения предложений. Сначала детские страхи сносят. Потом вентилятором компас — через точку, но с маленькой буквы. И, кстати, если уж говорить о пунктуации, то она не совсем соблюдена: «/» — это не знак русской пунктуации, надо ставить скобочку. Вот и разберись с автором, который использует непонятные символы.
(Номинатор: KsanaVasilenko)
(1: KsanaVasilenko)
KsanaVasilenko: Устала от хитросплетений, от синтетических слов, от стихов философского и псевдофилософского толка, от себя самой в собственных стихах, наконец. А здесь — покой и чистый, чистый синий цвет молчания... Автору моя благодарность.
SukinKot: Скорее, понравилось, чем нет: славный зимний вечер. Но имеются, на мой взгляд, недостатки. Прежде всего, слишком много повторов для такого короткого текста. Слово «окно» в каждом катрене, «синий» тоже повторяется три раза. Вечерний, вечер. Зажгла, зажгли. Свеченье, светилось, свет. Надо как-то разнообразить язык. Тем более, что это сонет. Ведь это сонет, да? Тогда вот: «в сонетах нетерпимы повторения слов или выражений, за исключением случая, когда того требует само построение стиха» (поэтический словарь Квятковского). Я бы добавил, что не только в сонетах, а вообще в стихах лучше избегать ненужных повторов. Нелётом — интересный неологизм (если это, конечно, не опечатка). Пытаюсь понять... нелетная погода, тяжесть, тяжелый свет. Интересно. «Окно-оно» — не очень хорошая рифма, слишком предсказуемая (опять же, одно окно повторяется 2 раза). «Таял день, тая усталость» — симпатично. «В морозной мгле» — заезженный поэтический штамп.
ОСТАЛИСЬ В НОМИНАНТАХ
(Номинатор: IRIHA)
Max: Много необязательных слов, откровенного выпендрежа, притянутых за уши образов, много вообще слов... за ними смысл теряется где-то к третьей или четвертой строке...
IRIHA: Когда я прочитала это стихотворение, я просто в ужас пришла, потому что именно об этом я несколько минут назад думала и даже говорила со знакомым. И поэтому для меня в стихе нет ни притянутостей, ни выпендрежа, ни лишних слов. Мое мнение, кто не знаком с подобной ситуацией (своей ли, чужой) — им не понять, как Максу. А я поняла, прочувствовала и приняла этот стих. Мало того, я его сейчас разошлю, кто косвенно или прямо вовлечен в реальную ситуацию, так похожую на ситуацию, описанную здесь.
Max: Перечитал, Ира, после твоего коммента. Ну что на это сказать? Техника, пожалуй, понравилась. Тут Кефа прав. Кроме рифмы «идиллия-крокодильих», как-то она мм... сильно знакома... А содержание, ну о чем это? Мы были — мы помрем — нас забудут. И все ведь. Зачем надо было огород-то городить, ходить кругами? Образы наверчивать... Пустышка, фантик. А конфекты нет... Согласен, что может совпасть с чьим-то настроением, что не отменяет вышесказанного. Eще по поводу техники: «как кайман» это не комильфо — «кака» там слышится...
ole: Умниц, Ёжик... Я, честно, не принимаю на себя чужую боль. Не боюсь метро, вокзалов и т. д. Но дико раздражает истерия вокруг, причем не искренняя, надуманная. Погоня за сенсацией и желание урвать от нее хоть кроху. Сенсация заглохнет, и все наносное забудется. А тем временем кто-то сделает очередную бомбу. И решит, когда и кому она достанется. И ходим уже не под Богом, а под какими-то дебилами, это и обидно. Это единственный стих на тему, который мне действительно понравился.
SukinKot: Стих, как выяснилось, на злободневную тему, но я при первом прочтении этого не понял. И, что интересно, несмотря на объяснение автора, продолжаю его воспринимать его как-то по-своему: мне видятся не жертвы терактов, а жертвы нашего времен вообще. Люди, пойманные этим миром, прозябающие в Интернете, «безликие личности»; сказавшие слово, мелькнувшие, а потом обреченные на забвение. Но, стих немного о другом, следовательно, или автор не очень справился с темой, либо я оказался недостаточно проницателен. «Перестанем быть» и «погибнем» — одно и то же. По поводу «как кайман», пожалуй, соглашусь с Максом. Сошел на net — хорошо. Что за ямку они не успели себе вырыть? Могилу? Так никто по собственной воле ее себе не роет. Главное достоинство текста — эмоциональность. Недостаток — сыроватость, но что вы хотите от блица?
(Номинатор: white-snow)
white-snow: Затухание музыки, но громкости не было, просто тишина должна была разродиться славными малышами тешеночками (нравятся тишеночки... тише-ночки..или тешенятки). Маргарин на катусах — это серьезная наживка для ценителей здоровой пищи... Давайте быть ёжиками, нежели сидеть в засаде и предлагать тишине сомнительный вариант блюда вашей неподражаемой кухни... Вряд ли она клюнет на маргарин, разве что это спред — смесь растительной жизни и сливочных воспоминаний...
SukinKot: Если Маяковский сравнивал написание стихов с производством, то с чем можно сравнить поэзию Сумирэ? Может быть, с селекцией растений. Каждый раз Фиалка выводит все новые и новые виды цветов. Необыкновенные оттенки, причудливые формы. Между кактусов прорастает бескорое птица-деревце — воробей. А почему бы нет? Разве листва не крылата, а деревья не тянутся в небо? Только отчего же воробей? Не журавлик в небе, не наглая ворона-трупокоп, даже не экзотический колибрик, а наш, до боли знакомый, тертый стреляный воробей. За птичьим легко угадывается человечье.
СТАТИСТИКА НЕДЕЛИ 28.01–04.02.2011:
Номинировано: 6
Прошло в Шорт-лист: 4
Победитель: Sarah
Чудо-лоцманы: pesnya, Cherry
Голосовало: 12
Воздержалось: 1 (SukinKot)
Чадский: SukinKot
И ВООБЩЕ:
smehach: Ребята, с искренним и огромным уважением ко всем присутствующим: Оле в одном из своих комментариев к моему стиху едко, но наверное справедливо прошлась по поводу моих примечаний «не для шорта». Я прекратил их вставлять, потому как был уверен, что все поняли мое личное отношение к духу сравнения и соревновательности в поэзии. Я не разделяю идею шорта как такового. Но я — это я. И если я что-то не приемлю для себя, это не значит, что я не уважаю чужое мнение и старания скажем Розы, Марко или любого из номинаторов и рецензентов. Уверен, что для кого-то шорт невероятно полезен и важен. Мне самому лично шорт стал мешать — я начинаю болезненно реагировать на выбор или невыбор моих стихов. А это все гордыня и суета. Я пишу их не ради аплодисментов а потому как вынужден писать не будучи способным пока избавиться от недуга, который очень точно описал И. Б. в своей нобелевской речи. Меня очень интересует чужое мнение о моих стихах и мне очень важна и интересна любая критика даже если я порой на нее эмоционально реагирую (все мы люди) иначе бы просто не выкладывал бы их на решке. Но делайте это, пожалуйста, в моих стихах, а не в шорте. Это ужасно трогательно и невероятно ценно, когда люди тратят на тебя свое время да еще и безвозмездно)) Это важно для меня и очень полезно, и я очень много ценного выношу для себя из ваших замечаний. Не примите за позу и кокетство. Я искренне и с пониманием прошу отнестись к моей просьбе и больше не номинировать меня ни в какие стихи недели, завтрака, весны, вторника или ленинградской области. При этом я хотел бы поблагодарить Петровича, что он так высоко оценил мой стишун и даже выдвинул его в шорт. А также Кота, который потратил свое время на его разбор. Спасибо ребята и спасибо за понимание на будущее. Надеюсь, никого не обидел и не задел. Всех ценю (люблю какое то пафосное слово). С уважением, Фэрр.
SukinKot: Борис, я так точно не обиделся :) Только мне не очень понятно, как это можно физически сделать — запретить номинировать в Шорт. Ладно, мы сейчас запомним, а если через месяц придет новый автор и номинирует, что тогда? Мы ему скажем: «нельзя»?
smehach: Месидж — в том, что для меня лично получать какие то там голоса и слушать про то, что я победил или проиграл, противоречит моим внутренним принципам. Как и любые лит. конкурсы звания и т. д. Ничего более глубокого не вкладывал. Никаких фонов не имею в виду. Собственно говоря, и не мессидж был. Всего лишь просьба.
marko: ...Номинировать надо всех авторов — независимо от их желания. И даже не потому, что Петрович был не в курсе пожеланий номинированного им автора. А потому, что здесь — открытая площадка, и обсуждать опубликованное решеторяне вольны где хотят: хоть в Кулуарах, хоть на персональных заборах, хоть в Рубилище, хоть в Шорте. Как и признавать лучшим. Мне лично (это имхо такое) такого рода пожелания кажутся капризом и (без обид!) неким неосознанным пиаром. Проще не обращать внимания на то, что тебя номинировали. Честнее...
smehach: Марко, я не ищу интернет-популярности и ни фига для этого не делаю. И ты это знаешь. Интернет-поэзия — это тупик. Единственная польза, что очень редко ты можешь получить пару ценных советов. Решка этим выгодно отличается. Но те, на кого мне хочется равняться, как раз всегда молчат. Где Антц, мать его? И где его стихи, мать их... Антца не представляю в шорте. Ну вот как Антц в шорте будет. Он вообще вне шорта. Понимаешь, о чем я хочу сказать. Есть стихи вне шорта. И я хочу быть вне шорта. И это на самом деле так просто...
ole: А я слабо представляю Антца, истерящего в шорте. Ипу — тоже. Вот интересно, Смехач, если вы попадете в Шкатулку, то тоже попытаетесь оттуда выбраться? На самом деле я с полной доброжелательностью, хоть вы меня и упомянули, как змеюку. (Я только к личным оскорблениям не ахти, а так хоть горшком...) Не знаю, важно ли это вам (думаю, что — нет), но вы — один из немногих, чьи публикации я всегда читаю в надежде на интересное. Уверена, что не только я. Ну будьте мужчиной, вы же старший сержант, не отбирайте у нас, плебеев, игрушку :)
Rosa: Считаю, что так и дОлжно быть — кто хочет, пусть Бориса выдвигает (кстати, это, по-моему, было оговорено — кто не хочет быть номинированным, озвучивать это в сноске, что Борис и сделал). Борис же, в свою очередь, может эту номинацию игнорэ. Так и порешим : Борис должен нам разрешить номинировать его стихи, чтобы они участвовали в обсуждении и позволяли нам учиться, ибо — подчеркиваю — процесс важнее итогового лаврового венка. Ежели, паче чаянья, стихотворение Бориса победит — выбрать того, кто занял второе место. Таким образом, подстрелим всех зайцев — и обсудим, и поучимся, и не выберем :)
CicadasCatcher: «Он умеет писать. Я вот хотел бы чтобы про меня так когда-нибудь сказали» (цитата). Проговорился. А чем еще мы тут, в шорте, занимаемся или пытаемся заниматься? Разве не это самое говорим? Только, видимо, местное жюри для кого-то недостаточно авторитетно, чтобы его стихи обсуждали. Шорт не соревнование и даже не конкурс. Сюда попадаешь случайно, потому что вдруг кому-то твое пришлось по вкусу и настроению, и набираешь большее число голосов тоже случайно по той же причине. Вся соль шорта именно в обсуждении.
| ← Предыдущая | Следующая → |
13.02.2011 | 03.02.2011 |
Читайте в этом же разделе:
03.02.2011 Стихотворение года 2010: Итоги
30.01.2011 Шорт-лист недели 21–28.01.2011: За дрожью век...
24.01.2011 Выбираем Произведение года – 2010
24.01.2011 Шорт-лист недели 14–21.01.2011: Навылет и навсегда
17.01.2011 Шорт-лист полумесяца 31.12.2010–14.01.2011: Из ледовитых буратин
Комментарии
Оставить комментарий
Чтобы написать сообщение, пожалуйста, пройдите Авторизацию или Регистрацию.
