Шорт-лист недели 29.10–05.11.2010: С легкой ладони

                СТИХОТВОРЕНИЕ НЕДЕЛИ 15–22.10.2010:

 

                (Номинатор: marko)

                (4: Volcha, SukinKot, Moonchild, marko)

                (2: дополнительно: IRIHA, sumire)

 

                                                                колыбельная

 

 

 

 

smehach: ...Не запало мне в душу. Может, оттого что я из другого теста. Странно: стихо не запало а автор в этом стихе запал. Стало интересно: какая она, Ларки? Представилась певунья меланхолично заплетающая и расплетающая косу глядя вдаль с балкона. Странный флёр стиха

 

IRIHA: Очень нежное. Такое петь и петь. Я сейчас колыбельные собираю, попробую и на эту колыбельную мотив подобрать да спеть малому. Понравится ему — останется в семейном архиве навсегда.

 

 

                 

 

                ФИНАЛИСТЫ НЕДЕЛИ 15–22.10.2010:

 

                (Номинатор: Bastet)

                (4: Bastet, Voha, oMitriy, Serjan)

                (1: дополнительно: pesnya)

 

 

smehach: Ксанин стиль для меня это смесь детской считалки и Мандельштама. При этом она всегда узнаваема и остается сама собой. Просто как-то давно пришла такая ассоциация. Как и Осип Эмильевич, она ведет свой накал в строке, опадая в рифме, как волна на берег. Рифмы часто случайные приблизительные — ну ей одной удается (ворожить что ли) так, что это нисколько не раздражает. Для меня она не только поэт, не столько поэт, сколько литератор с большой буквы Л. Любви к миру. Я сам к этому стремлюсь и порой учусь у нее. Я люблю человеческие истории. А у нее они всегда так правдивы. Ей удается удивительно самоустраниться из текста — и даже ее якобы присутствие это присутствие другой Ксаны — Ксаны-проводника в картинке в портрете в трагедии эпохи или мгновения. За что всяческий респект и уважуха. Стих про Питер как всегда очень цельный и многоплановый. Ксана — сильный автор. Нравится – не нравится — я ее всегда читаю, потому что это нужно читать. Такое внутреннее ощущение.

 

IRIHA: Мой Питер совсем другой. Для себя я его характеризую одним словом-именем — Рита. Кто ее знает, поймут меня. А долго рассуждать не хочется. Город этот я просто обожаю, люблю, и всегда мечтала жить там. Увы. А здесь я увидела его глазами Ксаны и... моя любовь к Питеру лишь окрепла.

 

 

                (Номинатор: Cherry)

                (3: Cherry, Max, buhta)

 

smehach: Первый катрен какой то сильный абсолютно самодостаточный и имхо перевешивает все остальное произведение. Ждешь такой же интонации — интонации глубокой душевной боли, но почему то показалось что автор словно смутился спрятался и ушел от читателя куда-то в себя, боясь быть раскрытым, что ли. Но имхо на то и имхо.

 

IRIHA: Очень верно заметила Бастет: смешно, если бы не было так грустно... Но все же лучше о грусти со смехом, чем с грустью о смешном. Последнее время Оля открывается для меня все больше и больше, особенно в прозе. Рада, что стала читать ее больше.

 

 

                (Номинатор: ole)

                (3: ole, IRIHA, KsanaVasilenko)

 

 

IRIHA: Ошеломило и ввергло в тихий восторг. Прожила с героем его непростую жизнь.

 

 

                (Номинатор: tamika25)

                (2: Sentyabrina, tamika25)

 

IRIHA: Теплое и доброе стихотворение. Но даже в грусти одиночества не сквозит обреченность, потому что есть детские «почемучки», они и есть та входная дверь в «жить и любить».

 

Sentyabrina: Кто-то реагирует на мелодику стиха, для кого-то важен красивый слог, рифма, бывает, что важна информация, заложенная в строках. Мне вспомнился калейдоскоп, детская забава. Сколько раз его повернешь, столько узоров и откроется перед взором. Игра зеркалов. С каким чувством, настроением, сердцем, наконец, войдешь в его мир, такие краски души и отразишь. Строки этого стих-я удивительным образом созвучны моему ощущению, восприятию, пониманию, настроению, значит его миссия выполнена, потому как возникла незримая, неразрывная гармония между автором и читателем.

 

 

                (Номинатор: white-snow)

                (2: white-snow, Kinokefal)

 

 

 

white-snow: Крайне не согласна с ole насчет «мешающей» многообразности и невозможности услышать мелодию стихотворения. А если, допустим, у цветка оборвать все веточки-листочки, мешающие увидеть само соцветие — будет ли такой цветок кому-нибудь нужен? (Это я банальничаю, конечно, приводя подобный пример, но по пустоте своей, ничего в качестве примера не возникло.) «Колыбельная сна» — стих для любителей сюрра, это очевидно. А таких на сайте совсем немного, насколько я знаю. Поэтому многие стихи sumire уходят незамеченными и непонятыми. Не хочу сказать, что и я их понимаю, но быть в них, домысливать что-то свое, пытаться войти в странные фразы, сочетания слов, а временами даже и поломать подсознание — вот это мое. Пусть в Стихах sumire, на первый взгляд, нет «изящной формы», но как приятно ощутить, потрогать эту же форму (иногда это мне удается), погружаясь в редчайшие по красоте образы, диковинные метафоры, иллюзии фантазий Автора... такое ощущение, будто эти образы — неоткрытые, неисследованные закоулки запредельной грани сознания, — сознания, которое живет во мне, но совершенно другой, не моей жизнью.

 

IRIHA: Сумирэ — это особая планета, и несмотря на то, что пишет Марго, скорее, не для всех, магнитит к ней почти всех. Потому что обязательно возникает необходимость разобраться в непонятном на первый взгляд. Потом, как правило, начинаешь копаться в себе. Вот такие у меня результативные читки Сумирэ. В том числе, и Колыбельной.

 

Kinokefal: Когда это вам, граждане, за просто так открывали бы космос? То есть не зато, что вы тут такие хорошие собрались тут и сидите, а просто потому, что этот космос невозможно скрыть от хороших людей? Да никогда ваще, я так думаю. Да вы его видели. и даже не чихнули, сволочи, думайте, думайте, думайте...

 

 

                (Номинатор: smehach)

                (2: smehach, sumire)

 

smehach: Дневниковое стихо Кефала (так я его для себя прозвал) прежде всего хорошо тем, что как Берроуза его как бы читаешь сразу с двух страниц. Одновременное стихо. Странные понятные только автору образы умело перемежаются очень точными и тонкими наблюдениями когда из сотен словно бы случайных мазков, отойдя на пару шагов, ты видишь картинку времени. Кефал — импрессионист а стих настоящая удача с чем его с искренней завистью поздравляю. Здесь нет пустопорожней болтовни. Аккуратно. Четко. выверенно...

 

IRIHA: Недавно совсем я говорила о своей нелюбви к белым стихам. А так как Игоря читаю давно, решила для себя: буду читать это стихотворение как прозу. И поразилась — оно легко легло в мое сердце. Зарисовки великолепны.

 

 

                (Номинатор: Rosa)

                (1: Rosa)

 

IRIHA: Ну, здесь даже слов не надо никаких. Сержан уже зарекомендовал себя умелым прозаиком прошлым своим рассказом. Теперь Витя. Люблю подобные истории, да еще умело рассказанные.

 

 

                 

 

                ОСТАЛОСЬ В НОМИНАНТАХ:

 

 

 

                 

 

                НУ И ВООБЩЕ...

 

ole: Пересмотрела историю шорта и попробую сформулировать впечатления. Во-первых, так и не поняла разницы между лонгом и шортом, хотя оба названия там проскакивают. Идея конкурса мне нравится, но тут перехожу к во-вторых. На мой взгляд, ведущими были допущены две грубые ошибки. Это удаление из шорта недели 01–08.10.2010 стихотворение «Ба» Ксаны и то, что прием номинаций недели 15–22.10.2010 был завершен 20.10.2010. В первом случае — наверняка были авторы, готовые голосовать за «Ба», тихо сидевшие, потому, что их любимое стихотворение уже номинировано, а повторные номинации, как показывает история шорта, не приветствуются. Но тут вдруг номинатор и автор быстро договорились снять произведение, и болельщикам ничего не оставалось, кроме как утереться. Или уйти. Второй случай комментировать не буду, и так все понятно. Я совершенно уверена, что любой не развивающийся проект обречен. Потому еще раз (в который?) предлагаю:

— разграничить понятия лонг и шорт;

— не ограничивать лонг по количеству номинаций;

— при голосовании — 1 голос лучшему ПЛЮС рецензии (мнения, впечатления, etc) на то, что достойно шорта;

— в шорт войдут все произведения, получившие голоса и/или отрецензированные (количество рецензий — на усмотрение редакторов)... Ну, а понятия «Лонг» и «Шорт» следует различать не по разнице номинированного и предложенного к голосованию, а прежде всего по тому, что получило голоса, и тому, за что так никто и не проголосовал...

 

marko: Не ограничивать лонг числом номинаций — значит затопить его субъективной посредственностью. Десятка же предполагает некоторую долю ответственности и спортивного интереса (вроде сюрпляса в велотреке). Хочешь, чтобы твоя номинация прошла в Лонг и в Шорт — добейся, повоюй за это. А таким напрягам номинируемое должно соответствовать...

 

Rosa: можно предложить народу следующее: в начале голосуемой недели, то бишь, в воскресенье после результатов кто-нибудь объявляет себя резонёром, не важно кто — по желанию. Его цель — остракизм или критика. Я более благосклонна, резонер более критичен... К примеру, 6 ноября я попрошу об этом одолжении Кота, он всего одну неделю побудет резонером. 13 ноября я обращусь к Тамиле — и так далее... На одну неделю у всех хватит времени и сил... Я уже вижу по очереди нескольких резонеров, как-то: Кот, Сержан, Оле, Ксана,Тамила, Ириха. Я беру на себя функцию пока назначать еженедельно нового резонера. И у нас будут 2 следователя — добрый и не очень...

 

SukinKot: У меня есть еще одна мысль как сделать, чтобы номинирование не заканчивалось в начале недели. Правила ведь еще не изменены? Можно, например, так: 6 номинаций до среды (больше не принимается до начала четверга), 2 номинации в четверг, 2 номинации в пятницу. Разумеется, если до среды, к примеру, было всего 5 номинаций, то в четверг можно 3. Если до пятницы не было ни одной номинации, то в пятницу можно все 10... Сложно, да. Во всем есть минусы. Ну, можно на два куска разбить — это не так сложно: до вечера четверга 8 номинаций, а в пятницу до вывешивания окончательного списка можно еще 2 текста номинировать...

 

Serjan: Напоминает, простите, балаган. имхо, нечего обсуждать как всё должно выглядеть и проходить в шорт-неделе. Это не сценарий рейтинговой программы. Неинтересно стало в шорте. Особенно после призывов: «Вы должны!» Должны только те, кого действительно что-то поразило. Если нет — имеет право молчать. Как-то всё не искренне и натянуто... Всё до банальности просто: ничего не надо делать! Особенно ведущему. Шорт должны делать авторы. Будет три номинации — значит, всего три произведения на этой неделе поднялись до уровня. Будет двадцать — так тому и быть. А призывы номинировать или не торопиться, или голосовать, простите, и создают неискренность... Резюмируя сказанное, хочется, чтобы в шорте Вас было «поменьше», а авторов «побольше», тогда и интерес у многих появится, чтобы выразить свое «я». Вы ж любое «я» забиваете собой. А это не есть правильно. Хороший ведущий — это которого не видно и не слышно на фоне аудитории до поры до времени, но который молча держит «руку на пульсе», возникает только в случае «производственной» или крайней необходимости. То есть: шорт для авторов, а не для ведущей или редактора...

 

tamika25: ...Думаю, что если нам всем нравится идея Шорта, сам он, то надо просто выполнять правила, номинировать подумавши и комментировать произведения, а не действия ведущих. Если какое-то хорошее произведение не попало случайно в Шорт, можно поговорить о нем в других разделах. Есть же «Мнения», «Обзоры» — их никто не отменял. Предложить кандидатуру в Шкатулку. Даже в кулуарах, на худой конец, побеседовать о хорошем стихотворении. Ведь идея сайта, насколько я понимаю, именно в общении. И еще. Мне кажется, надо прислушиваться к разным мнениям, несмотря на то, высказаны они сильными авторами, или авторами послабее. Каждый взгляд на одно и то же явление интересен, ведь люди все разные...

 

marko: А если, скажем, так: 8 до полуночи с четверга на пятнитцо, а из всех добавленных с 00:00 до 14:30 пятницы — на усмотрение ВРЕДа выбираютца два... А пятничный выбор обозвать, скажем, «время Ы»...

 

SukinKot: ...Мне кажется, пусть вред один текст выбирает, а второй кто-нибудь еще — соведущий вреда или главред, или просто случайно выбранный автор. А то слишком много ответственности на бедном вреде будет...