Самые сильные раздражители - это люди
(Иван Павлов)
Анонсы
15.04.2014Шорт-лист недели 07–14.02.2014: Проползаю облаком перед твоими окнами
Митро — это энергия, пафос, мощь, это нужно знать перед тем, как открываешь его тексты...
СТИХОТВОРЕНИЕ НЕДЕЛИ 07–14.02.2014:
(Номинатор: natasha)
(5: rash79, Skorodinski, ArinaPP, natasha, LunnayaZhelch)
Закрой же мне глаза в зеленом кабаре,
бесхитростный сюжет вновь выпал из под нас,
я блюдом завладел из двух твоих сосцов,
чтоб вскипятить и до утра сжевать...
Я люблю тебя,
как любит чайка цвет серебра над волной бродячей.
Я люблю тебя, и не смей притворяться смертной отравой.
Ты — лишь судорога, что грозит мне при испитии губ твоих...
Я люблю безъязыкой любовью зыбучих песков.
Не кричи при погружении — Я УТЯНУ, НО НЕ ВНИЗ...
...Люблю тебя в пересечениях твоего бирюзового
платьица...
что гораздо КРАСИВЕЕ, КОГДА НАИЗНАНКУ!
Я люблю тебя и падаю в тебя, как зерно,
раздвигая, как землю, твои клещи голеней и бедер.
Я — лишь поэт,
кровоточащий, грязный в рассветных лучах.
Ты — чужеземное окно и моя отрезанная пуповина.
Я люблю тебя без ошибок замедления шагов к тебе,
без поблекшего плаща своего уныния.
Ты — фуксия, что парит, как балерина.
И приду я ПОКЛОНИТЬСЯ НА МЕСТО ТВОЕГО ПА-ПРИЗЕМЛЕНИЯ!
Я — живописец твой в заповедном пальмовом парке, и ты — моя ТАИТИ.
Мой нож — в моей руке, и ты — мой надсмотрщик.
Ты — моя зазорина целого мира: разноцветная, косматая, чванливая,
одураченная, СМУГЛАЯ ОТ ВЫСТРЕЛОВ СОЛНЦА!
Ты — моя жалкая марионетка, пользующаяся моим троном...
Ты — моя закуска и табор цыган, пропасть моей скорби,
бездна вод, меня омывающих, событие, что хочет быть произошедшим!
Глаза твои — КРОШЕЧНЫЕ КРОКОДИЛЫ, И ЖРЕШЬ МЕНЯ МЕНЯ ТЫ КАЖДЫЙ ДЕНЬ,
ЗАБИРАЯ И ДУША В СЕБЕ, В СЛЕЗЫ!
Я люблю тебя тлетворным дыханием поэта, и в тебе я монах, любовник и воин!
Я пал с золотого острия в рыке зверя и ору: «Беги от косных форм,
стертых и вонючих слов, от любви, что не слышна, от пустого утра и СПОКОЙНОЙ НОЧИ!»
Я люблю тебя и ПРОПОЛЗАЮ ОБЛАКОМ ПЕРЕД ТВОИМИ ОКНАМИ
в миг твоего внезапного пробуждения...
Я — бормотанье мокрой листвы, что прикасается к твоим тревожным пальцам,
и острый запах цветка, что ты любишь.
Я люблю тебя, я не хитрю...
Ты — мои отвыкшие от земли ноги и ВЫКЛАД МОЕГО ЯЗЫКА,
СТАЯ КОЛИБРИ, взлохмаченная и похожая
НА КЛАВИШИ ПОД ПАЛЬЦАМИ ГЕНИЯ ИСПОЛНЕНИЯ!
Я люблю тебя, и обморок твой во мне, ты — стихописная панорама с четырех сторон света!
ТЫ ЛЮБИШЬ МЕНЯ, КАК НАГАЯ В НОЧИ ПЕНЕЛОПА,
ОЖИДАЮЩАЯ СМЕРТЬ ИЛИ ЛЮБОВЬ!
И МЫ КВИТЫ С ТОБОЙ!
natasha: Полюбуйтесь, пожалуйста, последним стихом Митро, который номинировала. По-моему, просто удивительное это у него получилось. Мне трудно представить себе человека, которого это не тронет, даже если и форма такая не люба.
tamika25: Да, стих классный. Я его еще ночью на телефоне прочитала. Но была не авторизована... Пожалуй, один из лучших Мераба.
LunnayaZhelch: Митро — это энергия, пафос, мощь, это нужно знать перед тем, как открываешь его тексты. Нельзя от них ждать стройности и академичности, каких-то перекатываемых созвучий. Взрыв! Агония! Взрыв! И так до последней точки, вернее — до последнего восклицательного знака, кстати, пунктуация и орфография — авторские.
«Я люблю тебя,
как любит чайка цвет серебра над волной бродячей»
Нет, мы никогда не узнаем — умеет ли чайка любить, и какие цвета она способна разглядеть в волне (диапазон зрения птицы шире человеческого), но если бы она могла любить, то эту волну точно любила бы сильнее всего на свете — под волной ее пища, над волной — ее свобода.
«Я люблю тебя, и не смей притворяться смертной отравой.
Ты — лишь судорога, что грозит мне при испитии губ твоих...»
И тут я понял, что с созвучиями погорячился: «смей-смертной, притворяться-отравой, серебра-бродячей, безъязыкой-зыбучих»... их не сложно найти, они возникают как последствия взрыва, они же и приводят к следующему.
Аграрные аналогии, примененные к любви, несомненно, дают всходы и приносят плоды, хотя клещи голеней и бедер немного пугают, как и кровоточащий поэт, но мы-то знаем, что он кровоточит ничем иным, как поэзией, а грязен потому, что эта чистая кровь должна выходить из сора, преодолевать сопротивление и идти против потока, и обязательно на свет, к рассветным лучам! (не закатным).
«Ты — чужеземное окно и моя отрезанная пуповина.
Я люблю тебя без ошибок замедления шагов к тебе,
без поблекшего плаща своего уныния»
Оченно жизнеутверждающе — ЛГ отрицает отчаяние при первых его признаках, он понимает, что даже грязный поэт может приблизить свое лицо к этому «чужеземному окну» поэзии, которое всегда будет кокетливо ускользать и никогда не будет полностью принадлежать ему, это его «отрезанная пуповина», он идет, чтобы снова ей поклоняться.
«Ты — фуксия, что парит, как балерина»
Это вообще замечательно, особенно, если вы знаете, как выглядит этот цветок — так для mitro выглядит и поэзия (и женщина, как первое и главное воплощение?) для чего она вообще нужна, если нет желания поклоняться ей и боготворить ее? И правда, зачем?
«Ты — моя жалкая марионетка, пользующаяся моим троном...
Ты — моя закуска и табор цыган, пропасть моей скорби,
бездна вод, меня омывающих, событие, что хочет быть произошедшим!»
ЛГ чувствует, нет — знает, что от него зависит это «событие».
«беги... от любви, что не слышна»
и тут же
«ПРОПОЛЗАЮ ОБЛАКОМ ПЕРЕД ТВОИМИ ОКНАМИ»
«Я — бормотанье мокрой листвы, что прикасается к твоим тревожным пальцам»
Не важно как — важно заявить, чтобы она не уходила ни на секунду, была здесь, для смертного каждое мгновение — вечность, и поэтому:
«ТЫ ЛЮБИШЬ МЕНЯ, КАК НАГАЯ В НОЧИ ПЕНЕЛОПА,
ОЖИДАЮЩАЯ СМЕРТЬ ИЛИ ЛЮБОВЬ!
И МЫ КВИТЫ С ТОБОЙ!»
Это взаимозависимость поэзии и ее поэта, или поэта и его поэзии, и тут нет никого и ничего больше, потому что большее ни к чему!
В завершении несколько предложений и замечаний технического плана:
«ОЖИДАЮЩАЯ СМЕРТ (и) ИЛИ ЛЮБВ (и)!» так кажется лучше, но это на усмотрение...
«Не кричи при погружении — Я УТЯНУ, НО НЕ ВНИЗ...» не нравится: если не вниз, то куда и, вообще, зачем эта строка?
mitro: Спасибо всем тем, что «дали» голос — утяну, но не вниз, то есть предлагать поэзию — всегда означает предлагать любовь, ни одно произведение не должно быть отсутствовать без любви и эта Любовь не должна быть склоняема (это я и имел ввиду, Саша, любовь, как Смерть, и грех склонять их, ибо они суть и суть вселенной, сказать, что нет любви или смерти — кощунственно (для меня). Любовь и Смерть, они составляющие сути по праву рождения, они суть всего происходящего, и мы их часть, но не он наши части, я очень часто представляю форму любви... Иногда эта форма пугает, иногда опустошает изначально, иногда, иногда делает ничтожным, но всегда и в конце — величавым, ибо мы: каждый, плохой и хороший, злой и добрый, проститутка и девственница, убийца и праведник, фарисей и блаженный, можем и могут осознавать любовь, а Поэзия — это не только осознование любви, но и способность ее предлагать, но тут и есть главный фокус Вселенной: чтоб предлагать нужно иметь! Этот «фокус» и есть та планетарная дилемма, что всегда вызывает драму и драма эта и есть — Литература, и да будем мы и каждый болеть этой «болезнью», ибо, поверьте, ничего другого, ради чего любая болезнь и состояние не страшны, я не нашел...
Еще раз спасибо Наташе и Александру не за «приятное», но за запах понимания, и каждому, что чуть отогрелся моими произведениями... Спасибо всем тем, кто читал и оценивал. Я рад и за любой разго-звон-кипиш по поводу литературы. Приятно когда тебя оценивают поэты и подобные тебе. Поэзия всегда пища, а мы — любящие вкусно подсесть делатели и потребители. Решетория всегда интересна как дом, где всегда горит свет и подают вкусный малиновый чай...
.jpg)
ФИНАЛИСТЫ НЕДЕЛИ 07–14.02.2014:
(Номинатор: natasha)
(4: Shimaim, Kinokefal, SukinKot, Katrin)
LunnayaZhelch: Последние четыре строки вызывают у меня большие сомнения, мне даже почему-то кажется, что автор бросил писать и накалякал абы что для концовки. Начало хорошее, тут тебе и месяц из тумана:
«Дрожит луна на дне стакана,
И только сумрак неподвижен...
Достанем ножик из кармана»
и подвешенный вопрос о происхождении любви:
«Ты, может, рана ножевая,
А может, родинка на теле?»
И все емко и кратко, а краткость это сестра.
Вот эти строки мне показались непонятными:
«А может, осень вдоль границы
Солдат расставила, в натуре»
Не спорю, необязательно, чтобы все всё понимали, но «в натуре»? Наверное, это из-за того, что на время наибольшего распространения этого словосочетания пришлось мое детство, и я не могу отвязаться от этих уже нерушимых связей с бандитами и их подражателями...
«И только с пьяных глаз случится
Искать ответ в литературе»
Затычка! Этими словами можно любой текст добить (в смысле закончить). Слово «живая» кажется не то чтобы лишним, но необязательным:
«Любовь!
Садись ко мне поближе.
Не разглядеть тебя, живая.
Не вспомнить имя»
В общем, «Стих», на мой взгляд, получился лишь «одним из», а не «таким что». Но у natasha есть, что сказать по нему, и это, скорее всего, будет другая точка зрения, жду.
natasha: Напишу о стихах Сары и Мераба вместе.
Оба о любви, оба заставили слегка задохнуться при чтении и такие разные. Я уже писала как-то, что чудо в стихах часто случается тогда, когда в стихе мужском проявляется женственная безрассудная и нежная самоотдача, а в женском стихе, напротив, мужеская аналитическая рефлексия. При этом женский стих остается женским, а мужской — мужским (не перепутаешь).
Стих Мераба — чистый, возвышенный тенор, стих Сары — хрипловатое контральто. Стих Мераба — чувственный и эстетический восторг, восхищение разделенной, свободной, победительной любовью, рождающей этот стих, «песню песней» (литературу?). Стих Сары — глубокое, осознанное переживание печали утраченной, однако, по-прежнему, любви такой живой, что в сравнении с ней любая литература мертва.
Образы и ритмика стиха Мераба чудесны и удивительны, и что болтать зря, ибо тут достаточно сказать, как говорили древние индусы (доказывая геом. теоремы): «Смотри!». Хотя, вообще то, вся поэтика Мераба, мне кажется, заслуживает какой-то отдельной критики (в хорошем смысле). (А... вот и она (вижу) — Александр LunnayaZhelch, респект, классно!)
Со стихом Сары (сегодня) сложнее. Он совсем не прост. Опять стих, как и тот, что я комментила недавно, обращен на себя — он не только об авторе, он и сам о себе. Потому он так и называется — «Стих». Потому и начало его — чистейшая литература (луна на дне стакана и прочее тому подобное). Потому любовь, о которой говорится в нем, «живая». Потому в конце и есть главный вывод: печальная, навсегда живая любовь неизъяснима, и сам стих этот не есть попытка растолковать, что же такое — эта любовь, но лишь констатация факта: «и только с пьяных глаз случится искать ответ в литературе» (читать, писать). Потому и «в натуре» — ну, конечно же, автор (ЛГ) пьяноват, а потому грубоват и пишет стих — «ищет» ответ, именно «с пьяных глаз», и сам понимает это, и иронизирует над собой. И вот это обращение стиха самого на себя делает его материальным, весомым — он (стих), как предмет, его можно взять в руки, положить под подушку, выучить наизусть, он — афористичен почти весь. Всё, получается, в нем на месте и необходимо.
Я бы голосовала за оба стиха, так они оба хороши и странно, «оборотно», близки друг другу. Голосую, однако, за стих Мераба, потому что первым его номинировала и еще, мне кажется (имхо три раза), что пора бы уже такому яркому автору с таким замечательным этим стихом «повисеть» в «красном уголке».
MitinVladimir: «Напишу о стихах Сары и Мераба вместе» (с) Приплыли... Сара, простите!
Поздравляю Мераба с тем, «что пора бы уже такому яркому автору с таким замечательным этим стихом «повисеть» в «красном уголке»! Пожалуй, на сегодняшний день, это и есть высшая оценка творчества. Красный уголок, Наташа? Нет вопросов!
Kinokefal: Спокойнее, товарищи, спокойнее, сейчаз будет бах. В смысле Иоган Себастьяныч.
mitro: «Ты, может, рана ножевая, / А может, родинка на теле?» — только б за эти слова я б обнял, как друга, поэта и скажу, что «Стих» состоялся!
Sarah: Жесть. Просто жесть.
natasha: Сара, я тебя не поняла (про жесть). И Митин чего-то бухтит неразборчивое, извиняется за что-то. Я тоже тогда извиняюсь на всякий случай. Ты брехню мою не слушай, пиши себе да пиши.
Sarah: Понятное дело, что буду писать. Если бы я всех слушала, то ой-ой-ой. Гейм овер был бы мне.
(Номинатор: MitinVladimir)
(2: Rosa, MitinVladimir)
LunnayaZhelch: Здесь нет, наверное, смысла что-то говорить, это лучше порекомендовать к прочтению. Читать приятно и интересно — стиль, язык — все очень хорошо. Полемическая статья, у каждого человека, вероятно, есть своя точка зрения на поднимаемые вопросы. Но тема все же не затрагивает всех людей, она обращена именно к изобразительному искусству, литература в конце статьи приплена так, для виду. И «провинциализм», действительно, можно было бы не упоминать в таком ключе, но такова позиция автора, его лейтмотив практически. Ценник очень часто определяет отношение, но скажи одному, что картина стоит миллионы — он понимающе закивает и проговорит: «да...», а другой скажет: «да такую мазню и я нарисую!». Об этом и речь...
Kinokefal: На счет «литература прилеплена» не согласен. Что есть фавизм и всякие исты и измы конца девятнадцатого, начала двадцатого? Есть уход от формы в мир содержания, знака, иероглифа, чистого — изма? О чем тоскует автор? Он не умел рисовать! Ёлы-палы. Хотелось бы спросить? А это главное? Уметь рисовать?
Вообще, автор прав, рисование закончилось, началась фотография, лучше фотографа никто не умеет рисовать.
LunnayaZhelch: Хмм, конечно, можно приплести литературу, поскольку в ней бурлят, как правило, схожие процессы, но в статье все рассуждение идет на материале изобразительного искусства, если бы автор сказал бы что-то о Зощенко или Хлебникове, это был бы другой разговор.
Kinokefal: Зощенко не Матисс, конечно, но тож прикольный, типо Врубель.
(Номинатор: tamika25)
(1: tamika25)
LunnayaZhelch: Я, наверное, не стал бы комментировать этот текст, потому что он никакого положительного отзвука во мне не вызвал. Но я не мог не заметить, что автор не впервые в недельном шорт-листе, и это меня насторожило. Я посмотрел другие тексты и понял в чем дело — он же пишет прозу! Меня всегда удивляет, когда автор, хорошо владеющий словом в прозе (автору присуща афористичность, яркость персонажей) утрачивает это владение в поэтическом тексте (почему-то на ум приходят футболисты-профессионалы, которые блещут невероятной техникой владения мячом во дворе, но в серьезных матчах мяч отскакивает от них, как от деревьев). Меня также удивляют прозаики, виртуозно владеющие стихом, создающие потрясающие стихи, походя — чтобы разомкнуть два острых участка своего романа или повести. Разные случаи бывают... Но когда я представляю поэзию человека от прозы, я ожидаю увидеть четкий ритм, стройную архитектуру, ясные не перегруженные образы и простую спокойную рифму (это мой стереотип, понимаю). Но тут и неуместное употребление устаревших и иностранных слов, и куча слов-наполнителей: «ужасно», «усердно», «хищная», «достойно», «нервным», «грешной», «уж». Изобилие подробностей приводит в недоумение: зачем это всё? Что нового мне даст информация о том, что некий кот настолько горделив, что гадит в подворотню, а не в лоток? Очень много корявого:
«Особенно если рот
усердно его перекошен,
когда он усами стрижет,
и мысли видна работа»
«застыла в зеницах, а также
душа недоступна, (тоска ведь!),
и сердце — пустыня, no subject!»
«с кошками был не особенно гордым» — ??
«мурлыкал достойно, даваясь погладить»
«Хоть гудбая с рифмованным матом
на обоях хотел»
«где добыть — это прыгнуть точь-в-точь, но сначала залечь,
где жестокий отбор у природы, естественный кастинг…»
«P. S. …Жизней семь или девять всего, но скорее одну
все же взял бестолковый, незрячий и древний Хронос»
«или цвета мышиного страха — свирепый пятнистый питбуль,
(«суп с котом», «кот наплакал» — крамольные мысли),
чтоб у ног ежедневно моих, перемножен на нуль,
да мышей бы ловить и в прямом и в нескромном смысле»
Что могу я в итоге всего вышеперечисленного сказать? Что за произведение получилось? Рифмованные слова, но не поэзия — не возникает ни объема, ни картинки; непонятные перечисления, куча (это слово пришло словно из текста, не так ли?) избыточной информации, мыслью растекся автор не по древу, но по пятистопному анапесту. А прозу я все равно буду теперь ждать, потому что она-то автору удается.
mitro: У нас появился четко вычерченный критик, что без пафоса, интеллектуал (бесспорно), не чванлив в поворотах, индивидуален, абстрактно-корректен, но чернокнижник, не приспешник, но услужлив... и в конце в концов — это первое (к сожалению) явление картинка в Решетории, и я не ошибаюсь, хоть прочел его первый мини-разбор, но достаточно, ибо вижу попытку феноменологического объяснения текста, и тому, кому такое не по уму, пожалуйста, не тратьте слюни, но чернила... В общем, я говорю на LunnayaZhelch: добро пожаловать не слишком избалованные литературной критикой в умы... и удачи.
tamika25: Несмотря на все выше прозвучавшие восхваления и фанфары (совершенно заслуженные!) другим произведениям и авторам, я голосую за простого обыкновенного живого кота, в котором я увидела много человеческого, причем, не приукрашенного, а реального. Чем-то близок оказался мне этот кот. Он, действительно, такой настоящий, что хочется его погладить и послушать его мурчание. И подумать о своей, почти прожитой, жизни...
И мне абсолютно все равно, в каком жанре написано произведение. Главное, оно мне понравилось. Спасибо автору. Очень хорошему автору.
Kinokefal: Кот всегда чем-то близок. Иногда хвостом, иногда — мордой, а чаще всего — пушистым боком. Это я как кошатник говорю.
mitro: Пару слов об авторе «Кота»: он интересен и заявляет и заявил себя чистой Литературой. Его смелость не боятся понять одному и пройти чрез каталепсию одиночества. Его смелость — задавать вопросы, и вопросы эти не этажом ниже, но общечеловеческие. И я желаю этому автору писать то, что примут свыше и это и есть тот корм, чем кормится вселенная, а после начинается процесс лактации, ибо мы и есть дети вселенной. И каждый, кем бы он, или она б не были, любимы и принимаемы ей...
СТАТИСТИКА НЕДЕЛИ: 07–14.02.2014:
Номинировано: 4
Прошло в Шорт-лист: 4
Шорт-мэн: mitro
Чудо-лоцман: natasha
Голосивших: 12
Чадский-Буквоед: LunnayaZhelch
ВПЕЧАТЛИЛО:
Нет, мы никогда не узнаем — умеет ли чайка любить, и какие цвета она способна разглядеть в волне (диапазон зрения птицы шире человеческого), но если бы она могла любить, то эту волну точно любила бы сильнее всего на свете — под волной ее пища, над волной — ее свобода (LunnayaZhelch)
Это взаимозависимость поэзии и ее поэта, или поэта и его поэзии, и тут нет никого и ничего больше, потому что большее ни к чему! (LunnayaZhelch)
Решетория всегда интересна как дом, где всегда горит свет и подают вкусный малиновый чай... (mitro)
Стих Мераба — чистый, возвышенный тенор, стих Сары — хрипловатое контральто (natasha)
Обращение стиха самого на себя делает его материальным, весомым — он (стих), как предмет, его можно взять в руки, положить под подушку, выучить наизусть (natasha)
Если бы я всех слушала, то ой-ой-ой. Гейм овер был бы мне (Sarah)
Лучше фотографа никто не умеет рисовать (Kinokefal)
Мне абсолютно все равно, в каком жанре написано произведение. Главное, оно мне понравилось (tamika25)
Кот всегда чем-то близок. Иногда хвостом, иногда — мордой, а чаще всего — пушистым боком. Это я как кошатник говорю (Kinokefal)
| ← Предыдущая | Следующая → |
16.04.2014 | 14.04.2014 |
Читайте в этом же разделе:
14.04.2014 Шорт-лист недели 31.01–07.02.2014: Дождись весны, дождись
13.04.2014 Шорт-лист недели 24–31.01.2014: Тот что бил, оказалось, как дождь, красивый
12.04.2014 Шорт-лист недели 17–24.01.2014: Но предстоит только дрыганый вис за уши
11.04.2014 Шорт-лист недели 10–17.01.2014: Горели лампы в сотни киловатт, но не спасали
10.04.2014 Шорт-лист недели 03–10.01.2014: Глотая тишину, как валидол
Комментарии
Оставить комментарий
Чтобы написать сообщение, пожалуйста, пройдите Авторизацию или Регистрацию.
