Старость кряхтит на завалинке. Шорт-лист года – 2013

09.02.2014
Под знаком О), или Да обернется вам... Результаты конкурса обороток «Продолжение — следует!»

06.02.2014
Хочу медовый вкус узнать. Итоги турнира № 48

Тамила, Волча!!!!!!!!!! поздравляю и в вашу честь спляшу щас!. Вы нереальные молодцы, преданные решетории до последней буковки.Рада за вас.Все по-честному. Тамил, улитка и суслик- замечательные))))))))). Ура. год состоялся. (чего это я сегодня такая эмоциональная не по-северному?)К весне,наверное.

Ох, и красотки, и умницы.) Просто две прелести.) Славно!)

Достойнейшие победительницы! Поздравляем!

молодчаги!

С победой!!!

С победой!

Поздравляю! Рад за вас обеих! С победой! ( звучит бравурная музыка )

Спасибо всем огромное за поздравления)

Хе, улитку спецом хе-олетовую подбирала)))
А суслик - это да, классика)))
И эмоциональная ты - конечно, к весне)

Присоединяюсь к поздравлениям победительниц от всей души!

(смотрит на «свои» голоса) Знаете, а ведь... за это можно всё отдать! (с) Спасибо!:)

А теперь, если не возражаете, немного по делу...
В «выборном» анонсе (http://www.reshetoria.ru/govorit_reshetoriya/anonsy/news5859.php) Сергеем и Олей был поднят, на мой взгляд, очень серьезный вопрос по процедуре годовых выборов как таковых:

06.02.2014 20:57 | SukinKot
Может на будущий год увеличить число произведений и авторов в годовом шорте? Например, чтобы участвовал не только победитель сезонного шорта, но и те, кто заняли второе и третье место. Тогда будет список из двенадцати текстов и двенадцати авторов. А то сезонные списки большие, а годовой шорт слишком шорт.

06.02.2014 22:55 | ole
Победителей с победами) Кот прав, мне кажется.

У меня, разумеется, тоже есть некоторые соображения на этот счет. Тем более, как мне показалось из преамбулы уже этого, нынешнего анонса, обсуждение этой темы предполагается и даже приветствуется. Так вот...

Если с выборами Произведения Года дело обстоит более-менее понятно и эти выборы являются действом достаточно объективным и логичным, поскольку тексты в годовой шорт приходят из сезонных шортов, а в сезонные шорты они попадают из недельных и полумесячных (это важно!), то с выборами Автора Года — беда... Объясню почему. Откуда берутся Авторы Сезонов? Из воздуха! Да-да, в прямом смысле этого слова. Каждый, выдвигающий от себя чью-либо кандидатуру на это почетное звание, просто эти имена выкрикивает (или нашептывает, не суть), а то есть — рекомендует на свое собственное усмотрение и свое личное предпочтение. И это нормально! Число таких кандидатур не ограничено, верно? Каждый автор Решетории может рекомендовать любого другого автора. А победить в сезонном голосовании в итоге может человек, набравший всего-навсего два голоса. Повторюсь — это нормально, поскольку никаких других критериев по выбору Автора Сезона, кроме личного отношения — не существует. Но... Однажды наступают выборы Автора Года... И что мы имеем? Ни-че-го. А вернее — четырех очень ярких «сезонников» и, по большому счету, ни одного достойного Автора Года. Сразу оговорюсь, дабы предотвратить излишние эмоции — я оправданно имею право на такое высказывание, поскольку, во-первых, сам нахожусь в списке этих четырех кандидатур, а во-вторых — два других Автора Сезона были либо рекомендованы мной, либо активно поддержаны с голосованием за них в числе первых. Далее... Ведь если задуматься, то Александр LunnayaZhelch, высказав мнение (эх, честна и горяча молодость!), что из предложенных кандидатур «автора года нет»(с) — прав. Но!.. Тут есть один маленький нюанс — я считаю совершенно неуместным и некорректным обсуждать и, тем более, оспаривать уже состоявшиеся выборы — всё было более чем легитимно и справедливо. Победителей не судят. А коней на переправе не меняют. Рубеж пройден. Но впереди новый рубеж — длиною в год. И чтобы потом не задеть никого личностно, лучше начать обсуждение уже сейчас, и быть во всеоружии (информационно) к следующим сезонным выборам. Что-то много букофф, да? Итак, что я предлагаю...

1. Либо тщательно рассмотреть и обсудить вариант предложенный Сергеем Котом и поддержанный Олей (количество произведений и авторов, представленных в годовом лонге).

2. Либо вообще отказаться от выборов Автора Года списком, а выбирать их по сумме голосов, набранных в течение четырех сезонов (кстати, идея, хоть и косвенно — не моя, а Ирэн, подсмотренная мной в рубилище). Например: за МарьИванну в четырех сезонах проголосило в сумме 6 человек (зимний сезон — 1 автор, весенний — 1, летний — 0, осенний — 4), а за ИванМарьича — 5 человек (зимой — 3, весной и летом — 0, осенью — 2). Кто побеждает и становится Автором Года? Правильно — МарьИванна. Но и ИванМарьич — в шорте и не с плохим к тому же результатом. И даже Кузьма Фомич, который набрал всего один голос за год, да и тот весной, за красивые глаза — тоже в годовом шорте.
Если же говорить короче и по существу, то мое предложение заключается в следующем: все четыре авторских Лонга Сезонов в итоге становятся авторским Шортом Года посредством простого суммирования. Что мы имеем — ни один автор не забыт, ни чье имя не кануло в историю. Да и есть к чему стремиться — быть интересным автором в каждом сезоне.

Вот как-то так, коротенько, для начала, так сказать... Если же этот вопрос не актуален совсем, то сей мой пост можно просто проигнорировать. Я пойму, ведь это тоже один из способов обсуждения.

А в премиях нацианальнава масштаба, к примеру, иной раз из пятисот претендентов один остается. И хорошо если десятку финалистов по сотке баксов вручат. Откуда такое стремление к массовости? В том и фишка &;Горца&;, что в итоге останетца один.

:) Валер, ну "Горцы" всё-таки не совсем обычные люди, и как минимум, в отличие от решкинцев, они бессмертны (если мы с тобой об одних и тех же горцах говорим, конечно). :)

Но суть не в этом. Я ведь не призываю к уравниловщине. В моем варианте тоже в итоге останется только один автор. Но это будет тот автор, который был интересен на протяжении всего года и большему количеству людей. Проанализируем список авторов этого годового шорта - ты да я, да мы с тобой: Митин, Никита, Тамила, Хельми. Сезонники достойные, без вопросов. Но ведь и существуют еще авторы, которые были интересны другим решкинцам не намного меньше (а то и больше, чем те, что представлены в этом годовом шорте). Почему интерес к ним никак не учитывается и не аккумулируется? Как пример (пасибо Ирэн):

wilt - 7 голосов в течение года
ole - 3
KsanaVasilenko - 10
baracud - 4
petrovich - 8
buhta - 4
Auska - 4
Sarah - 2
и т.д.

В нынешней системе голосования автором года может стать человек, набравший за весь год гораздо меньше голосов (сезон-то сезону рознь!), чем тот которого в итоговом лонге нет вообще. Это не есть бьян, на мой взгляд. Это сильно бросается в глаза, и слегка(ли?) понижает интерес к голосованию и выборам, как мне видится.

В прочем, я не настаиваю. Выборы - это всегда субъективизм, я понимаю - всем не угодишь. Но правила должны быть при этом настроены так, чтобы они не вызывали лишних вопросов, разве нет?
Умолкаю, а то сочтете еще, что я этот вопрос поднял в связи с личной заинтересованностью и предвзятостью. (крестиццо)

Может еще прозаика сезона ввести, а то так можно обделить вниманием серьёзную часть решки. Во всяком случае они иногда случаются, эти прозаики)

по поводу столь растиражированной фразы "автора года нет": я прежде всего имел ввиду, что его нет в моём бюллетене, то бишь у меня, для меня и всё такое. Не было возможности следить за решеторией в течение всего года, а в те времена, когда я тут бывал у меня были другие герои)

Александр, не льстите себе. Вся :растиражированность: вашей фразы "автора года нет" ограничивается двумя-тремя упоминаниями.
Что же касается "прозаиков", то они не только обсуждаются в авторстве сезонов, но и являются авторами года (http://www.reshetoria.ru/user/petrovich/index.php?id=16027&page=1&ord=0)
А вот то, что вы бываете на Решке редко - не в вашу честь! Пардон.

Еще один наглядный пример, что мы читаем не то, что написано, а то, что вкладываем сами :)

Недавно один умный человек сказал: "Мне кажется, цифры не лучший помощник при выборе в данном случае." И я с ним абсолютно согласна. Голосование - часть игры, и подменять его бухгалтерией не нужно. Show must go on.

Смотрите, интересная штука - выбирали автора года, а на баннере "Поэт года". Мне кажется, "Автор года" было бы правильнее, потому что тут и поэт, и писатель, и критик, и просто хороший авторизованный человек.

И повторю: я за то, чтобы удлиннить годовой авторский Шорт, превратив его в Лонг, то есть взять по 2-3 первых места из сезонных шортов.
*шорты превращаются... шорты превращаются.. в элегантные бр тьфу ты!

Владимир, Петрович еще и весьма неплохой поэт... к слову (если я голосовал за него, то прежде всего как за поэта)

это почти половина текста анонса, как видно композиция вся вокруг этой фразы:
"Ибо не наделен он такими достоинствами как автор предыдущего года, и послушайте, как интересно было сказано одним из голосующих: «Автора года нет». Ну нет, так нет. Почему-то вспомнился анекдот про суслика: «Ты суслика видишь?» — «Нет», — «А он есть». Ну, всё это лирическое отступление."

А вы лишь упомянули, это так. Насчет пребывания на решке - мы всё же свободные люди - можем позволить себе и временную свободу от сайта, пусть даже очень близкого))

поддерживаю версию ole
элементарная математика не совсем верна в случае выбора автора года - сезоны неравноценны по количеству голосующих, конечно, тогда придётся видеть большое с расстояния, зато интерактив))

варера, фишка &;горца&; была в том, чтобы всех убить, абы стать смертным %)
хехе, забавный вариант выборов, но слегка не нашего формату))))
увеличить количество авторов - это хорошая мысль, осталось решить, кого и по каким критериям увеличиваем)

Александр, спасибо что сказали, что "Петрович еще и весьма неплохой поэт". Я теперь хоть буду знать. Я же говорил о том, что баннер "Произведение года", висящий и сейчас на главной странице, аккурат приводит к прозе, в данном случае - к публицистике, не суть. Не считаю, что проза у нас как-то обделена. Просто ее мало. А хорошей - еще меньше.
По поводу весьма недвусмысленной фразы, брошенной мимоходом, согласитесь - никто ничего не должен домысливать, что там да как имелось в виду. Со словами, вообще, желательно быть поаккуратнее. Вас это может удивить, но они иногда ранят. Или уж отстаивать сказанное до конца и с аргументацией.

Оль, ну если "умный человек сказал", то нужно прислушаться, ага!:) Я ведь тоже предложил два варианта (вернее, один просто поддержал, а второй... и второй просто поддержал), причем ваш с Котом вариант поставил на первое место. Согласен, бухгалтерия - ни к чему. 8-12 авторов в годовом лонге (по 2-3 из каждого сезона) - гораздо объективнее при выборах.

Волча, вот бы нам их проблемы (*горцев*, фсмысле), да?!)) Смертными оне хотят стать, божежтымой. . .