Главным достоинством писателя является знание того, чего писать не нужно
(Гюстав Флобер)
Анонсы
04.04.2011Шорт-лист недели 25.03–01.04.2011: Вплетаясь в кружево
Настоящее восхищение красноречиво своим немногословием...
СТИХОТВОРЕНИЕ НЕДЕЛИ 25.03–01.04.2011:
(Номинатор: ole)
(5: Mouette, Sarah, Rosa, SukinKot, marko)
какими Голиафами я зачат —
такой большой и такой ненужный?
(с) Маяковский
Видишь, как неестественно и неправильно
время стоит на месте, вплетаясь в кружево
глупых вопросов:
— Чья ты такая?
— Мамина.
Папина, дядина, в общем, совсем ненужная.
Девочка-перевертыш. Самой-то верится
в то, что болты завинчены, все закончено,
в то, что однажды снова увидишь мельницу,
домик, полянку, синие колокольчики?
Косы не чесаны, личико не накрашено,
руки в карманах курточки апельсиновой,
вздернутый носик.
— Чья ты такая?
— Сашина.
Пашина, Петина, в общем, как все, бессильная.
Пальчики словно двадцать стеклянных палочек,
кажется — прикоснешься и все сломаются,
будет играть не в ноту, ходить вразвалочку.
— Чья ты такая?
— Вам-то какая разница?
Чертова кукла, выветрена и брошена,
выплакана из сна своего глубокого.
Девочка-одуванчик без слов о прошлом и
будущем.
— Значит, чья ты такая?
— Богова.
pesnya: Мне кажется, что не было недели, в которой, если был стих Аруны, то он не был бы номинирован, как минимум, или зашкатулен. И это здорово. Стабильность — признак мастерства. Весьма показательно отсутствие каких-либо комментариев под стихом. Все молча тянут в избранное, как сокровище в сундучок: мое! Это правильно: настоящее восхищение красноречиво своим немногословием. Поэтому и я болтать много не буду, ибо резонить и сомневаться тут не в чем.
SukinKot: Мне кажется, что стих выделяется даже на фоне остальных стихов Кристины. Вроде сделано под Маяковского (о чем и заявлено в эпиграфе), но в то же время голос Аруны ни с чьим другим не спутаешь
ФИНАЛИСТЫ НЕДЕЛИ 25.03–01.04.2011:
(Номинатор: Volcha)
(2: natasha, Serjan)
pesnya: Верлибр, наверное, неплохой, достаточно звонкий, четко очерченный. Яркие, красивые, малопонятные образы: «небо в кровь как косточки гортань», «боль влюбленная в мои колени», «неба фианитовые зёрна растущие во мне (на самом дне) тюльпановой любовью» и т. д., кажутся несколько разрозненными, выхваченными из разных мест фантазии и связанными воедино некоторой идеей. Мало того, меня все время не покидало ощущение, что я уже такое (или подобное) где-то читала, чувствовала, пыталась разгадать... и поняла... Можете закидать меня камнями: это подражание Сумире, вольное или невольное, осознанное или бессознательное и пока — несмелое. У кумира, разумеется, образы помощнее, масштабнее, смелее, ярче. Тут пока прослеживается проба пера, но почерк прослеживается и вектор наметился. Наверное, это неплохо: учиться у кого-то и пытаться дотянуться. Но лучше не терять индивидуальности. Ибо стихи Фиалки — это бренд, как бы по-разному мы ни относились к этому явлению. Фишка вряд ли повторимая, и попытки копирования весьма заметны. А ведь данный автор (Маша, в смысле) имеет и свой своеобразный стиль. И читатели будут только рады новым стихам именно в этом стиле.
Karlik-Nos: ...Песня, конечно же ваше мнение имеет место быть, но — я не подражаю Сумире не осознанно не бессознательно!!! Если я люблю ее стихи, это не значит, что я хочу писать так же как она. Образы в стихе не выхвачены из разных мест фантазии. Есть определенная эмоция, которую я описала. Интересно, а какой у меня стиль? Даже я об этом не знаю. Я расту и меняюсь, стихи мои становятся другими. По-моему это нормально.
pesnya: Простите, если невольно Вас задела. Но это мое мнение, причем выраженное довольно корректно, согласитесь. И смысл резонерства в том и есть, чтоб озвучить ракурс со стороны, осветить моменты, автору незаметные. И не обязательно это будет ода хвалебная. Каждый номинируемый должен быть к этому готов. Большое, как говорится, видится издалека. Вот вы не видите свой стиль, а я вижу. Какой? Хороший. Ваш. Развиваться и меняться можно в рамках этого стиля. По-моему, это нормально. Ну, а сравнение с поэтом уровня Фиалки никак не может быть обидным.
white-snow: Не считаю, что Маша подражает Сумире, даже мысли такой у меня не было. Ни в одной строчке не увидела дыхания Фиалки. В стихах Маши вижу только Машу, они ее и больше никого. Лично мое мнение, искреннее и непредвзятое. А стих Хорош. Вернулась, перечитала. как восхищалась им раньше, так и теперь.
спасибо, Маша :)
(Номинатор: Lanka)
(2: Lanka, Helmi)
natasha: Единорог с рогом из поролона, дети последнего посева, закон о том, что слово (а не музыка?) потребность святых, музыка, последний закон, бубенчик (русской тройки?) в груди, и на «дуге губ». Связать все это логикой, наверное, может только автор. Я же лишь нечто, как бы, вижу: героя с гитарой, подбирающего то ли музыку к словам, то ли наоборот, то ли одновременно, ищущего некую тему, находящегося в состоянии душевного прикосновения к родной (русской стихии) — в прикосновении к последнему закону (слияние с некой общей национальной душой?). Что инспирирует его? Что-то очень личное, во-первых, как будто ребенок в игровом, быть может, костюмчике единорога (сказочное нечто, типа сивки-бурки, символ этого последнего закона) с поролоновым рогом. Во-вторых, зимняя, может быть, уже поворачивающая на весну пора, и третье — святая бедность, которая как-то всегда в русском сознании связана с поэтическим вдохновением «Как будто, ты не знал! — чем меньше дома хлеба, Тем веселее кровь бежит по небесам...». Священное клеймо? Клеймо избранности, наверное, клеймо хранителя этого последнего закона (инварианта души русской, воплощенной в музыке и речи). Вот как-то так. Конечно, я, скорее всего, в чём-то, а может, и во всем ошибаюсь, а уж то, что упустила еще множество аллюзий, это точно. Но тут надо, охо-хо, семь пядей, а где ж их взять? (В общем, по-моему, очень интересный, непростой, но живой, трепещущий переживаниями и размышлениями стих, сделанный в соответствующей, мелодичной форме.)
pesnya: Если я сейчас начну лить елей на данный стих о необычности высокохудожественных образов, о небывалой философской глубине и скрытом смысле, то это будет, безусловно, социально желаемый комментарий, как нынче говорят в прессе. И тут же увязну в собственной фальши. Потому что я так не чувствую. Да, наверное, это необычная песня, звонкая, и я чего-то не знаю, чтоб оценить ее по достоинству. Я безгранично уважаю мнение всех комментаторов и избравших данное произведение, а сама вижу некоторый микс из фрагментов «Ледникового периода», когда звери спешили на Ноев ковчег, сюжетов из ефремовского «Часа Быка» и карты звездного неба в школьном кабинете астрономии. Третий катрен окончательно сбил меня с хоть какого-то мыслительного вектора, «дети последнего посева» вызвали непреодолимое желание хоть немного, но поморщиться (наверное, потому что в институте изучала микробиологию, у нас там практикум был с бакпосевами, на которых выращивали и изучали всякие патогенные флоры, чтоб знать, как с какой пакостью бороться)... Короче, сумбур и хаос. Простите недалекую.
П. С. Пока набирала в ворде, думала, щас попрошу кого-то расшифровать таки мне шедевр. И тут вижу пост Наташи. Ай браво, ай спасибо! Вот в ком Чацкий-то прячется! Засим позвольте откланяться. Надеюсь, никого не обидела своими размышлениями. Искренне ваша, песТня.
Helmi: ...Причудливый человеко-зверь ЛГ, воплощение человеколюбия, совершенства, противоречивых сущностей, практически без негативного контекста в мифологии, внутренней, щедрой силы... или ускользающий в тысячелетнюю историю фантастический образ. Пытаться придать ему сейчас смыслы, неразгаданные многие века, еще и средствами поэзии... тут уж только на подсознательном чувствовании: либо услышать, либо нет. Меня покорило жизнелюбие сияющего неба и бубенчика, непокорность «где наше не пропало», поролоново-рогий (безвредный) чудесный зверь, которому жить еще и жить (слабо?), мысль и образ совершенства и умения видеть светлый взор детей. «...Поверишь ли ему, что он семена твои возвратит и сложит на гумно твое?» (Иов) Читать, разгадывая, интересно и радостно. А нотки хочется услышать. И клеймо такого зверя дорогого стоит. Они, эти самые рогатые, траву не топчут и, живут еще в наших душах, может быть... Как-то так вот.
(Номинатор: tamika25)
(2: Voha, tamika25)
pesnya: Мощное произведение, не спорю. Этакая эротическая сити-рок-баллада. Город-монстр, город – брутальный мачо, город-вампир, которого неимоверно боишься и ...желаешь одновременно; и с ним — ужасно, и без него — хреново. Такой дуализм чувств понятен каждому жителю мегаполиса (особенно горожанкам, мне так кажется). Первая половина особенно впечатлила — вечерние бетонно-асфальтовые джунгли центра (ну, к примеру города Д.) выписаны тончайше точно. Вторая половина несколько снивелировалась по мощи некоторыми «физиологизмами», типа «кадыка» или неоднократным упоминанием о желудке... ну это так, мое восприятие своеобразной поэзии Фиалки. В этом восприятии я, разумеется, отношусь к меньшинству, поэтому все вышесказанное ни в коей мере не умаляет таланта автора. Некрасов тоже не всем нравится, но он от этого не перестанет быть классиком.
(Номинатор: pesnya)
(1: pesnya)
pesnya: Автор утверждает, что разучился видеть в привычном чудо, а читатели (и я в том числе) видят: в привычно редком Вохином появлении чудо. И стих чудо: простой, ладный такой, близкий всем без исключения, не претендующий на вычурность и неповторимость. Гениален, как все простое. Одни облака сахарной ваты в виде головы верблюда чего стоят! Детство, упавшее в луговую траву, раскинувшее руки, неосознанно ловящее каждый счастливый миг. Со временем мы утрачиваем эту способность — повторяться не буду, тема стиха раскрыта до самых глубин. Грусть щемящая, всем знакомая, посему сомневаться в ней не вижу смысла. Автору — поклон за душевно теплое произведение.
(Номинатор: ArunaLeof)
(1: ArunaLeof)
pesnya: Абсолютно согласна с Фиалкой — исключительно настроенческая вещь. Это и не хорошо и не хреново. Это — факт как таковой. Ни больше, ни меньше. Как грохот осколков за стеной. И в зависимости от настроения к нему можно относиться по-разному: кто-то бьет посуду в ссоре, а кто-то — на счастье (одной знакомой подарили на свадьбу сервиз и биту, чтоб расколотили с мужем на счастье. Но это так, к слову). Так вот, если процесса не видеть, а только слышать, то и картинка в голове нарисуется та, которая соответствует настроению. У автора настроение, видимо, было в фазе, далекой от позитива, отсюда жесткость конструкции стиха, колкость строк, рубленность. Очень напоминает скалы на берегу — тут прямое попадание темы в исполнение. Этот эффект, кстати, очень может быть объясним юношеским максимализмом постепенно камни сгладятся, даже, может быть, будут писаться стихи более гладкочитаемые, стихи человека, много пережившего, но мудро, по-философски относящегося в жизни ко многому, даже к битым тарелкам.
СТАТИСТИКА НЕДЕЛИ 25.03–01.04.2011:
Номинировано: 6
Прошло в Шорт-лист: 6
Победитель: ArunaLeof
Чудо-лоцман: ole
Голосовало: 13
Чадский: pesnya
И ВООБЩЕ:
marko: Давно заметил, что всякая неделя в Шорте каким-то необъяснимым, мистическим образом характеризуется совершенно четкой, выверенной тематикой, как если бы подборки формировались не по принципу спонтанных коллективных предпочтений, а волей невидимого редактора. И даже если тема не видна, ее интуитивно ощущаешь — по родственным символам, образам, используемым в разных текстах, по схожим настроениям. Словно разных людей в одну ночь вдруг посетил одинаковый сон... В данном случае спор песТни с Машей весьма показателен: действительно ли Машино «Звучишь...» является «осознанным или бессознательным» подражанием Фиалке?.. На каком-то уровне восприятия, пожалуй, и впрямь просматривается некоторое сходство, но давайте-ка его, это сходство, попробуем «растуманить» и чуточку конкретизировать. На примере именно представленных в Лонг-листе стихотворений.
Во-первых, «башни». Карлик-Нос и Сумирэ, словно сговорившись, увенчали ими свои тексты: одна — снежно натуральными, другая — лифтово-шахтово искусственными. Во-вторых, трагически процеженный «сквозь мерзлый кадык» город у Сумирэ и «косточки гортань» у Маши очень... кореллируют, что ли. В-третьих, это вот проецирование на человеческое тело в обоих случаях... Но сколь бы явными ни были все эти параллели и случайно-закономерные пересечения, это все же не подражание одного автора другому. В конце концов, при желании можно усмотреть общие моменты и сопоставляя Машу («пальцев неземная сила») с Кристиной («Пальчики словно двадцать стеклянных палочек, кажется — прикоснешься и все сломаются»)...
Я так думаю, здесь более уместно говорить об общности метода... стиля... жанра, что ли... не знаю, как это называется. Назовем этот стиль фиалковым — по самому выразительному, так сказать, представителю. Это нашептывание, бормотание, перебирание, перелистывание, это все очень интимно и зашифровано, и никакого непонимания нет и быть не может — не понимает лишь тот, кто не хочет, кто ленится понять, в это надо вжиться, вчувствоваться, вдуматься, и вот только тогда приходит понимание, но это личное понимание, которое не разложишь на слоги, подлежащие и сказуемые, не нарисуешь пальцем в воздухе, не объяснишь словами и жестами, как не объяснишь на словах, что такое «цвет бедра испуганной нимфы», «вкусно» или «воняет». Это каждый должен пережить сам. Приверженец этого стиля (сознательный он или нет) не скажет, к примеру, как все нормальные люди, что-нибудь вроде «глаза фонарей в черноте ночи», а подберет что-то вроде «офонарелых нарывов на слепости»... ибо реагирует на заезженность, невыразительность и банальщину точно так же, как живая плоть реагирует на прикосновение иглы. А «банальщину» это бесит, потому что она и не банальщина в сущности, но просто другим языком говорит о том же самом: я, к примеру, считаю, что частушка и хайку по выразительности и утонченности (да-да, я не шучу!) суть совершенно равнозначные жанры. Просто обитают на ином, хоть и параллельном, слое восприятия и выражения, то есть адресованы определенным автором определенному слушателю. А потому вопросы типа «что-вы-имели-в-виду-говоря» излишни и неуместны. Имхо.
Возвращаясь к «подражательству» (это я уже песТне), хочу напомнить о повальной эпидемией «бродскости», затронувшей (и еще не отпустившей) весьма многочисленную часть сетевых авторов, в основном мужеска полу: большая часть «пациентов» вполне отдает себе отчет в том, что создаваемые ими тексты интонационно, размерно, логически и т. д. положены на мелодию Иосифа, но, считая их подражательством, указанные авторы могут от этого избавиться лишь с огромным трудом, изнасиловав самих себя, ибо Иосиф потому и гениален, что сотворил в поэзии новую выразительную манеру, выходящую за привычные рамки и формы («где там матери и ее кастрюлям уцелеть в перспективе, удлиняемой жизнью сына»). Но пишут-то они о своем и, как ни странно, по-своему... Таким образом, выходит, что если они и подражают, то не столько Бродскому, сколько его манере. Работают в его манере. Понимают мир в его манере. Почему бы и нет? Главное, не потерять себя. Вы находите в этом что-то зазорное и неправильное, господа? Я — нет.
«Башни стоят (урбан-лав)» Сумирэ с его вавилонской архитектурой внутреннего города, думаю, являются одним из самых сильных ее произведений (а лично я к таковым субъективно отношу именно ее урбанистическую серию: «Отражения Китежа», «Киевландские встречи» и др., — увенчанную самым любимым мною у Фиалки — «Киев макондо дождь...»).
Ну, а голос я отдам Аруне и ее «Б. н.». Люди проницательные и язвительные с присущим им сарказмом вопросят: к чему тогда, мил человек, ты такое обширное предисловие навалял? А к тому, что выбирать мне на сей раз пришлось как раз между вавилонскими башнями Сумирэ и переходящей лиргероиней Кристины, и я... никого не выбрал — именно в силу их разности и несравнимости. Самое правильное в этом случае — либо «воздержаться», либо руководствоваться алфавитным принципом. Стихотворение Кристины выделяется, во-первых, мастерством технического исполнения, а во-вторых, оригинальностью подачи вусмерть затертой, казалось бы, темы, переигрываемой со времен еще «течет-река-волга-а-мне-семнадцать-лет» и «перед-зеркалом-девчушка-лет-пяти». Как-то все привыкли из этого делать винегрет, в котором за тасуемыми предметами внешнего антуража нет ничего, кроме пустоты. Ап чем это автор? А ни ап чем!.. Жизнь не как старение, а как процесс снятия шелухи, процесс понимания, постижения, обнажения истины — вот именно так, а прочее от лукавого.
natasha: ...Однако, к «...не скажет, к примеру, как все нормальные люди...», согласитесь, что не всякий небанальный образ бывает удачен. Порой, погоня за небанальностью приводит, как раз, к безвкусице. Ах, ах, стих Маши, по-моему, чудно как гармоничен. И все стихи замечательные, просто удивительно. Сурьезная рефлексия только малость поднадоела, что ли...
pesnya: ...Касательно Бродского — совершенно разделяю и поддерживаю; и заметь: мы с тобой одно и то же сказали разными словами: «...если они и подражают, то не столько Бродскому, сколько его манере. Работают в его манере. Понимают мир в его манере. Почему бы и нет? Главное, не потерять себя» (с) — в корень зришь. Вот и я говорю: «Наверное, это неплохо: учиться у кого-то и пытаться дотянуться. Но лучше не терять индивидуальности»... Ради бога, подражать кому-то — неплохо. Это своеобразная учеба. Посему учитесь, господа, благо на Решетории нашей есть у кого учиться (у Сумирэ — особенно).
ВПЕЧАТЛИЛО:
Мама дорогая, нельзя одновременно резонёрить и варить свекольник: тут куча ошибок, а свекла почти сгорела, блин (pesnya)
| ← Предыдущая | Следующая → |
12.04.2011 |
Читайте в этом же разделе:
02.04.2011 «Соловей и роза» открывает четвертый сезон
01.04.2011 Поиграем?
29.03.2011 Шорт-лист недели 18–25.03.2011: Обещая солнечное завтра
25.03.2011 Как стать ямбически сильным и начать жить
21.03.2011 Шорт-лист недели 11–18.03.2011: Лететь за мелочами
Комментарии
Оставить комментарий
Чтобы написать сообщение, пожалуйста, пройдите Авторизацию или Регистрацию.
