Кот в перчатках мышь не поймает
(Бенджамин Франклин)
Вся лента рецензий
Ответ: Надо и про Герду написать :) Ответ: Мне тоже кажется.... не тоже кажется, можно эту тему продолжить, потому что здорово получилось! Ответ: =Либерал - это не тот, кому нравится или не нравится определенная эпоха=
Так не об эпохе речь - в том смысле "в каком-то году была первая любовь или на него куш денег свалился". А именно о политическом строе, политической системе - главным образом, в аспекте свободы гражданина. Например, когда человеку говоришь, так тоталитаризм же был, а он отвечает в том смысле, что он этот тоталитаризм НА СЕБЕ НЕ ЧУВСТВСТВОВАЛ. Вот это и есть совок - а никак не тот, "кто родился и жил в СССР, и родителей тех, кто сейчас живет на постсоветском пространстве". В конце концов, и Солженицын родился и жил в СССР, и Буковский - но они же не совки.
То есть мы с Вами по-разному трактуем это понятие.
Жаль, что на этом сайте нельзя вставлять в комменты фото, иначе бы я Вам показал свой мем. Но если хотите, можете пойти по ссылке: https://www.litprichal.ru/work/496009/ Ответ: =В фильме решили не дискредитировать руководителей и показали его просто зажиточным мужиком=
Верное наблюдение! =) А теперь представьте себе людей, которые ратуют за политический строй, при котором, чтобы не "дискредитировать руководителей", при съёмках фильма учитываются такие мелочи. Ведь даже не "Чайка", всего лишь "Волга" - то есть о руководителях среднего звена идёт речь. Это я возвращаю Вас к Вашей реплике о "совках". )) Ответ: Да, впрочем, в повести еще показаны люди, которые не плохие и не хорошие. Я, правда, сейчас могу вспомнить только отца мальчика, который увез собаку в лес, а потом у него проснулась совесть и он за ней вернулся, а Бим уже убежал. Кстати, в фильме он ехал на жигулях, а в повести на волге. То есть Троепольский намекал, что отец мальчика был на руководящей должности. В фильме решили не дискредитировать руководителей и показали его просто зажиточным мужиком. Ответ: =Так ведь и в книге, и в фильме есть как плохие, так и хорошие люди. Это не про то, что люди плохие, а про то, что плохими быть плохо=.
Вы про моё определение "человеконавистническое"?
Видите, хорошие люди в повести воспринимаются ЕСТЕСТВЕННО, а плохие показаны ужасными чудовищами и поэтому всё внимание приковано к ним. Так ведь и в книге, и в фильме есть как плохие, так и хорошие люди. Это не про то, что люди плохие, а про то, что плохими быть плохо. Кстати, повесть Троепольского я прочитал, когда узнал что ее американцы в каком-то учебном заведении проходят. Я подумал: встречу американца, он читал русскоязычную повесть, а я - нет, мне будет стыдно. Ответ: Либерал - это не тот, кому нравится или не нравится определенная эпоха. Может у человека в каком-то году была первая любовь или на него куш денег свалился, или ему группа музыкальная тех лет нравится, к политике это не имеет отношения. К тому же период с 1991 по 2014 весьма разнородный.
Насчет права давать оценку, позвольте, не согласиться. Есть правила сайта, которые запрещают оскорбления. К тому же, мерзкое слово "совок" оскорбляет и всех, кто родился и жил в СССР, и родителей тех, кто сейчас живет на постсоветском пространстве. Человек, который так говорит, не уважает прежде всего самого себя. А если человек не уважает даже самого себя, то какое у него может быть право? Он сам себя ставит ниже человеческого уровня. Ответ: =Давайте начнем с того, что многие из тех, кто в наше время называют себя либералами никакого отношения к подлинному либерализму не имеют=
Понимаете, речь не идёт о каком-то "подлинном", "научном" значении понятия либерализм - речь идёт о значении самом повседневном, обыденном. Грубо говоря, нравится свободное общество - скажем, Россия с 1991-го по 2014-й - значит, условно либерал. А если не нравится - а нравится СССР - значит, не либерал. Очень просто.
Ну а озвучивать то, что Вы считаете скотством и хамством, Ваше право. Равно как и моё право давать оценку определённым категориям граждан. В разделе публицистика среди 18 моих статей есть давно опубликованные две статьи: "Размышление о вере в Бога, религии и церкви" и "Рождение мифов". Ответ: Большое Вам спасибо. У меня бабушки и дедушки тоже верили в Бога. Каждое утро я видел, как бабушка молилась. Но тем не менее я в Бога не верю. Я не могу себе представить некое сверхсущество, пребывающее вне Вселенной, которую он создал. Откуда оно взялось. Есть ли у него некая история возникновения и существования. Для меня это совершенно невозможно. Я воспринимаю Бога и все, что с этим понятием связано, как желание человека иметь некоего покровителя, защитника. Особенно в те времена, когда человек был совершенно беззащитен от грозных явлений природы. Мне это представляется одним из созданных человечеством мифов. Но, если вера в Бога кому-то помогает жить, то и Слава Богу. Еще раз спасибо. Давайте начнем с того, что многие из тех, кто в наше время называют себя либералами никакого отношения к подлинному либерализму не имеют. Это волки в овечьей шкуре, которые под вывеской борьбы за свободу способствуют делу порабощения. Подлинный либерализм за развитие человека, а не за деградацию, как это происходит кое где на западе. Там где вырождение никакой свободы быть не может. Выродками проще управлять, поэтому псевдолибералы служат нынешним хозяевам жизни. Обливание грязью славного прошлого своей страны, передергивание исторических фактов, навешивание ярлыков - вот признак таких "либералов", которых правильно называют либерастами. Называть людей ватниками и совками - это хамство и скотство. Надеюсь, автор не обидится за то, что я не люблю хамов и скотов. Добрый день. А почему вы отнесли произведение к басням? И зачем выкладывать данные автора с аннотацией? Ведь никто читать не будет, кроме, может, таких зануд, как я. Не понял, почему в те времена (то есть советские) детективы были в основном зарубежные? А как же братья Вайнеры со своими персонажами, инспектор Лосев и прочие герои советских книг и фильмов? Какая то знакомая ситуация вырисовывается. Вроде политики так дела и проворачивают. За ежей и слонов обидно. Ответ: Если в двух словах, я не верю в случайность происходящего. В то что все произошло само собой. Если мы говорим, что есть некие законы природы, которые подчиняются некой логике, то это уже уход от материализма. Ведь фраза про то, что вначале было Слово об этом и говорит, речь о предвечном законе, который создал все. Я одно время был агностиком, но потом решил, что это неправильная позиция: сидеть между двух стульев. Почему я православный? Потому что я воспитан в этой культуре, и мои предки, те из них, что меня воспитали, были православными, или, даже те, кто атеисты, все равно были носителями православной культуры. И ещё, и я, и мои близкие, сталкивались с тем, что нельзя объяснить иначе чем невероятным совпадением или проявлением мистики. Но это, понятно, вилами на воде писано. Главное, что не может принять моё сознание, это как это я, сгусток материи из атомов и молекул, превратился в существо, которое может мыслить и рассуждать о законах мироздания. И все это в силу движения мертвой, неодушевленной материи? Мне это кажется весьма неправдоподобным. Есть компьютеры, но ведь они не сами по себе появились, их создали разумные существа. И компьютерные программы не случайно возникли, их пишут разработчики программного обеспечения. А здесь куда более сложные устройства и программы создались сами собой. В это верится с трудом. Теория эволюции - это понятно, но ведь с чего-то эволюция началась. С чего-то начался большой взрыв (если эта теория верна). Ответ: Большое спасибо за эту дискуссию. Я уважаю Ваш взгляд и Ваш труд. Но все же, почему Вы считаете, что Бог есть. Именно Вы , а не Библия и не все верующие, включая великих. Ответ: Спасибо! Хороший образ. Может, я бы сказал: в осыпающемся зеркале цивилизации ) Вообще-то домашние собаки также относятся к зверям и к хищникам, это согласно зоологии. Сомневаюсь, что собаку можно скрестить с гиеной. А вот с волком и шакалом можно. Я даже пускал своего пса общаться с волкособом - ничего страшного не произошло. Что до шакала, то смесь собаки с шакалом не считается агрессивной, и они не более опасны, чем обычные дворняги. Скажем так, питбуль намного страшней шалайки. О жизни в каменном веке я лично ничего не помню. И с исследователями не знаком. Данная миниатюра - плод моей фантазии. |
| Страницы: << 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 >> |
