Прямая обязанность художника - показывать, а не доказывать
(Александр Блок)
Вся лента рецензий
Ответ: Не, пела братва) Ответ: Именно так и представляю - выживает сильнейший, среди троглодитов - сильнейший физически, среди разумных существ - умственно и нравственно. И помогает выживать слабейшим, по вполне разумной человеческой потребности.
Революционные же потрясения, по моему, абсолютно всех обрекают на тупиковость, потому и нет будущего у героев повести, ну, м.б. возрожденный Шарик спасется, не тушкой, так милым псом )
А ежели бы не вернул его Преображенский в исходное состояние, получился бы учебник Истории СССР в чистом виде. Потому что Страну Советов разнесли по кочкам и угробили советские люди, это факт. Вот, перемрет наше поколение, и память об этой общественной формации постепенно растворится во времени. Вроде и справедливо, а грустно. Поэтому я все ж таки за эволюцию со всеми ее прелестями и гадостями ) Ответ: Вот именно так и думала, а прочитала Вас, и поняла что не напишу этого, вы написали. Спасибо)). Я не знаю - хорошо это, или плохо, но у Бродского мне нравится всего одно стихотворение. Можно сказать что я не люблю поэта Бродского. Он усложняет(на мой, конечно взгляд) всё, что можно сказать простым языком. Но там где он прост(а это редко), вот там он мне нравится. А фальцетом подпевал, или в минусе гонял? Да, тут можно собрать галерею закоулков.
Я вот любил в раннем детстве забраться на высокое дерево в парке и наблюдать оттуда за людьми. В том же парке был каскад фонтанов, превратившихся в пруды со своим миром из головастиков, жуков-плавунцов, личинок стрекоз и проч. мелкой живности. Ответ: "Мне сказали, что Окуджава прозою своею предложил этический подход к истории. А я вспоминаю, как покойник насмешливо отвечал, что если бы он жил в девятнадцатом веке, он по мере сил способствовал бы образованию крестьян. Возможно, он так пошутил. Возможно, что именно это и был его этический подход к истории. Чёрт его знает, что он имел в виду на самом деле! Но я-то понял, что Булат Шалвович не употребил слово ЛЮДИ, а себя самым естественным образом отнёс к тем, кто учит, а не к тем, кто учится, почему-то. Я-то понял, что ПРОСТО РАБОТУ он полагал занятием неважнецким в те золотые времена. Скучно всё это, разумеется. Я лишился восторга в душе своей, и странные личины мерещатся мне за поредевшим туманом." Андрей, вот весь этот кусочек просто ужасен: содержательная бессмыслица пополам с каким то злобным таким, сердитым, домыслом, а в конце просто пошлая литературщина (там, где вы о себе), простите. Ну и далее в том же духе. Что-то с вами происходит, простите еще раз. Ну в самом деле, вот ещё. Цитирую: "Представляете, никто, совсем никто, ни один из обожателей не вздрогнул, когда звучало это самое «часовым полагается смена»! Никто не заметил убийственной пошлости смены часовых любви… от любви, заметьте, смены… и отдыха в казарме после смены, видимо…" Что за дикая трактовка? Речь здесь идет всего лишь о смене поколений. Такое впечатление складывается, что прям какое то ненавистничество застит вам разум. А может лучше оставить уже в покое, Чехова, Булгакова и им подобных? С ними то все уже вроде давно более менее ясно. Да неужто страшнее Окуджавы нынче и зверя нет? ))) Поэтов надо отделять от человеков, ибо слаб человек, а поэт силён. Ответ: Словом "фейк" изначально обозначали копию интернет-странички, на которую пользователь оригинала должен быть любыми способами коварно заманен, чтобы ввести свои реквизиты, которые в свою очередь должны быть у него при этом коварно стырены. Так что слово это вряд ли правильно использовать сплошь и рядом, как это делают журналисты. Правильнее сказать - "ложные". Что касается прочей терминологии, то с Павлом таки соглашусь: есть и носители света, есть и элита, есть и быдло, есть и мразь... Но - не в коем случае не применительно к категориям людей, но исключительно как индивидуальные характеристики. Тут главное не судить по одежке. Нередко с "быдлом" готов в разведку идти и в одной связке гору брать, а с "элитой"... разве что за достоевского потрындеть. Ответ: Комментарий удален модератором Ответ: Лора, а вы как себе эволюцию представляете? В эволюции как бы действуют законы, которые сторонники эволюции либо не припоминают, либо сознательно оставляют за скобками. Как вам, например, правило "выживает сильнейший"? Родная псевдоинтеллигенция в эволюции является самой жирной тупиковой ветвью, а более приспособленное к непростым условиям простонародье несет в себе все черты санитаров леса, которые в революционных потрясениях всего лишь проявляются. А еще эволюция - это непрерывное изменение, что тому же Преображенскому совершенно не свойственно, равно как и Борменталю, потому как они были, есть и будут рабами собственных стереотипов. Они физически способны приспособиться к новым условиям, но будущего в новых условиях у них нет - они всегда будут противопоставлять себя этим условиям. И пользуясь случайными блатными привилегиями. И, тем более, оказавшись на социальном дне. А вы говорите - эволюция. Ответ: Вот, видите - я могу считать, что не зря свою писанину выставил. Очень дельные вещи в ответ слышу. Очень дельные. Взяли бы, да и, сосредоточась и материалов набравши, изложили свой взгляд! Интересно же!
Да, "Белая гвардия" написана в первом своём варианте раньше. Тут я поспешил с красивой фразой. Не додумал. Фразу его я запомнил намертво. Не ошибаюсь. Там же и о способствовании образованию крестьян.
Писал-то в принципе для себя. Корёжило меня тогда сильно. Был в том ещё состоянии, когда хороший поэт заведомо считался идеальным человеком. Многие, если не большинство, так считали. Были бы мы все тогда взрослее - и Макаревич бы на четвереньки не встал. Оставался бы худо-бедно приличным человеком. У всех моих любимых писателей есть вещи, которые я перечитывать вряд ли буду. Это нормально.
Булгаков - любимый. Но и "Собачье сердце", и "Роковые яйца" я не перечитывала и, скорее всего, уже не перечитаю. Потому что не понравились, без теоретической базы. Ваша публикация заставила задуматься.
Но сначала о другом. "Булгаков, на мой внетусовочный и совершенно провинциальный вкус, много всякой ерунды написал, пока не вышел в то огромное пространство смыслов и музыки, в котором и «Белая гвардия», и «Мастер и Маргарита»." Но "Белая гвардия", написана им в самом начале. Перепутали? Бывает. Это мелочи.
"Хотя и понятным становится источник ненависти к христианству, непреходящей, упрямой ненависти интеллигентов наших к тому храму, где ВСЕ люди равны..." Смысла этой фразы я не поняла.
Теперь о том, как я это вижу. Человек - единственное живое существо, наделенное душой. Как бы мы ни любили своих братьев меньших, как бы ни наделяли их человеческими качествами, они остаются бездушными. Для них верность - не подвиг, а предательство - горе, но не грех. Превратившись в человека, Шариков утратил главное собачье качество, а главного человеческого не приобрел. Поэтому я не стала бы делать из него обобщенный образ, он - творение единичное. А вот Швондер, который принял его, не увидел разницы - он как раз и страшен. И мы, читатели, смотрим на него глазами профессора как на недочеловека. А он, между прочим, представитель хоть и маленькой, но власти. Не исключено, что не назначенный на должность, а избранный.
Шариков же - жертва эксперимента. Нечеловеческого, непростительного, но случившегося.
Так будем осторожны в своих экспериментах. :) Ну... именно эту ссылочку, кстати, я тоже найти не сумел. Если имеется интервью "Свободе", то оно вроде как в 1995-м случилось, но речи там конкретно об этом не идет. О своих симпатиях Окуджава говорил, что симпатизирует людям, а не политикам. В частности говорил же, что голосовать пойдет за гайдаровских, хотя сомневается, что Гайдар будет иметь успех. Это все можно найти, да. Ну и Чубайса уважал. И Басаева... Но это частность. И статью Андрей Петровича, думаю, надо тоже рассматривать как частную иллюстрацию порочности, присущей слою людей, мнящих себя интеллигенцией. В этом плане Окуджава мало отличается и от Макаревича, и еще многих из тех, кто и мне стал противен, кто мнит свой народ ватой, быдлом или мразью, а прочих - борцами за свободу... Наверное, эти люди ставят себе некий уровень, стандарт образа жизни и поведения, которому надо соответствовать. И соответствуют как могут. Ответ: Я, ведь, в то золотое время не компьютер гонял, а приёмничек слушал. "Радио Свобода", 1996 год, не помню цикла, в котором Булат Шалвович отвечал на вопросы. Охота ли искать? Мне -нет. Я помню это. Мне достаточно. Ответ: Спасибо! Мне приятно! Ответ: Теперь понял, и скорее согласен с вами, чем нет. Хотя в достижении окончательной цельности, увы, акцент неизбежно сдвигается на "окончательной". Вообще, эта вещь – более исследование, чем высказывание определённого мнения, которого у меня самого нет ) Здравствуйте, Андрей. Если можно, дайте, пожалуйста, ссылку, где можно увидеть или услышать это: "– Булат Шалвович, назовите трёх самых порядочных людей России!". Комментарий удален модератором |
| Страницы: << 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 >> |
