Москва и Киев не поделили Булгакова

17.12.2008
В поисках непроданного Пруста

17.12.2008
В Рязани увековечат Павла Васильева

Вся эта заметка — грязная и лживая диверсия против всего доброго, что было в русско-украинских культурных связях. Чтобы понять это, сопоставим с объективной реальностью весь ее текст по абзацу, по предложению. Итак, по существу вопроса:
1. Сама «The Guardian» (по словам Ники Муравьевой, вдохновившая ее на сей опус) известна провокационным и заказным характером многих своих материалов. Так что лучше бы оставить на совести «Келли Неструк» ее писанину.
2. Да, Булгаков был русским, хотя и знал Украину, знал украинский язык. В своих ранних рассказах (и не только в них) он с беспощадной правдивостью описывал и нелепость «центральной рады», и свирепое бессилие петлюровской власти. Это — вдобавок к тому, что упоминается по данному поводу госпожой Муравьевой.
3. Но она почему-то не упоминает об «именах мирового масштаба», стремившихся вырваться и вырвавшихся за пределы московского государства, как то: Шаляпин, Ростропович, Вишневская, Шемякин, Нуриев, Полунин и многих других. Не упоминает она о тех, кто в своем творчестве достиг высот вне тлетворного византийского духа москвы.
4. Если бы украинцы относили к своей национальной культуре всех, кто имел украинские корни, украинским считались бы творчество Захер-Мазоха, Джозефа Конрада, Станислава Лема, Энди Уорхола и великого множества фигур помельче. И далеко не все они это свое происхождение скрывали. Так что тут г. Муравьева тоже «попала впросак».
5. А что спорного во фразе Виталия Малахова? Ведь и сейчас для всего «дальнего зарубежья» «русскими» считаются все обитатели территории ссср — от белоруса до тунгуса, не различая ни разреза глаз, ни степени сопротивляемости алкогольной интоксикации. Для самой же москвы во времена ссср различие, казалось, было только в паспорте, и москва все делала, чтобы это различие уничтожить. Свирепствовала цензура, запрещались, уничтожались, прятались «на полку» произведения украинского искусства, истреблялись деятели украинской культуры, творившие на украинском языке, какой бы национальности они бы не были — от Майка Иогансена до Василя Стуса. Перебрался на «Мосфильм» Карен Шахназаров, так и не сумев снять фильм о Тарасе Шевченко. В обстановке всеобщей духовной немоты наложили на себя руки братья Тютюнники, поет Василь Симоненко, сгинул Володимир Ивасюк. Дааа! «Просто удивительно», почему «великие литераторы» попадали с Украины либо в тюрьму, либо на тот свет, либо «норовили перебраться в Россию»!
6. И не странно, что, пытаясь обсуждать украинскую культуру г. Муравьева приходит к аллюзии с еврейской культурой — культурой, столь же угнетавшейся. Кстати, в современном УКРАИНСКОМ паспорте графы «национальность» НЕТ.
7. Госпожа Муравьева так членораздельно и не сказала, чем, собственно, отличается в этом вопросе позиция «малороссийского руководства» от позиции руководства московско-татаро-чухонского. Нет никаких ссылок на официальные заявления или публикации.
8. Михаил Булгаков родился в Киеве, знал Украину, но, — сейчас извините за безграмотность, — рос Киевом. И Киев, так или иначе, есть во всех его великих произведениях. И с этим никто ничччего не поделает. А «русско-украинская культурная дискуссия» происходит только в мозгах украинофобов и в их «зеркальном отражении» — субъектов, повредившихся на «украинстве» (к сожалению, есть и такие). По «странному стечению обстоятельств» и те, и другие Булгакова терпеть не могут.
И, наконец, печально, что Булгаков — великий русский писатель, фундамент своего духовного опыта заложивший в Киеве, стал поводом для грязной антиукраинской провокации.

Сизиф, ваша фамилия часом не Ющенко? :) За что ж вы так всех не любите-то? Это ж надо - "грязной антиукраинской провокации"... :))

1. Нет, моя фамилия не Ющенко и даже не Тягныбок (запоминайте эту фамилию на всякий случай);-).
2. А как расценивать публикацию, в которой с объективной реальностью мало что согласовывается? Дайте свой вариант ответа.

Даю: безболезненно. К тому же, объективной реальности в человеческом восприятии не существует. Первое: считаю эту публикацию достаточно объективной и корректной. Второе: не скажу за "г-жу" Муравьеву, но лично я почти не встречал людей, которые не любили бы Булгакова и не любили бы воспетый им Киев. Третье: слово "украинофобы" выдумано не в России, и самое страшное, на что способны те, кого вы именуете "украинофобами", это отпускать при случае банальные беззлобные шуточки про сало и горилку. Четвертое: лично я никогда не разделял украинскую культуру и русскую - потому что это одна культура, и "г-жа" Муравьева, как мне кажется, говорит о том же, а именно - о маразме. И, думается, сказанное вами сказано не вами, а вашим национализмом.

1. Насчет отсутствия объективной реальности. Так это шизофреник знает, что дважды два равно пять, а неврастеник понимает, что дважды два равно четыре, но это его бесит. Так что когда Вы утверждаете, что нет объективной реальности в человеческом восприятии, то это Вы просто застенчиво признаете свою лживость.
2. Если Вы таких людей почти не встречали — я рад за Вас. Но вот почему же при жизни его творчеством так «заботились», что сжили его со свету? И эти люди спокойно дожили свой век, и дети у них были. И нечего тут все валить на одного вашего «генералиссимуса». Так что любовь к Булгакову у вас, московских обитателей, своеобразная.
3. «Украинофобы» — слово не «выдуманное», а вполне определенно квалифицирующее людей с вполне определенным мировоззрением. А что касается вашей «беззлобности», так почему-то уж очень она «асимметрична». Лев Лукьяненко — один из уцелевших героев борьбы за независимость, рассказывал, что во время его учебы на юридическом факультете МГУ его часто «любя» называли «хахлом». Но когда после очередного раза он в ответ назвал собеседника соответствующим словечком на «ка», тот моментально «скис» и сказал пану Левку, что тот националист. Общение с московскими великодержавными «интернационалистами» укрепило пана Левка в убеждениях, которые довели его до Львовского подполья, пары месяцев в камере смертников и десятилетий в мордовских лагерях. Вообще ничего так не укрепляет в своей правоте, как наблюдение ваших «интернационалистических эманаций». Пример Лукьяненко — не единственный.
4. «Украинской культуры не было, нет и быть не может» — это не Вы первый высказались в таком духе. Со времен Памво Беринды и митрополита Иллариона во всяком московском «свободомыслящем интеллигенте» до поры дремлет обыкновенный шовинист.
5. Я не намерен столь решительно оценивать синдромы госпожи Муравьевой как клинические. Это Вы сказали — маразм.
6. А продемонстрированный Вами московский фашизм — это Ваш «привычный вывих» или результат слишком длительного изучения творчества д’Аннунцио?

А со свету вообще много кого сжили. актера Леонида Быкова, например, в Киеве. Вас вообще на каких курсах обучили так лихо ярлыки приклеивать? Я вам всего пару раз ответил - и уже стал фашистом, шовинистом, вывихнутым, ассимметричным и лживым неврастеником... Но, заметьте (тут я многозначительно поднимаю указательный палец), отношусь к этому вполне нормально, ибо понимаю, что украинцам необходимо на данном историческом этапе самоутверждаться как нации, а делать это проще всего опять за счет русских. Кстати, Сизиф, почему у вас ник не украинскийй? Это непатриотично. А фашизм мой не московский, а рязанский.