Акунин опять напророчил

22.06.2014
Салману Рушди вручат «Pen Pinter Prize»

21.06.2014
Западные пропагандисты осудили восточных

Литпортал говорите )
&;социального срыва&;
&;не оставляет выбора народа&;
&;через тупость и недальновидность российской власти&;.
Это американский шпиен Акунин совсем разучился изъясняться русским языком?
Все и проще и грустнее. Уж сколько тут переговорено о тупорылости украинских сайтов и форумов, но аффтар этой &;статьи&;, ничтоже сумняшеся, целиком копирует &;перевод&; с украинского и выборку кусочков приведенную на форуме, где он, видимо, ведет неравный бой с майданутыми укрофашистами. Учитывая что это интервью есть на русском везде(!) решительно не понимаю такого выбора.
Аффтар, уважайте своих читателей, даже если они и так уже &;целиком и полностью согласны с Варерой&;

О как! Статья - перевод с украинского? А кто автор оригинала, если не секрет?

Да собственно статья вполне аффтырская, я о косноязычных &;цитатах&; - жертвах двойного перевода. Интересно что и выборка и орфография копейка в копийку-) совпадают с самодеятельным переводом &;публициста&; с украинского Фор Ум, например.

Всегдашняя беда наших литераторов, эти смешные попытки стать в России "больше чем поэтом". Ну ладно игры гениев: непринятый российским обществом контрреволюционер Достоевский, или пародия на него в лице "зеркала революции" - босого непротивленца, основателя культа собственной личности и полутора десятков сект. С гениями ладно, но просто беда когда литераторы среднего звена ( в случае с Акуниным, довольно милые и талантливые биллетристы), все эти позорные Чернышевские, Добролюбовы, Некрасовы-Шевченки, начинают по скамарошьи зазывать пипл на баррикады. О эти Жаданы-Андруховские, которых мучит жажда от недостаточных потоков красной влаги с Юго-Востока.
Лучше бы занимались своим делом. Дешёвые литераторы, очутившиеся в политике(Сталин, Гитлер, Пол-Пот) - имеют явную предрасположенность к крови и тоталитаризму.

Беллетристы, сори(

А когда это Некрасов зазывал народ на баррикады? Он вообще ничего к народу не писал, ибо народ тогда был большей частью неграмотный, он писал про народ для правящих классов, чтобы, так сказать, прониклись состраданием и чувством вины. И каким это российским обществом не принят Достоевский, когда он был и остается одним из самых почитаемых классиков? И, простите, считать Толстого пародией на Достоевского, это все равно, что считать, к примеру, Пастернака пародией на Маяковского. Это два автора разных по сути. Хотя Воскресение, отчасти перекликается с Преступлением и наказанием, но Воскресение, на мой взгляд, далеко не лучшее произведение Толстого. И секты он не основывал. Хотя толстовство от его книг пошло, но своих же бородатых последователей Толстой не любил, не знал, куда от них спрятаться и как их вежливо и по-толстовски послать.

"Буря бы грянула, что ли? Чаша с краями полна!" - чем не предтеча революционного усача Горького(пусть сильнее грянет буря)? Свидетельством неприятия российским обществом идей Достоевского является череда русских революций. Я про неприятие обществом идей говорил, а не о каком либо почитании или непочитании Фёдора Михайловича как классика. То же и с Толстым. Я вовсе не имел в виду пародийность творческую, а лишь пародийность мировоззренческую, каким то странным образом идущую параллельно творчеству, с творчеством почти не пересекающуюся(разве только в слабом "Воскресении"), выражавшуюся в гротескных формах: кощунствах, анафемах, потешных идеях о непротивлении злу, комуннах , фанатах, тысячах фотографий бородатого русского старца, то ли пророка - то ли идола, распространяемых по просторам Руси коробейниками на ярмарках. При этом, Вы тоже обратили внимание, своих последователей Лев Николаевич изволили не любить и вежливо непротивленно норовили послать. Поп звезда прямо.

Ну конечно, Горький - усач. Отличная характеристика писателя. Буря бы грянула и призыв на баррикады - разные вещи. Или давайте и усача Лермонтова с его мятежным, а значит революционным парусом во враги отечества запишем. А другой с бакенбардами оду Вольность написал, негодяй. А еще один длинноволосый усач осмелился написать Ревизора, где городское начальство высмеял. Это ли не идеологическая диверсия?
И все ли идеи Достоевского не были приняты? Гуманизм Достоевского и в советское атеистическое время признавался. А поп-звезды посылают своих фанатов вежливо? Обычно их охрана взашей гонит. А бородач Толстой с неприятными для себя людьми встречался и на письма отвечал. А то что они ему были неприятны, так это его домашние знали. Или он должен был и от домашних скрывать чувства, дабы понравиться далеким потомкам?

Кот, не стоит смешивать грешное с праведным. Гении, они же не "твари дрожащие", они "право имеют") Моя мысль , изначально, (Вы забыли) состояла в том, что средней руки, пусть даже талантливые литераторы, на роль мессий, вождей, совести нации и пр. лишь по причине собственной писательской одарённости, очень часто не годятся. Даже гений Толстой был комичен в этой роли.

С этим спорить не буду. Тем более, что роль литературы в прошлые века была несколько иной. Того же Пушкина, к примеру, называют создателем современного литературного языка. Классики творили историю, по крайней мере историю литературы. Не будь Гоголя, не было бы Булгакова. Не будь Чехова, не было бы Довлатова. А чем известен Акунин? Что он оставит после себя? Не знаю. Модный писатель, общественный деятель. Только и всего. Может быть он мыслитель, как Толстой или Достоевский? Что-то нигде не читал о глубинах акунинской мысли.

Вообще, Акунин как писатель для меня загадка. Я, например, не люблю Татьяну Толстую, но вынужден признать, что пишет она здорово. То есть можно сказать, что я ее не люблю, но уважаю. А к Борису Акунину я отношусь с каким-то номинальным уважением, как к популярному автору, чей успех для меня непонятен, потому что ну не трогают меня его книги, ни интересных мыслей, ни высокого мастерства не вижу.

Нет, почему? "Аристономия" довольно интересное произведение. "Орёл и ласточка" вместе с "ФМ" - вершины современных приключенческого и детективного жанров.

КЛ, цена каждому вашему слову - полкопейки нынешними. Автор данной "статьи" (кстати, рекомендую повторить явно не изученную вами тему "жанры") цитирует товарища Акунина по тексту его интервью "Борис Акунин: Путин в любом случае закончит плохо" (автор интервью - корреспондент DW Никита Жолквер), опубликованному на сайте "Дойче Велле" (DW), то есть на сайте первоисточника. Вот ссылочка: http://www.dw.de/борис-акунин-путин-в-любом-случае-закончит-плохо/a-17716883 (тем, кому лень искать места цитирования: см. в самом конце).

Вопреки вашим предположениям и в отличие от вас аффтар "статьи" не имеет времени на дурную привычку наслаждаться красотами брехни на украинских форумах и уж тем более что-то оттуда цитировать :)

Таким образом, наскоро высморканный вами комментарий аффтар "статьи" с присущей ему политкорректностью относит к разряду безнаказанного вранья, к которому вы, видимо, пристрастились на пресловутых форумах, и просит вас извиниться перед ним и перед теми, кого вы норовите ввести в заблуждение. В противном случае я буду вынужден освобождать сайт от ваших глубокоуважаемых фантазий.

Хорошей пятницы и славных выходных!

Тем кому лень искать места цитирования ( по приведенной марко ссылке)
&;социального взрыва&;
&; не оставляет народу выбора&;
&; из-за тупости и недальновидности российской власти&;
Т.к. неуверен что видите разницу, извинений не требую.
Если набрать в поисковике
&;через тупость и недальновидность российской власти&; или другие две выделенные мной первоначально, вы получите реальный первоисточник.

Авторизация в Рубилище тоже показательна. Раз там витийствует уязвленный пиит и ретранслятор концептуальной идеи - /Зря мы додавили Третий Рейх до конца, сегодня он был бы идейным противовесом меркантильному индивидуалистическому Западу./ мешать ему не стоит. Особенно если забыть о наших дедах.

Может быть. Честно говоря, я мало читал Акунина.

Ну так может на сайте ДВ тоже заметили ошибку и поправили. Я вот как-то заметил ошибку в одной научной статье, написал. Причем не орфографическую, а по существу предмета. Ошибку они поправили, но спасибо не сказали. Не то, чтобы я обиделся, но неприятно. Приличная редакция даже за бесполезные письма благодарит, а здесь вроде я за них работу делаю.

Это я не про ДВ, про другой сайт. Не вспомню теперь название. Невоспитанных людей всегда стараешься поскорее забыть)

Кот, я это интервью на ДВ прочитал раньше чем здешний перл, и там все было как сейчас.

Как и образчики суржика на своем месте) и были найдены мной простым выделением выражений, которые смешно приписывать Акунину. При любой оценке его творчества.

Я очень сомневаюсь, КЛ, что вы читали текст первоисточника "раньше чем здешний перл" (пунктуация автора цитаты сохранена), поскольку цитируемый текст брался именно оттуда. Да и о первоисточнике вы почему-то в вашем начальном комменте как-то умолчали. Полагаю, вы выдаете желаемое за действительное. Мне очень жаль, КЛ, но вам предстоит придумать новый псевдоним, потому что ваши далекие от истины фантазии, как я и обещал, будут удаляться мною с брезгливым выражением на лице.

P. S. О том, что Акунину что-то смешно приписывать... Этот беллетрист уже не раз продемонстрировал свою компетентность в своей "Истории...". И не только. Впрочем, кто без греха... Не увлекайтесь Интернетом, КЛ, читайте книжки, ибо истину не всегда можно нагуглить.

P. P. S. Даже по поводу авторизации в Рубилище вы делаете вывод "с потолка" на основании лишь собственной испорченности, не ведая о реальных причинах события (возможно, вас третируют ближние или обижает начальство... не знаю).

И всего вам хорошего.

(безуспешно пытается двояко понять слова КЛ)
&;Учитывая что это интервью есть на русском везде(!) решительно не понимаю такого выбора.&;
И одно дело видение Истории, а другое - банально неграмотные обороты.

Акунин Путин в любом случае плохо кончит

Российский писатель Григорий Чхартишвили, известный под псевдонимом Борис Акунин, считает, что Россию ждет переворот


Такое мнение он высказал в интервью .

&;У Владимира Путина выбора уже нет. Он в любом случае кончит плохо. Это произойдет либо в виде дворцового переворота, или социального срыва. Когда система отказывается от выборов, она не оставляет выбора народа&;, - считает писатель.

По его словам, российская власть лишила себя возможности провести изменения в стране мирным путем.

&;То, что мы пытались делать в последнее время, и то, что у нас не получалось - прежде всего через тупость и недальновидность российской власти, - было для нее способом мирного перехода. Власть этого не поняла. Сейчас она себя лишила такой возможности&;, - подчеркнул Акунин.

Полный текст на МОВЕ - ТЫЦ .
19/06/2014 0925
( текст на мове, вот и все объяснение )

Я, честно говоря, не понимаю к чему продолжать спор. Взял автор слова из перевода или из оригинала - какая разница? Кстати, если КЛ читал интервью на сайте ДВ раньше, чем эту статью, это ничего не доказывает, так как автор мог взять цитату до этого момента. Статьи, даже короткие, за одну минуту не пишутся. Можно, конечно, написать на ДВ, спросить у них, не меняли ли они текст, но, мне кажется, вопрос слишком пустяковый, чтобы людей беспокоить. Да и для того, чтобы продолжать спор тоже.

СК, дело не в споре. Дело в распальцовке комментатора ("Литпортал говорите", "ведет неравный бой с майданутыми укрофашистами", "Аффтар, уважайте своих читателей, даже если они и так уже &;целиком и полностью согласны с Варерой"...). Я, конечно, понимаю, что иллюзия превращения жылаемого в действительное затмила комментатыру моск, я даже готов порадыватца за то, что его комплексы неполноценности слегка подуспокоились. Но вот каким боком здесь согласие с Варерой (МН - псевдоним Вареры - и это не секрет - но это вовсе не требует согласия или не согласия: почему бы не пригасить ненависть к Варере и не изложыть свою претензию нормальным тоном, а не изображать из себя Драко Малфоя) и "литпортал" (портал, в строгом понимании, это ресурс масштаба Яндекса, открывающий выходы на другие ресурсы, входящие в его структуру, а никак не наш махонький клубчик). Что ни слово у КЛ - то пшик. Отсюда и анонимность - от неуверенности. Ну и, возможно, из-за слепого преклонения перед Акуниным. (В этой связи припомнилось, как на один мой многолетней давности пост о высокой плотности ляпов на квадратный сантиметр текстов мсье Газманова слетелись фанаты последнего и едва меня не растоптали.)

По правде говоря, мне тоже с самого начала показалось, что ваш апломб, КЛ, направлен не в суть представленного автором (возможно и не совсем корректно) копипаста, а в сторону самого автора. Вы, действительно, считаете, что *через* или *из-за* - две большие разницы при донесении основной мысли Акунина? В данной статье стоит значок копирайта, значит этот материал в сети имеет место быть, не так ли? Это первое.

Второе. Знаете, что-то делать рутинно изо дня в день очень сложно, а выискивать ошибки в сделанном другими и ехидно наслаждаться при их нахождении - ума много не надо. Проще говоря, пизд*ть - не мешки ворочать. Действительно, если вы уж так радеете за чистоту информации и русского языка, прочитав сей анонс, можно было бы просто написать админу либо в личку, либо здесь - так, мол, и так, лучше поправить, а то читается не совсем удобоваримо. Или уже, на худой конец, промолчать (кстати, надеюсь, вы же не считаете, что только вы всё замечаете?). Так нет ведь, вам же поёрничать нужно, это же так клёво - кого-то в чём-то поймать и уличить. Только вот, в таких случаях, ловильщик и уличитель, почему-то симпатию совсем не вызывает, ни в плане информированности, ни в плане эрудиции. Про человеческие качества, такие как тактичность и деликатность, даже не упоминаю.

И третье, по поводу литпортала. . . Я понимаю, КЛ, откуда вы взяли эту трактовку по отношению к Решетории. Да вот только опять же, админ решку никогда не называл литературным ресурсом. Слова же других членов клуба (даже если это и редакторы) - это только их слова, и не более того, не стоит сразу же их принимать за непреложную истину и выставлять аксиомой, проецируя на все подразделы, рубрики и анонсы сайта.

Да нет никакого спора, действительно. Ни Б.Акунин, ни В. Волков, ни М.Нежников не станут пользоваться такими нелепыми оборотами. И никакой редактор ДВ не пропустит такую галиматью. Но когда автор серии заметок целенаправленно лепит образ продажной псевдоинтеллигенции, этакого коллективного Кисы Воробьянинова, то, похоже, годится уже и халтура с наперсточничеством. Поехидничать над чужими авторитетами ( речь не об Акунине конкретно ) давно известный способ поднятия самооценки. Кстати, в том что МН это ВВ совсем не секрет, думаю, некоторое лукавство. По крайней мере, когда под одной заметкой оставлены комментарии и МН и марко, причем отличающиеся по стилю, то предположить это затруднительно. Если марко так хорошо разбирается в комплексах и причинах анонимности, то в причинах псевдонимности ему разобраться будет еще проще.

Тим, возможно если вы прочтете труды по психологии Виктора Дроганова и Анатолия Добровича, или хотя бы их разделы касающиеся структуры и морали примитивной группы и примитивных межличностных реакций, то увидите свой пост другими глазами.

А зачем мне другие глаза? У меня всё в порядке со зрением, КЛ, спасибо.

Не знаю, секрет или не секрет то, что МН это ВВ, но то что предположить это было затруднительно - тоже лукавство. Не существует на свете двух человек с абсолютно идентичными взглядами, симпатиями и антипатиями.
Но разве сейчас речь об этом? Как всё же насчет корректности, КЛ, при указании на замеченные неточности в чьих-то высказываниях или публикациях? Или у вас что-то личное по отношению к некоторым авторам? Тогда все мои вопросы снимаются. Ибо определенная озлобленность и неприятие в ваших постах всё же улавливаются. И для этого вовсе не обязательно быть начитанным психологом.

Что называется - круг замкнулся )
Нельзя ли Людоед быть вежливым и корректным в ваших постах под статьями, в которых нет ничего кроме озлобленности и неприятия?)
А по поводу &;других глаз&;, вы правы, не читайте. Вдруг увидите там что-то обидное для себя.

Ну вот, Людоед, наш диалог был не напрасен, вы уже меняетесь в лучшую сторону. . . Отозвали свои рекомендации, которые, на ваш взгляд, могли бы меня обидеть)

К сожалению, у меня садится телефон, но всё же напоследок. . . Людоед, у каждого свой взгляд на те или иные вещи и события, как и на те или иные персонажы в этих событиях. Вы хотите эти взгляды изменить, доведя их до абсолютного совершенства и объективности? Вы действительно считаете, что это возможно? Что такое совершенство и объективность? Чей это взгляд? Ваш? Помнится, у нас был с вами уже разговор на эту тему. . . После определенного рубежа мнение людей формируется самопроизвольно и уже не меняется впоследствии под чьим бы то ни было влиянием. Не нужно даже пытаться кого-то переделывать. Можно только либо принимать эту личностную данность, либо не принимать. Причем опираясь не на то что изложено, а на то как излагается. Вы же всё пытаетесь кого-то в чем-то уличить и поймать на не принципиальных неточностях. Вам доставляет это удовольствие? Тогда - без вопросов. Но всё же, повторюсь, ежели человек вам симпатичен (или хотя бы нейтрален), то при каких-то его заблуждениях (на ваш взгляд!) всё же можно, мне кажется, найти в себе силы и подобрать нужный тон для беседы с ним, разве нет?
Но, похоже, я противоречу сам себе, пытаясь изменить вас.)

Тим, надо быть очень наивным человеком чтобы не видеть разницы между неточностями-погрешностями и редакционной политикой.
К сожалению, такого рубежа после которого полностью исчезает принцип &;обе белые&; ( надеюсь вы понимаете о чем я говорю ) не существует. Независимое поведение не характерно для большинства людей (вспомните сюжет с фотографией человека которого представляли то как преступника, то как крупного ученого).

(подзарядившись) КЛ, сюжет с фотографией - это немного не из той оперы в данном случае. Там всё же больше об установке на подсознательном уровне при отсутствии(!) достоверной информации. Неужели вы и правда думаете, что кто-то здесь (будь то вы или я, или кто-то еще), прочитав эту статью про Акунина или, к примеру, про Макаревича, и будучи до этого искренним поклонником их творчества, тут же изменит об этом творчестве (и/или о кумире в целом) своё мнение? Очень я что-то сомневаюсь. Может быть, конечно, один-два человека таковых и найдётся, но это уже их проблемы (таким, знаете ли, и со скалы посоветуй прыгнуть, так они и прыгнут).

Про *обе белые* тоже не совсем в тему. . . Там всё же больше про влияние группового мнения на единичное (частное) мнение конкретного индивида. МН, кем бы он ни был, подписавшись под статьёй в своём авторстве, подчеркивает тем самым, что это исключительно его точка зрения, его и только его (в этом ведь и состоит суть авторства, как и авторизации, кстати). И наше с вами право принять эту точку зрения или оспорить (причем, заметьте, мы находимся в большинстве в отличие от автора, ибо он один, и у нас есть возможность контактировать друг с другом, обсуждая тему).

Что касается редакционной политики. . . Не хочу быть банальным, но всё же. . . а кто нас с вами здесь держит? Сайт - это частная собственность, между прочим. А мы здесь всего лишь гости, которым безвозмездно разрешено ходить-бродить по его территории, умничать на ту или иную тему, да к тому же еще и публиковать для потомков свои гениальные нетленки (чем и занято, в принципе, 99% пользователей). Людоед, скажите, если вам не нравится у кого-то в гостях, вы будете там надолго задерживаться? Опять сомневаюсь. А мы, тем не менее, здесь. Значит, по большому счету, нас всё устраивает, не так ли? А из этого следует, что выражая недовольство какими-то сиюминутными обстоятельствами или политикой админа в целом, но при этом не уходя с сайта, мы просто-напросто лицемерим (или лукавим, как угодно).

Кстати, наивность - далеко не самая худшая характеристика человека. . .)

А мне нравится политика сайта. Вполне себе симпатичная политика. Хотелось бы только побольше милосердия к оппозиционерам.
Блин, а я оказывается подлиза и миролюб(

Редакционная политика сайта изначально основывалась и продолжает основываться на том, что сайт должны делать сами авторы (вне зависимости от статуса). Максимально упрощенно это можно сформулировать так: админ с удовольствием и превеликой охотой принимает к публикации статьи/заметки/обзоры/новости и т. д., особенно подписанные (хотя бы и псевдонимами). И если в других рубриках некая движуха в этом отношении есть, то новости на Решетории не присылал никто. КЛ, если вы не настолько гордый лев, что это ниже вашева достоинства, то ради бога - пешыте и присылайте новости со своей точки зрения... М-да... Высказываний Акунина я только за этот год прочел достаточно, чтобы предположить (подчеркиваю: предположить!) наличие у него некоторых параноидально-конспирологических наклонностей, из-за которых он, видимо, и сует нос в сферы, в которых специалистом не является... И в итоге оказывается смешным и жалким.

(вдогонку) Чем меньше сайт делают авторы, тем больше его делает админ, проще говоря.

(принимаит соболезнывания в связи с окончанием отпуска и уходит спадь)

Могу подтвердить - Решетория особый сайт. Поэтому и спрос особый. Обидно когда новостная часть контрастирует со всем остальным, а ведь год назад так не было. После ваших разъяснений, марко, у меня нет оснований не верить что это объясняется инертностью или некоторой обескураженностью авторов. Значит мы сами виноваты. И значит, я был неправ (если не в части оценки качества и тенденциозности новостей, то в части их навязывания админом). За это прошу меня извинить.

Тим, не могу объяснить, но читая ваши посты вспомнил строчку Сигизмунда Кржижановского
«С получением сего предлагается Вам в двухчасовой срок полюбить человечество»

Людоед, не могу объяснить, но. . . любить — это гораздо приятнее, чем ненавидеть (поверьте на слово)
«Пример — начало спасения»

Интересно )
Никогда не был записным человеконенавистником.

Не удивительно, людоед не должен быть мизантропом. Не помню, у кого из зоологов читал мысль, мол посмотрите на гончую, которая бежит за зайцем - она счастлива, в ней нет ненависти к жертве. И тот же самый пес, встретив другого пса щетинится, рычит - совсем другая реакция. Вывод прост - злость вызывают конкуренты, а на еду не злятся, еду любят)

Кстати, Людоед, давно хотел вас спросить. . . А вы не планируете опять начать публиковаться на Решке?)

Кот "на еду не злятся, еду любят" - вот-вот, именно так англосаксы и прочие поляки любят щеневмерлу.

КЛ, спасибо за понимание, я тоже прошу меня извинить.

Baas, просто англосаксы и прочие поляки умеют ее готовить :))

Тим, а почему ты думаешь, что он перестал публиковаться?)

Тим, просто задаете наводящие вопросы?) Вам все не дает покоя мой авторский никнейм? Поверьте, это того не стоит.

'Вам все не дает покоя мой авторский никнейм' Эта фраза предполагает, что мне ваш авторский никнейм когда-то уже не давал покоя. Вы в этом уверены? Тем более, что я его знаю. А сам вопрос был про публикации, и только.

Публикации в ленте и соображения КЛ мало связаны между собой. Хочется надеяться что это так)

Как и все, и Акунин тоже.