Истину нельзя объяснять так, чтобы ее поняли; надо, чтобы в нее поверили
(Уильям Блейк)
Публикации
23.01.2015Языг мой
Пьеса в четырех действиях, составленная по мотивам бесед в решеторианских Кулуарах...
Действующие лица:
K i n o k e f a l — проезжий командировочный из города К.
M o o n c h i l d — безмолвный свидетель
m a r k o — начинающий бармен
M a x — удаленный кинокефалофоб
S u k i n K o t — старый софист
s m e h a c h — софист-догматик
И р и х а — поздняя пташка
в о л ч е г — a n t z, столичное светило
C h e r r y — радистка в отпуске
s u m i r e — случайная незнакомка
Р е т р о д у к т о р
«Мало ли что взбрело в этот черный ящик...»
Max
Действие первое. ЧЕТВЕРО КРАСИВЫХ МУЖЧИН И ЖУТКАЯ МОЗГОТРАХАЛКА
(Маленький бар в глубине решеторианских кулуаров. Будничный ноябрьский вечер 2010 года. Если точнее — ночь с 4 на 5 ноября. За стойкой marko пытается жонглировать бутылками — в основном неудачно. Наносимые им убытки флегматично калькулирует Moonchild, расположившийся с ноутбуком на подоконнике в самом темном углу. Дремлющий на стене Ретродуктор время от времени оживает и бредит хриплым голосом. Входит Kinokefal в деревянном пиджаке и с Непобедимой Фрезой в руке)
Kinokefal: Аллоха, браза?.. Есть тут кто?.. (щурится полумрак, разочарованно вздыхает) Нет никово. Пойду оживлять безмолвное пространство чудесами речи.
(Moonchild отрывается от созерцания ноутбука и, оставаясь незамеченным, провожает гостя глазами)
Ретродуктор: (встрепенувшись)
Я буду жить в лесах дремучих и озерах
В любовных шорохах, и громких разговорах
В разливах лав и рек, и в море-океане
В слезах, улыбках, трелях птиц и каждом камне
Свои меняя лики с восходом и закатом
Я буду кум Луне, я буду Солнцу братом
Сквозь почву клевером вновь продерусь на волю
Мала земная доля, ой, мала земная доля мне!
Kinokefal: (вздрагивает, крестится и поправляет очки) Бедный Йорик, уже второй раз себя не жалеет ради театральной постановки... Это... товарищ непризнанный пиит, вы бы с русским языком для начала разобрались... А потом уж о дремучих озерах или что там у вас наболело. (Уходит к поезду — встречать волчега)
(слышен приближающийся голос Max’а; Moonchild быстренько создает параллельную дверь с запасным выходом и пытается отгородить ее Охранным Слэшем от той, в которую вышел Kinokefal)
Moonchild: Блин, подстава. Почему слэш не отображается?
marko: (громко) Старики говорят, что земным воплощением слэша является Пизанская башня.
(входят Max и SukinKot в обнимку, первый слегка навеселе и весь в известке, второй морщит нос и тщетно норовит от него дистанцироваться)
Max: Эх, жаль Кефала нет — он там очередную премудрую ахинею завернул и обещал «разъяснить по пунктам». А я бы послушал...
marko: (прищурившись) Макс, а вот все ж в глубине души ты любишь непонятки и мозготрахалки.
SukinKot: А кто их не любит, сударь мой. Просто Макс любит, чтобы они были понятны.
marko: Не скажите, не скажите, голубчик, — непонятное возбуждает, торкает и плющит.
SukinKot: Ну так потому и торкает, что хочется посмотреть: что там внутри. Так ребенок ломает игрушку.
Max: (наведя на marko Лорнет Непонимания) Не путай две вещи. Я люблю загадки, которые в прынципе можно отгадать. Судоку, например — 15 минут уходит на простой паззл. А если тяжелый случай — час. Как раз с работы домой добраться.
Ириха: (входит, вся в вечернем платье) Привет! А чего не спите? Я тут случайно комп включила, а на сайте аж четверо красивых мужчин. Вы и smehach.
smehach: (материализуется за дальним столиком) У 99 процентов мозготрахалок одна неприятная черта — элементарное неумение донести мысль. Мне кажется, в сегодняшнее время гораздо сложнее писать в рифму, в ритм и пытаться таким образом выразить мысль, чтобы как минимум она воспринималась. Посмотрите: весь Нет завален белым стихом, измученным потоком неугасимого сознания (вздыхает) Я — ужасный консерватор. И мы живем в странную эпоху крайностей. То, что было условно запрещено, сегодня возводится в ранг абсолюта. Пример из жизни. Геев преследовали, а Гитлер их даже уничтожал, что бесчеловечно. Сегодня мы наблюдаем обратную сторону медали — любить женщину мужчине чуть ли не постыдно. Бред какой то. В том, что мы называем мозготрахалками, разве что круг московских поэтов 80-х типо Шваба являли нечто из себя оригинальное... В белом стихе тоже должна быть своя внутренняя дисциплина. А мы все смещаемся в пространство дилетантизма. Это и есть основная беда постмодернистской эпохи в искусстве — полное отсутствие критериев. Процветающее Я на смену процветавшему Мы. В большинстве случаев это навязанное я-мировосприятие абсолютно лишено какого мало-мальского внутреннего стержня. Хорошо то, что я считаю хорошим. И все?
marko: (оживленно машет Ирихе, привычно пропуская мимо ушей реплику Смехача) Чур я самый красивый!
Ириха: (окидывая зал цепким взором) О, да... Кстати, судоку — жуткая мозготрахалка. Мой зять их обожает, у него судоку, словно семечки, прилипчивы до последней свободной клетки... Эх, и я консерватор, пыталась писать белые стихи, а они все равно рифмуются... согласна с Борисом.
Max: Судоку, деточка, это не мозготрахалка, потому что ее можно отгадать. А мозготрахалку нельзя. Вот вся разница... (авторитетно усаживается возле стойки бара и водит лорнетом по бутылочным этикеткам) А если кто-то лепит шизо-бредятину или косит под это дело — это вааще отгадать невозможно. В отличие от пазла. Мало ли что взбрело в этот черный ящик... Плюс хозяин и сам не всегда это знает (ржот) Имен корректно не называю.
(мимо мягко проплывает Moonchild, незаметно оставляя на стойке включенный диктофон)
smehach: Может быть, Макс и бывает резок и даже хамоват. Но я поддерживаю на сто процентов... (подумав, поправляется) Во всяком случае, 90 процентов того, что предъявлял мне (если убрать лирику), было полезно и по существу.
Ириха: (творчески развивая мысль) Дороги в Москве тоже мозго- и не только трахалка. Сегодня весь день в дороге провела, пробки — дурь еще та, тут не только научишься отборному нецензурному... А новый мэр предлагает еще и полосы уменьшить по ширине. Какой интим на дорогах начнется!.. Интересно, к кому будет выгоднее прижиматься: к меринам или к отечественной технике... (размышляет) Не, Макс, для меня судоку именно это и есть — я еще ни разу не разгадала, потому что не люблю мозги выворачивать наизнанку.
SukinKot: (мечтательно) Честно говоря, белый стих в моем понимании — это вообще не мозготрахалка. Белый стих для меня — это что-то легкое, напевное... народная песня без рифмы. Мозготрахалка — странный термин. Можно понять и так, что мозг получает удовольствие. (Неуверенно улыбается)
Ириха: Согласна с Сергеем!
smehach: Но стоит сказать что поток неугасимого сознания — детская чушь, как все сразу набрасываются рвут на себе рубахи и ты ощущаешь себя каким то функционером от поэзии пытающимся кому-то что-то запретить. Мне, например, искренне жаль тех немногих, кто действительно данный им Богом талант разменивает в лексических играх. Эта тема настолько узка, что она давно закрыта. Зачем продолжать толкаться в эту конуру мировосприятия. Бросайте в меня камни — но я искренне считаю, что такая поэзия противна человеческой природе. Я говорю о том, что читал в большом количестве, — о лучших образцах типа (взбирается на табурет и принимается декламировать, пафосно завывая)
Кто Повелитель этого Раба
заставляющий меня отвечать на присланные ему письма
Сочинять стихи год за годом, продолжать
появляться в свете
Этот эгоист, чьи шкафы с файлами
не оставляют места для новых
фото Меня?
Как вырваться из его когтей, спастись от его публичных звуков,
его банковских счетов, кредитных карточек
процентов?
Кто этот политикан загипнотизировавший мою жизнь
своими милостями?
Мелочные друзья и скрытная Немезида, мертвые герои и
живые духи крутятся вокруг
в ожидании выдачи Гения
Почему этот тип заставляет меня
опускаться вниз и отсасывать у мальчишек-подростков,
(marko вздрагивает, прекращает полировать стакан и косится на Большую Красную Кнопку)
сидеть и медитировать,
блистать рок-н-ролльной Луной ослепленной
прожекторами на сценах колледжей
Среднезападных городков
вопя мимо нот в гигантские микрофоны
Я провозглашаю новую жизнь, как бы мне расплатиться
за все его долги
и на следующий месяц взять в ренту его тело,
плешивое и паническое, с болезнью Пирони
хрящевое образование вросло на дюйм внутрь
основания его...
(marko быстрым движением прибавляет громкость звучащей из динамиков музыки)
но не злокачественное.
(marko облегченно вздыхает)
Это написано Гинзбергом в 83-м году... Сколько можно это мусолить? Вся эта поэзия напоминает лишь жалкие переводы битников, смоченные накипью японского средневековья. Только у нас нет их восприятия времени, и это выглядит каким-то недоделанным и недоношенным... (опрокидывает в себя стакан виски)
SukinKot: Если не путаю, под мозготрахалкой понимают текст, в котором есть необоснованные сложности. Но это, как вы понимаете, ИМХО. Для кого-то текст обоснован, для кого-то нет... Борис, если выглядит недоношенным, то, может, надо доносить. То есть развивать, а не ставить на этом крест.
Ириха: (озабоченно поправляя прическу) А кто-нибудь знает, как бороться, когда твой мозг выносят?
SukinKot: Ириха, как вариант — вынести мозг у тех, кто пытается вынести твой.
Ириха: А если выноситель — кретин?
Max: Согласен, Кот, это текст, в котором есть необоснованные сложности. И они отчасти или полностью подменяют содержание. Иными словами, кроме них там мало что есть.
smehach: Для меня мозготрахалка — текст, лишенный внутренних причинно-следственных связей. Здесь мне скажут — у автора они свои. Так не бывает. Бывает, что автор хочет продемонстрировать, что у него они свои, понятные только ему — так вот, если ему удается это продемонстрировать, тогда это и вызывает отклик. Это как в живописи Поллак — он каждую линию выстраивал в определенном порядке. У настоящего художника даже в хаосе есть дисциплина.
Ириха (махнув рукой на прическу) Не, что-то я сломалась... спать хочу... да и собака с утра погонит в слякоть. Всем спокойных и добрых снов без выносов и трахалок мозга! (Удаляется, едва не налетев на внезапно отобразившийся Охранный Слэш)
Действие второе. ПСЕВДОДЖОЙСЫ НА ФОНЕ СИЛЛАБО-ТОНИЧЕСКОГО ОПЫТА
(Там же)
marko: Наверное, самая крутая мозготрахалка — это Джойс.
smehach: Марко, нет, самая крутая мозготрахалка — это псевдоДжойсы — французская литература 70-х годов. Ну и некоторые битники тоже. А Джойс был очень образованным человеком. Его просто удобнее всего Друзю читать или Нурали Латыпову.
Max: Один профессор говорил мне: пустого человека, дилетанта, легче всего угадать по мудреному языку, по запутанным фразам. И еще по обилию терминов.
SukinKot: Если честно, меня иногда посещают недостойные мысли, что поэзия вообще противна человеческому восприятию. Но, мне достаточно вспомнить тот или иной хороший стих — и они исчезают. (Встрепенувшись) А если автор хочет продемонстрировать полное отсутствие дисциплины, сыграть на хаосе?
smehach: Это тоже возможно на фоне его силлабо-тонического опыта, который был действительно впечатляющ для остальных. Чтобы играть или нарушать правила игры — надо их представлять и отнюдь не смутно. Проверяется очень просто: предложите такому умнику написать классический силлабо-тонический стих — да он двух слов связать не сможет. Типо это примитивно или не отражает все богатство его внутреннего мира. О, не запирайте меня в клетку ваших заезженных примитивных образов и т. д., и т. п. (презрительно сплевывает на пол и незаметно растирает плевок ногой)
SukinKot: Я согласен, что обычный поток сознания не представляет литературной ценности. Он скорее интересен психологу. Также я придерживаюсь мнения, что начинающий автор должен сперва учиться у классиков, набить руку, а уж потом экспериментировать. Но все это тоже не аксиомы... Хороший автор может вырасти не на силлабо-тонике. В действительности никто не знает, откуда ноги растут: что такое поэзия, и какой она должна быть. Нет, есть те, кто говорят, что знают, но говорить не значит жениться. (Хмыкает)
smehach: (чуть заплетающимся языком) Кот, дружище, как раз наоборот сегодня как раз все и говорят: «В действительности, никто не знает, откуда ноги растут: что такое поэзия, и какой она должна быть»... Эта такая позиция нашего времени — и очень удобная... Под нее любую печатную чушь можно подвести типо никто не знает, что такое поэзия. Ну тогда никто не знает, что такое музыка, живопись и т. д... На самом деле люди, серьезно трудящиеся над словом, со всей ответственностью и уважением подходящие к этому процессу, как минимум знают, что называли поэзией начиная с античности и кончая Ломоносовым. Так мы уйдем в демагогию — это всегда удобное прибежище. Мы можем сказать, что принято называть поэзией, и я изучал это в универе как минимум три года на семинарах по поэтике. Но если уходить в демагогию то тогда... да никто не знает и никто не узнает никогда — разве что Господь Бог (крестится) Что хочу, то и ворочу, а опыт тысяч гениев, вошедший в анналы мировой истории, спустим в унитаз (распаляется, переходит на завывающий пафос) Бог с ним, с Феокритом, Данте, Бодлером и Эллиотом. А также с Ломоносовым, Пушкиным, Надсоном, Блоком, обэриутами и Бродским (встает в позу, гремит) Никто не знает, что такое поэзия? Мне не хочется тут начать основы поэтики цитировать, а то я и так для себя на решке много чего неожиданного узнал.
marko: (подливает Максу пива) По-моему, вряд ли между интеллектом автора мозготрахалок и содержимым его мозготрахалок есть какая-то связь. Пустой чел может изъяснятца соловьем, а непустой быть косноязычным. Разве нет?
Max: Есть связь. Интеллект не терпит ни невнятицы, ни пустопорожней болтовни. Кстати, ты заметил, что авторы мозготрахалок, как правило, очень продуктивны? Мудрый человек, если ему есть что сказать, выражается просто и ясно. А если нет — молчит.
(ударяет кулаком по стойке, отчего оставленный Moonchild’ом диктофон со стуком падает на пол)
SukinKot: (горячится) Просто и ясно — это хорошо для донесения мысли. А если автор ставит целью смысловую игру? Ну, прет его от этого. Можно, конечно, сказать, что такая игра не учит любить Родину (я утрирую, конечно). Но воевать против этого, объявлять вне закона... согласись, смешно.
(поднимает диктофон, с недоумением его рассматривает и, пожав плечами, кладет на стойку)
Я извиняюсь, но у нас уже половина четвертого. Доброй ночи!
(удаляется, аккуратно переступив через Охранный Слэш)
marko: (Максу) Стоп. Думаю, ты понимаешь, что мудрый и умный — это не одно и то же. Я знаю людей, которые умеют внятно формулировать свои мысли исключительно на бумаге, в разговоре же не способны построить простейшую фразу. Да что там говорить, один знакомец предложение «Смеркалось» выдать не умеет без уточнений типа «где смеркалось», «во сколько смеркалось» и «зачем смеркалось»...
(Осекается, обнаружив, что присутствующие давно храпят, а за окном светает. Со вздохом передвигает в угол Охранный Слэш. Входят первые утренние посетители)
Cherry: (в лисьем манто, входит под ручку с Ирихой) Стрянно. А мне всегда казалось, что правило «кто ясно мыслит — тот ясно излагает» описывает все потоки сознания, вербальные и невербальные... Я не общаюсь с парочкой старинных подруг именно потому, что плохо переношу их запутанную речь. До сути они идут настолько окольными тропами, что я успеваю потерять нить, заскучать и начать зевать. Кайфа от общения — ноль... (вздыхает) Я не могу назвать их дурами... и интеллект там есть... Может, просто у людей интеллект бывает различного качества? Может, это имеет связь с типами темперамента? Хто знает... (пригорюнивается, заказывает двойной эспрессо)
marko: (ожесточенно полируя стакан) Вишня, это вряд ли. Я вот не раз убеждался в обратном, т. е. в том, что мышление и речь, как ни странно, идут по разным дорожкам.
Ириха: (торжественно, блестя глазами и звеня голосом) Валера, Макс, Борис! Спасибо вам. Вы сегодня ночью говорили о поэзии, а я сумела переосмыслить ваши слова, фразы в мою рутинную повседневность. В голове стало ясно. И руки сами застрочили доклад (по работе), который сейчас пишу!
marko: (смотря сквозь идеально отполированный стакан) Так вроде бы, о финансовых потоках ночью речи не шло...
Ириха: (машет рукой) Суть одна — когда дилетант начинает заниматься не своим делом, от этого страдает любое дело, будь то финансы или поэзия.
Действие третье. СРЕДСТВО КОММУНИКАЦИИ В НЕОБЫЧНОМ ФОРМАТЕ
(Там же. Пополудни. Kinokefal и SukinKot с аппетитом поглощают бизнес-ланч, волчег — бородатый тип с мечтательным взглядом, в дорожном сюртуке — смакует кофе)
Kinokefal: (извлекая изо рта лавровый лист) Основная психологическая проблема силлабо-тоников заключается в том, что они живут в виртуальном мире... (ошарашенно застывает) то есть... в нигде и не в когда. Это все равно, что ахи по поводу «раньше колбаса была без химии, и рыба в Каме была». Этого мира уже нет, но с его потерей трудно смириццо. (Шумно отхлебывает прямо из тарелки) Мы настаиваем, говорят они, что этот мир надо восстановить, штоп женщина с веслом или с коромыслом (по вкусу) стояла в каждом парке отдыха. (Отхлебывает еще раз и переводит дух) Это бред и чушь собачья. А по поводу умел ли Кандинский рисовать круглое яблоко или Стравинский Мурку слабать — это последний аргумент живых трупов — так умели таки! (Придвигает к себе гуляш с гарниром) А вот сможет ли Макс и ище с ними написать французский верлибр (или американский — на выбор), вот с этим уже сложнее, нужен другой мосх, живой, а не из коринфского мрамора... А смехач передергивает и выдает желаемое за действительное, он постмодернист свой в доску, но отчего-то этого боиццо. Воспитание штоль? (пожимает плечами)
волчег: (оторвавшись от смакования кофе) Игорь, ты воопще а чом? Рибят, поэзия — это обыкновенное чудо. Просто переставляешь местами обычные повседневные явления так, чтобы оне заиграли. Ну, так же, как композитыр переставляет ноты, а художнег бодяжит краски. Всё дело, наверно, в фильтре, который накладывается и поэтом (художником, композитором и т. п.), и читателем (зрителем, слушателем и т. д). Поэт — это тот, кто пускает совершенно постороннего человека в свою реальность. И все вопросы формы и содержания — это вопросы степени дружелюбия поэта к этому самому постороннему.
SukinKot: (возвращается от барной стойки со стаканом томатного сока для себя и кружкой пива — для Kinokefal’а) Тут проблема в том, что слово поэзия имеет не одно значение. Я подразумеваю под словом «поэзия» нечто большее, чем раздел литературы. Это сложно сформулировать... Я так понимаю, стих — это форма, в которую облечена поэзия. Можно и, конечно, нужно, учить писать стихи. Но при этом нельзя забывать, что можно сотворить стих, выдержанный по форме, со смыслом и т. п., но в нем не будет поэзии. Это будет «манекен», модель стиха. Тогда как придет поэт и скажет всего одну фразу. И в этой фразе будет больше поэзии, чем в целом венке сонетов иного автора.
Kinokefal: (машет рукой) Я тож об этом, Волчег, но чтобы кто-то понял что-то, нужно знать как минимум языг текущей реальности, а не арамейский, допустим.. и поэзия ваше не чудо (чудес не бывает), а средство коммуникации в необычном формате. (Победно улыбается)
SukinKot: Волчег, а в свою ли реальность? Вернее, является ли поэт единственным хозяином своей реальности, или читатель, попадая в нее, тоже участвует в создании, является как бы соавтором? Если мы с этим согласимся, то понятно, почему, к примеру, недоволен Макс. Он, попадая в мир непонятного поэта, не может стать ее «соавтором» и потому злится. (Когда говорил «ее» о непонятном поэте — подразумевал Сумирэ.)
Kinokefal: (смотрит на часы и поднимается) Лано, пойду искать «такую штучку, чтоп можно было ее на стену повесить и в нее розетки втыкать». (Разводит руками) Вот такое техзадание получил — к вопросу о полосе пропускания смыслов.
(все трое смеются)
SukinKot: Кстати, чтоб меня не обвиняли в воровстве чужих идей... мысль о «соавторстве» читателя я прочел у Анненского. (Вздыхает вслед ушедшему) Эх... мне, по-хорошему, надо всю проводку менять в квартире.
волчег: (беззаботно) Набоков сильно смеялся над словом «реальность» и называл ее «эта ваша реальность». Ладно, не в реальность, в свою систему ценностей, в свой категорический императив, в свое все-что-угодно. Но. (Вздевает указательный палец) Именно туда, где автор именно является хозяином. Он говорит: «Вот что я могу вам предложить».
SukinKot: (горячо) Согласен, но ведь Цветаева писала «Мой Пушкин». Пушкин — наш общий, но ведь у каждого еще есть и свой Пушкин.
волчег: И все-таки не будем забывать, в какое время родилась фраза Анненского (я тебе верю, что именно его) о соавторстве. Эх, серебряный век, трава была зеленее, деревья выше, люди образованнее, век серебряннее. Как-то проще было все. Намекнешь на что-нибудь этакое античное, кинешь аллюзию — и всё, читатель твой. А сейчас восприятие расползлось.
SukinKot: Да, но старое не обязательно устаревшее. По сути, Иннокентий прав: автор пишет стих, читатель его по-своему понимает. Люди разные, и восприятие стиха разное. Вон, Ксана Сэлинджера с русским полем увязала, а американцу такое в голову не придет.
волчег: Ну а почему она писала «Мой Пушкин»? Потому что он был свой. Ну да. Вот читни любой стих — он нигде не выпендривается, говорит с читателем напрямую, как если бы встретил его, например, за бутылкой Шабли. Вот именно этого сейчас сильно не хватает, считаю я. Очень большой радостью стало это http://magazines.russ.ru/znamia/2010/9/no7.html
SukinKot: Пушкин — да, он писал просто, «тонких» не любил. Ну так, как ты сам сказал, времена были другие — век был тогда другой, золотой век. Те кто сейчас будут писать как Пушкин, будут, по выражению пана Кундеры, вне циферблата — стрелка золотого века уже завершила свой круг... Хотя, кто знает, может через цикл все повторяется.
волчег: Вот когда ты говоришь «писать как Пушкин» — ты что имеешь в виду?
SukinKot: Ну, не хочу приводить конкретные примеры... В общем, писать так, как будто Пушкин погиб на дуэли вчера (или год назад) и еще не было ни Блока, ни Есенина, ни Маяковского. Булгаков как-то сказал, что после того как был Лев Николаевич Толстой, нельзя писать так, как будто Льва Николаевича Толстого не было (чем вызвал бурю возмущений у коллег по творческому цеху). Если его перефразировать, то нельзя писать так, как будто не было Серебряного века. То есть писать, конечно, можно как угодно. Но надо хотя бы с этим веком познакомиться. А некоторые любители классики, похоже, кроме Пушкина, Лермонтова и немного Есенина, вообще ничего не читали. К счастью, таких мало.
волчег: Не, ты, наверно не понял. Вот писать КАК Пушкин — (щелкает пальцами, подбирая слова) я не имею в виду технику-рифму и прочее — тут новаторов всегда до фига. Но вот именно отношение к читателю... ммммм... какое же отношение у него было, интересно? презрительно-снисходительное? нет. Доверчивое, думаю я... Толстой, как и Достоевский, в плане языка был ужасен. Булгаков гораздо лучше. Ну, Толстой, наверно, помасштабнее, ыхыхы. Любим мы их не за это. Толстой очень любил поучать (у Достоевского как-то естественнее выходило). Ой, опять я загоняюсь. Нельзя, конечно, писать так, как будто этих веков не было. Но ведь можно писать и так, как будто они были. Ну что в этом плохого?
SukinKot: К читателю? Я думаю, разное... В определенные моменты он презирал толпу («прочь, непосвященные»). Но сказать, что презирал читателя, нельзя. К друзьям и женщинам писал восторженно. А к примеру, в Онегине А. С. выступает по-приятельски, но без фамильярности — как хорошо воспитанный и дружелюбный собеседник. Я думаю, он прекрасно понимал, что читатели разные — есть друзья, есть враги, есть умные, есть дураки...
(за окном слышен собачий лай)
Ладно, я убегаю. Булгаков, да, его проза местами близка к стихам. И еще, я подозреваю, что он писал стихи, имел способности, но стеснялся своих опытов и поэтому не состоялся как поэт — но это мои домыслы (улыбается) Тогда как Толстой и Достоевский на поэтичности, красоте текста не зацикливались — у них была другая цель...
волчег: (встает, натягивает сюртук) Не, а у Достоевского шикарные стихи. Вспомним Лебядкина. А Толстой бы на такое не решился.
(Расплачиваются и покидают бар)
Действие четвертое. ЯЗЫК УМЕР, ДА ЗДРАВСТВУЕТ ЯЗЫГ!..
(Там же. Ближе к закату. Kinokefal пытливо пробует на зуб Непобедимую Фрезу и что-то бормочет; antz (вообще-то, это волчег, но уже в стильном костюме и гладко выбритый) заказывает у marko два разных эспрессо, капучино и латте — с интервалом в полчаса, если можно; sumire — в вечернем облачении, с сигарой, рассеянно бродит вдоль стен, разглядывая коллекцию старинных медных антивирусов, принадлежащую местному Обществу брандмауэров)
sumire: Одного не понимаю — к чему вновь эти разговоры «о поэзии»? Каждый остается при своем мнении. каждый остается собой, и в чем-то это хорошо. Споры, выводы, трактовки — ну объясните, на... ой, зачем вам это надо? (Постукивает трехсантиметровым маникюром по жестяной поверхности раритетного «KasperskyInternetSecurity 2008») И еще одно. Когда человек говорит «любовь», все знают, о чем речь (прямо сказано, да?), но любит по-своему. Когда кто-то говорит «мать», то подразумевает — трактует — по-своему, а она у кого-то — жена президента, у кого-то — наркоманка. Когда человек говорит «красный», то цвет остается цветом, но видит его каждый по-своему. Но почему-то вокруг таких слов / понятий не возникает вот этих громких дебатов. И когда определенные «круги обсчества» поймут, почему, то воз сдвинется с места. Но, как говорится, см. пункт первый...
Kinokefal: Читайте Мальдештамма, куда уж конкретнее — вот Древний Рим, вот горец в негляже. Откровенный и беспомощный товарисчь. Сам себя не вписал в социум. Расстрелять! (отрывается от Фрезы и пытливо обводит присутствующих взглядом-поверх-очков) Иосифа, в смысле Мандельштамма, или как там его. В ту степь короче... Человеки, зачитываюсчиваеюсщиеся (еле выговорил) сребровековцами, — овцы стада его (в порядке вызова). Стадо бессмысленное и безжалостное. Но (напевает) я знаю пароль, я вижу результат... Как бы ни протестовали гда и гжи пииты, но мир становтиццо чище и надежнее, степ бай степ, потихоньку. И это хорошо! (Вновь погружается в изучение Непобедимой Фрезы, время от времени что-то помечая в потрепанном и промасленном блокноте)
antz: (флегматично возникает за плечами sumire с первым эспрессо в руке) Маргарита, воз сдвинется куда? Вы знаете, все эти «разговоры для литеротуроедов» хороши именно для них. Весь этот «простор для трактования» дает авторам слегка необоснованную свободу. (Улыбается) Да, слегка. Да, необоснованную.
sumire: (возмущенно) Секунду. Свобода — она внутри. Человека. Ограничивая «простор», нельзя убить вседозволенность, если на присутствует, — ее просто можно загнать в рамки. Насчет разговоров для литературоедов — конечно, для них. Другим это неинтересно попросту. Но чем они хороши? Они хороши для общения «по интересам» — просто для «а поговорить, посетовать, поддержаться и поддержать». Они хороши в рамках конкретной, ненадуманной (подчеркиваю) дискуссии, посвященной определенной теме. В единичном порядке. Но к хождению кругами и воплям «сам дурак» отношения это не имеет... (переводит дух, берет из рук antz’а чашечку с экспрессо, отхлебывает) Куда сдвинется воз — да просто с места он сдвинется... (уголком носового платка вытирает следы своей помады на ободке чашки и возвращает эспрессо antz’у) а предугадать нам не дано, как поется/говорится.
antz: Ага. Очень интересно. А как вы разделяете литературу «для потребителя» и «для производителя»? (принимает вторую чашку с эспрессо из рук подошедшего marko) Да воз-то сдвинулся уже давно.
Kinokefal: (не отрываясь от Фрезы) Литература — это ругательное слово. Как ты сам думаешь, Антуанц?.. Вот моя мать сказала; я уже понимаю язык Барсы (Барса — это кошка такая). Это литература или нет?
sumire: А нет универсального раздела. Потребителю просто не нужны нюансы. А производителю интересна его литература, и практически больше ничего.
antz: (неуверенно) Ну не, бывает ласкательное, а чо...
Kinokefal: (мурлычет себе под нос) Ай лай ту двигать-двигать...
antz: Вот. Тут мы подходим к ключевому. Маргарита, по-вашему — литература для потребителя или производителя?
Kinokefal: Чо бычно бывет через плечо, Антош, а тут концепция и новый взгляд на мироздание. Ибо если не мы посмотрим в него, то кто? Линк щтоль? К вопросу о рычаге второго рода. (Смотрид в даль, как Клинт Исвуд, и курид Лаки Страйк, как Джэймс Бонд. Наблюдает перепетии дыма)
sumire: Тут мы подходим к тому, что такое литература. Для потребителя, если это именно литература, а не самотерапия.
antz: Ну а вот, допустим, Хемингуэй (спохватывается) Ой, плохой пример... Сэлинджер. Ну и там всякие Фолкнеры. Для них же была самотерапия. (Принимается за капучино)
Kinokefal: Литература — это ничего. Типо «Атель Атлатик! В девять. Ровно в девять. Я очень, очень буду вас жать, Наталья Сереевна».
sumire: Как сказать...
Kinokefal: Для них же (в поряде эха).
antz: Игорь, да. Литература — это ничего. Не, ну просто значки, напечатанные на бумажке! (поворачивается к sumire) Минутку. Что значит «как сказать»?
sumire: (терпеливо) Это значит, что есть мотивация написать, а есть — обнародовать, как минимум. Это значит, что все не делится на белое и черное, о чем я долблю аки дятел, но, видите ли, черно-белый подход всем родней и удобней.
antz: «Написать» и «обнародовать» — это разное?
sumire: Конечно.
Kinokefal: Язык умер, да здравствует языг!.. Это значит, беред на себя наглость, кто как сказать, то и понять. В смысле альтернатива выбора. Господь дал, господь снял. Если говорить нормальным языком, то никто ничего никода не поймет. Только может изредка догадываццо плюс/минус... И это прекрасно! В этом и заключаеццо искомая толерантность... (заворачивает Непобедимую Фрезу в промасленную бумагу и бережно опускает в огромных размеров кейс) Исчо какая разность, Антуанц. Смелость автора не в том, что он готов отдаццо четателю, а в том, что отдаваясь, делать сов. нейтральное лицо и смотреть упорно в потолок, намекая своим лицом, что читатель не прав... (ржот поверх очков) Но сам деле, все хорошо.
(Занавес)
Примечание составителя: Данный текст не является пьесой в точном жанровом понимании этого термина — драматургический формат был использован лишь как наиболее подходящий для сбора и обобщения реплик, оставленных авторами в Кулуарах Решетории. Исключительно в мемуарных целях.
Собрал: marko
| ← Предыдущая | Следующая → |
15.08.2021 |
Комментарии
| 23.01.2015 16:24 | oMitriy "...фалофоб" звучит интересно. |
| 24.01.2015 13:07 | Кот Интересная пьеса. Не все действующие лица представлены в начале. Про Чери и Сумире автор забыл. |
| 24.01.2015 17:49 | ) это что - 2008-й? |
| 24.01.2015 21:02 | Кот Мне кажется, что позже. Во всяком случае, Мунчилд на сайте появился позже остальных участников пьесы. Точно сказать не могу, ибо лунное чадо покинуло нас и анкеты не сохранилось. |
| 24.01.2015 21:07 | Кот Да, Кинокефаль дает ссылку на публикацию 2010 года, так что точно позже 2008-го. |
| 24.01.2015 21:14 | Кот А ваш покорный слуга упоминает о стихотворении Ксаны, которое было опубликовано тоже в 2010 году. Поэтому смею предположить, что это 2010 год. Кому интересно - пролистайте Кулуары, мне лень) |
| 24.01.2015 22:10 | marko В преамбуле указана точная дата: "Будничный ноябрьский вечер 2010 года. Если точнее — ночь с 4 на 5 ноября". Про Черри и Сумире - да, винават, добавлю. |
| 24.01.2015 22:56 | Кот Точно, точно. Кстати, Фиалка и Вишня - растения, их можно в декорации записать. |
| 24.01.2015 23:14 | marko Ой, вот это двояко... Вишня вроде как не совсем растение (как там говорил старина Мастер: мне кажется, вы не очень-то кот), а еще и радистка с вот такенной фигой в кармане. А Фиалко в какой-то мере олицетворяит именно ту творческую манеру, которую прямолинейный Макс относит к мозготрахалкам, и не просто олицетворяит, но и весьм а успешно защищаит: "Это значит, что все не делится на белое и черное, о чем я долблю аки дятел, но, видите ли, черно-белый подход всем родней и удобней". Так шта это далеко не декорацыя. |
| 25.01.2015 11:02 | Cherry ))))))))) титанический труд))) |
| 25.01.2015 15:37 | Кот Кстати, вишневый сад сами помните чем закончился - сад вырубили. Вот и здесь можно также. Приходит Макс и вытаптывает фиалки с криком - смерть мозготрахалкам) |
| 25.01.2015 15:58 | тим Четыре с лишним года прошло, а ни-че-го не меняется. . .) Разве что только некоторые ники, да и то. . .)) |
| 25.01.2015 17:05 | тим (перечитав исчо раз) Очень понравилась вот эта мысль волчега - *Рибят, поэзия — это обыкновенное чудо. Просто переставляешь местами обычные повседневные явления так, чтобы оне заиграли. Ну, так же, как композитыр переставляет ноты, а художнег бодяжит краски. Всё дело, наверно, в фильтре, который накладывается и поэтом (художником, композитором и т.п.), и читателем (зрителем, слушателем и т.д)* |
| 27.01.2015 12:56 | Cherry волчег- это Антон, да. единственный и неповторимый. а Ириха- вообще просто песня. |
| 27.01.2015 12:57 | Cherry Кот!!! ну вот сказал бы просто про сад. нет, непременно сад должен быть вишнёвым. безобразие!!! |
| 28.01.2015 11:32 | (голос за кадром) Сад должен быть непременно черешневым |
| 28.01.2015 23:33 | Cherry а не могли бы вы там какой-нить крыжовник посадить? ))) или смородину? )))) |
| 29.01.2015 21:43 | Кот Нет, Макс вишни рубить не будет. Он только фиалки не любит) |
| 31.01.2015 23:42 | oMitriy Фиалковый лес |
| 02.02.2015 02:27 | marko Крыжовник не надо, а не то я ишшо пиэску награфоманю - про то как один сиднейский обыватель пыталсо смастрячить идейно невыдержанное прочтение товарища Чехова. Я б сказал даже - меньшевистское, оппортуничтическое прочтение. |
| 08.02.2015 00:51 | Хе Надо же, какие сокровища хранят кулуары. Кста, иногда ( очень иногда) листаю архивы решетории. Пьеса преинтереснейшая. Спасип. |
| 18.02.2015 08:18 | BeeLinkъ Чумовского в действующих лицах не хватает |
| 19.02.2015 22:21 | Кот Он редко заходит в Кулуары. |
| 20.02.2015 08:46 | The Lincks вот и предлагаецца его втиснуть в списог как =редкий гость=) |
| 22.02.2015 00:39 | marko Ну... если б Ретродуктор был поактивнее и не увял в первом действии, то вполне можно было бы соединить ево образ с Линком :) |
| 14.10.2015 23:38 | kobza Простите, так совпало - о языге"... |
| 03.02.2016 19:59 | Хо и чаво тольки не пляли в прежяе-та врямена. |
| 27.03.2016 22:37 | Ириха Мама дорогая! |
| 03.11.2016 12:06 | globalogos Какая красотень, эта ваша пьеса! И компания в ней, и ваще- молодчаги!!! |
| 14.11.2016 01:49 | marko :) Спасибо за добрыи слова, они окрыляют! Пожалуй, надо будет Виктюку предложить. |
| 25.12.2016 23:22 | ole Прошло 6 лет. |
| 25.12.2016 23:23 | ole В картинке ко второму действу неожиданно опознала себя - какой была на межпортальном)) |
| 19.01.2017 23:59 | marko Ну и я именно такой представляю себе оле :) |
Оставить комментарий
Чтобы написать сообщение, пожалуйста, пройдите Авторизацию или Регистрацию.
