Разум дан человеку для того, чтобы он понял: жить одним разумом нельзя, люди живут чувствами, а для чувств безразлично, кто прав
(Эрих Мария Ремарк)
Вся лента рецензий
Ответ: Не уверен, что понял это сравнение и его связь с моим постом. Но спасибо ) Ответ: Сумире ушла и, учитывая её взгляды, маловероятно, что вернётся. Поэтому не будем её трогать. А что до рассказов о животных для ребёнка, то брат вырос и взял домой замерзающего щенка, потом котёнка. Теперь они уже старенькие. Возможно, что это влияние тех рассказов. По поводу Томпсона, я у него читал что-то автобиографичное, где он писал, что когда начал жить на ферме, то сначала не мог есть мяса. Потом привык. Да и даже вне фермы. Он ведь был натуралистом, наблюдал за животными. А животные, если не брать каких-нибудь черепах, живут меньше нас. Если автор пишет о человеке, то прототип его героя может пережить автора. Поэтому читателю может показаться, что персонаж бессмертный) А с животными, вот у тебя веселый глупый щенок, потом взрослая собака, потом уже старый пёс - и все это за какие-то десять лет. Поэтому Томпсон часто наблюлал уход своих подопечных из жизни, об этом он и писал. Тем более, что охотничья рабочая собака может прожить намного меньше, чем городская собака-компаньон той же породы. Встретиться с зверем, утонуть в болоте и т. п. И то же самое дикий зверь, дикие животные на воле живут меньше, чем их собратья в зоопарке. Ответ: Вот именно: зачем? В жизни и так много мрачного, жестокого, люди и звери умирают, да. Стоит ли литературе копировать, тем более усиливать эти мрачные стороны? Мне кажется, нет. Помню, тут была такая Сумире, специалистка по мозготрахалкам, и опубликовала она стих о том, как резали барана. Меня чуть не вырвало в экран... Ладно, зря я это вспомнил. Ответ: Да, у Дюма есть момент, когда один дворянин жмет руку палачу, другой брезгует. Поэтому потом палач первого дворянина щадит, только делает вид, что пытает, а второго пытает как положено. Палачами брезговали, их боялись. У Скотта в одном романе было два палача, один мрачный, другой веселый. Все больше боялись веселого, потому что такое веселье выглядело жутковатым. Еще у Скотта есть отрывок из какой-то баллады про танец под виселицей, то же самое есть у Бернса. Что до моего персонажа, он не брезгует никакими людьми, он со всеми легко находит общий язык, и он нравится людям. В этом его сила - он всюду проходит, видит то, чего не видят другие, всегда опережает своих врагов. И для всех он свой. Только принц понимает с кем он имеет дело. Здесь антигерой сталкивается с героем. Ответ: Ну вот, я уже вспомнил, спасибо Луизе, про работника отлова, которого смерть Бима так потрясла, что он ушёл с работы. Если Бим остался жив, этого бы не было. Хорошие работники ловят бездомных собак, но никто не погибает, значит пусть дальше ловят, ничего менять не надо. По поводу Муму надо думать, я давно не возвращался к этой истории. Но, наверное, ты прав, если бы Герасим взял в руки любимую собачку и ушёл, в этом, возможно, была бы даже более яркая концовка. Насчёт Джека Лондона, книга про Бэка в детстве была моей любимой. Представь себе, я даже придумывал истории о том, что с ним стало далее, причём совершенно фантастические. Кстати, ещё я читал Сетона-Томпсона, вот у кого грустные рассказы о животных. Помню, прочтёшь один из них младшему брату, он плачет и говорит: зачем ты мне это прочитал? Ответ: Читал Солёного пса, и тоже не помню, о чем там. Видимо, просто написано слабо. А вот у Джека Лондона помню истории всех четырёх собак. Думаю, мы согласимся вот на чем: убийство автором героя это либо абсолютная художественная необходимость, либо простая в употреблении, примитивная слезовыжималка. Я в убийстве Бима (и Муму) не вижу никакой художественной необходимости. А ты видишь. Согласен? Ну вот не все на тот свет пешком уходят. Некоторые туда торопятся на двух колёсах, некоторые на четырёх. Извините за чёрной юмор. Ответ: Кстати, да. Вспомните, один из работников отлова, после того, как похоронили Бима, говорит, что уходит с работы, не будет больше ловить собак. Речь как раз об этом, нельзя просто ловить и убивать бездомных собак. Но у нас перегиб в другую сторону. В Москве этого сейчас нет, а в некоторых регионах бродячими собаками никто не занимается, и они сбиваются в стаи и нападают на людей. Но это уже другой вопрос, дело не в излишней заботе о собаках в ущерб человеку, а о коррупции - деньги, отпущенные на приюты разворовываются. Ответ: Но я не ответил на вопрос, что было бы, если бы Бим выжил. В целом бы восприятие книги не сильно бы поменялось. Но она бы воспринималась немного по-другому. Если говорить о фильме, то есть такой фильм Соленый пёс, тоже про собаку и там все закончилось хорошо. Но я почти ничего не помню, помню только что собака была на корабле и попала в какие-то переделки. А вот Бима хорошо помню, он врезался в память. Возможно, в том числе, из-за концовки. Ответ: Но ведь и люди и животные смертны. Значит убить героя - это не только не отход от реализма, но напротив, следование ему. Меня вот, представь себе, когда я ребёнком смотрел фильм, раздражало, что хозяин обманул мальчиков. Для меня вот это кажется сомнительным моментом. Если ты гуманный писатель, который хочет воспитывать, в первую очередь речь о детях, так покажи читателю, что не всегда в жизни счастливый конец, наоборот, чаще все заканчивается плохо. Но это не причина ни озлобляться на жизнь, ни обманывать. Религиозная идея понятна, если о ней знать, мне это бросилось в глаза, когда автор пишет о лесе, как о храме. Но ведь это советский автор, какой ещё может быть храм, даже в качестве метафоры? Впрочем, в отличие от фильма, с книгой я познакомился достаточно взрослым человеком, и уже прочёл информацию об авторе. Не знаю, понял ли бы я её раньше. И знаешь, почему я взялся за неё? Я где-то прочёл, что эта книга изучается американскими студентами, и я подумал: а что, если я буду общаться с американцем, и выяснится, что он прочёл книгу русского автора, а я - нет, мне было бы стыдно) Первые четыре можно объединить одним термином - предсказуемый. Пятый напрямую зависит от грамотного построения тропа.
Что же до использования тонких струн, думаю автор зачастую подобен Нерону. На тебя жена орала под колючим одеялом?!
Пройдёт и то, и даже ЭТА!
Забавно собирать интересные фразы! Ответ: Как Хатико)
Вспомнила своих животных, плачу. Ответ: А если Бим погиб, то он должен был встретиться с умершим своим хозяином), хотя бы в фильме) Ответ: Животных так жалко. Они так беззащитны в нашем мире. Лучше, конечно, не убивать в лит. произведениях. Тогда будет у читателя чувство справедливости. Слишком уж много смертей и убийств животных в реальной жизни. И мы ничего сделать не можем. Что стоит отлов животных и усыпалка в Минске. Нет ни одного приюта. Никаких дотаций государства. Непородистые животные или оставшиеся на улице - смертники. И все закрывают глаза на это, потому что выдержать это невозможно. Отдельные добрые люди изменить картину не могут. А у нас в стране и добрые люди, даже если хотят помочь, больше 2х собак в городе взять не могут по закону. Их все равно заберут и уничтожат. Если писать все откровенно, как происходит в жизни... не знаю, помогло бы... Может, кто из правительства бы почитал или в кино посмотрел... Может, для них Белый Бим написан? Может, пробил кого-нибудь? После выхода фильма столько животных, и котов тоже, стали звать Бимом) Но я пересматривать фильм не буду. Мне и жизни хватает. Ответ: Благодарю! Рада, что понравилось) Ответ: Имеет, если иначе идея произведения невнятна, не работает. И религиозноать это, имхо, уход от темы. Представим, что Бим остался жив. Стала бы книга менее сильная, внятная, честная? Ответ: :-) Ответ: Ну, Онегин это герой-схема, равно как Ленский или Татьяна. Там фабула вообще дело пятнадцатое. С Обломовым и Печериным все сложнее, по-моему, и длинный разговор. Если коротко, в обоих случаях это одна из сторон внутреннего конфликта автора, те "убийство" ее более-менее логично. А по поводу Анны 100% согласен. Отличный пример незнания автором, что делать с героиней. Ответ: За поцелуй весь мир отправлю в ад! |
| Страницы: << 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 >> |
