Истиной живут, её не преподают

(Герман Гессе)

Комментарии к моим произведениям

16.03.2020 12:14 Volcha
А вот Оноре де Бальзак с вами не согласился бы, если бы мог говорить: «Искусство до Мунка – это концентрированная натура».
Кто должен платить за искусство? автора petrovich

13.03.2020 12:59 TheTrumpeter
Ещё раз здравствуйте, Алексей! После того, как Вы меня одёрнули на Вашей странице и снисходительно-хамски побывали на моей, я было передумал с Вами общаться. Но появился хороший повод. Вы посоветовали мне учиться писать? Алексей, позвольте показать Вам работу человека писать умеющего и пишущего про то же, про что и Вы. Советовать ничего не буду. Пошлить насчёт "почувствуйте разницу" тоже не буду. И так ведь почувствуете - между блуждающим многословием и резонирующей, но не резонёрствующей, конкретикой.

Далее - А. Григоров.

Выдающийся современный еврейский философ Бормашенко (единственное спасибо Ситницкому. за то, что познакомил меня со этим своим земляком, я сначала не поверил, потому что где может быть хорошее от Ситницкого, и даже шутил в том духе, что с такой фамилией я предпочту дантиста), в общем, Бормашенко сказал замечательную вещь:

«Религия либерализма () подорвалась на мине бесконечного расширения идеи «прав». Если есть особые права у гомосексуалистов, то они есть и у поклонников инцеста и зоофилов, в особенности, если близкие родственники и козы не имеют ничего против совокупления. Произошла вещь знакомая грамотным физикам, бесконечное расширение границ модели обессмыслило саму модель. Безбрежное расширение либеральной модели ее и доконало».
http://finbahn.com/эдуард-бормашенко-израиль-восстание/

Бесконечное расширение. Невозможность дать границы в дефинитивной редакции. Они начали с прав немцев, англичан и голландцев молиться по-немецки, английски и голландски, устроив по этому поводу всеевропейскую резню. К 19 столетию они переключились на борьбу за права негров в Америке. Даже войну устроили, и негры получили права. Стали избираться. В Конгрессах разных штатов пришлось делать туалеты для негров. Потом женщины стали требовать прав женщин. Визжали, били стёкла, получили кое-какие права. Попали в Британский парламент. Пришлось срочно монтировать там туалеты для женщин. Сейчас они борются за права педерастов перекраивать мир под себя и за то, чтобы шимпанзе объявили народом. Никто не знает. что за гротескные поводы для борьбы будут избраны завтра.

Точно так же было и с искусством. Сначала пришёл Матисс и накалякал этот свой «танец», и Щукин его купил. Европа устала от реализма и требовала новых влияний. Их искали везде — Гоген на Яве, в Японии и на островах. Тристан Тцара — в примитивном искусстве плебса. Кандинский — в лиможских эмалях. Началось некоторое оживление. Пикассо — дошёл до уровня неолитической пещерной росписи. Очень вскоре. Пикассо принялся грубо малевать, и в день делать по три-четыре «шедевра». Никого это не насторожило. Потому что именно тогда делец-процентщик и художник встали рука об руку. История в том, картина всегда была капиталовложением, и все голландские галереи — это были банки своего рода. но тогда ценность определяло качество картины. А сейчас — уже нет. Только имя. Неизвестные дельцы нашли в этих молодых — неограниченный потенциал для своего обогащения. Сформировалась триада делец — художник (производитель покраски на холсты) — «арт-критик» (в штате у дельца). Последний раздувает второго, и денежки сшибает первый.
«Поздний» Пикассо мазал так много. потому что он делал не предметы искусства. а ассигнации. Дальше пошли пятна. Кто-то снял скатерть после ночной пьянки и восхитился. Пошли швырять пятнами на холст. Потом — полоски. Подключилось местечко. Сначала они просто скупали, затем сами стали мазать, Гаскала сняла религиозные запреты на живопись, и началась эпоха, началась с Шагала и Сутина, и тут же резко всё сошло на халтуру, мазать, чай, не трудно. Ротко, например. Классические живописцы вскоре поняли, что год писать картину, а потом ждать на салоне приговора критиков, когда сорвиголовы рубят бабло — контрпродуктивно, бросают кисти и тоже начинают мазать. Потом — краски швыряют руками, потом — наносят вентилятором. Потом режут холст, потом начинают мазать на стены, потом…
Ну, что потом, никто уже не скажет. Сейчас, вот, используют принтеры ксероксы и мониторы. Будут делать генно-инженерных арт-мышей? Хер его знает.

Неумение остановиться — это как неумение прекратить жрать при альцхеймеровском слабоумии. Оставишь бабусю или дедусю наедине с холодильником — всё. Будет жрать, пока не упадёт замертво.
Кто должен платить за искусство? автора petrovich

11.03.2020 16:35 marko
А если бы и запретили, что с того - можно подумать, люди ушлые да цыганистые лазеечек не сыщут.
Кто в доме хозяин? автора petrovich

09.03.2020 20:43 SukinKot
Ни в одной стране народ не правит. Правит то, что вы обозначили сельскохозяйственным термином.
Кто в доме хозяин? автора petrovich

06.02.2020 19:52 petrovich
Выверенный, аргументированный, внятный текст нужен. Что бы не сесть, да и не заняться?
Возражать надо в том же формате - развёрнуто.
Спасибо!
Цветы для Чарли автора petrovich

05.02.2020 20:44 TheTrumpeter
Вот всегда так! Только начнёшь поучать (я про свой последний комментарий к Вашему Пикассо), глядь, а тебе самому учиться надо у поучаемого.

Спасибо, Андрей.

Спасибо от Вашего - теперь уже внимательного - читателя.
Коментарии к Чистилищу автора petrovich

05.02.2020 20:36 SukinKot
У меня ощущение дежавю. Будто я уже читал у вас про Матисса и Мунка и мы спорили.
Кто должен платить за искусство? автора petrovich

05.02.2020 20:27 TheTrumpeter
Да, Андрей, позвольте мне ещё одно возражение. По-моему, Вы несколько упрощённо трактуете несвободу Пикассо. Для Вас эта несвобода - результат осознанного выбора художника в пользу делячества. А можно по-другому посмотреть на это? Наверное, можно. И увидеть, что выбора - не было.

Вам ли (почему-то так думается) не знать, как влечёт художника. Вот только вопрос - что или кто? Потому что "влечёт" - это не форма глагола "увлекает". Это что-то хватает его за шиворот (за глаза, за руку) и влечёт (волочит) его со страшной силой. А ещё честнее будет - похерить нейтральное "что" и произнести страшное личное Кто. И, честное слово, ап. Павел в помощь в ответе на вопрос - кто же этот Кто? И бл. Августин в помощь. И Лютер. И весь религиозный экзистенциализм в атаке на светский (надо же - названия почти совпадают, а врагов страшнее не найти).

Хотя, если считать так называемый "выбор" Пикассо частью его влечения кем-то, то да... Вывод заиграет другими красками.

По сути, во всей мировой истории (для кого-то - в литературе) я нашёл всего одного человека, сделавшего выбор совершенно самостоятельно. Потому что этот человек был оставлен всеми - и те, кто влечёт, отпустили его на свободу. На самую страшную свободу под небом земли Уц.

Это замечание касается только философии Вашей прекрасной работы. Или не только, а аж философии. Мне трудно было его не сделать, как трудно ещё раз не назвать работу прекрасной - она такова, Андрей.
Цветы для Чарли автора petrovich

05.02.2020 19:47 TheTrumpeter
Снова спасибо! Вас хочется читать, мимо Вас не хочется пройти. Да и не пройдёшь мимо, если хоть один взгляд бросишь. Редкое явление, уникальное - за это и спасибо.

Разумеется, сложно пройти и мимо Пикассо и его загадки - загадки, по-моему, великой, большей, чем сам Пикассо. Загадки, впервые заданной Бердяевым и сводимой к просторечному вопросу

- А ведь этот человек любит красоту. За что же он так её? За что он так с ней?

И кощунственной шуткой, что вот и Чикатилло любил детей - по-своему, здесь не отделаться.

В самом-то деле - за что?

Вы дали ответ. Вернее, попытались его дать. Догадываюсь, пошли на это догадываясь, что шли на невозможное, шли, так сказать, на зачёт попытки. Не мне её засчитывать. Мне - человеку простому - встать с открытым ртом и пробормотать

- Боже, как же красиво стреляет этот парень! И ведь даже кажется, что с бедра стреляет. Или не кажется?
Цветы для Чарли автора petrovich

05.02.2020 02:27 TheTrumpeter
* Был ли великий живописец Пикассо - был ли живо-писец, был ли пишущий живое, пишущий жизнь, а не картотеку увечий? (исправлено)
Кто должен платить за искусство? автора petrovich

05.02.2020 02:17 TheTrumpeter
Спасибо! Спасибо за Мунка. В общем, мы увидели в его самой знаменитой картине одно и то же - и да, этим одним и тем же было оно - Отвращение. Наверное, мы просто по-разному к нему относимся. И наверное, в какой-то момент жизни именно оно становится доминирующим чувством или, скорее, даже - ощущением - на уровне не осознания, а интенции. Хорошо, если это проходит. Но такое должно придти - должно по определению. Поэтому хорошо и то, что это проходит не бесследно. Не знаю, имеет ли зритель право читать художника по-своему, имеет ли право на своё "я так вижу". Не знаю, а верю - имеет. Поэтому я вот так вот вижу эту картину и читаю в ней смысл, очень важный для меня смысл, который не прочитался бы, увидь я другие средства передачи так и не известного мне смысла, вложенного самим автором. Да и есть такая вещь - репутация. И репутация Мунка даёт - не ему, а мне - право не сбрасывать его с парохода Классики. И есть репутация Пикассо - вернее, есть репутация отсутствия репутации живописца - среди кое-что понимавших друзей владельца подписи "Пикассо". И есть блестящая репутация - там же и у тех же - Пикассо-великого иллюстратора. Да, был такой великий иллюстратор анатомического атласа уродств и ущербностей века (кстати, кто-нибудь возразит, сказав, что это - не великая тема и не большая работа) - Пикассо. Был и великий живописец Пикассо - был ли живо-писец, был ли пишущий живое, пишущий жизнь, а не картотеку увечий? Вот это вопрос. А может, даже и вопросец. Ясно только ещё то, что был трогательный график - автор прекрасных живых Минотавров. Его тоже звали Пикассо. Интересно, человек, впервые увидевший картины и рисунки, признает ли в них одну руку, глаза и сердце. И признается ли себе в когнитивном диссонансе, чем всё и закончилось у меня.
И ещё одно замечание напоследок. С девятнадцатого века гениев таки начали встречать по одёжке - и смехом встретили и Мунка, и прекрасного нежного и чудесного Анри Руссо. А двадцатый век продолжил встречать по одежке шарлатанов. Поэтому на тронах его искусства до сих пор несколько карликовых фигурок людей, знавших, что к публике надо выходить в заранее надетой короне и накинутой мантии - пусть самопальных, публика ведь всё же дура, публика - народец особенный, падкий на блеск, а на поддельную корону столько краски ушло, что в этом - в блеске - никто ничего сравнимого пол`ожить не сумеет. Налетай! Торопись! Покупай, и дальше по тексту классического ы. А ы, насколько мы помним, для того, чтобы никто не понял.
Кто должен платить за искусство? автора petrovich

03.02.2020 23:53 oMitriy
Хорошо когда существует человек думающий.
«Мы, художники, зачастую портим вкус народа. В современном обществе присутствует деление на простой люд и элиту. Пластиковые игрушки – для простаков, фарфоровые для элитарного сообщества. И мы уродуем вкус народа, его восприятие мира, навязывая что-то бестолковое и бездарное, а потом удивляемся безвкусию, уже не народа, а созданной нами толпы. Сегодня все помешаны на элитарности: элитарное пиво, элитарные гвозди, элитарные сапоги, элитарный унитаз – это все смешно. Мир стремительно оглупляется. Мне много приходится бороздить разные страны, и я иногда высчитываю, сколько же сотен тысяч километров занимают в мире магазины «шмоток». Коммерция убивает всё: искусство, образование. В мое время во Франции и в Америке было полно книжных магазинов, посвященных исключительно определенным темам: книги по истории, книги по живописи, по графике и рисунку. Все они закрываются. И на их месте возникают обжираловки, или те же магазины «шмоток». Мы превращаемся в каких-то обезьян: поел, нарядился, попрыгал, кого-то соблазнил при помощи «прикида» и побежал дальше.

Кто влияет на рынок искусства сейчас? Время и социум, потом в процессе «запускается» очень сложный механизм, состоящий из художественной мафии, торговцев, критиков, музеев и прочее. Но это в Америке и в западной Европе. К счастью или к несчастью Россия от этого далека! В России на сегодняшний день нет настоящего рынка. На западный рынок нас не пускают, а если и проводятся аукцион русского искусства, то по сравнению с ценами западных и американских художников… Куда там! Отношение к российскому искусству, за исключением авангарда − Поповой, Кандинского, Малевича, Розановой − пренебрежительно-ироничное.

Каким в свое время было американское искусство? Никаким. Был дан приказ – создать образ интеллектуального американца. Приказ был дан Лео Кастелли самим Джоном Кеннеди. Кастелли вычислил художников, которые могут интересно работать в разных направлениях, отобрал пятерку: Энди Уорхола, Розенквиста, Джаспера Джонса, Вессельмана и Лихтенштейна. Фактически этой пятеркой он создал американский поп-арт. В этот проект были вложены громадные деньги. В Америке через 50 лет опубликовали секретные материалы ЦРУ и выяснилось, что все эти призы, которые американцы выигрывали на Биенналях в Венеции, выпуск журналов по современному американскому искусству, за всем этим бумом стояло ЦРУ и государство. На сегодняшний день весь мир знает Энди Уорхола, а кто в мире знает Рокотова, Аргунова? Кто знает Тышлера? Потому что мы ни хрена не делаем, чтобы показать, что мы сами-то умели и умеем делать в области искусства.

Сложно сказать, что такое успех. Когда я набираю свои 6-летние курсы, я веду беседу. Говорю, вы поймите, что выбрали очень неблагодарную профессию. Будь вы сапожниками или дизайнерами одежды, чем лучше у вас кожа, закройщик, колодки, качество шва, тем лучше, больше и быстрее вы продвигаетесь и завоевываете имя. Вы совершенствуетесь в профессии, и это сразу оценивается обществом. Наша же профессия очень неблагодарная. Чем больше вы развиваетесь, тем меньше вы поняты, потому что мы зачастую опережаем свое время. Чем дальше вы идете, тем тяжелее жить. И зачем тогда этим заниматься? – Радость творчества. Это самая таинственная вещь, которой обладают люди, которые принадлежат к клану искусства. Вот это есть ваша награда».

Михаил Шемякин.
Кто должен платить за искусство? автора petrovich

03.02.2020 23:44 oMitriy
Комментарий удален модератором
Кто должен платить за искусство? автора petrovich

19.01.2020 17:09 Mistifikator
Лично мне, дилетанту, Византийская империя представляется чрезвычайно массивным историческим телом, очень долго летящим по инерции. Это государство возникло на фундаменте античной цивилизации и сумело простоять на нем более тысячи лет, постепенно уменьшаясь, деградируя и умирая. С редкими всплесками былой мощи.
Византия Юстиниана с Велизарием и Нарсесом, размером сопоставимая с Римской империей, уже никогда не вернулась к прежнему могуществу. Да, были герои типа Ираклия, прошедшего бороной по Ирану, но не сумевшего все же отразить арабскую экспансию. Случались яркие личности. Но, на мой непосвященный взгляд, Византия вышла из Древнего мира, а вот в новые времена так и не вошла. Страна застыла на перепутье. И не сделала почти ничего, чтобы двинуться вперед.
Империя погибла, когда Западная Европа стремительно возрождалась. Когда Константинополь пал, Леонардо уже родился.
Если спросить обычного человека, каких византийских ученых, поэтов, историков, архитекторов, путешественников он знает? За тысячу лет существования страны? Опасаюсь, что хватит пальцев на одной руке в лучшем случае.
А древнеримских? Древнегреческих? Будут названы многие десятки.
Византия была империей застоя, говоря современным языком. Веками проедавшая античное наследство. Размеры которого были таковы, что хватило на многие века.
Византию сгубило нелюбопытство. Без научных открытий, без новых технологий, без мореплавателей за тридевять земель... Империя состарилась и умерла. Мир праху.
Византийское коварство автора petrovich

19.01.2020 01:08 marko
Ромейская цивилизация, что удивительно, как-то вообще по факту осталась за скобками. Во всех смыслах. Я вот и впрямь не припомню достойных произведений литературы, драматического искусства или кинематографа, посвященных византийцам: Юстиниану, Велизарию, Кириллу с Мефодием... Будто и не было никогда ни неистовых димов, ни иконодулов с иконокластами... Словно бы Византия - полумифическое царство, рассыпавшееся в прах задолго до прихода в мир первых египетских богов-фараонов и воспринимаемое потому как нечто из мира фэнтези, эдакий несуществующий Гондор. Пылится где-то на полках "византийский сатирический диалог"... и всё... Это необъяснимо и печально.

Понимаю, что статья не совсем о том... но, наверное, вы немножко идеализируете ромеев, в их хрониках хватало изысканных зверств и прочей "игры-престолов" и в шестом веке, и в пятнадцатом (тут вам и походы Василия Болгаробойцы с битвой у Белой горы, и футбольный матч, в коем некий василевс и его супруга пинали вместо мяча голову неудачника-узурпатора, и страховочное выбивание глаза черенком лопаты возможному претенденту на трон, потому как увечный не может наследовать престол, и еще куча всякого разного). Но вот что касается порядка в головах - совершенно соглашусь. Наверное, Ольга и Владимир выбирали нам веру интуитивно - именно по отсутствию приходно-расходного формата совести.
Византийское коварство автора petrovich

17.01.2020 02:50 TheTrumpeter
Для ясности всё-таки добавлю. В сценах Инобытия Га-Ноцри - всего лишь собеседник Пилата. О Пославшем его Левий говорит только - Он, и только то, что сам Левий - Его ученик. Думаю, все эти местоимения в романе не случайны. И будь роман той самой дешёвой подделкой под пятое евангелие, которое в нём видят стареющие девочки с высшим, не было бы местоимения Он, скрывающего одного из главных персонажей, ни разу в качестве персонажа не названного - Господа нашего Бога.
Как звали Мастера? автора petrovich

17.01.2020 02:44 TheTrumpeter
Надо будет и вчитаться и перечитать Ваш текст, он заслуживает самого уважительного внимания так же, как снисходительной улыбки заслуживают слова о его "сумбурности".

В двух словах, если можно, но - при этом понимая, что это невозможно - о Мастере.

Кому как, а для меня это роман и богоборческий и о Творце, точнее, о Творцах, их соперничестве, их примирении.

Бог создал человека. С этим, вроде бы понятно. А человек в ответ создал... Кого? Вот с этим сложнее. Иначе, чем пародией на Христа блаженненького Га-Ноцри признать невозможно. Уж кто-кто, а попович Булгаков понимал разницу между Одним и другим. Не поняла только российская интеллигенции, и с умилённостью стареющей дамы затрещала о пятом евангелии. А всё намного сложнее. Роман ведь об очень сложном - о творчестве, о Творении. И, вместе с его автором, прекрасно понимая, что Га-Ноцри не Христос, что он, вообще-то, никто, никто никогда не существовавший в реальности, фикция, выдумка. Однако, эта выдумка - в пространстве романа, точнее, в пространстве уже Инобытия - обретает реальность, и Пилат ждёт Га-Ноцри, а не Христа, и Га-Ноцри приходит к нему, точнее, он буквально убегает к и за Га-Ноцри. То есть - реальный человек бежит за фантомом? Как бы ни так! Нет и не может быть у Мастера, у Творца - фантомов, всё у него - из плоти и крови, и пусть у этой плоти законы "волшебные", законы духа, но это - плоть. И кончается роман о - всё же - схватке двух Творцов, роман о схватке автора романа (богохульного, над признаться, если счесть бедного бродяжку - Христом) и автора Га-Ноцри с Автором самого автора. И Главный Автор в результате отпускает своего соперника, отпускает, разумеется, повредив его состав, как был повреждён состав бедра у другого богоборца, у Иакова, но и благословив этим повреждением. Воланд, кстати, со всей своей шайкой - тоже из разряда повреждений. Из того, чем сначала приносят боль, чтобы потом благословить её - боль как примету боровшегося в ночи, боровшегося с Богом. Вот такое могу сказать сейчас, ограничив себя немногими словами. И спасибо автору, помогшему мне найти эти сова.
Как звали Мастера? автора petrovich

17.01.2020 01:50 TheTrumpeter
Дорогой автор, фильма я не смотрел и поэтому речь у меня ни о нём. Речь о вечных образах - буревестниках и не очень. Бывали в нашей истории такие моменты, когда русский человек смотрел и - вдруг - узнавал. Ну, что поделать, бывает и русский, в смысле, советский человек протрезвеет, поведёт вокруг глазами и - узнает. Так, например, узнал он в булгаковском (это моё мнение, и сейчас я не хочу его обосновывать) Лоханкине - русскую интеллигенцию, и стало ему - советскому - горько и смешно. Но, видимо, какой-то остаточный хмель в советской голове присутствовал. Пост-советский потрезвее будет. И не в образе милого недоучки перед ним предстаёт Светлый Образ гуманитарного труженика. Нет, оказалось, что всё и запущенней и хуже. И видит теперь пост-советский русский человек, как бежит за удачей Светлый Образ в виде Великого Слепого из того же великого булгаковского роман, и гуся украденного бросить не хочет, и истерит на каждый тычок мордой в правду - "Да кто это такой! Да он! Да я!", а главное твердит с попугайским усердием над чугунными болванками - "Пилите, Шура! Они золотые". Словно и не видит, что уже даже Шура пилить бросил, плюнул и ушёл. Впрочем, чего же ещё можно ждать от Великого Слепого - русской гуманитарной интеллигенции, будь она молодящимся поэтом, древним бардом или стареющей литературной дамой, будь она всеми ими, трепетно прижимающими к сердцу чугунную ( Она золотая!) болванку.
Странно, что Ваша прекрасная статья обойдена на сайте должным вниманием, странно, что я первым избрал её, хотя должна была бы собраться очередь из желающих щелкнуть по короткой надписи - Избрать.
Трагедия Михаила Жванецкого автора petrovich

17.01.2020 01:35 ChurA
Сознательно жертвовать собой, зная, что они идут на казнь, ради идеи или справедливости, могут единицы из миллионов и миллионов. Как это потом скажется на обществе или откликнется в обществе - это другой вопрос.
Но такие люди- штучный "товар" с уникальной психо-духовной организацией,если можно так сказать. Они - гении поступка. А Жванецкий - не гений. Он талантливый сатирик. Очень талантливый. Попавший в подходящую ему эпоху, в подходящее время. И свою миссию он выполнил, можно сказать с честью, прекрасно владея талантом хождения по лезвию ножа,и тонко чувствуя тот миллиметр, за который переступать - табу. Плюс - неоспоримый талант авторского преподнесения своих сатирических миниатюр. Но и талант, как и всё в мире стареет. И Петрович правильно отметил, что Жванецкий в "Дежурном по стране" - это уже не тот Жванецкий...
А то, что он промолчал по поводу родной ему Одессы? А зачем? Он уже старый человек. Ему хорошо тепло и уютно живётся в России. Здесь его любят,обожают и до конца его дней будут купать в неоновых лучах любви и обожания. Я уверен, что , как у порядочного человека, Одесса -это его боль и он бы мог сказать на этот счёт "весомо, зримо". И что потом? Уезжать на ПМЖ в какой-нибудь Лондон или Цюрих? А ему это надо на старости лет?
Трагедия Михаила Жванецкого автора petrovich

16.01.2020 22:59 ArinaPP
Я не могу так серьёзно обсуждать, как здесь обсуждается. Но мне ОЧЕНЬ понравилась и статья и её обсуждение.
Трагедия Михаила Жванецкого автора petrovich

16.01.2020 18:30 SukinKot
Я вспомнил разговор двоих бывших коллег, это было в гайдаровские времена. Один сказал: "жаль, Высоцкий умер, сейчас бы он по ним по всем прошелся, спел бы." Второй ответил с каким-то ожесточением: "Ничего бы он не спел". Вот я не знаю, кто из них прав. Как бы повел себя Высоцкий, если бы он дожил до 90-х, до нынешнего времени.
Трагедия Михаила Жванецкого автора petrovich

16.01.2020 02:46 marko
А по-моему, все выглядит вполне себе логично и закономерно. Если представлять М. Жванецкого как защитника передовых европейских демократических ценностей, то он просто не мог не стать подписантом под этими самыми ценностями. Как и не мог вякнуть нечто набатно-вразумительное по поводу Одессы, ибо кровавый шабаш там устроили, по сути, те, кто поднял, так сказать, знамя свободы и независимости от мордорствующей ватной России и сауронствующего Путина. М. Жванецкий сам себя загнал в рамки, выходить из которых на закате жизни было бы для него ренегатством... Я (вот честно!) никогда не понимал восхищения М. Жванецким, свойственного тем, кто пытается позиционировать себя как интеллигенцию, для меня он талантливый мастер-сатирик, не более. И тем понятнее отрезвляющее разочарование тех, кто много лет бодро кроил из него знамя.

А фильма показалась вполне себе неплохо соструганной - не увидел я в ней ничего бездарного, а увидел хорошую игру хороших актеров, в легком жанре, без "одесской" искусственности, свойственной тем, у кого кинокамера растет не из того места. Причем эпизод с начальником транспортного цеха понравился особенно - оно ведь, знаете ли, и Гамлета ставят и играют по-разному.
Трагедия Михаила Жванецкого автора petrovich

15.01.2020 21:46 Mikow
Сильно ,хоть и категорично .«Ты бы вышел на площадь , в тот назначенный час ?» М.Жванецкому 85 .Не каждому дано быть совестью эпохи .Галич ,Сахаров ,много ли их ?
Трагедия Михаила Жванецкого автора petrovich

25.05.2018 17:49 TheTrumpeter
Мне думается, Вы затронули очень серьёзную тему. Не могу не обратить Ваше внимание на её развитие вот тут

https://45parallel.net/yuriy_lifshits/predatelstvo_professora_preobrazhenskogo_sobache_serdtse_nablyudeniya_i_zametki_chast_1/

продолжение тут

https://45parallel.net/yuriy_lifshits/predatelstvo_professora_preobrazhenskogo_sobache_serdtse_nablyudeniya_i_zametki_chast_2/

Не буду никак оценочно предварять Ваш возможный интерес к этим публикациям. Скажу только, что будет интересно.
Гипофиз профессора Преображенского автора petrovich

20.04.2018 22:08 ArinaPP
При том, что я не согласна с автором,считаю, что надо дать автору много баллов, поскольку его статья живая и заставляет думать. Мне понравилось это, думать)).
Тихоголосый бард автора petrovich

20.04.2018 21:50 SukinKot
А все потому, что мы привыкли творить себе кумиров. Представьте себе, что какой-нибудь маленький человечек начнет говорить гадости - никто на него даже не обратит внимания, и простят ему, и забудут. Ну, поругался человек с женой или иная черная полоса в жизни была - мало ли что скажешь с дуру. А вот то что известные люди говорили - это мы помним и это нас коробит. А какая разница между гением и маленьким человечком? Один и тот же биологический вид)
Тихоголосый бард автора petrovich

20.04.2018 21:44 ArinaPP
А это хорошо!!
Маленькие трагедии большой культуры автора petrovich

20.04.2018 21:36 ArinaPP
Я не знаю - хорошо это, или плохо, но у Бродского мне нравится всего одно стихотворение. Можно сказать что я не люблю поэта Бродского. Он усложняет(на мой, конечно взгляд) всё, что можно сказать простым языком. Но там где он прост(а это редко), вот там он мне нравится.
Тихоголосый бард автора petrovich

20.04.2018 21:06 oMitriy
Поэтов надо отделять от человеков, ибо слаб человек, а поэт силён.
Тихоголосый бард автора petrovich

20.04.2018 19:24 petrovich
Фразу его я запомнил намертво. Не ошибаюсь. Там же и о способствовании образованию крестьян.
Писал-то в принципе для себя. Корёжило меня тогда сильно. Был в том ещё состоянии, когда хороший поэт заведомо считался идеальным человеком. Многие, если не большинство, так считали. Были бы мы все тогда взрослее - и Макаревич бы на четвереньки не встал. Оставался бы худо-бедно приличным человеком.
Тихоголосый бард автора petrovich