Привычка находить во всем только смешную сторону - самый верный признак мелкой души, ибо смешное лежит на поверхности

(Аристотель)

Комментарии к моим произведениям

06.08.2024 08:56 IVAN-KAIN63
Запомоенных*
Интервью с Тамирханом автора T-Tamirkhan

06.08.2024 08:55 IVAN-KAIN63
Изба по сути один из самых скурвившихся и запомленных сайтов, где кэш определяет всё остальное.
Я не буду ничего добавлять к вопросу Волобуева, как говорится комментарии излишни.
Тимур, напомни мне, ты в КЛИК там входишь?!
Интервью с Тамирханом автора T-Tamirkhan

02.08.2024 11:45 MetchVolobueva
"Это откуда к нам такого красивого дяденьку замело?!"(c)
И главное зачем? Зачем мне, как че-тателю, этот эээ... нескромный самопиар?
ЗЫ. Я и раньше догадывался, что в Избу люди ходят в основном для самолюбования)
Интервью с Тамирханом автора T-Tamirkhan

02.08.2024 09:38 SukinKot
Насчёт эссе, у меня против них предубеждение. Ну пишет человек, пусть даже умный и талантливый свои мысли, но чем это отличается от обычных дневниковых записей. Ни Мастера и Маргариту, ни Золотого Телёнка в форме эссе не напишешь. Искусство - это уход от реальной реальности в реальность вымышленную, и потому по-своему интересную. А эссе это пребывание в том же самом месте, это скучно. А как же взлёт в другие миры или создание новых миров, силой собственной мысли? Это все равно что художники, которые пишут картины как фотографии. Я уважаю их мастерство, но зачем они это делают? А вот Васнецов, нарисовавший ковёр-самолёт с царевичем или Босх со своими ужастиками - это полет фантазии.
Интервью с Тамирханом автора T-Tamirkhan

02.08.2024 08:37 SukinKot
Интересное интервью. В советское время, действительно, был перебор с коллективизмом, но часто это была вина отдельных личностей. А так человек - существо коллективное, или политическое, как сказал Аристотель. Человек, какой бы он ни был умелец, не сможет сам собрать смартфон, которым пользуется. Можно привести ещё кучу других примеров. Другие люди выращивают пшеницу, собирают кофе, управляют кораблями и самолетами, крутят гайки и пишут компьютерные программы. Мы зависим от других людей, живём за счёт других. Это только у Дефо человек мог успешно прожить один, но история таких примеров не знает. Вы вот написали, что человек не обезьяна. Но вот зоолог, если он человек циничный, скажет, что может и не обезьяна, но точно относится к приматам: то же строение, те же инстинкты. Да, более сложно существо, но в природе присутствует коллективизм. И что в этом плохого, если подняться с животного уровня? Это взаимовыручка, помощь друг другу. Либерализм не случайно начинался с лозунга Свобода, равенство, братство. То есть свободы и равенства мало, нужно ещё осознание родства. Иначе все остальное лишено смысла.
Интервью с Тамирханом автора T-Tamirkhan

31.07.2024 18:11 T-Tamirkhan
=Но литературный мир, для меня, это то что продаётся в книжных магазинах или стоит на полках в библиотеках=

Очень похоже на увёртку. =) Ведь дело не в слове "литератор" - вместо "литератор" я бы мог написать "пишущий человек" и суть бы не изменилась.

=Впрочем, и профессиональные литераторы скрывались за псевдонимами=

Так я же в скобочках указал: не путать с творческим псевдонимом. Творческий псевдоним это имя, под которым известен автор и под этим авторством известны его произведения. Скажем, все знают, что автор романа "Мать" Максим Горький и неважно, что в паспорте у него было написано "Алексей Пешков". А то, что я называю кличкой, это когда автор называется абы кем и на каждом сайте по-разному, лишь бы скрыть подлинное имя. ))

=в отличие от профессиональных литераторов, ничего за них не получаю, не вижу смысла подписываться подлинным именем=

Не понимаю, как вторая часть предложения логически связана с первой. )) Ну, ладно. Скажу за себя.

Подписываясь под произведением настоящим именем, я как бы говорю: да, я не великий публицист и не великий мыслитель, но я Человек - я часть мироздания, я занимаю в этой Вселенной законное место и у меня есть своё мнение и есть своё видение мира. И я этим видением делюсь с людьми. Если моё миропонимание окажется кому-то важным, интересным или полезным, я буду счастлив. Если нет, то буду доволен уже тем, что сумел самовыразиться и облечь свои мысли в слова.
А если я бегаю под кличкой, то это что, я самого себя, получается, стесняюсь, своих слов и своих мыслей? Или пишу такую убогость, что стыдно?
Так что тут в конечном счёте всё к чувству собственного достоинства сводится.
К вопросу об авторах-анонимах автора T-Tamirkhan

31.07.2024 15:58 SukinKot
А насчёт свечи, я с вами согласен. Главное только не путать свет и тьму. "Если свет, который в тебе, тьма, то какова же тьма?".
Можно зажечь маленькую свечку... автора T-Tamirkhan

31.07.2024 15:53 SukinKot
Мы с вами расходимся в оценке того, что есть тьма. К сожалению, советские диссиденты, по крайней мере лучшие из них, не победили. Тот же Сахаров выступал за мирное сосуществование разных систем, а не за разрушение одних систем в угоду другим. Солженицын, конечно, советский строй не любил, но и его идеи потерпели крах: он ведь мечтал о едином государстве России, Украины, Белоруссии и Казахстана. В любом случае, лучшие из диссидентов боролись за то, чтобы люди жили и были счастливы, а не за то, чтобы они страдали и гибли, как это произошло после распада СССР. И страну разрушили не диссиденты, а советские начальники, и не потому что читали самиздат и были под влиянием каких-то идей о либерализме, а потому что хотели жить лучше, чем им живётся: черных волг и икры им было недостаточно, хотелось иметь то, что имеют их западные коллеги. Диссиденты им понадобились как ширма, чтобы прикрыться какой-то идеологией. Поэтому я согласен с тем, что в СССР были серьёзные проблемы, хотя бы потому, что там выросли такие деятели как Горбачёв, Чубайс и прочие товарищи, и потому что у них не было серьезной конкуренции.
Можно зажечь маленькую свечку... автора T-Tamirkhan

31.07.2024 00:26 SukinKot
Кстати, насчет Высоцкого. Вы не поверите, но я помню как я под стол пешком ходил, то есть возможно мне не было и пяти лет, я слышал песню "Тот который не стрелял" и понимал о чем она. Что одного дядю военного приговорили к расстрелу, а другой в него не стал стрелять, и тот не умер. Но только Высоцкий был советский человек, часть советской культуры. И он бы никогда не сказал про советских людей совки и ватники. Он был родом из детства, из советского детства. И это родство для него было, может быть, самой главной вещью в жизни. В интервью, когда его спросили почему он не уедет, он говорил о своих корнях, о связи с Родиной. Своей любимой песней он называл "Священную войну". Я не представляю его в перестройку. Мне кажется, если он бы дожил до тех времен, то точно бы умер, ушел бы в глубокий запой и сгинул. "Я не люблю манежи и арены, на них мильон меняют по рублю. Пусть впереди большие перемены, я это никогда не полюблю". Это как раз про времена, которые потом настали. А то что его не сразу признали, так ведь и Пушкина не сразу признали. Великих людей часто травят завистники, госстрой здесь ни при чем. Но, я точно помню, что я еще учился в школе, а нам учителя начали говорить о Высоцком, как о великом человеке. То есть не надо было ломать страну, чтобы увековечить память Владимира Семеновича.
Спасибо, Михал Сегеич! автора T-Tamirkhan

30.07.2024 20:33 master
Горбачев-это не эпоха перемен, скорее эпоха развала и падения, когда стала процветать спекуляция, бандитизм, коррупция и полный беспредел, наступил полный хаос и развал нашей экономики и сельского хозяйства, он сдал все что только возможно и даже невозможно, такая эпоха перемен настала тогда.
Спасибо, Михал Сегеич! автора T-Tamirkhan

30.07.2024 16:11 SukinKot
Ну так в том что касается литературного мира, я с вами совершенно согласен. Но литературный мир, для меня, это то что продаётся в книжных магазинах или стоит на полках в библиотеках. Впрочем, и профессиональные литераторы скрывались за псевдонимами. Например, такой титан, как Иннокентий Анненский публиковал стихи под псевдонимом Ник То, и настоящее имя автора открылось только после его смерти. Поскольку мои тексты точно не на уровне Анненского и я, в отличие от профессиональных литераторов, ничего за них не получаю, не вижу смысла подписываться подлинным именем. Вот если бы я был известным писателем, тогда другое дело, мои имя приносило бы мне деньги, меня звали бы на передачи, цитировали. А сейчас мне зачем его светить на публику?
К вопросу об авторах-анонимах автора T-Tamirkhan

30.07.2024 00:54 SukinKot
Вспомнил фразу про то, что американец - человек, который кроет президента, но вежлив с полисменом. Не помню откуда я её запомнил, кажется это был сборник американских шуток в какой-то перестроечной газете. Лишнее подтверждение того, что, как я говорю, люди во всех странах одинаковы.
Радетели России автора T-Tamirkhan

29.07.2024 20:15 Baas
Не знаю. Миллионы людей в начале девяностых свободу потеряли. Я уж не говорю об иных потерях. Прикиньте - до и во время Горбачёва они свободу имели, а после - потеряли. Вот такая вот загогулина.
Спасибо, Михал Сегеич! автора T-Tamirkhan

29.07.2024 17:18 SukinKot
У моего друга отец тоже кооператором стал, потом предпринимателем. Несколько раз разорялся и начинал с нуля. Работал, как проклятый. Сейчас я уже его старше, он умер от сердечного приступа. Вы ещё забываете, что люди по складу разные. Ну как в том психологическом тесте: кто-то капитан, кто-то рулевой, кто-то гребец. Если рушится экономика, то кто-то, в силу особенности своего характера, окажется на плаву. А кто-то, кто по природе, хороший исполнитель, окажется не нужным, потому что его предприятие закрылось, а у него нет предпринимательской жилки. Поэтому для одних это свобода, для других это все равно что тебя в открытое море или на улицу выкинули - там тоже свобода. Как там в одной перестроечной песенке пелось: "лучше быть нужным, чем свободным". Спорное утверждение, но я понимаю тех, кто так считает.
Спасибо, Михал Сегеич! автора T-Tamirkhan

29.07.2024 16:27 T-Tamirkhan
Самое главное, что меня-то Вы поняли правильно - именно поэтому мне и приятно с Вами общаться. Но дальнейшие выводы, уже Ваши собственные, содержат с моей точки зрения, некоторые ошибки.

Смотрите.

= Вот жил в советское время некий Вася Пупкин, которому было вообще все равно при каком строе он живет. Он жил своей жизнью: работал в НИИ или на заводе, был счастливым отцом или страдал от несчастной любви, ездил на рыбалку или собирал марки=

Но помимо того, что ездил на рыбалку и собирал марки, он: читал только то, что ему разрешат, фильмы смотрел только те, какие разрешат (ибо не разрешённых фильмов ему просто взять было неоткуда), всю жизнь должен был работать наёмным работником у работодателя-государства - что-о своё он предпринять не мог, ассортимент продуктов, включая дефицит по блату, он расширить не мог, и так далее, и так далее, очень много пришлось бы перечислять. И если он всего этого НЕ ЗАМЕЧАЛ, и всё это для него было нормально, то я бы такого совком бы, может, и не назвал, но ОБЫВАТЕЛЕМ назвал бы точно. А если бы он еще АГРЕССИВНО С АПЛОМБОМ стал настаивать, что раньше всё было зашибись, а "нынешнюю свободу вы себе в задницу засуньте!", то тогда да, совок ты, Вася!

Как-то так.
Ненавистники свободы автора T-Tamirkhan

29.07.2024 11:34 SukinKot
Ладно, я предлагаю не лезть в дебри. Поясню, с чем я принципиально не согласен. Поправьте, если я неправильно вас понял. Вот жил в советское время некий Вася Пупкин, которому было вообще все равно при каком строе он живет. Он жил своей жизнью: работал в НИИ или на заводе, был счастливым отцом или страдал от несчастной любви, ездил на рыбалку или собирал марки. Теперь он вам говорит: да все в порядке у меня было, не страдал я в советское время, а если страдал, то по другим причинам: болел или жена рога наставила. А вы ему: значит, Вася, ты совок. Ты должен был держать томик Солженицына под подушкой и фигу в кармане сжимать при виде черной волги, вот тогда ты был бы приличным человеком. Мне кажется, что это как раз то, что товарищ Бердяев называл тоталитарным мировоззрением.
Ненавистники свободы автора T-Tamirkhan

29.07.2024 10:10 marko
Детский сад штаны на лямках. Либералы - это те, кому не хватает свободы жить по совести, а эту свободу у человека отнять невозможно в принципе.
Ненавистники свободы автора T-Tamirkhan

29.07.2024 08:16 marko
"...мягкий человек это, собственно, и есть человек - а, наоборот, грубый, неотёсанный жлоб есть порок, ущерб, человеческий брак... и по мере моего взросления такой сорт людей стал для меня предметом презрения и насмешек". Вот тут не совсем понятно. Жосткий пендель Сайгину говорит прежде всего о том, что сам герой к мягкому сорту людей не относится, поскольку выбирает методы воздействия, присущие "человеческому браку"; причем "по мере взросления" этот выбор вряд ли претерпел изменения судя по эпитетам, коими автор/герой награждает других граждан в мире "жлобья и нравственных уродов". Не то, чтобы я возражаю, просто... противоречие, однако...
За белого Бима! автора T-Tamirkhan

28.07.2024 23:30 SukinKot
Вспоминал примеры фильмов, вспомнил "Фабрику футбола"- это, правда, не американский фильм, а британский. Если вы читали книгу Джона Кинга (не путать со Стивеном), то там речь о социальном неравенстве, о том почему молодежь становится членами банд фанатов. Грубо говоря, у них нет будущего, одна радость пить пиво, смотреть футбол и бить друг другу морду. Старик умирает, потому что у него нет денег на диету, прописанную врачом. Некоторые полицейские показаны садистами. Но если вы посмотрите фильм, то ничего этого вы там не найдете. Смешной фильм: есть придурки-фанаты, которым нравится беспредел, а так все хорошо в Британском королевстве.
За белого Бима! автора T-Tamirkhan

28.07.2024 20:46 SukinKot
Так ведь и в книге, и в фильме есть как плохие, так и хорошие люди. Это не про то, что люди плохие, а про то, что плохими быть плохо. Кстати, повесть Троепольского я прочитал, когда узнал что ее американцы в каком-то учебном заведении проходят. Я подумал: встречу американца, он читал русскоязычную повесть, а я - нет, мне будет стыдно.
За белого Бима! автора T-Tamirkhan

28.07.2024 17:15 SukinKot
Давайте начнем с того, что многие из тех, кто в наше время называют себя либералами никакого отношения к подлинному либерализму не имеют. Это волки в овечьей шкуре, которые под вывеской борьбы за свободу способствуют делу порабощения. Подлинный либерализм за развитие человека, а не за деградацию, как это происходит кое где на западе. Там где вырождение никакой свободы быть не может. Выродками проще управлять, поэтому псевдолибералы служат нынешним хозяевам жизни. Обливание грязью славного прошлого своей страны, передергивание исторических фактов, навешивание ярлыков - вот признак таких "либералов", которых правильно называют либерастами. Называть людей ватниками и совками - это хамство и скотство. Надеюсь, автор не обидится за то, что я не люблю хамов и скотов.
Ненавистники свободы автора T-Tamirkhan