Лев Толстой о войне и патриотизме

Этот сиволапый бред любят цитировать сектанты. Лев Николаевич был наивным человеком из позапрошлого века. И Ленин, в сущности, прав, сказав, что в Толстом сочетались великий художник и юродствующий помещик. Если бы Толстой дожил до начала Великой Отечественной и (представим себе невозможное) помолодел, он бы ушел добровольцем на фронт бить фашистов.

 21.05.2026 17:29   marko  

В точку. Причем такого рода бред с математической точки зрения является уравнением, в котором будет ко двору любое значение переменной, будь то патриотизм, демократия или что угодно.

 21.05.2026 17:40   SukinKot  

Я Ленина не зря вспомнил.
"Патриотизм — одно из наиболее глубоких чувств, закрепленных веками и тысячелетиями обособленных отечеств" - его цитата. Ильич, вопреки ярлыкам, которые на него пытаются повесить, космополитом не был. Он был патриотом, только счастье Великороссии (именно так он называл Россию) он видел в социализме и равенстве между народами.
То есть патриотизм бывает разным, не обязательно это шовинизм или шапкозакидательство.

 22.05.2026 18:08   zazelev  

Сказать о высказывании Льва Толстого «сиволапый бред» способен разве что Сукин Кот, как и называет себя автор. Для огромного числа людей Толстой не только великий писатель, но и величайший мыслитель. Как написал Ромен Роллан в «Жизни Толстого»: «Толстой – великая русская душа, светоч, воссиявший на земле».
Толстой прямой последователь Христа. В «Ответе синоду» он писал: «Я верю в учение Христа… Я верю, что благо мое возможно на земле только тогда, когда все люди будут исполнять учение Христа». И далее:
«…Верю в бога, которого понимаю, как дух, как любовь, как начало всего. Верю в то, что он во мне и я в нем. Верю в то, что воля бога яснее, понятнее всего выражена в учении человека Христа, которого понимать богом и которому молиться считаю величайшим кощунством. Верю в то, что истинное благо человека – в исполнении воли бога, воля же его в том, чтобы люди любили друг друга и вследствие этого поступали бы с другими так, как они хотят, чтобы поступали с ними». Как писал Ромен Роллан: «Для Толстого Христос – величайший в ряду других мудрецов – Брахмы, Будды, Лао-Цзы, Конфуция, Зороастра, Исайи, которые открыли людям истинное блаженство и путь к его достижению. Толстой выступал как последователь этих великих основателей религий, этих полубогов и пророков – индусских, китайских, иудейских».
Что касается слов Ленина о патриотизме, то он выступал, как политик и революционер в зависимости от политической ситуации. Приведенное высказывание Ленина написано во время гражданской войны, когда Ленин был главой нового государства. А в 1915 году он писал: «Революционный класс в реакционной войне не может не желать поражения своему правительству».И даже считал, что кайзеровская Россия лучше романовской. Вероятно потому, что революция там произойдет раньше. В революцию в России Ленин поверил только после февраля 1917 года.

 22.05.2026 22:12   SukinKot  

А это неважно кто называет сиволапый бред сиволапым бредом, важно лишь что это правда.
Ну и что из того, что граф сказал, что верит в Христа? Сектанты говорят то же самое, и также некоторые их них не считают Христа Богом.
Вот что сказал Христос: "Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные. По плодам их узна́ете их."
А что это за плоды? Давайте разберемся в том что дало людям толстовство.
Юровский, известный как руководитель расстрела царской семьи (а правильнее сказать, убийства - никакого суда и следствия не было, и никакой суд не приговорил бы к смерти детей и прислугу), переписывался с Толстым, спрашивал совета - Толстой был для него авторитетом, учителем.
Лев Давыдович Троцкий тоже был поклонником Толстого (почитайте его книгу "Моя жизнь", где он возмущается фактом отлучения Толстого от церкви).
Вот что он писал об этом убийстве:
"Суровость расправы показывала всем, что мы будем вести борьбу беспощадно, не останавливаясь ни перед чем. Казнь царской семьи нужна была не просто для того, чтоб запугать, ужаснуть, лишить надежды врага, но и для того, чтобы встряхнуть собственные ряды..."
Замечу, что Лев Давыдович рассказывая о этих событиях путается в показаниях, но несомненно, что он одобряет расправу, в том числе убийство детей для того, чтобы встряхнуть ряды.
А как относился сам Толстой к толстовцам? Вот что писал Бунин:
"Наслушалась и я в своей молодости о нем, -- рассказывала мне Лопатина. -- Хорошо помню этот серый деревянный дом с большим старым садом возле Девичьего Поля, дом графа Льва Николаевича Толстого в Хамовническом переулке или, как выражались короче, в Хамовниках, много говорили тогда об этом доме, о его хозяине и о "темных": так называл и сам Лев Николаевич и все его домашние толстовцев, появлявшихся в хамовническом доме в своих блузах и туфлях, - сапогов, то есть "кожу убитых животных" они не носили, -- молча сидевших по углам, смотревших с вызывающим осуждением, людей угрюмых, нелюдимых, страшных на вид, заросших лохматыми бородами и волосами, -- их называли еще "дремучими"
Я думаю, про вас Лев Николаевич высказался бы подобным образом: темный и дремучий.
А что дало дало толстовство самому Толстому?
Человек в преклонном возрасте увлекся бредовыми идеями, бежал из дома тайком от жены, в результате заболел и умер на станции.
А что он дал жене, которая пыталась покончить с собой? И этот человек, который не мог найти общий язык даже со своей второй половиной для вас духовный учитель?
Поздравляю, тогда эпитеты темный и дремучий великолепно вам подходят.
Толстой был гений, но гений не является гением во всем. В своей "духовной" деятельности Толстой был деятелем со знаком минус. Писатель был хороший - здесь сомнений нет.
Ленин, как я уже написал выше, был патриотом всё время, а не в зависимости от ситуации, но он считал проявлением патриотизма революционную борьбу:
"Мы полны чувства национальной гордости, ибо великорусская нация тоже создала революционный класс". Патриотизмом для Ленина была не преданность правительству, а преданность рабочим массам. И он был и патриотом и интернационалистом - здесь нет противоречия. Про неверие в революцию вы заблуждаетесь. Ленин мог ошибаться в текущем моменте, но быстро исправлялся и действовал уже с учетом прежних ошибок.

 22.05.2026 22:59   zazelev  

А причем здесь Юровский, Троцкий, толстовцы? Также можно и Хриса обвинить в инквизиции, сожжении Джордано Бруно, в убийстве протопопа Аввакума, сожжении деревень староверов, в гонениях на молокан, в еврейских погромах. Христос что-то там говорил о любви к ближнему, а его последователи прикончили столько людей, что Юровскому, да и Троцкому и не снилось. А Ленин говорил определенно, находясь в Швейцарии, что революции в России не будет. А лозунг поражения России в войне - это не ошибка, а продуманная программа для партии.

 22.05.2026 23:32   SukinKot  

При том, что толстовцы были при живом Толстом, они с ними общались - про них не скажешь, что они потом, через сотни лет извратили учение своего учителя. Инквизиторы и крестоносцы не переписывались с Христом.
Насчет ошибки Ленина, я отвечал вам по поводу того, что Ленин не верил в февральскую революцию - это была ваша фраза, или вы не помните что вы пишете? Революция произошла, а значит он ошибся в сроках. А ваша трактовка позиции Ленина по войне чисто белогвардейская. Во-первых, Ленин желал поражения не России, а правящему классу. Еще раз, Россия для Ленина - это народ и прекращение войны он считал благом для народа, а значит для России. Поэтому он и пошел на невыгодный Брестский мир. Но поражения (капитуляции и гибели) он России не желал. Во-вторых, Ленин желал поражения правящему классу всех воюющих стран. И не просто желал, а был участником международного движения, которое пыталось остановить войну, действуя в каждой воюющей стране. Если бы не было этого международного движения, его можно было бы обвинять в национальном предательстве. Но здесь была попытка свалить все правительства, а не только российское. Может он переоценивал роль революционных сил в других странах, но говорить, что он хотел проигрыша России - это ложь.

 23.05.2026 00:12   SukinKot  

И еще, что значит при чем здесь толстовцы? Уберите из деятельности Толстого писателя, что останется? Только толстовцы и останутся. Ромен Роллан врял ли бы что-то сказал о Толстом, если бы тот не был писателем.
Если говорить о Христе и христианстве, все лучшее в мире, что в нем есть дало христианство. И в средневековье, и в коммунистической идеологии, и в либеральной лучшее от христианства. Все худшее - отступление от идей Христа. И если брать лучшее, что есть в Толстом - его великие романы, это от христианства. Если брать его метания последних лет - это уход от истинного христианства в сектантство. Христос для него перестал быть Богом - вы сами это процитировали. Вот причина его духовного падения. Об этом нужно сожалеть, а не восхищаться этим.

Любопытно, что проповедь Христа Вы отделили от "практики" христианства с инквизицией, религиозными войнами между разными направлениями христианства, с уничтожением аборигенов при завоевании колоний и т.д. И это правильно. Но добавили, что между этими событиями прошло много лет. Только христианство, как религию, создал не Христос, а апостол Павел, который младше Христа лет на 6. Это Павел придумал, что Христос родился от Бога. Сам Иисус говорил, что он "сын человеческий", а Бог "Отче наш", то есть всех людей. Павел навязал церкви догмы: "Христос отдал жизнь во искупление человеческих грехов", непорочное зачатие Иисуса, Иисус - сын Бога, жена убоится мужа и т.д. По сути Павел извратил учение Христа, что в конечном счете и привело христианство к от любви к людям к массовым убийствам и истязаниям людей. А Толстой как раз и является истинным продолжателе учения Христа. Что из себя представляет реальная церковь, он подробно изложил в "Ответе синоду" . И так оно и есть, сколько бы Вы не защищали церковь.

 23.05.2026 16:53   SukinKot  

Христос сказал учить во имя Отца и Сына и Святого Духа - это есть в Евангелии. А если вы не верите Церкви, сохранившей Библию, откуда вам знать что вообще говорил Христос и в чем его учение? Самый древний сохранившийся фрагмент Евангелия 117 - 138 год. Апостол Павел вам сам рассказал что придумал жизнь Христа или может Льву Толстому, а он пересказал вам? Или вы верите рукописям из кувшина? Ну а с чего вы им верите? Потому что вам так нравится - вот и все ваши доказательства. Никакого запрета на войны в пропеведи Христа нет. Проповедь Христа касается отношений между людьми, а не государственного строительства. Что до войн и казней, они были и до времён Нового Завета, они есть и сейчас, так что ваши попытки приписать это христианству - обыкновенное передёргивание фактов. Все преступления, которые вы и вам подобные приписывают христианству - отступления от христианства, от учения Церкви. А Церковь в защите не нуждается, и ваши нападки на Церковь - это плевки в небо, они возвращаются вам в лицо и ни на кого больше не попадают. Сколько бы вы не прятались за вздор написанный несчастным человеком, возомнившим себя вселенским учителем и потерпевшим фиаско.

 23.05.2026 17:37   SukinKot  

И в так называемом ответе Толстого Синоду нет никакого подробного изложения о его видении Церкви. Несколько глупостей есть, где он неверно толкует Евангелие, но главным образом жалуется, что его неправильно отлучили, что постановление двусмысленно. То есть цепляется к формулировкам, хотя сам же пишет, что сам отрёкся от Церкви. То есть эта писанина - образец глупости: если ты сам отрёкся, зачем ты пишешь в Синод? Иди гуляй. Прими ислам или буддизм, или так живи сам по себе.

Церковь не сохранила Библию, а на соборах изъяла ряд Евангелий, не соответствующих по ее мнению. Причем, по требованию не церковных властейю Читать надо не только Библию и труды отцов церкви, но и работы историков. Не хотите - это Ваше решение. Я уде писал Вам, что я атеист. И всю эту сказку о Боге, как человек , занимавшийся естественными науками, не принимаю.

 24.05.2026 07:43   SukinKot  

Вы не атеист и не человек, который занимается естественными науками, вы профан, который занимается религиозными вопросами, ничего в них не понимая. Поэтому пишете глупости в каждом комментарии. Вы пишете, что Церковь не сохранила Библию. Библия - это сборник религиозных текстов в иудаизме и христианстве, признающийся священными той или иной религией. Слово Библия не использовалось в библейские времена, и скорее всего, оно стало использоваться именно во времена соборов, как обозначение признанных Церковью канонических текстов. Глупость вторая: вы пишете, что надо читать труды историков, но ни на какие труды историков вы не ссылаетесь. Вы пишете, Иисус Христос сказал то и не говорил другое, а откуда вы это берёте? Ни один историк не будет уверенно утверждать чего не знает, он только может предложить версию. Вы же говорите с уверенностью, то есть выступаете не в роли учёного-историка, а либо в роли верующего, либо в роли шарлатана. Поскольку вы атеист, значит второе. С чем вас и поздравляю.

Есть такой академик Фоменко - вполне уважаемый человек как математик, настоящий академик РАН. Однако для большинства образованных людей академик Фоменко синоним слово лжеученый. Это тот самый человек, который пишет книги, от которых профессиональные историки хватаются за голову: Иерусалим у него в Стамбуле, татаро-монгольского ига не было и прочие великие исторические "открытия".
Есть певец Юрий Лоза, никто уже не помнит что он пел, но все знают, его фразы по плоскую землю.
Эти люди сделали себе авторитет в одних областях, но получили дурную славу в других, и у них теперь сомнительная репутация.
То же самое Лев Толстой, который заработал себе огромный авторитет и славу как писатель, но влез в области, в который ничего не понимает. По сути он в конце жизни превратился в фрика, он даже вел себя как фрик: одевался как крестьянин, крестьянином не являясь, предлагал гостье зарезать курицу, если она хочет куриного мяса. Я бы посмотрел как он отреагировал, если его гостьей была не дворянка, а простая крестьянка, которая умелым движением свернула бы курице шею м отнесла на кухню, но, очевидно, человек одевавшийся во все крестьянское предпочитал обедать с дворянами. Философу-космисту Федорову Толстой посоветовал выкинуть лишние книги из библиотеки. Философ (к которому, кстати, Толстой относился с большим уважением) потом высказался: "Видал я много дураков, но такого ещё не видывал". И вот эту толстовскую дурь вы считаете признаком чего-то великого.

 24.05.2026 12:16   zazelev  

Эиу "дурь" Толстой написал в 65 лет, когда вряд ли его называли дураком.

 24.05.2026 14:08   SukinKot  

Так дурак - это не возраст, глупости как и любви все возрасты покорны.

"И в так называемом ответе Толстого Синоду нет никакого подробного изложения о его видении Церкви." А на мой взгляд есть:«… я убедился, что учение церкви есть теоретически коварная и вредная ложь, практически же – собрание самых грубых суеверий и колдовства, совершенно скрывающие весь смысл христианского учения.
… Учение Христа переделано в грубое колдовство купания, мазания маслом, телодвижения, заклинания и проглатывания кусочка хлеба. И если какой-то человек попытается напомнить людям, что не в этом волховании, не в молебнах, обеднях, свечах и иконах – учение Христа, а в том, чтобы люди любили друг друга, не платили злом за зло, не судили, не убивали друг друга, то поднимется стон негодования тех, которым обман выгоден.
... Ужасно то, что эти люди для своих маленьких выгод делают ужасное зло, скрывая истину, открытую Христом. … Если бы Христос пришел теперь и увидел то, что делается его именем в церкви, то с законным гневом повыкидал бы все эти ужасные кресты, чаши, свечи, иконы и все то, посредством чего церковники, колдуя, скрывают от людей бога и его учение».
О неверии в Бога писали многие ученые в том числе лауреаты Нобелевской премии.Приведу троих.

11 сентября 1880 г. И. Павлов написал своей невесте С.В.Карчевской: «… сам я в бога не верю, никогда не молюсь…», или «… души как таковой изолированно от человеческого мозга не существует». А вот как он относился к верующим: «На свете еще очень много темных, необразованных людей, которые весьма плохо разбираются в явлениях природы и общественной жизни и лишены такой мощной моральной опоры, как просвещение, образование. Моральной опорой для их жизни в известной мере является религия, вера в Бога».

А это слова Эйнштейна в письме от 24 марта 1954 г.: «Я не верю в Бога-личность и я никогда этого не отрицал, а напротив, ясно выражал. Если и есть что-то во мне, что может быть названо религиозностью, то это безмерное восхищение структурой мира, поскольку она постигается нашей наукой». Далее, из автобиографии 1945 года: «Я не могу принять этого иллюзорного бога, награждающего и наказывающего свое создание… Я не хочу и не могу также представить себе человека, остающегося в живых после телесной смерти…».

Дарвин: «… постепенно пришел к сознанию того, что Ветхий завет с его до очевидности ложной историей мира, с его вавилонской башней, радугой в качестве знамения завета и пр., и пр. и с его приписыванием богу чувств мстительного тирана заслуживает доверия не в большей степени, чем священные книги индусов или верования какого-нибудь дикаря». «Нет ничего более замечательного, чем распространение религиозного неверия…».

 24.05.2026 15:12   SukinKot  

Ни Толстой, ни Павлов, ни Эйнштейн, ни Дарвин не компетентны в данном вопросе. Это всего лишь мнения обывателей.
С тем же успехом вы можете цитировать Пеле или Карузо - тоже известные люди, хотя и не нобелевские лауреаты.
А разве нобелевскую премию дают за религиозные воззрения? Как известно, нет. И Толстому отказали в присуждении нобелевской премии, как известно, за его мировоззрение.
То есть нобелевский комитет, к которому я не питаю особого пиетета, но считаю здесь его точку зрения объектвной (так как это не религиозная, а научная организация), так же как я счёл болтовню Толстого сиволапым бредом.
То же самое объективен и упомянутый мной выше Ульянов-Ленин, ибо он был, во-первых, убежденным атеистом, во-вторых, поклонником творчества Толстого, то есть не стал бы его ругать со злости.
Вам не нравится Ленин? А как насчет Чехова? "После того, как я бросил курить, у меня уже не бывает мрачного и тревожного настроения. Быть может, оттого, что я не курю, толстовская мораль перестала меня трогать"
А Салтыков-Щедрин? "И ведь какой хитрый этот Толстой: на прежнюю свою деятельность литературную, как пёс на блевотину, смотрит, а деньги за издание этой блевотины берёт хорошие"
Последняя цитата говорит не только о лицемерии, но и о том, что Толстой отрекся от лучших произведений, которые создал.
Поэтому для каждого, кому дорого наследие Толстого, поздний Толстой - это моральный калека, которого можно жалеть, но восхищаться им - верх глупости.
Что до толстовского сиволапого бреда, который вы процитировали выше, откуда граф мог в чем-то убедиться?
Он был богачем, жил в относительно спокойное время, в которое, да, были недостатки, но не настолько, чтобы впадать в истерику, от которой начинает мерещиться колдовство в церквях.
Он никогда не сталкивался с людьми, которые жгут церкви и топчут иконы, а заодно людей: не застал ни революции, ни смутного времени, ни пугачевщины.
Да он воевал, но больших войн он не видел, то есть с настоящим ужасом никогда не сталкивался.
И настоящих трудностей у него в жизни не было, поэтому он и бесился с жиру.
Что он знал о бедняках, которые жили Божьим светом, который струился на них с икон? И Христос был среди них, и выкинул бы Он из церкви не иконы, а этого болтуна.
Раз уже вы процитировали академика Павлова, то вот: "Религия – громоотвод гибельного действия ударов жизни. Почему Вы гоните религию?"
А люди, к которым обращался академик как раз были поклонниками сиволапого бреда, поэтому преследовали Церковь с религиозным фанатизмом - я вам уже приводил в пример адептов учения Толстого.
И ваши воззрения носят печать такого же религиозного фанатизма.

 24.05.2026 15:44   SukinKot  

богачом, конечно

Ну да- все несут бред, фанатики, дураки и только верующие в бога говорят истину.
Ветхий завет создан 2300 - 2500 лет назад. Мудрецами небольшого народа, не имеющими представления о том, как устроена вселенная.Придумали, как смогли. Тоже делали тогда и все другие народы, Но почему-то каждый по-свему. Почему-то бог не удостоил вниманием других, а сделал евреев своим избранным народом. И всем пришлось самим сочинять свои мифы: египтянам, персам, грекам, индийцам, арабам, инкам, ацтекам и даже, страшно подумать, славянам. И даже, как говорят исследователи Библии, и там два бога - Яхве в Израиле и Элохим в Иудее. Последующие переписчики сшили две легенды белыми нитками, которые и находят. И куда же подевался бог, который говорил с Моисеем, боролся с Иаковом, втолковывал Аврааму. Бросил, видно, нас на две тысячи лет. Надоели жалобами что ли? А церквям раз за разом приходится признавать науку: то земля не плоской оказалась и не центр вселенной, то выяснили, что не Илья Пророк раскидывает молнии. А недавно патриарх Кирилл признал наличие эволюции. Наверно, древние авторы мифа в гробу перевернулись. У Толстого "сиволапый бред". А у Вас какой?

 24.05.2026 17:20   SukinKot  

Все? По-моему я говорил об одном. Если для вас он все, значит я не ошибся - он для вас объект религиозного почитания. Поэтому вы и злитесь, что я задел вашего идола.
Почему Бог дал истинное учение одному народу во времена Ветхого Завета? В отличие от вас я не говорю того, чего не знаю. Могу только предполагать. Например, в Библии, как замечают некоторые критики, нет прямого запрета на людоедство. Например, в Коране он есть, а в Библии нет. Почему? Наверное, потому что этому народу, когда он сложился как народ, каннибализм был не свойственен и не надо было запрещать то, что и так было понятно. Но это мое предположение, которое не претендует даже на гипотезу, гипотеза должна быть подкреплена чем-то более весомым. Мифы никто не сочинял, мифы складывались жизнью. (Также как миф, с которым вы живете, никто не сочинил) Но то что другие народы заблуждались и были во власти ложных мифов, это не значит, что Бог от них отвернулся. Апостол Павел, которого вы не цените, говорит: "ибо когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон: они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чем свидетельствует совесть их и мысли их". То есть Бог не отворачивается от чистых сердцем людей, даже если они не знают Библии. Бог называется разными именами, но это не значит, что Бога два. Вы думаете, что до ваших исследователей Библию никто не читал и не видел этих имен? Я, например, прочел всю Библию и меня это не смутило. Почему если нет книг, то Бог кого-то бросил? В ваших "обличениях" отсутствует логика. Тогда спросите, почему Библия не имеет продолжения в наши дни. Бог никуда не девался, Он всегда был и остается с теми, у кого закон Божий написан в сердце, даже если они не читали священные книги.
Про то что теория эволюции не противоречит учению Церкви я читал в Законе Божьем, написанном в прошлом веке и изданным по благословлению покойного патриарха Алексия Второго. Церковь не учила, что Илья Пророк раскидывает молнию - это народное поверье. Также как никогда не учила, что земля плоская. Про плоскую землю учила наука. Например, из известного изречения Архимеда, в котором он обещает перевернуть землю, если ему дадут точку опоры, следует, что великий ученый верил в плоскую землю: шар ведь переворачивать бесполезно. Верил в плоскую землю и великий философ Гераклит, а солнце и луна в его учении были в виде пролетающих над землей сосудов, обращенных к нам горлом. Если тот или иной священник или религиозный деятель повторял эти определения за учеными, это свидетельствует лишь о том, что он был образованным человеком и доверял науке. Так что сиволапый бред только у вас, а религия с наукой не враждует. И разумеется, Церковь признает научные открытия. Церковь поставлена не для того, чтобы изучать астрономию или биологию или иные далекие от религиозной жизни предметы, у нее другая миссия. Хотя многие ученые были связаны с религией, но это скорее совпадение. Также как Ломоносов был ученым и поэтом, также Коперник был астрономом и священником - одно другому не мешает.

Какой же для меня Толстой - идол? Он же верил в бога, а я нет. Сердце - мышца, в нем ничего не пишется. Я что-то забыл: не Джордано ли Бруно сожгли за то, что говорил о множестве Амиреов, таких же, как солнечная система, а Галилея заставили отречься от научных знаний. Христианство распространялось завоеваниями Римской империи, а затем захватом колоний в Америке и Африке. Также распространялся и Ислам путем арабских завоеваний от северной Африки до Индии и Средней Азии. И все это происходило с огромными людскими жертвами. Огнем и мечом. А на Руси святой Князь Владимир убил брата, изнасиловал Рогнеду на глазах ее родителей, а потом на ее глазах их убил. Согнал киевлян к Днепру и крестил. Подлинно святой! Не знаю, где Вы читали об эволюции, но шла она от обезьян по научным данным, а не от Адама и Евы. Это доказано и археологией, и генетикой, и внутриутробным развитием плода. А Земля-т может перевернуться с переменой полюсов. И без Архимеда.

 24.05.2026 21:03   SukinKot  

Вот потому я и сомневаюсь в вашей искренности. Я спорил и с сектантами, и с атеистами, а вы местами говорите, как сектант, а не как атеист. Пример: "По сути Павел извратил учение Христа, что в конечном счете и привело христианство к от любви к людям к массовым убийствам и истязаниям людей". Настоящие атеисты вообще сомневаются в реальности Христа. А если и допускают, что такой человек был, сомневаются в том, что он говорил то или иное.
"Сердце - мышца". Если вы забыли русский язык, откройте словарь. Если вам лень, мне не сложно найти: "3.
Внутренний мир человека (сфера эмоций, интуиции и т.п.; обычно в противопоставлении рассудку, разуму; душа)."
Вы ничего не забыли, Джордано Бруно был приговорен к смерти и казнен - это был совершенно законный приговор для того времени. Для нашего времени, да, он жестокий, но это демагогический прием осуждать людей прошлого исходя из понятий современности. Может, живи вы в те времена, вы бы первый побежали с факелом. В те времена во всех странах были смертные казни. Галилея заставили отречься из-за его конфликта с папой (он позволил насмешку). То есть это личные взаимоотношения определенного большого начальника с определенным ученым. При чем здесь христианство? Это могло быть в любой стране с любой религией или без религии. В целом же католическая церковь не мешала, а способствовала развитию астрономии и других наук. Я приводил в пример Коперника, могу привести еще такого астронома как Николай Кузанский. Наконец, половина университетов в Европе спонсировалась и поддерживалась церковью. Они составляли конкуренцию светским университетам, это в целом способствовало развитию науки. Более того, церковь способствовала развитию искусства. Великие художники (например, Микеланджело) получали заказы от церкви. То же самое композиторы, певцы, музыканты. Завоевания Римской империи начались задолго до христианства. Ваш прием: навязать христианству пороки всего человечества. По-моему не надо быть интеллектуалом, чтобы понять демагогичность этих попыток. Люди убивали друг друга и до принятия христианства, и после, и в странах, где не было христианства, и в странах где правит атеизм. Например, в средневековой Японии был буддизм, при этом самураи вспарывали себе животы и рубили головы друг другу и окружающим. Может буддизм в этом виноват? По-моему это бред. Насчет того, что святой Владимир якобы кого-то убил и изнасиловал - это очередная подтасовка фактов. Владимир на тот момент не был ни только святым, но даже не был христианином. Апостол Павел был гонителем христиан, ну и что из этого? Человек может измениться как к лучшему, так и к худшему (пример с Толстым). Насчет согнал к Днепру - это очередная демагогическая трактовка. Князь в дохристианской русской религии был и верховным жрецом, и даже сакральной фигурой. Поэтому если такой человек говорил всем собраться, все собирались - для этого не надо было никого сгонять с силой, все пришли сами.
Остальные ваши утверждения, простите, просто словесная каша.
"Не знаю, где Вы читали об эволюции, но шла она от обезьян по научным данным"
С тем же успехом я могу вам возразить, что эволюция шла не от обезьян, а от бактерий. Ну или еще раньше началась. Зачем вы это пишете, с кем вы спорите - совершенно непонятно. Земля может перевернуть и без Архимеда, ну и что? Я о другом говорил. Вообще-то она и так вертится, вспомните фразу Галилея. Вы, похоже, помните только имя Галилея, но кто он такой и о чем говорил забыли.

 24.05.2026 21:19   SukinKot  

Да, по Джордано Бруно, забыл возразить, что он был прежде всего приговорен за ересь. В частности, его обвиняли в том, что он утверждал, что Каин правильно убил Авеля и делал тому подобные религиозные высказывания. Да, про миры там тоже было, но это был не главный пункт обвинения. Так что вы снова передергиваете факты, пытаясь представить, что казнили ученого. Казнили образованного человека, но не ученого, а оккультиста, мистика. Тогда были такие законы, что за ересь казнили. Сейчас это вообще не считается криминальным преступлением. Но, повторюсь, нельзя осуждать людей прошлого с позиций современности. Может, победи такие как Джордано Бруно, они бы устроили такое, что мир содрогнулся.

Уважаемый, коллега! Спор о Библии давний. По крайней мере, со времен Спинозы. Сомнительно, что мы в чем-то убедим друг друга. У нас в стране были времена и атеистические и веры. Я продукт первых. Мои дедушки и бабушки - верующие, родители – атеисты. Все приятели – атеисты (большинство уже на том свете). Вопроса есть ли бог у нас даже не возникало. Атеизм воспринимался, как само собой разумеющееся. Я убежден, что никакой разумной сверхсущности в мире быть не может. Бог, на мой взгляд, это не кто-то, а что-то, определяющее все развитие вселенной. Что-то, как закон всемирного тяготения. Я думаю, продолжать спор бессмысленно. К тому же я полагаю, что, если кому-то жить с верой в бога лучше, то и слава богу. Жизнь и так не проста. Только в очень отдаленном будущем (может быть. через тысячи лет) люди придут к единым взглядам. В чем я сильно сомневаюсь – люди же очень разные. Да и что там будет (и будет ли) – большой вопрос. Апокалипсис предсказан!
Поэтому предлагаю закрыть тему.

 24.05.2026 22:05   SukinKot  

Согласен. Замечу только, что если вы предполагаете что-то определяющее развитие вселенной, вы смещаетесь с позиций чистого атеизма. Уже можно говорить, например, о предвечном законе, о матери-природе, а это не совсем атеизм. Я просто спорил с атеистом, который утверждал, что в мире все случайно. Более того, это не его взгляды, а взгляды каких-то известных деятелей атеизма, не помню фамилий.