ВНИМАНИЕ! ПРЕДЛАГАЮ ОБСУДИТЬ. БАЛЛЫ И БУКВОЕДЫ

Пишу на телефоне, поэтому были сбои. Начальный вариант отредактирован.

Арифметика проста. Если 50 пакетов за дополнительный голос в годовом шорте, то за дополнительный голос в сезонном шорте - 12-13 пакетов, а за доп.голос в недельном шорте - 3.

Что касается буквоедов, мне очень хотелось бы видеть среди них Егора, Ловца и Мышу.

 15.05.2014 05:53   mysha  

Я не подхожу, я или скатываюсь в вольную философию, которая мало кому интересна, либо ловлю хи-хи и начинаю его множить. Некоторые произведения рецензировала и вписывала галочку ради того, чтобы на них обратили внимание. Ибо проза должна подольше висеть на главной. Редко когда у людей сразу есть время прочесть, а потом забывается или лень листать.
Я предлагаю ввести рубрику "Я бы написал(а)..." Вот это как раз для меня. Только опять же кому нужны переиначивания своего стиха под другого автора?

Нечего мелочитца. Предлагаю 50 - за голос в годовом; 20 - в сезонном; 10 - в недельном. В смысле, не нужно приравнивать к голосу слишком малое количество бонусов, ибо голос должен иметь реальную ценность, ибо чел должен покряхтеть, прежде чем принять решение, ибо он расстается со своими кровными, а когда покупаешь что-то задешево, то и ценности покупки этой нет никакой. Кроме того, надо оговорить, что проголосовать дополнительно баллами можно только один раз в одном шорте. Как вариант (хотя это, конечно, можно счесть излишним усложнением) можно предложить разный бонусный эквивалент для разных статусов пользователей (это малость придаст смысла самим статусам).

Я бы в буквоеды предложил Кинокефала и наташу.

При всем уважении, понимая, что навлеку на себя гнев... лишь парочку слов, плз!)

Я тут долго не был, поэтому фактически не знаю ничего по поводу буквоедения...

1. Если буквоедство - это те синие жирненькие комменты, которые появились под моей "Москвой" в частности, то идея буквоедства мне кажется некорректной как минимум. Прошу заметить, против самих комментариев и симпатичного мне автора Finka, я абсолютно ничего не имею (тем более, что слова были добрыми)). Я не понимаю, с какого перепугу кто-то должен всерьез разбирать произведение другого, вешая фонарики - о! тута забуквоедено. Вы же хотите не на уровне комментов, а углУбленно такскзть (т.е. профессионально????)! При желании любой может сделать разбор другого без всяких пометок, а просто на уровне комментариев. Буквоедство в этом плане (как обязанность и сигнальный фонарик)имхо обременительно морально для обеих сторон (во всяком случае может таковым сказаться), а для буквоеда зачастую и профессионально. Если мы занимаемся на сайте изучением основ стихосложения (против чего я не выступаю, но никто этим здесь не занимается по моим наблюдениям), а буквоеды - это независимые профи-теоретики (коих я в упор не наблюдаю), то, с большой вероятностью грядущих скандалов, может и прокатить. Возможно, я и не прав, но в свое время я много резонерил в Шорте (и, вроде, даже не по своей инициативе). Так вот, я бы буквоедом не захотел быть. точно так же, я бы не хотел и не хочу, чтоб кто-то меня буквоедил в понимании, о котором я говорил, без моего ведома.

2. если буквоедство осуществляется по просьбе автора обращением... да хоть к любому другому автору сайта, то и ладушки - какое мне дело?) Это обоюдное желание!

PS: для тех, кого раздражает "имхо" замените его просто на "по моему скромному мнению" ))) Я привожу этот пример лишь потому, что мы столько раз горячо обсуждали этот термин, который всего лишь сокращение (от самой правильной в мире ремарки имхо)... Вот это все, так же, как кровь-морковь, которое мы у одних допускаем, а другим небрежно бросаем в качестве урока №1... это все будет важно привнесено в буквоедство.... все, пора закругляться. ночь, однако.

PPS: Опять таки, очень не хочу здесь перепалки и "горячих" обсуждений моей позиции. Она так - ad notam ) как призрака сайта из Ленты).

Всем удач! во всех начинаниях, продолжениях, ну... и пусть завершениях! во всем то бишь!
Ваш Ник

 15.05.2014 05:32   MitinVladimir  

(без всякой перепалки) Да, Ник, речь как раз идет о втором твоем пункте. При возврате к буквоедству, как это и было раньше на Решке (не путать с резонерством в шорте!), первый пункт отпадает сам собой.
О супер профессионализме в буквоедских рецензиях, конечно же, никто здесь не говорит (у нас клуб творческих личностей, а не литературный сайт), хотя есть и профессионалы (IrkanKlayd, OsedlavMechtu). Речь идет о кандидатурах, чьё мнение интересно многим, о тех кто хотя бы пытается размышлять над текстом.

По баллам:
50 - за дополнительный голос в годовом шорте;
20 - в сезонном;
5 - в недельном;
И один раз, да, за один шорт.
А вот к статусу, мне кажется, действительно, лучше не привязывать - путаницы не оберёшься. Да и кто это тот, кто еженедельно/ежесезонно всё это будет разъяснять новичкам? Кстати, сейчас изменить статус оченно и оченно сложно. Раньше стоило автору понравиццо какому-нибудь гуру/виртуозу, этот гуру/виртуоз брал все тексты этого автора в избранное, плюсовал к тому ж максимум баллов и статусы менялись, как... в общем - быстро. Сейчас правила другие - бально-ограниченные. Новичкам стало сложнее. Не стоит их ущемлять в сравнении со старожилами. Права должны быть равными для всех членов клуба. Как и обязанности, в общем-то. И максимально понятно-прозрачными.

По бувоедам подумаю еще...

 15.05.2014 16:25   oMitriy  

+1

Дорогие друзья!
Как я заметил, до сих пор, некоторые добавляя в избранное, добавляют и баллы (видимо, даже не зная об этом). Возможно это глюк.
По поводу обмена призовых на голоса: в году приблизительно 52 недели - 52 балла, соответственно - недельный шорт - 1 балл. Сезон - 13 баллов (52/4).
Владимиру Митину и Валерию: - считаю, что 5, и, тем более, 10 баллов за недельный шорт безумно дорого!
Кроме того, считаю, что лоцман выставивший несколько номинаций ИМЕЕТ ПРАВО подать за каждую из них ОДИН свой голос без дополнительной "платы", если же он изменит решение и проголосует за другую (не свою) номинацию, такого права ему не предоставлять.

Буквоедить должны люди, которые могут разобрать произведение во всех аспектах. Этого не могут сделать даже многие сильные авторы (и не только на Решетории публикующиеся). Решение выдать кнопку "Чадскому" считаю не продуманным. Либо нужно ставить профессионального критика (естественно, это требует управленческих решений со стороны Администрации сайта), либо убрать рубрику.

 15.05.2014 13:51   MitinVladimir  

И всё-таки согласитесь, Виталий, чтобы какое-то решение в итоге признать обдуманным и дальновидным или же, наоборот - не до конца продуманным, в начале кому-то нужно иметь мужество его принять. Не всё можно предвидеть, но это не значит, что ничего не стоит менять. Согласны?)

 15.05.2014 16:55   NEOTMIRA  

Согласен

 16.05.2014 00:05   marko  

Иногда такое бывает, и не совсем понятно, с чем это связано. Потому большая просьба: как еще раз увидите такое, сбросьте мне ссылочку на страницу конкретного произведения, где сие произошло, а еще лучше - с пояснением - кто кого добавил и что в результате получилось. Программист требует конкретики .

 16.05.2014 09:48   NEOTMIRA  

Кто кого добавил установить почти невозможно, если голосовало много, можно выявить только разницу между суммой оценивших и общей цифрой рейтинга, чаще всего она бывает 16 или 25 специально не исследовал конечно.

 16.05.2014 10:21   MitinVladimir  

Конкретика (как пример):
http://www.reshetoria.ru/user/mysha/index.php?id=28164&page=1&ord=0
Избрание текста гурой добавило автору текста исчо и 25-ть гурьевских баллов.
Но эти случаи очень и очень не часты. Происходят они в основном при заходе на текст (с последующим его избранием) непосредственно со странички автора, а не из ленты...

Да, и по поводу голоса. Моё мнение - голос должен быть один. Всё остальное - не голосование, а суррогат. Спорить не буду по этому поводу, заранее признаю своё мнение неправильным, но единственно для меня верным.

Учитывая склонность большинства людей к недооцениванию своих возможностей и/или лени-матушке, а следовательно - к самоотводам под любым благим предлогом, предлагаю несколько расширенный список авторов, которые, на мой взгляд, прекрасно бы справились с ролью и задачами буквоеда (по алфавиту):

1. CicadasCatcher
2. Finka
3. Helmi
4. IrkanKlayd
5. Kinokefal
6. LunnayaZhelch
7. marko
8. mysha
9. natasha
10. OsedlavMechtu

Также предлагаю сохранить почетное звание заслуженного буквоеда за antz.
имхо

«Резонер» и «буквоед» - разные ипостаси.
Резонер дает субъективный, моментальный (часто по настроению), более душевный, чем рациональный, абсолютно самостоятельный, доморощенный (в хорошем смысле) отклик, не обязывающий никого ни к чему, не вызывающий, вообще говоря, обид и споров.

Для чего? Автору интересна любая реакция любого читателя на стих, приятно и ободрительно внимание, а другим читателям, может быть, открывается в стихе то, чего они не приметили, чем могут и сами «поживиться», о чем имеет смысл подумать,

короче, это возможность для всех свободного самовыражения без оглядки на специальные, систематические знания, правила, свои и чужие комплексы. При этом явные технические недочеты, конечно, могут быть замечены (походя).

«Буквоед» – название говорит само за себя. Объективность, системный подход (по пунктам, как говорится). И вот тут то, как ни странно, и возникает больше всего обид и споров. А ты кто такой, собственно говоря, восклицает обиженный автор или не согласный другой читатель? Критиканствуешь? Копаешься в живой ткани стиха, как жук в навозе? Отношение авторов к такого рода критике известно, чаще всего презрительное и уничижительное, мол, сам писака никакой, а других учить берёшься.
На самом деле, я еще ни разу не «буквоедствовала» (по настоящему). Оно надо? Точно?

 15.05.2014 18:25   NEOTMIRA  

Поддерживаю Вашу точку зрения, Наташа.

 16.05.2014 00:12   marko  

По-моему, вы просто заморачиваетесь на названиях. Как мы помним, на старом Сите буквоеды вообще именовались потрошителями. И несколько выворачиваете идею не в ту сторону: не "объективность", а всего лишь попытка объективности, что важно. Никто не может оставаться объективным, пропуская текст сквозь себя. То, что вам кажется объективностью, есть лишь констатация, как в новостях информагентства. Плюс, быть может, размышление на тему "что-бы-это-значило".

Зачем копить пакетики?

Образно-грубо говоря, авторы приходят на сайт для того, чтобы «брать» и «отдавать».

Если исключить славный и нужный взаимный «обмен» в «Кулуарах» или в «Рубилище» (пакетики и статусы тут ни при чём), то:
1.
Кто-то приходит, чтобы просто отдать свои стихи (работы), и только, если они принимаются достаточно хорошо (по его мнению), он спокойненько «живет» на сайте и ничего ему более не нужно. В противном случае, покидает сайт (тихо или громко – это уже неважно).
2.
Кто-то приходит, чтобы поучиться («взять»), и не найдя нужного, например, того же «буквоедства», тоже уходит.
3.
А кто-то приходит, чтобы и отдать и взять. Причем, отдать не только стихи, но и мысли, переживания, время и труд, а взамен, желательно, конечно, взять и ответное внимание к себе или к своим работам (если сам пишет), но, ГЛАВНОЕ, быть может, «взять» опыт познания и самопознания, а, САМОЕ ГЛАВНОЕ, получить опыт этой самой «критики» (научится критиковать!!!), сиречь, опыт общения (взаимовыгодного поэтического обмена) с собратьями.

По-моему мнению, было бы желательно, чтобы «политика» сайта ориентировалась на последних, назову их условно «полноценных решеторцев».

Если бы это было так, то тогда, всё было бы очень просто.

Хочешь быть «полноценным решеторцем » - будь им. Пробуй себя
в качестве «резонера» в шорте,
в качестве «буквоеда» (можно, кстати, просто, на своей странице в разделе «Критика»), участвуй в конкурсах, в голосованиях,
пиши содержательные комменты,

получай эти самые пакетики (на усмотрение Валерия или редакторского совета),
накопи штук СТО (например) дополнительных пакетов (баллов) и

получи «ПРАВО ДВОЙНОГО ГОЛОСА» в Решетории (во всех шортах).
Вот так.
А до тех пор пребывай-ка просто автором с любым статусом (включая Гуру), но с одним пакетиком для раздачи в месяц и ОДНОГОЛОСЫМ.

Такие предложения по баллам и буквоедам.
1. Разделить буквоедство и резонерство в Шорте.
2. Буквоеды пусть будут профессионалами, получающими баллы за свою работу. Желающий, чтобы его работу рассмотрел буквоед, перечисляет тому за работу определенное количество баллов. Если буквоед в баллах не нуждается, баллы просто сгорают.
3. За баллы нельзя будет купить втрой голос при голосовании в Шорте, но можно будет предложить вторую номинацию в недельный Шорт. Бесплатно одному номинатору можно будет номинировать только одно произведение.

 16.05.2014 00:03   Pro  

— О, я слышу голос не мальчика, но мужа (с)
на все 100, яблочко и т.д. Просто тождественно равно моему мнению. Выше я писал, как с моей точки зрения не надо. Но не сказал о том, как надо. не захотел навязывать свое мнение. Но здесь такое прямое попадание! Респект, Кот

 16.05.2014 10:25   MitinVladimir  

По пункту №3:
Вообще никто не будет номинировать второе произведение. Если уж даже необходимость обоснования при второй номинации людей притормаживает в их активности, то расход своих баллов за это вообще приостановит ее окончательно.

 16.05.2014 10:30   SukinKot  

А мы снизим цену, коммерческую акцию проведем :) К примеру: первая номинация бесплатно, вторая - 5 баллов, третья - 10.

 16.05.2014 10:35   MitinVladimir  

:)) Хороший вариант!:)
А если серьёзно, то нельзя забывать, что речь идет не о БАЛЛАХ, а о ПАКЕТАХ БАЛЛОВ...
Просто баллы списывать за каждую манипуляцию технически невозможно. А списывать 5-10 пакетов - не слишком ли это для второй/третьей номинации?

 16.05.2014 22:33   NEOTMIRA  

Тогда многие вещи пройдут мимо шорта.

 16.05.2014 21:55   ole  

Резонерство и буквоедство - вещи суть разные. Единственное, что их объединяет, на мой взгляд, это добровольное желание. Но если резонерство настолько желательно, что практически обязательно, то буквоедство желательно, но совершенно не обязательно.
Может быть, ввести дежурного буквоеда? На тот срок, который он сам обозначит - неделя, месяц, 3 месяца, год..? Преемственности, на мой взгляд, тут быть не может. Хотя... почему бы нет. Каждую буквоедку нужно премировать. У нас, за неимением другого, баллами.
Теперь о баллах. Платить пакетами за вторую номинацию - мне не нравится. Гораздо лучше, как сейчас: хочешь вторую номинацию - гони резонерку.
Дополнительный голос в недельном шорте за баллы, мне кажется, излишество. А вот в сезонном и годовом - вполне применимо. Объясню, почему. Дополнительные пакеты баллов - штука заработанная. То есть, человек резонерил, или написал нечто, победившее в шорте, или обзор ваял. Работал. (За лоцманство я не давала бы баллов, честно. Ну, не тот вклад. Не работа, а рулетка.) То есть, баллы копятся у людей, активно участвующих в жизни сайта. Поэтому, мне кажется, им нужно давать право на дополнительный голос (самовыражение). 50 и 50 или 50 и 20, не суть.

"Купи, прода", правда это банально и загазовано и пахнет плесенью.Эта тенденция к купле продаже ведёт к корупции,к клановости.Аборигены сайта устанавливают закончики,ведомые только им.Новички и иже с ними,не могут освоить устаревшие правила,а тут новые непонятки.Новичёк вылупив глаза на аборигена,падает ниц и на чиновника(я их могу перечислить)смотрит как на божество.Чиновники сайта купаются в собтвенном жире выдавленного "величием собственной значимости" на сайте.Клан сайта, Вы творческие человеки,умные человеки(за исключением)Обратите внимание,Ваша порочность и лицемерие унижает сайт творческих личностей.Удачи Вам

Целиком и полностью разделяю мнение т-ща СукиногоКота. Буквоедство и резонёрство разделить и т.д по тексту.
Насчёт голосования поддерживаю т-ща Мышу,голос должен быть один. Было бы забавно (чудовищно) на выборах президента,к примеру,услышать,что за сумму во столько-то тугриков избиратель может проголосовать дважды.

 16.05.2014 10:15   MitinVladimir  

Предложение разделить резонерство и буквоедство, конечно, хорошее. Да вот только... так-то оно об этом и речь с самого начала.:) С шортом всё понятно - резонеры меняются еженедельно. Буквоеды же - стационарны и вечны, назначаются президентом (в нашем случае - верховным главнокомандующим) на пожизненно. Вопрос - КТО ЭТО ТЕ?

Запрет на возможность дополнительно расходовать свои кровно накопленные баллы означает, что коммунизм в нашей отдельно взятой стране построен окончательно и бесповоротно! А на кой в таком случае в этой стране вообще нужны средства/баллы? Не надо оне нам! Правда, в связи с этим и некоторая активность граждан в некоторых проектах существенно попоспадывает, это неизбежно при коммунизме-то.:)

 16.05.2014 10:24   SukinKot  

Буквоеды могут не назначаться, а избираться. Или, лучше, назначаться коллегиально: авторы пишут, кого хотят видеть буквоедом, а главред решает и предлагает этому человеку должность. Причем не пожизненно, а пока самому буквоеду не надоест. Или можно срок буквоедства установить, к примеру, год.

 16.05.2014 10:32   MitinVladimir  

Всё верно, да. Мы с тобой говорим об одном и том же... Хороший пример - назначение судей: кандидатуры предлагаются и избираются судейской коллегией в регионах, а впоследствии они назначаются на пожизненный срок (у нас он может быть и ограниченным) Самим.

 16.05.2014 10:58   Shimaim  

Автор по желанию может осуществить дополнительную номинацию за определённое количество тугриков,но голос у него единственный и неповторимый и проголосовать он может только за одного автора или произведение. Это моё мнение. Можете считать меня кем угодно,это ваше право ( и лево)
Снова согласна с СК,чтобы буквоедов избирали на какой-то срок,как судей.
И опять же,если автор желает,чтобы буквоед потрошил произведение, он должен пожертвовать баллы,нажитые непосильным трудом

 16.05.2014 11:17   MitinVladimir  

(очень сильно опаздывая, но тем не менее с глубоким знанием вопроса) У судей бывает по разному: мировые - на ограниченный срок, федералы - на пожизненный. Но дело не в этом. Давайте спустимся с небес на землю... Большинство юристов (из разных областей) по понятным причинам, мечтают стать судьями, туда просто так не протолкнуться. А вот очереди из желающих быть буквоедами я что-то не наблюдаю. Еще и уговаривать будем...

По поводу номинаций... Сейчас номинирующему, в случае победы его номинации, выдается пакетик баллов (то есть этот номинатор премируется), вне зависимости сколько у него номинаций в данном конкретном шорте. Вы предлагаете не премировать его, а заставить платить? Это утопия, робяты. Мы похе*им шорт. Пардон за мой французский!:)
Но мнения, в любом случае, интересные, да.

 16.05.2014 11:22   natasha  

По-моему, вы правы.
Проблема. Активизация и оптимизация работы сайта.
А)
Есть авторы пассивные и есть активные.
Вопрос: как поощрять активных, для того, чтобы и другим тоже захотелось активничать?
Предложение Кота, скорее, снизит активность. Имхо.
Б)
Вопрос с «буквоедством» повис в воздухе. Для того, чтобы как-то его решить, нужно сначала понять, что такое «буквоед».
Предлагаю: сначала ответить на этот вопрос: «Что такое буквоед?»

 16.05.2014 12:08   SukinKot  

Предложение по номинированию второго произведения за баллы снизит не активность на сайте в целом, а только активность второго номинирования. И это хорошо. Мне, например, не нравится, когда текст зачем-то предлагают в Шорт, а за него никто не голосует, в том числе сам номинатор.
Буквоедом, в моем понимании, должен быть критик, который будет разбирать по просьбе авторов их тексты.

 16.05.2014 12:44   Katrin  

Но бывают недели, когда номинаций в Шорте всего-то 1-2. И что тогда? Шорты будут превращаться в полумесяцы, месяцы и т.д. Потому как спасают положение, как правило, одни и те же люди. Тут надо ещё хорошо подумать.

 16.05.2014 13:28   SukinKot  

А месяцы разве были? Ну, становятся месяцы, полумесяцы. Может за неделю мало текстов, достойных Шорта. А если один человек будет несколько текстов номинировать, он что, голосовать тоже один за них будет? А если голосуют многие, то и номинаторы среди них найдутся.

 16.05.2014 16:16   MitinVladimir  

На мой взгляд, решеторианский буквоед - это зарегистрированный автор Решетории, который обладает некими знаниями в теории и навыками в практике стихосложения и/или написания прозы, либо же тот, который в силу черт своего характера и природной любознательности и ответственности хочет и может потратить своё личное время на подготовку к предстоящему анализу предложенного произведения, подлежащего рецензированию. "Могу и хочу" - это важные аспекты. Не менее важен также и дипломатический подход (нейтральный, без привязки к имени автора) в стиле и манере подачи своих размышлений и анализа рецензируемого произведения.

 16.05.2014 12:13   SukinKot  

Уговаривать будем, а что делать? Вспомни недовольство авторов, когда резонер писал синими буквами короткие комментарии под их текстами. Буквоед должен быть экспертом, к которому автор сам обращается за помощью, а не просто комментатором.

 16.05.2014 16:19   MitinVladimir  

Помню, конечно. Это и стало одной из главных причин проведения данного референдума.

По поводу голоса - полностью солидарна с Мышей и Ларой, он должен быть один. В любом Шорте. Это важно.

Моё мнение:
1. Резонеры отдельно, буквоеды отдельно. Буквоедов избирать из тех, кто согласен ими быть. На год.
2. Дополнительный голос оставить как исключительное явление стоимостью 50 пакетов, причем, в любом Шорте. Не думаю, что это будет часто. А как редкое явление внесет своеобразный шарм в процесс голосования.

С предложениями об "оплате" баллами при номинировании второго произведения в шорт категорически не согласен. Так же не согласен с тем, что тот, кто просит буквоеда распотрошить его произведень должен отстегнуть этому буквоеду пакетик баллов из личных закромов. В первом случае мы скатимся к редким Шортам (об этом говорили уже - полумесяц, месяц и т.д.). Во втором случае - к нулевым буквоедствам, их просто не будет вообще. Но... эти идеи подсказали мне одну мысль: а почему бы нам, действительно, не "платить" буквоедам пакетами баллов, но только не из закромов заказчика рецензии, а из "казны" сайта (аналогично по примеру с резонером в шорте, которому таки начисляется пакет в конце его недельного дежурства)? И буквоеду - стимул, и заказчику - не в тягость...

Также все выше опубликованные мысли упрочили моё мнение, что буквоедов должно быть не два-три, и даже не пять, чтобы каждый желающий мог выбрать, чьё именно мнение из буквоедов он хотел бы услышать по тому или иному произведению. Например: по какому-то тексту я хотел бы услышать мнение Ловца, по какому-то - Наташи, по какому-то - Мыши или Хельми и т.д.; у меня должен быть выбор, а у буквоедов - конкуренция...

Накопленные баллы нужно и должно тратить! Сравнения с выборами президента той или иной страны - не аргумент. У нас - виртуальные игры, а не судьбоносные решения, мы тут отдыхаем, а не решаем свою судьбу и судьбу будущих поколений... К тому же, потеря баллов стимулирует их зарабатывание: в конкурсах, турнирах, резонерствах, номинациях, победах в шортах и т.д.

Расход пакетов должен быть соизмеримым с ситуацией. Голос в недельном шорте никак не может быть эквивалентным голосу в годовом шорте. Это абсурд. Опять же... сказать у скольких авторов Решетории есть в наличие эти 50-ть пакетов? У троих! И только лишь по тому, что все мы тут находимся разное количество времени. К чему эти привилегии старожилам? Новички ничем не хуже, они просто не успели.

В общем, по расходу баллов и кандидатурам буквоедов я уже высказался выше, моё мнение на этот счет не изменилось. А поскольку, как мне кажется, мы уже начинаем ходить по кругу, то я, пожалуй, обсуждение со своей стороны закруглю...:) Любое окончательное решение с уважением приму к исполнению.

(не завидываид Варере) Я, кажется, начинаю с пониманием относиться к идее об авторитарном управлении:))

 16.05.2014 16:55   MitinVladimir  

О, нам уже авторы баллы стали ставить, и в избранное брать...:)

Натуральный обмен баллами на сайте уже не стимулирует авторов к достижению новых высот в творчестве, - слишком легко и быстро можно достичь высшего титула на сайте-Гуру. В целях дальнейшей мотивации авторов предлагаю ввести новые титулы.
Гуру 3-й степени. Присваивается авторам, количество произведений которых перевалило за тысячу, с обязательным членством в СП.
Гуру 2-й степени. Присваивается авторам лауреатом литературных премий, в том числе международных или чьи произведения переведены на иностранные языки ( не менее двадцати).
Гуру 1-й степени. Присваивается тем, кому установлен прижизненный памятник.
Супер Гуру. Присваивается посмертно тем, кто похоронен у кремлёвской стены.
И наконец, высший титул-Поэт. Присваивается тем, кому Елена Аверина напишет восторженный отзыв на Стихи.ру.

 16.05.2014 21:59   ole  

Странно, что именно вы, отказавшийся от титулов и званий, обсуждаете именно их.
И при чем тут стихира? хмм..

Уважаемые, позвольте вмешаться немому!
Сие странное обсуждение вызывает у меня забавную тоску.
Пожалуй что, Владимир Митин донельзя рационален и органичен.
Поясняю:
Я эдак с четверть века только и занимаюсь в своё свободное время редактированием то книг стихов, то сборников их, то журналов.
Не говоря уже о песнях.
За последний месяц вышли четыре объекта, пятый в печати.
Поверьте, это собачья работа. Делаю я её в свободное от работы время, не за деньги, за идею. Устаю.
А через день звонят и просят поправить,помочь, я уж про сайты умолчу.

И как вы предлагаете загрузить "резонёров" и "буквоедов"?
Они же такие же, как и я, безумно заняты в реале.

Мои соображения: баллов не давать, тем более "пакетов", хоть и не понимаю, что это и зачем.
Голос быть может только одним.
Потому, что мы тоже одни.
И ни один из нас ничем не лучше другого.

Поймите верно, статус автора никак не влияет на качество стиха. Равно как и медальки за отдельные конкурсы, важен лишь текст. И его приятие людьми.

Посему предлагаю упразднить баллы, что дают голоса. Иначе это напоминает имущественный ценз, что был в Риме, но плохо кончился.

С уважением и с продолжением, Никита.