Чтобы со стороны хоть немного разобраться в клубке историко-культурных противоречий, сложившихся в настоящее время в Украине и способных разорвать государство на четыре-пять кусков, придется совершить небольшой экскурс в историю Украины. Кому-то напомнить общеизвестное, сложив в одну картинку мозаику, а кому-то дать пищу к размышлению, и конечно повод для критики.
Прежде всего, нас будут интересовать история Галиции, Волыни и Подолии. Историю Закарпатья и Северной Буковины, как несколько специфическую главу западно-украинской истории мы оставим на потом.
На заре письменной истории края, сведения носят весьма отрывочный характер, крайне расплывчаты и не точны, что является благодатным полем для взращивания не только спорных версий истории, но и прямых спекуляций и фантазий. Например, о замечательных своей древностью и восхитительной степенью духовного совершенства украх - то ли касте волхвов, то ли народе. К этим таинственным «украм» мы еще вернемся, а пока посмотрим, что же есть более-менее общепринятого в истории по этой теме.
Византийские, арабские и германские источники указывают на существование ко времени славянского вторжения* трех группировок племён: Антов, Склавинов и Венетов. Отмечается, что, несмотря на значительное культурное сходство и общий язык, эти группы-союзы четко дифференцировали себя как друг от друга**, так и от остальных «варваров». По сообщениям Иордана, Прокопия Кессарийский и др. склавины (склавены) заселяли к V—VI вв. территории между Днестром, Дунаем и Тисой - части современных территорий Румынии, Молдовы, Венгрии (Паннония) и, внимание, – часть западной Украины. Анты населяли междуречья Дуная – Днестра - Днепра и далее (уже по данным археологии) до среднего и верхнего течения Дона и Северского Донца. Т.е. современные территории центральной, южной и восточной Украины и часть южной России. Граница между племенными союзами как раз и проходила по территории нынешней западной Украины, т.е. изначально являлась местом размежевания и, естественно, взаимных контактов склавинов, антов и венетов, а так же неславянских народов Подунавья и Балкан.
Граница была весьма подвижна с самого начала. Экспансия из верховьев Вислы в Причерноморье племен готского союза проходила по линии Одра-Висла-Волынь-Днестр и самым непосредственным образом затронула рассматриваемую область. Вместе с готами на правах младших союзников или зависимых племён двигались и прибалтийские племена*** – восточные германцы, поморские славяне, венето-русы, балты и т.д. и частично оседали на этих территориях, образуя своеобразные анклавы и инкорпорации в складывающуюся культуру. Контакты со славянским Поморьем*** сохранились и в более поздние времена. Далеко не случайно, мне кажется, имеет место дублирование топонимов, гидронимов, паронимов и этнонимов прибалтийского происхождения, сосредоточенных именно в Галиции и Волыни. Например, прибалтийские Волин (город), Волыняне (племя), укряне (племя, те самые замечательные «укры»), а так же следы культов, имеющих прямые аналоги, а, скорее всего, прототипы в южной Прибалтике (например, Срубчский идол и др). Прослеживается и готско-балтийское влияние и в будущих древлянских землях.
В славянских вторжениях на Балканы участвовали как склавины, так и анты, что часто приводило к невообразимому перемешиванию славянских племен. Так хорваты оказались и в Закарпатье и в долине Саввы, и в Далмации, сербы-сорбы - на Одре, Дрине и Тисе, а северы-северяне отмечены в нижнем Подунавье и в восточном Поднепровье. Если внимательно взглянуть на карту, то можно заметить, что воображаемые вершины воображаемых дуг миграции антских племен из Причерноморья на запад и юго-запад пересекаются именно на рассматриваемой территории. Склавины и анты часто воевали между собой, что так же способствовало значительной племенной чересполосице.
Вражде двух групп племен, как и обоим племенным союзам был положен быстрый и решительный конец вторжением аваров в Паннонию и образованием Аварского каганата. Примерно с этого времени упоминание склавинов и антов в византийских источниках не отмечаются, а говориться только о славянах, союзных или подчиненных (до поры до времени) аварам и болгарам. Вероятнее всего с этого момента можно говорить о прекращении «блуждания племён» и стабилизации центров будущего южного, восточного и западного славянства. Эпоха общеславянского единства закончилась.
В ПВЛ упоминается славянское племя дулебы на территории Волыни и Подолья, подвергшегося разгрому и унизительному порабощению аварами (обры русских летописей). Из всего сложного комплекса аваро-славянских взаимоотношений почему-то выделяется именно этот эпизод. Возможно потому, что Волынь уже тогда была неким локальным культовым центром и «центром силы» для окрестных славянских племен. Арабские и византийские источники упоминают некоторую «державу Волиняна», что косвенным образом подтверждает наше предположение. Считается, что дулебы - прямые предки волынян и бужан, упоминающийся в ПВЛ и, возможно, принимали какое-то участие в формировании племенного союза древлян.
После разгрома Аварского каганата франками и славянами в VIII веке вплоть до вторжения в Паннонию венгров в 895 г., территория Галиции и Волыни целиком или частично входила в Великую Моравию, являясь как бы восточным форпостом западного славянства. Стоить заметить, что имеются глухие упоминания о неких «россах», игравших заметную роль в великоморавском государстве. Топонимы с корнями рус-росс-руг имеют также «повышенную концентрацию» на территории Галиции и Волыни. По мнению ряда серьезных историков, росы-русы, не явлись славянским племенем, а, возможно, не являясь и племенем вообще, представляли собой некое мультинациональное и мультикультурное сообщество или военно-торговую корпорацию, повсеместно оказывая серьезное воздействие на формирование властных структур в славянском мире, формируя «управляющие центры». Одним из этих центров и была, скорее всего, Волынь- Волиняна.
После становления древнерусского государства с центром в Киеве, начинается борьба с переменным успехом киевских князей и польских королей за так называемые «червенские» города – Червонную Русь – западную часть Волыни. Одновременно Закарпатье, со смешанным, но в основном восточнославянским населением (летописные «белые хорваты»), попадает в зависимость от Венгрии. Насколько может быть зависимым население глухих горных деревень и городков от центрального правительства в те времена – вопрос другой.
Во времена распада древнерусского государства на т.н. «земли», выделяется Волынская, а позднее Галицко-Волынское княжество, ведущее постоянные войны с Венгрией и Польшей, а так же активно участвующее как во внутрирусских «разборках», особенно интересуясь Киевом и территориями Полесья, так и в общерусских походах и акциях. Характерно, что в отличие от прочих княжеств и фактических феодальных республик Руси, выработавших со временем некие негласные кодексы взаимодействия властей, Юго-Западная Русь находилась в перманентном кризисе управления – т.е. непрекращающейся вражде князей и боярства. Так же примечательно, что тенденции к сепаратизму и прозападная ориентация проявилось здесь достаточно рано и ярко. Отчасти это обусловлено географическим положением и расположением торговых путей (естественный транзитный коридор), отчасти - активной деятельностью католических миссионеров и общей слабостью княжеской власти и православия в то время (12-14 века), отчасти постоянной заинтересованностью в западных союзниках в бесконечной войне всех со всеми. Вероятно, уже в то время на территории Галиции и Волыни, по крайней мере, в полиэтнической Червонной Руси, существовали значительные католические общины.
В тринадцатом веке появляется два новых и крайне опасных врага – татаро-монголы и литовцы. В результате достаточно длительно и героической борьбы Галицко-Волынское княжество подчиняется Золотой Орде. В ходе этой борьбы ключевым является один эпизод – коронование Даниила Галицкого папскими посланниками в 1253 г., с условием перехода в католичество, естественно. Даниил корону принял, но сославшись на отсутствие реальной папской помощи и разрешение данное папой Миндовгу воевать русскую землю, переходить в католичество отказался, но корону за собой и своими потомками сохранил. Под угрозой тотального погрома войсками Бурундая и имея в виду перспективу совместных с монголами военных действий против Миндовга, Даниил подчиняется Орде, как говориться «на общих основаниях», что на некоторое время отодвинуло быстрое сближению с Европой и вернуло Юго-Западную Русь в зону русско-татарско-литовской политики. Но ненадолго. В 1392 г. в результате беспрерывной серии литовско-русских, татаро-татарских, польско-западнорусских и польско-литовских войн, с активным привлечением татар, мадьяр и всеевропейского вооруженного сброда всеми сторонами, Галицко-Волынская княжество прекратило существование, разделенное между Польшей и Литвой. В 1452 году литовская часть Волыни была присоединена к коронным польским землям. Это событие, а также Флорентийская и Брестская уния церквей, явилось для будущей Западной Украины своеобразным водоразделом Восток-Запад. Наметившаяся было самостоятельная литовско-западнорусская история закончилась, и началась история в составе удивительного государственного образования - союзной федерации Речь Посполитая, а фактически – Великая Польша.
Начинается ускоренная полонизация русской элиты, польские власти активно способствуют разделению православной церкви на фоне окатоличивания края. Западнорусский**** литературный язык - вариант литературного древнерусского языка и государственный язык ВКЛ - выводиться из сферы официального делопроизводства, культуры и науки, заменяется на польский и латынь и практически умирает. В русской православной церкви господствует церковно-славянский и, частично, русский (великорусский) язык, а среди сельского населения - различные южнорусские говоры с включением огромного количества полонизмов, латинизмов и германизмов. В западной части Галиции польское население начинает преобладать. Ранее других русских областей Речи Посполитой, русское дворянство Галиции и Волыни практически полностью полонизируется, окатоличествается и уже искренне считает себя поляками. В городах подавляющую часть мещанства составляет польское, еврейское и немецкое население. Русское население составляет крестьянство и незначительную часть разночинцев.
С этого момента можно говорить о русинах, малороссах и украинцах. Но об этом - в другой раз.
-----------------------------------------------
* В середине I тыс. н. э. наблюдается внезапное и для того времени ни чем не объяснимое, кроме как кары господней, появление многочисленных, деятельных и агрессивных славянских племен, свалившихся византийцам и германцам, как снег на голову, в прямом и переносном смысле. При чем тут снег? Вопрос правомерный, если взглянуть на карту колебаний температуры в Средней и Восточной Европе в I тыс. н.э., то увидим, что на период примерно с IV по VI век происходит резкое падение температуры, которое к VIII веку н.э. сменяется теплым периодом т.н. малого климатического оптимума. Одновременно с этим происходит повышение влажности в Западной и Восточной Европе, сопровождающееся иссушением причерноморских и прикаспийских степей. Что это значит? Это значить может только одно – падение продуктивности земледелия и скотоводства, т.е. голод и холод, как постоянное, в течение нескольких поколений, условие существования протославянских племён – тот самый вызов по Тойнби. К тому же, начавшееся Великое переселение народов, сопровождающееся оттоком населения (прежде всего германского) из Восточной Европы в Западную и Южную и все нарастающим давлением кочевников Евразии. Т.е. есть куда идти и от кого.
** Имеются достаточно серьезные основания полагать, что анты более остальных славянских групп подверглись серьезной иранизации - результата долгого соседства и, возможно, симбиоза со скифами и сарматами. Так, например, многие ученые выводят самоназвания некоторых антских племен из восточно-иранских (скифо-сарматских) корней – сорбы (сербы), хорваты, северо (северяне), тиверы (тиверцы) и т.д. ; имеющее место двойные, ирано-славянские названия (собака-пёс, дорога – путь, лошадь – конь и т.д.); ряд предположительно иранских заимствований присутствует и в восточно-славянском пантеоне и бестиарии – бог, Семаргл, Хорс, хорт (волк, чёрт) и т.д.
*** В «венетской» зоне «Великого янтарного пути» сложился к тому времени своеобразный головоломный интернационал из потомков кельтского населения, германцев, славян, загадочных венето-русов и балтов
**** Западнорусский литературный язык часто позиционируется как староукраинский и старобелорусский лингвистами Украины и Белоруссии соответственно
Экскурс настолько глубок, что имеет отношение к нынешним Брюссельским заморочкам не большее чем убийство Каином собственного брата. Посмотрим дальше.
Баас, если вы ожидаете, что я буду доказывать, что западенцы все поголонво наймиты Мирового зла или, по крайней меры, платные агенты Мировой закулисы, то вы сильно ошибаетесь. История ценна своим развитием и ничего не возникает из ничего, даже за большие деньги. Цель этой части показать, что с самого начала своего существования, западные регионы имели весьма специфические черты своего развития, в частности - уникальные по контактам и взаимодействию с "Христианским миром", весьма отличаю их от всей остальной Древней Руси и её наследников
Я дал вам повод считать себя кликушествующим конспирологом? Когда? Лучше окститесь и не демонизируйте оппонента. Дело в том, что подобными историческими исследованиями мы здесь, на Украине, уже реально перекормлены. Правда, без обиды, - читано-перечитано. Повторюсь ещё раз, чтобы не преписывали мне глупостей про "западенцев" - как наймитов и прочее: всё ваше эссе лишь подтверждает один нехитрый тезис: жители Галичины представляют собой отдельный этнос. А жители остальной Украины, вместе, кстати, с жителями России - также отдельный этнос. Вот видите - мы говорим об одном и том же. Но, видите ли, тот факт что "с самого начала своего существования, западные регионы имели весьма специфические черты своего развития" вовсе не отвергает возможности использования данного факта игроками извне. Будете спорить? Будете, мне кажется. Дело в том, что тезис о невозможности в прынцыпе, существования неких консалидированных планов западного мира в отношении всех нас, грешных, стал эдакой неолеберальной аксиомой.
Начнем по порядку. Первое: да, многие ваши высказывания, их содержание, их безапелляционность и агрессивность – т.е сам их дух, дают основания для таких выводов. Примеров предостаточно. Второе. Текст является взглядом, хоть и заинтересованным, но как бы со стороны и ориентирован в первую очередь на жителей России, где массовый читатель явно не перекормлен такого рода сведениями и происходящее сейчас в Украине преподноситься в СМИ весьма поверхностно, с серьезным креном в сторону «текущего момента». Третье. По моему убеждению, сосуществование двух и более этносов и даже двух, как вы выразились «планов», в одном государственном проекте возможно и, я уверен, целесообразно, перспективно и взаимовыгодно. Но только не в форме унитарной модели государства. Впрочем, об этом позже.
Да ладно. Выводы основанные на "т.н. духе" моих высказываний - это ваше личное восприятие, а про содержание оных вы либо слегка привираете, либо не удосужились вникнуть. Насчёт "безапелляционности и агрессивности" - дык это то без чего публицистика превращается в унылый пересказ чужой докторской. Далее. Вы правда уверены что существует взгляд "как бы со стороны"? Откуда, с Марса? Далее, цитирую: "сосуществование двух и более этносов и даже двух, в одном государственном проекте возможно и, я уверен, целесообразно, перспективно и взаимовыгодно. Но только не в форме унитарной модели государства" - блин, вот он образец либеральной казуистики. Вы хоть сами поняли что сказали? В одном государстве выгодно выгодно, перспективно и целесообразно? А,нет, выгодно, при условии разделения государства на два? В чём перспективы? Югославский вариант? Ирландцы, баски, копты, абхазы, месхитинцы - вы на чьём примере сделали вывод о целесообразности? А перспектива конечно есть даже на Украине - перспектива искусственной ассимиляции. И это взгляд не марсианина, а представителя этноса коему подобная "перспектива" угрожает.
Только опять не нафантазируйте себе чёто. Выходы из сложившейся ситуации необходимо находить основываясь на реальности, а не на благоглупостях. Исходя из этого федерализация Украины действиельно необходима, но вряд ли её допустят внешние силы, существование которых наши слепые либералы не видят в упор.
И ещё. Любые исторические экскурсы теряют всякий смысл и доверие к ним читателя, если автор позволяет себе, пусть даже в комментариях, абсолютно ненаучные (скорее из области веры) выводы из вполне современных исторических событий.
Благодарю, Баас. Лучшей иллюстрации моим словам о вашей манере ведения дискуссии и продвижения идей, со всеми прилагающимися «украшениями», вряд ли можно пожелать.
Теперь, по сути. Вы замечаете, что сами себе противоречите? С одной стороны федерация для вас «либеральная казуистика» и абстрактная модель абс. не применимая к реальности, с другой – «федерализация Украины действительно необходима». Так маниловские фантазии это или насущная необходимость? Вы уж определитесь.
Все ваши примеры как раз и подтверждают, что рано или поздно национальный вопрос в условиях унитарного государства или ярко выраженное стремлению к нему центральной власти приводит к взрыву. Надо ли говорит о десятках государств, в которых нормально существуют нации со всеми их «планами»? Или это тоже «либеральный дискурс»? И неправильная реальность?
И уж конечно, главный враг всего в этой абрареальности – неназванные «внешние силы», существования которых якобы отрицают «слепые либералы», которые сами не понимают, что говорят (типа заводной куклы) и ничего «не видят в упор». Понятное дело, что видят всё в упор только ультрас с обеих сторон баррикад и естественно всё на свете понимают, причем раз и навсегда и в полном объеме и без «всяких филозофий». Правда, «силы» и «видения» у них имеют диаметрально-противоположное очертания и геополитическую привязку, но зато всегда «внешние», а не свои собственные и оч. отвратительные по своей сути и разрушительные по устремлениям. В общем, «Что тут думать? Трясти надо» и бросается клич «Робяты, танкисты, наших бьют!». В результате моторной активности «трясунов», осознаваемая всеми насущная необходимость благополучно переходит в виртуал , а из виртуала вылезает ад.
И еще. Для того нужен взгляд со стороны, чтобы у сторон задействованных в конфликте самым непосредственным образом галлюцинации от психического перенапряжения не воплощались в реальность.
На этом с вами я обсуждение закончил.
"На этом с вами я обсуждение закончил" - хамовито, но для человека с безупречной манерой ведения дискуссии, сойдёт. Ладно, обсуждение предпологает собой попытку понять доводы оппонента, поэтому вы его и не начинали. Поэтому я прежде опровергну ваши странные тезисы,а уж потом обсуждение прекратим. Вы не против? По сути моего мнимого противоречия самому себе. Простите великодушно, но где я хоть словом обмолвился о том что федерализация - "либеральная казуистика"? Данный термин мной был применён сугубо к вашей цитате, в которой, кстати, про федерализацию нет ни слова. Передёргивание, конечно, вполне допустимо по отношению к людям с непугодной вам "манерой ведения дискуссии", но всё же... Теперь, если позволите (что маловероятно), перейду к основному предмету спора. Цитата: "рано или поздно национальный вопрос в условиях унитарного государства или ярко выраженное стремлению к нему центральной власти приводит к взрыву" - здесь фундаментальная ошибка. Национальный вопрос в условиях унитарного государства никогда не приведёт к взрыву, при условии что государство достаточно устойчиво, и имеет суверенную жёсткую властную вертикаль (называйте как хотите - демократическое - коммунистическое-феодальное государство, империя, диктатура, восточная деспотия, неважно). Поэтому ваше " рано или поздно" здесь совершенно не канает. Правильно построенная фраза звучит так: при тотальном ослаблении государства, утрате им суверенитета, при наличии элит,подконтрольных третьим странам - национальный вопрос приводит к взрыву. И поверьте, федерализация, по большому счёту, абсолютно не спасает положение. Яркий пример тому федеральная Югославия. Как вы могли закрыть глаза на национальный взрыв в федеративной республике? Как можно закрыть глаза на абсолютно неприкрытые действия " неназванных третьих сил" на её территории? Яркий пример тому федеративная Россия, где федерализация никоим образом не спасла от взрыва на Кавказе.Как можно закрывать глаза на то, что попытки разыграть национальную карту (Тибет, внутренняя Монголия, мусульманские анклавы) в унитарном Китае не увенчались успехом, как и в унитарной Испании и в не менее унитарной Великобритании? Неужели вы не видите элементарных вещей, камня на камне не оставляющих от вашей странной идеи о федерализме как единственной панацее от "национальных взрывов"? Кстати, Украина, по сути также является федеративным государством, по причине наличия на её территории автономной республики Крым. Вы правда уверены что данный статус полуострова, а не допустим черноморский флот России, спасёт Крым, к примеру, от турецкой экспансии? А, ну да, вам либеральные аксиомы важнее вопиющего примера, допустим, аннексии Косова. Ведь достаточно нескольких провокаций и Крым заберут голыми руками у импотентного, фактически не имеющего армии украинского государства. Управители коего ещё скажут шо все це дуже добро, шо здийснено викове прагнення крымскотатарського народу, да и вообще - не москалям же виддалы! Параллели вам параллельны, мне же нет, потомуша я здесь живу. У меня всё. Можете не отвечать.
Да, забыл. Насчёт федерализации. Она действительно необходима ( как минимум стремление к ней), но вовсе не как защита от "национального вопроса, приведшего к взрыву". Это бред, правда. Поймите, на Украине нет никакого национального взрыва. Два этноса есть, а взрыва нет. Так бывает. Здесь совершенно другие процессы. Процессы противоестественные, анализ которых ещё предстоит. Так вот, федерализация, в комплексе мер по сохранению страны и суверенитета, федерализация как противовес внешней экспансии безусловно будет иметь положительный эффект. Но федерализация как защита от реальных угроз, а не от национальых взрывов и прочих воинов Саурона.
Историческую литературу взялись переписывать? Это ж такие труды!
А кому щаз лехко, Ларисо?
И потом, не "переписывать", а воспроизводить, популяризировать и иллюстрировать. Вы же "переписываете" разные восковые фрукты и засохшие гербарии на холст и бумагу, и ничо.
"Популяризовать" - какие честолюбивые у Вас мечты! Я это научное косноязычие осилила только до третьего абзаца (включительно) - думаете щяз народ прибежит дочитает?
Это ведь по взаимному согласию, Ларо. Кому надо, то уже прочел:) А кому не надо, тот уже придумал, почему ему не надо
Несправедливы Вы ко мне, последние годы "переписывала" только свежачок, и цветы и фрукты, муляжи я не люблю. А вообще, я абстракционист, образы беру из головы, а не "переписываю".
А! Ну да, ну да. Срезанные цветы гораздо живее, чем гербарий
Прочла. Интересно, но, слишком много в малом объёме (крыша едет).)) Ясно только, что есть некие древние (весьма)и (по сю пору) сказавшиеся исторические предпосылки для... (ну, понятно для чего). Охотно верю. В детстве (вполне сознательном уже) я довольно долго жила в Западной Украине.
Крышу надо воспитывать и тренировать:)
Спасибо
Вот ещё один "пророк
обращённый вспять"
будет факт и аргумент
массам разъяснять
"Суперэтнос", боже ж мой-
мудрены слова
Ясно слышен мощный рык
Гумилёва Льва.
Но, пока неизъясним
гамбургерский счёт
Я исправлю "МНОГА БУКОФФ"
на "ПЕШЫ ИСЧО".
Дальше будем посмотреть
истин ли пророк,
и кому, блин, щас лехко,
и каков итог.
Жаль что в двадцать первый век
слаб мой аргумент:
И пилы нет под рукой
и каменьев нет
;-)
:-
Подумалось: что сделал Лев Гумилев для своей страны и для всего человечества? А ничего вроде бы особенного. Соединил теорию систем Берталанфи, некоторые выкладки из работ Ильи Пригожина и его школы; философские, политологические и историософские наработки Данилевского, Вернадского, Тойнби, Ясперса, Шпенглера, Хаусхофера, Маккиндера и др.,; привлек данные из геологии, географии, климатологии, этнографии, биологии и проч. и проч. И получил … революцию в истории и этнологии, сравнимую по значимости разве что с теорией Дарвина в биологии. Фактически вывел советскую и русскую научную школу из-под железного крыла истмата, взорвав её автаркию изнутри. Всего-то.
Робяты-оппоненты, а сами-то кроме копирования чужих цытад и дружеских шаржей, способны исчо собственные мысли излагать? Или ужо исписалис?
Игорь, ждем продолжения. Хоть какая-то мысль, а не голимые ымоции.
вотименна!
Чтобы оставить комментарий необходимо авторизоваться
Тихо, тихо ползи, Улитка, по склону Фудзи, Вверх, до самых высот!