K. - Посмотрите на природу. В ней всё совершенно, гармонично - за увяданием и смертью обязательно следуют рождение и расцвет. Даже природные катаклизмы восхищают силой и мощью стихии. И здесь гармония - за разрушением следует созидание.
И только человек - высшее создание природы, так несовершенен. Ссоры между людьми, драки, войны, злоба, зависть, ненависть - что это - результат наличия разума? Или его недостатка? Природа, наградив нас разумом, сыграла с нами злую шутку, недодав нам души. Вот и мается человечество из поколения в поколение с заботой о душе, творит себе богов. И ничего-то у нас не получается. Всё вырождается в ложь и лицемерие... Может, ещё и потому, что всё божественное изначально строится на обмане, на самообмане?.. "Люди ищут себя везде, только не в самих себе" (Василий Ключевский). Может, не надо искать богов на небе? Есть бог на земле - это человек!.. И пусть в нём вечная борьба между добром и злом, и бывает он подл и низок... И всё же - нет бога кроме человека!.. Нужна религия не ставящая его в коленопреклонённую позу, а возвышающая его, религия с культом не Бога, не Создателя, а Человека - как существа разумного, как Созидателя, с ответственностью перед самим собой и перед будущими поколениями за жизнь на земле и с возложением её только на себя. Только ответственность и совесть могут возвышать человека, расправлять ему плечи... Бог и Совесть в человеке – это, собственно, и есть Душа. Бог, Совесть, Душа - это всё одно и то же, это всё вместе, это одно целое. Душа есть, она создаётся самим человеком. Как только он перестаёт о ней думать и заботиться – душа погибает. Физически человек жив, а души нет. Про таких говорят - порченый.
Человек должен быть нацелен на творение, на то, чтобы результаты его труда остались после него служить другим людям. Одной из главных заповедей объединяющего нас всех Духовного Ученья я считал бы для себя то, как это сказано у Рэя Брэдбери: "Каждый должен что-то оставить после себя. Сына или книгу, картину, выстроенный тобой дом или хотя бы возведённую из кирпича стену, или сшитую тобой пару башмаков, или сад, посаженный твоими руками. Что-то, чего при жизни касались твои пальцы, в чём после смерти найдёт прибежище твоя душа. Люди будут смотреть на взращённое тобой дерево или цветок, и в эту минуту ты будешь жив... Не важно, что именно ты делаешь, важно, чтобы всё, к чему ты прикасаешься, меняло форму, становилось не таким, как раньше, чтобы в нём оставалась частица тебя самого...".
N. - Вы противник религий, но говорите о каком-то Новом Духовном Учении.
K. - Видите ли, я почти согласен с тем, что говорит Л.Леви-Брюль - религия будет существовать всегда. Человек слаб. Ему порой легче соотносить свои поступки не со своим разумом, а с какой-то Идеей, Высшей Силой. Но духовное учение, которое человечеству нужно было бы себе создать - это не религия. В нём не должно быть ничего "чудесного", никакого обмана и самообмана. В центре этого учения должен быть именно и всё же - Человек.
Краткие выводы:
- Общество без духовного учения жить не может
- На каком-то этапе наличие нескольких религий было возможным
- Возможна, даже неизбежна была основа их на "чудесном"
- С глобализацией мира наличие нескольких религий становится недопустимым
- Истинно духовное учение не должно содержать в себе ни обмана, ни "чудесного"
Есть надежда, что общество должно осознать необходимость ревизии вопроса о роли и значении религии в современном мире. Обязательно, во всех областях общественной деятельности найдутся неравнодушные люди.
Человечество поставило над собой уникальный социальный эксперимент - отдельные его части тысячелетиями развивались под воздействием разных религий. Цивилизации получились и далеко не идеальные, и довольно-таки разные. Это ведь надо признать. Надо признать и то, что религии сыграли в этом не последнюю, если не первую роль. Пора подводить итоги этого эксперимента по полученным результатам. Неизбежный в современном тесном мире антагонизм между людьми, разделёнными по религиозному принципу, всё более нарастает. Дальше уже нельзя продолжать упрямиться и поступать по поговорке: "каждая лягушка своё болото хвалит". Здравый смысл требует убрать разделение между нами, искусственно созданное когда-то нами же самими.
Хочу привести слова английского писателя Джона Фаулза из эпилога к его роману "Червь":
"Я давно пришёл к выводу, что всякая государственная религия - идеальный пример формы, которая создана для уже не существующих условий. Если спросить меня, каким явлением жизни для блага настоящего и будущего лучше было бы пожертвовать, что следует выбросить на свалку истории, я без колебаний отвечу: все государственные религии. Я ни в коем случае не отрицаю их былой значимости. И тем более не зачёркиваю (да и какой бы из писателей стал бы?) тот начальный этап или момент в истории каждой религии, в какое бы дикое мракобесие она потом не выродилась, - тот миг, когда стало ясно, что прежний, негодный уже остов пора уничтожать или по крайней мере приспособить к новой среде".
Или ещё вот слова из письма Александра Меня прихожанке Нине, ушедшей к пятидесятникам, написанного ещё в 80-х годах: "Раньше каждое исповедание считало, что средство для единства - только прозелитизм, то есть обращение всех в свою конфессию. Теперь, когда поняли, что нужны другие пути, избрали путь сближения".
Прошло 20 лет. От сближения мы становимся лишь дальше.
N. - Наверное, в новом духовном учении должны быть и заповеди, какой-то "моральный кодекс". Так оно будет проще, понятнее восприниматься.
K. - Не знаю, назовут ли их заповедями, но пусть пока назовём их так. Они не должны быть излишне общими, вроде таких: "возлюби ближнего своего". Они должны быть конкретными, совершенно очевидными и бесспорными. И в небольшом количестве. И никаких попыток изобрести что-то новое - всё уже давно изобретено. Я бы так вообще считал, что достаточно только следующих трёх:
Не убий
Не укради
Помоги слабому и ослабевшему
N. - А если человек действительно - искренне верующий. Религия ему нужна, она помогает ему жить. А ему говорят: теперь у нас Бог другой... Как ему-то быть?
K. - Так религии же никто не отменяет. Просто появится новое духовное учение, помогающее человечеству жить всем вместе, а не враждовать, молясь каждый своему Богу. Переход от религий к такому учению может быть долгим, в несколько поколений. Главное в этом процессе - не поспешный отказ от старых религий, а осознанное принятие обществом идеи об едином человечестве, о необходимости жить с Богом-Совестью, в ладу со своей Душой.
Я не за прозелитизм (обращение всех в одну конфессию), и не за экуменизм (слияние всех религий в одну - плохо представляю как это вообще возможно). Я за постепенный (ПОСТЕПЕННЫЙ!!!) отказ от существующих религий вообще. Хочу воспользоваться словами турецкого писателя Орхана Памука ("Стамбул. Город воспоминаний"), сказанными им в несколько аналогичном контексте. Представлять существующие религии "не как следствие определённых исторических событий, а как достойный выбор, сделанный предками ещё до твоего рождения, - такой образ мыслей, конечно, заслуживает уважения, но ведёт он в тупик".
N. - Такой вопрос - как насчёт какой-нибудь сверхидеи? Ведь хотелось бы, чтобы было что-то, что придавало бы какой-то мировой смысл твоему существованию...
K. - Имеется гипотеза о том, что земная цивилизация уникальна, то есть - МЫ ОДНИ во всей Вселенной. Мы ответственны перед собой и перед Всевышним за то, чтобы сохранить человеческую, разумную цивилизацию сначала на Земле (есть угроза, что мы сами же её можем уничтожить - если не войной, так экологией, духовным распадом, вырождением), а потом, к тому времени, когда Солнце начнёт угасать, продолжить её на других планетах, в других звёздных системах, в других галактиках. Для этого земное сообщество должно стать единым.
Такая вот сверхидея...
N. - А если я скажу так: какое мне дело до того, что будет через миллионы лет, я-то живу сейчас...
K. - И слава Богу. Совсем не обязательно быть в постоянных думах о том, что вот когда-то и Солнце погаснет... Но иметь в подсознании идею о том, что вся-то Вселенная вечна, и нужно приложить все усилия, чтобы оставалась вечной и уникальная, единственная во Вселенной человеческая цивилизация - это гораздо правильнее и угоднее Всевышнему, чем надеяться для себя лично на загробный мир.
N. - Относите себя к атеистам, а Всевышнего постоянно поминаете...
K. - Я ведь, атеист, а не безбожник. "Для вас я атеист, но для Бога - конструктивная оппозиция" (Вуди Ален). Атеизм - это совсем не обязательно - безбожие. И наоборот - от безбожия в наших душах религиозность не очень-то спасает... Скажем так - я не исключаю наличие какой-то Высшей Силы, или Высшего Разума, или Высшего Смысла. Хотя бы даже потому, что в это хочется верить. Я против того лишь, чтобы эту Высшую Силу примитизировать, подгонять её под наше понимание мира. Понять же её нам не дано НИКОГДА. Мы можем в неё только верить.
Мир многомерен. Но для всего существующего в этом мире многомерность ограничена лишь некоторым количеством измерений в пределах, заложенных Природой. Для кого-то эти пределы шире, для кого-то - уже. Когда-то, во времена перестройки, я посетил несколько заседаний какого-то самодеятельного философского кружка. Там как раз был разговор на эту тему.
Возьмём солнечный луч. Он летит во Вселенной в одном направлении и не знает что такое влево, вправо, вверх, вниз или назад. Его существование ограничено лишь одним измерением.
На дне океана живёт маленькая ракушка, моллюск. Ползает по песочку, чем-то там питается. И всю жизнь проводит на плоской поверхности. Вправо, влево, вперёд, назад - это она знает. Но не знает, что такое вверх и вниз. Потому что ей, по её природе, это и не нужно. Она живёт в двух измерениях.
Рыба, птица, какое-либо животное - живут во всех трёх пространственных измерениях.
А вот человек, как существо разумное - живёт уже в четырёх измерениях. Для него, кроме пространства, существует ещё и время. Никому из более низких существ это измерение ощутить не дано.
Луч не знает, что такое влево, вправо, вверх, вниз или назад.
Улитка не знает, что такое вверх и вниз.
Рыба никогда не узнает что такое время.
Осознание, ощущение времени возможно лишь при наличии разума. Человеку это дано.
Но можем ли мы утверждать, что многомерность мира ограничена лишь четырьмя, известными нам измерениями? Если мы будем это утверждать категорически, мы уподобимся улитке, для которой и не существуют, и не требуются такие понятия как время, вверх, вниз.
Но и ощутить себя хотя бы в пятимерном мире мы не можем. Для этого недостаточно того разума, который дан человеку Природой. И дело здесь вовсе не в количестве информации и не в уровне нашего познания мира. Ощутить какое-то следующее измерение мы неспособны по своей природе. Как, например, неспособен прочий животный мир ощутить четвертое измерение - время. Поэтому мы и не можем иметь какого-либо представления о том, что может быть НАД нами.
Вот такой ещё пример. В реку зашёл рыбак с удочкой, стоит в воде по колено. Какое представление могут иметь о нём рыбки, плавающие у его ног, видящие лишь его сапоги? Для них неясен его полный облик, неразрешимой загадкой является - кто он, зачем, какие у него помыслы.
К сожалению, большинство людей по своей психологии, по складу своей натуры не готовы или не способны к принятию Высшей Идеи, как какого-то абстрактного понятия. Им надо бы конкретнее и понятнее. Сочинённый в религии Бог, во многом напоминающий нас самих, вот он нам понятен, с ним вроде как даже пообщаться можно, какие-то надежды возложить, милосердия и прощения за грехи наши испросить, и это прощение от Него получить – Бог милостив, снизойдёт до каждого, выслушает и простит. Создатели религий, а затем церковники и власти эту человеческую слабость и используют – дают нам суррогат идеи, удобный для переваривания, позволяющий довольно легко человека на эту идею "подсаживать", делать его и от идеи, и от них зависимым.
