До чего же не везёт России с властью. Редко какого правителя можно помянуть добрым словом. Если же кто такого слова и будет за что достоин, так ведь и грехов-то за ним всяких разных немало наберётся. А уж с народом-то как не повезло... И ленив-то, и вороват, и завистлив... Так и то – что с него теперь ждать и требовать? Века жил при рабовладельческом строе, до второй половины 19-го века. Неволя да рабство разве могут воспитать в человеке уважение друг к другу, достоинство, веру в себя?
Люди холопского звания –
Сущие псы иногда:
Чем тяжелей наказания,
Тем им милей господа.
(Н.А.Некрасов)
Крепостничество только закончилось, тут новая напасть – "бесы". Это уж Фёдор Михайлович их точно обозначил. Вроде как в светлое будущее народ решили позвать. Это они-то, выросшие в стране рабов, рабским духом пропитанные, не важно, если даже сами по своему положению рабами и не были. И в какое такое светлое будущее они могут повести рабов, которых презирают? Вот так и "водили" до конца двадцатого века.
И за постсоветские почти 20 лет ничего не изменилось. Раньше Генсек был, теперь – Президент, раньше – диссиденты, теперь – "оппозиция". Отношение лишь к народу всё то же – что сейчас, что во времена "бесов", что и многие века назад. Так народ за раба, да за дурака всю жизнь и держат.
Как-то моя дочь, будучи в восемнадцатилетнем возрасте, со всем её юношеским максимализмом в неприятии несовершенства человеческой натуры и человеческого сообщества, написала:
Ища, вам не найти ответа.
Идя, отсюда не уйти.
Я ненавижу мир за это –
Мне страшно вас в себе найти...
Сильные строки! В них вся безнадёга от взгляда на людей, на их беспомощность, на неумение жить по-людски. Именно в этом возрасте, в возрасте взросления, молодые люди осознают несовершенство мира, людей, самих себя. Они видят, что человек слаб, подвержен массе пороков, а общество, человеком создаваемое, несовершенно. И так на протяжении всей истории человеческой. Молодые люди – они по природе своей максималисты, имеют желание сделать что-то прямо сейчас чтобы изменить людей, жизнь, общество к лучшему. Но, видя кругом ложь, обман, лицемерие, бывает, что приходят в отчаяние – "мне страшно вас в себе найти". Приведённые мною строки – это крик отчаяния молодого человека, стоящего у входа в наш, взрослый мир.
Что же нам делать? Как нам устраивать общество и нашу жизнь, чтобы нам не было стыдно перед нашими детьми? Наверное, главное, с чего надо начать – перестать быть рабами. А ещё – чтобы наши лидеры и власти не относились к нам как к рабам. Только ведь это не столько от них, сколько от нас зависит. Это мы не должны позволять им этого делать, то есть, опять же – нам самим не надо быть рабами. Но вот это-то как раз не так и просто. "По капельке выдавливать из себя раба" – это бы ещё можно. Тем более, если понимаешь, что это нужно. "Раб, рождённый в неволе, не чувствует себя рабом" – вот в чём наша беда. Или благость?.. Нет ощущения себя рабом – нечего из себя по капельке выдавливать, живи как есть, как живётся, иди куда ведут. "Человек раб потому, что свобода трудна, рабство же легко" (Николай Бердяев). Есть такая шутка: "Мечта раба – выбрать и купить себе хозяина".
Покорность – это лишь одна сторона, одна черта раба. Но раб способен и на бунт. А поскольку он лишь раб, то и бунт у него может быть только рабский – "бессмысленный и беспощадный!" (А.С.Пушкин).
Психология раба – это как у народа, так и у тех, кто становятся его лидерами – проявления лишь разные. Понятно, что реакция на упоминание про эту психологию будет большей частью резкой и эмоциональной. Это какой же я раб? Нет во мне ничего рабского! Конечно же – приятного в таком осознании мало. Но надо трезво и на себя, и на свою историю смотреть. Народ, веками живший в феодальном рабстве, попавший затем в почти вековое рабство большевистского режима, не может не иметь в своей психологии черт и качеств раба. Это не оскорбление народа. Это данность. Об этом писали не только Некрасов, Пушкин, Чехов, но и Лермонтов ("Прощай, немытая Россия, Страна рабов, страна господ, И вы, мундиры голубые, И ты, им преданный народ"), Салтыков-Щедрин, Гоголь, Гарин-Михайловский, другие писатели и общественные деятели. Трезвая самооценка нужна нам для настроя на выход из внутреннего рабского состояния, для своего совершенствования, развития. Если же лишь утверждать, что мы и так хороши, не видеть свои недостатки, отрицать их – от этого лучше не станешь. Чтобы изменить что-то в своей натуре, что-то в себе исправить, бывает, что очень сильно поругать себя надо.
Скажете – что это за "общие места", какие-то пустые эмоции? Что ж, поговорим о более конкретном... Есть народ. А ещё есть власть, какая-то каким-то путём установленная, допустим, выборная. Если государство в какой-то степени демократично – есть легальная оппозиция. Власть управляет в государстве, говорит, что она это делает правильно. Оппозиция утверждает, что у власти очень много ошибок, и что она, оппозиция, управляла бы лучше. И власть, и оппозиция, чтобы удержать за собой власть, или чтобы её получить, заинтересованы в том, чтобы привлечь народ (читай – электорат) на свою сторону. А ещё есть люди, которые не стремятся во власть, она им не нужна, но которые хотели бы "быть свободными в стране свободных людей". О них потом, а сейчас о всей сложности взаимоотношений между народом, властью, оппозицией.
Давайте предположим такое (утопия первая). Ни у кого нет ни каких-то корыстных личных интересов, ни, тем более, стремления реализовать их для себя в ущерб кому-то другому. Все мы – народ, власть, оппозиция – хотим и стремимся сделать так, чтобы наша страна была богатой, процветающей и свободной, уважаемой не только нами самими, но и другими народами (уважаемой, а не внушающей боязнь и страхи). Понятия о путях достижения этой цели могут быть довольно-таки разными. Хотя, пожалуй, с учётом нашего предположения (об исключении корыстных, личных интересов и об общем стремлении обустроить нашу Россию), различий в выборе путей было бы не так уж и много. По крайней мере, их поиск не был бы болезненным, шёл бы в нормальном, рабочем порядке.
Не верится, что все мы так-то вот этого возжелали и к этому в едином порыве сообща стремимся? Так я ж и говорю – утопия.
Теперь далее. Если кто-то утверждает, что он, находясь у власти, или стремясь эту власть получить, действительно думает о судьбе и благе народа, что он должен в первую очередь и обязательно делать? Он должен исключить из своей практики всё, что способствует у людей их рабскому самоощущению, должен искать в народе помощь и полноценное участие его в обустройстве государства. Если же ему нужна лишь власть и выгоды от этой власти, ему не рабы не нужны, и он поступает наоборот – стремится их и дальше в их рабском состоянии удерживать.
Один из приёмов для этого – ритуализация сознания. Классический пример – религия. Духовность подменяется религиозностью, между ними ставится знак равенства. Хотя, конечно, это далеко не так. Есть люди верующие (по логике правильнее бы сказать – религиозные), но в отношении людей поступающие явно не по законам, предписанным религиями. А могут быть убеждённые атеисты, являющиеся подвижниками гуманизма. Но вопрос здесь даже и не о религии, как таковой. Кому-то она нужна, кому-то помогает жить в этом непростом мире – так и на здоровье, Господь с ними. Речь о власть предержащих, о политических лидерах, пытающихся использовать религию в каких-то своих "практических" целях.
Уже, считайте, около 17-ти лет, с 1990 года, Президент России не состоит в какой-либо партии. Запрет на партийность для высших государственных лиц, хотя и не зафиксированный в российском законодательстве, соблюдается. Возможно, в этом и есть какой-то смысл. Но вот то, что Президент демонстрирует нам свою религиозность, свою принадлежность к какой-то религиозной конфессии – это для высшего государственного деятеля считаю никак недопустимым. Скажете – так свобода же совести? Свобода совести (довольно-таки странный используется термин, "Под свободой совести обыкновенно разумеется свобода от совести", Василий Ключевский) – это свобода в выборе религии или в отказе от неё. Публичная же демонстрация Президентом своей религиозности – это совсем другое, это к задекларированной "свободе совести" никакого отношения не имеет. Если Президент по каким-то там причинам так уж вдруг уверовал, то он имеет возможность и должен сделать свою религиозность абсолютно непубличной. Попытки же сделать религию чуть ли не государственной идеологией – это ритуализация сознания масс.
Какие ещё примеры? Апрель-май, 2007 год. Вице-премьер Сергей Иванов призывает российских граждан отреагировать на решение эстонских властей о переносе памятника "бронзовому солдату" – "речь не идет о каких-то санкциях, это выражение гражданской позиции, которая должна быть", "если российским гражданам это не нравится, просто не покупайте их продукцию", "...или взять туризм. Не ездите отдыхать в Эстонию – ездите, например, в Калининград". По сути дела, это было отмашкой на проведение акций протеста в таком виде, как это было в Таллинне, а потом в Москве у эстонского посольства. Кем-то хорошо сказано – "Демократия – это когда народ открыто проявляет недовольство своим правительством. Если её нет – народу остаётся лишь открыто проявлять недовольство чужим правительством..."
Дальше – больше. Председатель Совета Федерации Сергей Миронов предлагает переименовать Малый Кисловский переулок, в котором находится посольство Эстонии в Москве, в улицу Дмитрия Ганина, гражданина России, погибшего во время беспорядков в Таллинне 27 апреля. Не то чтобы осудить погром, так не прошло ещё и двух недель после него, как нелепую жертву этого погрома уже готовы "канонизировать". Да ещё чтобы переименовать его именем именно ту улицу, где эстонское посольство расположено. Даже в нарушение городского законодательства, по которому присвоение чьих-либо имен и фамилий может производиться только новым улицам и по истечении не менее 10 лет со дня смерти. Но Миронову закон не писан... В стремлении показать себя как можно большим "патриотом" потеряно всякое чувство меры. Сначала науськают, потом лицемерно в герои записывают... "К сожалению, самая естественная из страстей – страсть к своему народу – легко становится злокачественной. К ней легко примешиваются политический расчёт, надежда опереться на толпу (которой вы льстите), чтобы кого-то вытеснить с тёплого места. И тогда эта любовь к своему народу, к своей нации, к простым людям становится гнусностью" (Григорий Померанц).
Конечно же, наши власти поступили неумно. Карикатурную ситуацию басни Крылова "Слон и Моська" они ещё более окарикатурили – заставили большого потявкать на маленького. И с тем же результатом, что и в басне... Что, они предполагали организацией "акций протеста" отменить принятое в Эстонии решение? Вряд ли... Всего их ума хватило лишь на то, чтобы потявкать, сыграть этим на ту часть своего "народонаселения", на чьи голоса они рассчитывают на предстоящих выборах.
Как в этой ситуации должен был бы поступить большой и умный? Надо было включиться в совместную работу с эстонскими властями по исполнению принятого ими решения, может, в чём-то даже перехватить у них инициативу. Да, вот именно так! Во-первых, в этом случае было бы вполне реально решить вопрос о переносе сроков демонтажа памятника и установки его на новом месте, чтобы это было сделано после празднования Дня Победы. Можно было бы легко, в рабочем порядке согласовывать и уточнять какие-то моменты по выбору нового места для памятника, по срокам и т.п. Вот и были бы видны желание и конкретные действия наших властей в том, чтобы не омрачать россиянам и русским эстонцам этот праздник. Но они решили, что вместо этого лучше устроить погром, пусть народ в задуманных ими "акциях" поучаствует. Во-вторых, открытие перенесённого на новое место памятника и захоронения наших солдат можно было бы затем сделать со всей торжественностью, даже с участием обоих Президентов. В-третьих. Именно так мы действительно поступили бы как большой и умный, не потеряли бы лицо, показали бы, что способны посмотреть на ситуацию и с обратной стороны. Для эстонцев памятник "бронзовому солдату", стоящий в центре их столицы, – это памятник не солдатам, победившим фашизм, а советскому режиму, оккупировавшему Эстонию. Этот же памятник, установленный на военном кладбище, совершенно меняет свой смысл.
Вот какие действия наших властей были бы признаком нашей мудрости и силы. Но... Приведу цитату из книги "Судьба цивилизации" Евгения Абрамяна:
"Возникновение нетерпимости объясняют психическими особенностями человека, наследственной или приобретённой агрессивностью, недостатком культуры. Смутное ощущение угрозы внешнего мира, неизвестность, незнание порождают предрассудки, неприязнь к чужакам – иным этносам, религиозным меньшинствам – людям и социальным группам. Постоянный поиск "врага" рождает потребность защиты, выражающуюся в приобщении к некоей общности "своих".
Или вот эти, пресловутые георгиевские ленточки. "Победа деда – моя победа", "Помню и горжусь"... Сам был свидетелем того, как "Жигули" с ленточкой на антенне не пропустили женщину с ребёнком на пешеходном переходе. Или вспомнишь, как 9 мая какой-то идиот в три часа ночи самодеятельный салют устроил. Тоже, видимо – в порыве патриотических чувств... Китайские петарды приобрести сейчас не сложнее, чем ленточку куда-то привязать. Разбудил весь микрорайон, всех стариков, которым отдых и покой нужен. Ну, ладно – дурак, он и есть дурак, хоть с ленточкой, хоть без неё. И как же это легко – обозначить себя патриотом, прицепив куда-нибудь ленточку, которую тебе сунули у входа в метро. Неужели нужен был такой примитивный, халтурный приём для того, чтобы вроде как почтить память наших погибших дедов? Зачем это было нужно – организовывать такую акцию с пометкой тех, кто вроде как "патриот", кто "наш"? Значит, видимо, нужно – типичная ритуализация и сознания, и поведения. А ещё – профанация. Замызганная ленточка на антенне – это что, о чём? Псевдопатриотическая акция, на уровне пирсинга – колечко в пупок.
Делами предков, стариною,
Туманной славы сединою,
Заслугами былых времён
Иной из нас привык кичиться,
Хоть славы сам ни на крупицу
Не преумножил он.
(Кришьян Барон)
Или о принятом в 2006 году законе "о самолётах" (этому посвящена отдельная глава данной книги). Кстати, спикер Совета Федерации Сергей Миронов на встрече с журналистами в Великом Новгороде, где в апреле 2005 года проходили Дни Совета Федерации, высказался против законодательного закрепления за военными права сбивать захваченные террористами пассажирские самолеты. "Такое предложение не нужно и вредно", – сказал он. И он был прав. Но его правоты хватило ненадолго – через год Совет Федерации единодушно одобрил этот закон. Сергей Миронов проголосовал "ЗА"!
Что это я – всё о власти? А к оппозиции, что – претензий по ритуализации сознания нет? Есть!!.. Хотя бы уже в том, что ею этот вопрос перед обществом не ставится. То есть, этого вопроса как бы вообще нет, и властям не вменяется вина за умышленное, преднамеренное манипулирование сознанием людей. А это должно быть как в медицине, где есть ответственность за "злоупотребление беспомощным состоянием пациента". А может, в борьбе за "электорат" оппозиция и сама не против применения таких же методов и приёмов? Тем более что оппозиция – она ведь разная.
Утопия вторая. Необходимо взяться за работу по улучшению экологии общества. Этот термин я применил с лёгкой руки Юрия Михайловича Лотмана, который говорил: "Культура – это экология человеческого общества. Это та атмосфера, которую создаёт вокруг себя человечество, чтобы существовать дальше, чтобы выжить". Сейчас это становится актуально как никогда ранее. СМИ, особенно электронные, всё в большей степени и с более высокими результатами позволяют манипулировать сознанием масс. Такие методы и цели должны признаваться в обществе недопустимыми, аморальными. Конечно, как-либо законодательно это не пропишешь. Для этой болезни должно быть только самолечение. Понятно, что эта задача не краткосрочная. Она не на годы и даже не на десятилетия. Она должна быть постоянной. Именно экология общества, его сознания является самой важной задачей человечества для обеспечения своего выживания. Важнее даже, чем экология окружающей среды, потому что всё начинается с сознания.
