Уважаемые авторы Решетории.
Обращаюсь к вам с просьбой о написании стиха, который можно было бы назвать, допустим, "Гимн Разуму".
Предполагается издание моей книги "1/3 против 70%" (см. мою авторскую страницу).
Сразу оговорюсь, что издание не коммерческое, буду издавать на свои деньги, одна общественная организация берёт на себя бесплатное распространение книг среди своих членов (так что насчёт оплаты вам пообещать ничего не могу).
В чём суть моей просьбы, что за стих?
Естественно, что вам надо хотя бы вкратце познакомиться с содержанием книги.
Многие из авторов нашего сайта скачивали её полную электронную версию, в каком-то объёме, видимо, знакомы.
Кто-то какие-то главы читал прямо на сайте (на сайте книга выложена).
Три, заключительные главы я помещаю прямо здесь, на этой странице.
Собственно, одна из основных идей задуманного стиха "Гимн Разуму" в этих главах и изложена.
Его идея в том, что уповать и надеяться надо не на Бога, "Создателя", а на Разум.
Не исключаю возможность коллективной работы по написанию гимна.
Возможно, варианты его, здесь помещённые, будут нами всеми обсуждаться, каким-либо образом дорабатываться.
Если получится всё удачно, стих будет завершать эту книгу, полное название которой "1/3 против 70% или Новый Завет от Народа".
Прошу вас подключиться к этой работе.
С уважением, Виктор Шмаков.
Послания от Антона, Артёма и Андреича
1. К властям
Уважаемые власти.
Возможно, кто-то из вас мнит, что данная вам власть – это от Бога.
А кто-то признаётся, хотя бы самому себе, что во власть попал лишь волей случая, благодаря какому-либо стечению обстоятельств.
Кто-то же уверен, или уверяет себя и других, что управлять своим народом – это его призвание, к этому себя готовил всю жизнь, целенаправленно к этому шёл, и с пониманием всей ответственности взвалил на себя сей тяжкий груз.
Как бы то ни было – вот вы теперь власть, у власти, с этой самой властью и есть. Независимо от того, что вам помогло сюда попасть, вам надо разобраться с этой ответственностью, определиться с основными идеями в своём служении своему народу.
Чего бы мы – Антон, Артём, Андреич, народ – хотели бы от вас, как от власти?
Во-первых, никаких чудес мы от вас не ждём, как бы вы иной раз ни тужились изобразить себя теми, с кого теперь новая жизнь начнётся. Бывает, конечно, что и надеемся, что вот новая власть будет совсем не такой, как предыдущие, но это больше – по нашей по глупости, да по наивности. Просим вас, чтобы вы поставили себе задачу минимум – не вводить нас в заблуждение относительно себя и того, что вы собираетесь сделать, ни когда вы у власти, ни когда вы её пытаетесь получить.
Во-вторых (вообще-то, это продолжение пункта "во-первых"). Объявите борьбу всякой лжи, начав это с себя. И первое, что вы должны сделать – это выполнять принцип отделения государства от церкви, в том числе и власти от церкви. Если вы по каким-то причинам "уверовали" – что ж, это ваше дело. Но чтобы мы об этом и знать не знали. У вас есть возможность обеспечить абсолютную интимность своим "уверованиям". Ваша публичная, демонстративная религиозность – это один из худших вариантов лжи и лицемерия властей.
Религия для общества в целом является исключительно вредной.
а) Она аморальна уже хотя бы тем, что узаконивает ложь и лицемерие в общественном сознании, в общественной морали, в общественной философии.
б) Её очень легко и просто использовать в "козлиных" целях (читайте притчу "О пастырях и об умном козле" в "Евангелии от Антона", I-22). Типа того, что легко управлять народом, когда народ "правильный", идёт туда, куда ведут.
Если же ваши уверования искренни, может ведь и такое случиться, то тогда, извините, мы вынуждены высказать вам своё недоверие по другой причине – как могут управлять государством люди, способные "повестись" на такую ложь.
В-третьих (и опять это продолжение предыдущих пунктов). При всей необходимости решения государством массы задач – экономических, внешнеполитических, оборонных, социальных и т.д. – основной и постоянной задачей считайте для себя задачу оздоровления общества. Основным в решении этой задачи должно стать изживание лжи и лицемерия из общественного сознания, общественной морали и философии. Если по персоналиям, то начните с себя, если по направлениям, начните с отношения к религии.
2. К людям-человекам
Приходится признаться, что "Послание к людям-человекам", то есть к самим себе, даётся нам гораздо сложнее чем "Послание к властям". Во власть-то ведь хотя и приходят разные персоналии, но функция-то её не меняется. Поэтому к властям, по сути дела, одно пожелание – старайтесь получше исполнять эту свою функцию, задачу. Мы, правда, добавляем: а чтобы её лучше исполнять, вы должны её лучше понять и осознать. Вот и всё...
А мы, люди-человеки, народ, то есть, мы же все такие разные, иной раз и не разберёшься, и сами не поймём, чего же нам надо-то, чего мы хотим. Одни хотят "быть свободными в стране свободных людей" (кто-то из великих сказал), другие всю жизнь о "крепкой руке" мечтают. Одним претит любая ложь, другие во лжи спасение видят. Как тут к нам, к таким разным, обратиться с единым посланием?
Вот подумали мы, подумали, и решили, что обращение от нас к вам будет в том, что изложено в этой книге, в наших Евангелии да Апокалипсисе, в наших размышлениях и беседах. Читайте, думайте... Имеющий уши, да услышит!..
В послании "К властям" мы просили их изменить своё отношение к религии. Это позволит снизить уровень лжи и лицемерия в общественной морали и философии, надеемся, что это скажется во взаимоотношениях между людьми, между народом и властью, позволит начать оздоровление общества. Мы решили всё же высказать вам одно конкретное пожелание. Оно будет исходить из предположения, очень, правда, маловероятного, что наши власти и сами не прочь бы взад-пятки пойти в своих заигрываниях с церковью.
Только не так-то это теперь просто – джин из бутылки выпущен. А если грубее сказать – легко вступить в шайку мошенников, выйти из неё гораздо сложнее, там уже свои законы. Теперь церковь, набрав такую силу, может ведь наших Президентов и шантажировать – а вот не поддержим вас на следующих выборах. У церкви только уста медовые, а руки-то ух какие хваткие...
Единственный выход – это вступить в это дело нам, народу. Власть церкви над нашими властями есть только до тех пор, пока мы за ней, за церковью как овцы за тем умным козлом бежим. А как перестанем за ней бежать – что это будет за пастырь без овец и баранов? – ноль без палочки, он уже никому не страшен, никому не "авторитет".
Люди-человеки, давайте поможем нашим властям избавиться от власти церкви над ними, перестанем за попами идти. А как наших властей от этой зависимости-то вылечим (если не добровольно с их стороны, так принудительно с нашей), тогда за все прочие их дела и обязанности мы можем с них и построже спрашивать. Власть-то ведь не от Бога, это мы её вроде как выбираем, несколько условно, конечно, но спрашивать-то с неё это мы и должны, кроме нас это сделать некому...
Истоки почти всех проблем в обществе – это неуважение друг к другу. Избавиться же от этого неуважения невозможно, если мы допускаем ложь и лицемерие в наших взаимоотношениях. То есть, в этом первопричина всех наших бед. Самым очевидным носителем лжи и лицемерия являются религии, независимо от того, в какие "моральные" облатки они упакованы. Начинать надо с переоценки нашего отношения к религиям.
Религия страшна и опасна тем, что легко завоёвывает подсознание, отключает в разуме такие его свойства, как критичность и здоровый скептицизм, религия способна охватить весьма широкие массы людей, и всегда имеется соблазн использовать это. Что и делается в течение тысячелетий.
Экология общества должна начаться с того, чтобы в обществе стало осуждаемым подобное воздействие на подсознание, имеющее целью психологическое подчинение человека носителю какой-либо идеологии, в том числе, и религиозной.
3. К интеллигенции
Вообще-то, послание отдельно к интеллигенции нами изначально не планировалось. Думали, что напишем "К властям", "К людям-человекам" и достаточно, пожалуй. Что, мол, это за сословие такое, особое – интеллигенция? По каким принципам его можно выделить из всего народа? Нужно ли такое выделение? Интеллигенция – это что, это уже не совсем как народ? Но общение при написании нашей книги большей частью именно с теми, кого обычно называем "простым народом", заставило нас пересмотреть наши планы. Нет, мы должны обратиться отдельно ещё и к тем, кто в очень даже немалой степени способен влиять на наше мировоззрение. К властителям дум, так сказать.
Начнём вот с чего. В мае 2009 года Президент Дмитрий Медведев подписал Указ о создании "Комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России". Уже сама по себе формулировка "фальсификация истории в ущерб интересам" – явно анекдотична. То есть, противодействие должно быть той "фальсификации", которая "в ущерб", про ту же, которая "на пользу", ничего не говорится. Название-то указа могло быть и несколько другим, тут его авторы явно в своём рвении перестарались, возможно, что и пожалели о своей оплошности. Но суть его понятна ведь не столько из названия, сколько из факта его появления.
Теперь вот и стихотворение поэта-фронтовика Александра Межирова будет попадать под понятие "фальсификация истории":
Мы под Колпином скопом стоим,
Артиллерия бьёт по своим.
Это наша разведка, наверно,
Ориентир указала неверно.
Недолёт. Перелёт. Недолёт.
По своим артиллерия бьёт.
Мы недаром присягу давали.
За собою мосты подрывали, –
Из окопов никто не уйдёт.
Недолёт. Перелёт. Недолёт.
Мы под Колпиным скопом лежим
И дрожим, прокопчённые дымом.
Надо всё-таки бить по чужим,
А она – по своим, по родимым.
Нас комбаты утешить хотят,
Нас, десантников, армия любит...
По своим артиллерия лупит, –
Лес не рубят, а щепки летят.
(Александр Межиров, 1956 г.)
Что такое фальсификация истории? Видимо, это выдавать за факт то, чего не было, или отрицать то, что было. Но сделать это, как говорится, "вчистую" и совершенно бесследно, практически невозможно. И создавать для "противодействия" этому какие-то комиссии нет никакой необходимости. Если здесь нет какой-либо идеологической подоплёки, кем-то заданной, историки сами разберутся, без комиссий. А вот когда историкам предписывается, в каком свете "правду" выдавать, тогда вот фальсификация и начинается. Наиболее распространённый вид фальсификации истории – это правду утаивать. Но утаить правду – это же ведь тоже фальсификация и ложь. Причём ложь безнаказанная, тут так просто за руку поймаешь – можно же не отрицая официально какие-то факты, о них как бы лишь забыть. Такая фальсификация даётся гораздо проще и легче, чем власти постоянно и во все времена и занимаются. Создаваемые ими "комиссии" как раз и помогают им это делать.
Какие цели власти этим преследуют?
Первая цель, вроде как благородная – замалчивая "тёмные пятна", а порой и просто позорные страницы нашей истории, они полагают повысить уровень нашего патриотизма. Только ведь они ошибаются – ложь, она и патриотизм порождает ложный. Он может выражаться и шумно, и громко, и даже агрессивно против "недостаточных патриотов", но в подсознании-то ощущение лжи остаётся, если и не у таких "патриотов", то в обществе в целом. Мнимый это патриотизм, и не любовь это к Родине. Патриотизм на лжи – это не патриотизм, это маргинальная идея.
Мы вот всё удивляемся – почему в стране, победившей фашизм, столько нелегальных молодёжных движений фашистского толка, скинхеды и т.д.? Очень близко к 100% истины можно сказать – это ответная реакция на ложь властей, на насаждаемый ими ложный патриотизм. Ложь против лжи – дело довольно-таки обычное. То, что эти движения часто возглавляются людьми не обязательно молодыми – это амбиции некоторых личностей, способных лишь на то, чтобы стать во главе толпы маргиналов. В фашизации населения в очень немалой степени виновата именно псевдопатриотическая политика властей. По сути дела – это и есть маргинализация населения. В результате чего одна его часть – с условно положительным знаком маргинализации, другая – с явно отрицательным. Ещё одна часть, вероятно, самая большая – с равнодушным неверием властям ни в чём.
Вторая цель властей – абсолютно цинична. Умалчивание правды из нашей истории позволяет героизировать правителей, отводить именно им главную роль в истории. Ранее (во времена хрущёвской "оттепели" или горбачёвской "перестройки", хотя, в общем-то, и сейчас тоже) многие, в ответ на критику Сталина, говорят: "Зато Сталин выиграл войну". Не народ победил фашистов, а Сталин войну выиграл. Сталин, человеконенавистник, который вместе с такими же жестокими, а часто и бездарными военачальниками, по одному меткому высказыванию, "забросал немцев трупами наших солдат". А то ещё, в мемуарах кто-то писал, что дороги войны называли "жуковскими трёхрядками" – в три слоя трупами наших солдат выстланы. Можно, конечно, сказать, что войну без жертв выиграть нельзя. Истинная правда. Но ведь, правда и то, что часто жертвы были совершенно неоправданны и бессмысленны (например, задача, не смотря ни на какие жертвы, взять город именно к годовщине Великого Октября, ко дню рождения вождя и т.д.). Правда и то, какими же мы неподготовленными к этой войне оказались – и технически, и в кадровом отношении – "великий террор" крепко по армии прокатился. Правда и то, что многие немецкие военные специалисты тренировались перед войной на наших полигонах. Правда и то, что пакты Риббентропа-Молотова и подобные соглашения немало способствовали Гитлеру в подготовке и в развязывании войны. И масса другой правды, которую "комиссия по противодействию фальсификации" должна и дальше скрывать. Ведь если честно, то можно сказать, что Сталин-то войну проиграл. Это народ её выиграл, заплатив за победу многими миллионами своих жизней, хлебнув горя полной мерой.
Для чего нужна героизация прежних правителей, из которых весьма затруднительно кого-то к достойным личностям можно было бы отнести? А для того нужна, что и действующие правители надеются и рассчитывают, что об их недостатках и просчётах их ближние и дальние преемники не очень-то распространялись, наоборот, скрывали. По принципу круговой поруки... Так оно есть и всегда будет – кто же не хочет войти в историю героем, собирателем Руси, реформатором, отцом всех народов и т.д.
Стремление обессмертить себя в памяти народной – это нормальное, естественное желание. У творцов – это один из первых и главных стимулов в их творчестве. Но в этом плане с властями всё сложнее. Если у творца материалом служит глина, мрамор, краски, чертёжный кульман, теперь – компьютер, или просто – слово, то основным материалом для властей являемся мы – народ. Расходный материал, но ведь самовозобновляющийся же... Кто теперь вспомнит, да и будет ли вспоминать, сколько во времена Петра I народа на Невских болотах полегло при строительстве шедевра, которым мы теперь восхищаемся – города Петра. А сталинская индустриализация и коллективизация, а "его победа" в войне... А бессмысленные жертвы афганской "ошибки"... Кто за них теперь покается?.. Мы должны быть "патриотами", нам следует знать только о достижениях, которые почему-то обязательно властям приписываются, но не о том, какую цену за них народ заплатил. Иначе ты "антипатриот" и "фальсификатор". Вот так-то вот...
Тут с нашей стороны ещё и такой эгоистично-циничный момент есть. Так ведь тех строителей города Петра раньше или позже всё равно бы в живых не было, что теперь о них вспоминать и жалеть, зато город-красавец есть. А жертвы в войне? Ну, на сколько-то миллионов больше, или меньше, какая теперь-то уж разница... Главное – победили же!..
Или вот ещё одна ложь наших властей – религионизация Всея Руси, второе её крещение. Это всё из тех же приёмов маргинализации народа. Поскольку книга наша большей частью посвящена именно этой теме, сказано там об этом немало, в послании мы о ней говорить не будем. Скажем лишь, что по нашему мнению, нет ничего для общества хуже, чем ложь, любая ложь, привычка ко лжи, допустимость её общественной моралью и общественной философией. Борьба против религии должна быть не борьбой с ней, с религией как таковой, а борьбой против использования властями в "работе с народонаселением" любой лжи, в любом её виде. Кстати, такое явление, как сатанисты, – это такая же реакция ложью на ложь религиозную, как и российский фашизм является реакцией ложью на ложь псевдопатриотическую. Ложь всегда и обязательно порождает ложь.
Так с чем же мы к вам, к интеллигенции обращаемся? Надежда только на вас. Только вы можете помочь нам начать с ложью бороться. Больше-то ведь некому...
Лгать – это сущность властей, они с ложью бороться не будут, наоборот, это за ними надо постоянно следить, их ложь пресекать.
Народу же и обманываться, и быть властью постоянно обманутым ещё даже и удобнее. Главное-то ведь – чтобы самим можно было меньше думать, да чтобы виноватым можно было кого-то объявить. За все свои невзгоды можно, чуть что, власть, а не себя обвинять – это, мол, она нас в очередной раз, опять обманула.
Надежда только на людей думающих, скептически и критически к власти настроенных. Именно такой ваш настрой и для нас, народа, да и для властей полезен будет. Если, конечно, у них ума хватит к здоровому восприятию оппозиции. А оппозиция властям (любым – плохим ли, хорошим) должна быть всегда. Абсолютно хороших и безгрешных властей не бывает, любой власти нужна критика для возможности корректировки ею своей позиции.
Вот видели мы недавно передачу, где умными людьми обсуждалось влияние различного рода кризисов на общество, на культуру, в частности. Хорошо сказал один из участников, что "кризис – это возможность обновления, генеральной уборки, переоценки ценностей, нового взгляда на многие вещи". Массированной религионизацией Руси наши светские власти вместе с церковниками создали кризис в духовной сфере общества. Теперешнее духовное состояние общества мы оцениваем как кризисное, когда вместо идеи власти подсовывают народу её суррогат, а народ её, эту суррогатную идею массово сглатывает. Что ж, власти, по своему недомыслию, этот кризис сами развязали, наша задача использовать его для обновления, для генеральной уборки.
С чего начать? Главное – это начать привыкать опознавать ложь, называть ложь ложью. Будь то религия, или прижизненное ли, посмертное ли "бронзовление" наших правителей, воздвижение самих себя и назначенных ими героев на пьедестал. Они не герои, а всего лишь слуги народа, выбранные им, народом нести ему службу. Бессмертие, то есть оставление своего имени в истории, они для себя получили уже самим фактом этого выбора. Стремление к героизации собственной и своих предшественников должно нами пресекаться. А вот спрос за их службу народу должен возрасти и стать действенным.
Борьба с ложью, повышение уровня общественной морали и общественной философии – вот это и будет возрождением Руси, а не то "возрождение", за которое власти выдают свою подловатую и лицемерную политику по второму её крещению.
Вот только приходится нам констатировать, что очень мало примеров думающей интеллигенции и здоровой оппозиции. Всё более, как в стихотворении Андрея Дементьева:
Властители дум ненавидели власть...
Теперь же иные у них отношенья.
И новая власть им по вкусу пришлась.
Ирония вдруг поменяла мишени.
И бывший бунтарь, затихающий бард,
Свободу свою не предавший ни разу,
Теперь комплименты выслушивать рад,
Не сразу поняв, что всучили награду.
И Пушкина некогда царь приручал.
Да только напрасно...
А нынешний "гений",
Чей голос Систему всердцах раскачал,
Готов преклонить перед властью колени.
(Андрей Дементьев, 1996 г.)
А может, мы ошибаемся? Может, недооцениваем наш народ и его интеллигенцию?..
Юрка, как ты сейчас в Гренландии?
Юрка, в этом что-то неладное,
если в ужасе по снегам
скачет крови
живой стакан!
Страсть к убийству, как страсть к зачатию,
ослепленная и зловещая,
она нынче вопит: зайчатины!
Завтра взвоет о человечине...
Он лежал посреди страны,
он лежал, трепыхаясь слева,
словно серое сердце леса,
тишины.
Он лежал, синеву боков
он вздымал, он дышал пока еще,
как мучительный глаз,
моргающий,
на печальной щеке снегов.
Но внезапно, взметнувшись свечкой,
он возник,
и над лесом, над черной речкой
резанул
человечий
крик!
Звук был пронзительным и чистым, как
ультразвук
или как крик ребенка.
Я знал, что зайцы стонут. Но чтобы так?!
Это была нота жизни. Так кричат роженицы.
Так кричат перелески голые
и немые досель кусты,
так нам смерть прорезает голос
неизведанной чистоты.
Той природе, молчально-чудной,
роща, озеро ли, бревно —
им позволено слушать, чувствовать,
только голоса не дано.
Так кричат в последний и в первый.
Это жизнь, удаляясь, пела,
вылетая, как из силка,
в небосклоны и облака.
Это длилось мгновение,
мы окаменели,
как в остановившемся кинокадре.
Сапог бегущего завгара так и не коснулся земли.
Четыре черные дробинки, не долетев, вонзились
в воздух.
Он взглянул на нас. И — или это нам показалось
над горизонтальными мышцами бегуна, над
запекшимися шерстинками шеи блеснуло лицо.
Глаза были раскосы и широко расставлены, как
на фресках Дионисия.
Он взглянул изумленно и разгневанно.
Он парил.
Как бы слился с криком.
Он повис...
С искаженным и светлым ликом,
как у ангелов и певиц.
Длинноногий лесной архангел...
Плыл туман золотой к лесам.
"Охмуряет",— стрелявший схаркнул.
И беззвучно плакал пацан.
Возвращались в ночную пору.
Ветер рожу драл, как наждак.
Как багровые светофоры,
наши лица неслись во мрак.
1963
При полном или частичном использовании материалов гиперссылка на «Reshetoria.ru» обязательна. По всем возникающим вопросам пишите администратору.
