О смысле жизни

Хорошо написано, но уж слишком банален приём перечесления в поэтическом тексте неких очевидных и далеко не новых, истин.

 21.12.2013 00:58   Keeper-of-heaven  

Мда! Озадачили, однако, своей репликой, уважаемый Вааs!
Истина – правда. По определению, правда не может быть новой, или старой.
Если человек глуп, то для него правда всегда не очевидна.
Если человек умён, то для него правда тоже не очевидна, не лежит на поверхности, не легкодоступна – нужно пошевелить своими извилинами.
Теперь о термине "банальности приёма перечисления истин".
Точно так же можно говорить о "банальности приёмов критики".
Это чисто субъективное восприятие поэтического текста личностями с разным уровнем развития.
Я уважаю чужое мнение, но каждого критика посылаю…
к цитате под своей аватаркой:
""Критиковать - это показывать автору, что он делает не так, как делал бы я, если бы умел."(с)
Радует начало Вашей реплики: "Хорошо написано…"
Этим всё сказано!
Благодарю! )))

 21.12.2013 09:52   Baas  

Эк, Вас заклдобило-то, Ольга. Хотя мило. Хочу заметить одно: я абсолютно не критик, всего лишь читатель, поделившийся с автором и со всем чесным миром собственным восприятием текста. "Решетория", Ольга,это место где подобные вещи приняты и не считаются из ряда вон выходящими. Далее. То, как Вы верно заметили, что у глупых людей есть что-то общее с умными - это, например, небанальная тема для стихотворения. А то, что : "время, жизнь даря,
стремительно течёт" - банальная, если в этой теме присутствует лишь констатация сего нерадостного факта. Истины, пусть даже новые по определению, в Вашем тексте, Ольга, без сомнения присутствуют, жаль поэзии нет, - не цепляет эти истины, скорее раздражают. Ну нельзя автору считать читателей настолько недалёкими, чтобы впаривать им хорошо сделанный по форме, но ничего , кроме, довольно странной назидательности, не имеющий в смыловом плане текст. Простите, это лишь взгляд на Ваше произведение человека с "разным уровнем развития". Возможно я не прав, правда. Ведь у Вас есть другие, сильные вещи, где присутствует и автор, и поэзия.

 21.12.2013 11:56   Keeper-of-heaven  

Сколько читателей – столько и сугубо личных мнений.
Не цепляет Вас, ну и ладно. Чего колбаситься по этому поводу?
А по поводу странной назидательности могу поспорить, но не буду - бесполезно.
Замечу лишь, что недалёкими читателей не считаю.
В смысловом плане текст выстроен так, чтобы умный читатель, убаюканный вначале "банальными истинами", наблюдая за мыслью автора, удивился финальному заключению, что жизни смысл – любовь! (Что тоже, в принципе, можно заклеймить банальным ярлыком "банально").
Умный читатель заметит попутно и "изюминки": реинкарнация календаря, змей-искуситель - сомнение, которое "яблоко с дерева познания добра и зла" поясняет, приговор, который скрепляет печать дьявола - непоправимый случай, наполнение смыслом жизни подобно наполнению бокала вином, да и "агонию земную" обдумал бы…
Очень меня радует Ваше заключение: " у Вас есть другие, сильные вещи, где присутствует и автор, и поэзия"! Благодарю!
Я надеюсь, что у Вас тоже сильные вещи имеются, "не критик".)))

 21.12.2013 07:16   Keeper-of-heaven  

А судьи кто?...
http://www.reshetoria.ru/user/Baas/index.php?id=24468&stype=&page=1

Критиковать так просто -
Стоит нагнуть в шею.
Не говори: "Плохо!" -
Будет опроверженье.

Скажешь ты о приёме -
Тут же в ответ: "Вздорен!"
Если твой мозг тёмен,
Будет тебе горе.

И не суетись ты,
Бредом других балуя.
Нет прописных истин:
"Nil novi sub luna"

Два сапога - пара,
И никакой мести.
Хочешь совет даром?
Помни своё место!

Nil novi sub luna - Ничто не ново под луной. Парафраза слов Экклезиаста, 1:9,10:
9 Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем.
10 Бывает нечто, о чем говорят: "смотри, вот это новое"; но это было уже в веках, бывших прежде нас.

)))

Ваш интеллект и интеллект Афины-Палладии,усмотрел родство

 21.12.2013 12:03   Keeper-of-heaven  

Благодарю, Владимир!
В поэзии не интеллект, а родство душ важнее. Мне до интеллекта Татьяны Андреевны дорасти ещё надо. Но я очень надеюсь, что благожелательные наставления умных читателей мне в этом помогут.

Может и не надо было писать об этом...) Но обидеть, точно - никого не хочу)- просто, делюсь субъективным пониманием происходящего.

На мой взгляд, вся трагедия местной критики происходит от лени вникнуть,)) от безапелляционной уверенности в СВОЕЙ истине, праведности своих приёмов и способов выражения мысли, приоритета своего самостийного мерила над авторским и главное - "мимоскользящего взора" скучающего Мэтра)

Никому и в голову не приходит сомнение в объективности собственного ПЕРВОГО мнении, при первичном поверхностном осмотре) - и никаких анализов!)) - ни тебе микроскопа с телескопом, глубиномера или эхолота - Мэтр уже УВЕРЕН! Глаз-алмаЗ!

И вряд ли критикующий озаботится лишними усилиями - прочесть ещё раз, и - тем паче, ещё и третий раз, а уж проследить траекторию пилотажа мысли автора, его логические "кобры", поэтические "бочки" и "штопоры" в мифические или мировоззренческие аналогии - это выше планки критической мысли некоторых наших критиков, рассматривающих текст сквозь призму ЭТАЛОНА собственного понимания Поэзии и непогрешимости оного...

- ГОСПОДА! - давайте будем скромнее) и начнём с самокритики))
Действительно - НИКТО из нас не профессионал, мы все самодеятельные авторы, "Поэтических Академий" не окончившие, - и давайте будем честны) - критики из нас - увы - совсем никакие)
Так зачем же негативно отзываться о труде со-брата/сестры, неужто не хватит Души поддержать или как-то помочь - своё ПЛЕЧО подставить - наконец...
Здесь же, по моему наблюдению - в основном превалируют Ролевые Игры, где номер один - по типу: я Критик - внимай начинающий)) Ну и с чего это вдруг?))

Я уважаю любое критическое мнение, если оно конструктивно, и с примером собственного мастерства и видения, чтоб и автору было наглядно, что так - ярче, ровнее или изящнее, наконец...
Добросердечие обязано присутствовать в критике, иначе Мэтру-критику просто не поверят... Что и происходит...

Глубокоуважаемые Алекс и Володя - позвольте уверить Вас, что в данном тексте достаточно неоспоримых достоинств, густо размышлений и выводов, НО! они - не на поверхности.)
С почтением ко всем -

 21.12.2013 17:42   Afina-Pallada  

Простите описку - Глубокоуважаемые Басс и Володя...

 21.12.2013 17:45   Afina-Pallada  

))) - Baas - простите великодушно, лучше скопировать Ваш Никнейм)

 21.12.2013 19:31   Baas  

Глубокоуважаемая Татьяна, приветствую. Спасибо за мнение, неравнодушие и понимание субьективности собственного понимания происходящего. Хотя Ваши слова о синдроме "мимоскользящего взгляда" и о каком-то странном "скучающем Мэтре" - скорее не субьективны, а необьективны. Ну да ладно, Вам можно) Я даже соглашусь с Вами почти во всём: все мы братья-сестры, нельзя людей обижать и плечо подставленное коллеге - благо есть. Но некоторые Ваши мысли мне решительно непонятны. Во первых, никакой "трагедии местной критики" на сайте нет по той простой причине что 99% отзывов никакой критикой не являются. Я уже говрил об этом постом выше, но, к сожалению, Вы уподобившись критикуемым Вами критикам, проявили невнимательность к словам оппонента, обнаружив отсутствие глубиномеров, эхолотов и прочей оснастки. В силу этого повторюсь: критик действительно должен зачесть критикуемое произведение до дыр, прежде чем выносить свой вердикт, но читатель ничего такого не обязан делать. Хотя, если говорить о обсуждаемом произведении, то я прочёл его несколько раз, оценив мастерский слог и то, что оно прекрасно ложится на мотив одной старой песни. Но это к слову. Далее. Категорически не согласен с Вашим призывом к скромности и самокритике. С какой стати? Уверен что большинство решеторян за то чтобы их читали и высказывали честное (без хамства конечно) мнение о тексте, любые читатели, а не только скромные, самокритичные и добросердечные. Любое прочтение, а тем более прочтение с высказанным мнением в виде комментария, это попытка понимания и сотворчества, и это главное, уважаемая Татьяна.

 21.12.2013 20:20   Afina-Pallada  

Спасибо, что откликнулись, уважаемый Баас)
/лучше бы по имени/отчеству обратиться/
Рада, что у нас Есть несколько точек соприкосновения в суждениях, и это хорошо)

А теперь я приглашаю Вас задуматься и ответить честно - Вы будете писать свой текст - именно так - как хочет читатель?, или всё-таки - как Вы - автор - хотели бы соткать СВОИ мысли, именно в такой СВОЕЙ тональности, в этом СВОЁМ порядке и в вот такой форме? -
))) правильно - второе! и вот в этой связи, скажите - кто вообще может вмешиваться в ВАШ процесс творчества?
Критик? - ))) а Кто это? Учитель-Махатма? Самый умный и утончённый эстет и знаток Поэзии? Ну пусть ОН сотворит, а - всё может быть - мы это проанализируем и возможно будет чему и поучиться? - и таки пуркуа бы и не па?) Только преподайте небанальное -))
Ни к какой мере это не касается Вашего творчества, это в основном касается авторов навязывающих Свою точку зрения на Вашу точку зрения, дескать: ты брат - слеп, а я зряч - внимай я тебе популярно растолкую.
Согласитесь - Вам-то это не приемлемо)
Так почему это должно быть приемлемо Ольге?

 21.12.2013 20:45   Baas  

Вмешиваться в процесс творчества? Вы это серьёзно? Если следовать Вашей логике, то любой читатель вмешивается в процесс тволрчества любого писателя. Если так, то именно такое вмешательство является творчеством, а не предлагаемая многими альтернатива, в виде просто собирания слов в некие пазлы, имеющие сакральную ценность лишь для ранимого собирателя этих пазлов. Сотворчество, уважаемая Татьяна, вот то, что имеет смысл, как и любая попытка разобраться и понять. Надеюсь Вы больше не будете о критиках и прочих Махатмах. Я ведь пытаюсь вести с Вами разговор о много более интересных вещах. Надеюсь также Вы не будете требовать от читателя того , чтобы он обязательно был творцом. Поймите, ему это вовсе не обязательно. Он по другую сторону баррикад, но он тот (со всеми его недостатками), без которого Ваше творчество таковым не является. Правда.

 21.12.2013 21:29   Afina-Pallada  

Вообразить себе не могла, на сколько это запущено)
Простите великодушно - Вы это серьёзно!? - даже затрудняюсь вопросом - а стоит ли объяснять?) или дискутировать...
Ну давайте я, как читатель Вам расскажу - как Вам надо творить, а иначе Ваше творчество "Яаа" таковым не сочту - аха?
А - не хотите творить, как я читатель пожелаю - тогда - ТСсс! Затк... молчите!
Ну не смешно ли?

Давайте я вам по-другому подам))
Вот в первый сборник моих стишат "Рандеву" (91 года прошлого века) вошла та сотня моих стихов, которая была написана "в стол" - себе(!), как дневник, как осмысление ситуаций, без умысла публикации ваапще)) Не читателю - себе писалось, Вы улавливаете суть))
И второй сборник вышел абсолютно без учёте читательского вкуса)), и Альманах нашего Лит.Портала, где я гл.ред. - 44 автора, по десять работ от каждого, - тоже вышел совершенно без оглядки на нравиццо ли это читателю - его никто и не спрашивал - вааще, мы Авторы - свободные люди - Вы читатели - такие же свободные - хотите читайте, хотите - нет), а неужели ВЫ станете нам диктовать, а мы слушать - не смешите... А вот и месяца не прошло как вышла в свет электронная книга моих скромных стишат "Лики Психеи" - вот ссылка - http://co-a.com/authors-art-catalog/full/authors-artwork/248-literature-art/1864/3186-liki-psihei.html - читайте, не стесняйтесь) - я вообще на читателя оглядывалась когда-нибудь, однако - читательский интерес ко книжонке - есть)
И давайте, теперь я спрошу читателя - друг как мне писать? Может посоветуешь чего?

 21.12.2013 21:38   Baas  

Мы с Вами совсем о разном и на разных языках, но здорово уже то, что Вы перестали говорить о Махатмах, критиках и о прочих мастерах поэзии. Прогресс, однако. Значит всё действительно не так запущено. К

 21.12.2013 21:48   Afina-Pallada  

Действительно))), а что такое "К" - неужели имя?

 21.12.2013 21:54   Baas  

К сожалению , Татьяна, Вы спорите сами с собой. С чего Вы взяли что я призываю Вас творить в угоду кому-то? Нет конечно, не утрируйте. Писать нужно если не можешь не писать, но с надеждой на понимание: Я хочу быть понят своей страной, а не буду понят, что ж, по стране родной пройду стороной, как проходит косой дождь. Это Маяковский, писал. При всём своём футуризме он бы не додумался о том, чтобы заявить вслед за Вами: "нравиццо ли это читателю - его никто и не спрашивал - вааще, мы Авторы - свободные люди". Открыто декларировать свободу автора от читателя - это за гранью здравого смысла (это , поэтому сути в Ваших словах я не улавливаю. Увы мне.

 21.12.2013 22:11   Afina-Pallada  

Правильно, его свободомыслие было ограничено клеткой, превалирующей тогда Идеи Коммунизма, а иначе бы мы его не знали, как не знаем многих его ТАЛАНТЛИВЫХ современников-Поэтов...
Но - коллективизм, стадность - это не для Творца, Вы же это понимаете?
И потом - нельзя оглядываться на нынешний
спрос))Иначе всем нам придётся писать дюдюктивный ширпотреб для метрочтения...
Здравый смысл - Вы говорите, а сколько его было у Марины, когда она в том же Российском довоенном бедламе писала ту же Поэму Воздуха? Кому?? какому читателю??? Он ещё тогда не родился! Её читатель только-только учится читать, ей ещё предстоят и понимание, и поклонение, и соответствующая дерзость мышления читателя, и мировое преклонение как перед Гением...

 22.12.2013 18:28   Baas  

У, как всё у Вас перевёрнуто. Хотелось бы напомнить Вам, что "свободомыслием ограниченным клеткой, превалирующей тогда Идеи Коммунизма" страдало в то время не мало поэтического и всяко творческого люду. Перечислить? По Вашему у всех был со свободомыслием напряг? А кого , простите, мы не знаем из поэтов современников Маяковского? Или хотя бы знаем недостаточно мере его таланта? Что за конспирология детская? Ведь я с Вами о серьёзных вещах пытаюсь. Коллективизм-стадность - это вовсе не бранные слова, а лишь основопологающие ронятия человеческого существования, то, благодаря чему человечество существует и развивается. И творческие люди не являются исключением из человечества, поверьте. Футуристы, иманжинисты и всякие там обэриуты с серапионовыми братьями, ни сколько не расстраивались по поводу своей "стадности" и уж творцами были нисколько ни меньше мизантропа Бальмонта с его: Я ненавижу человечество, я от него бегу спеша. Моё единое отечество - моя пустынная душа". Надеюсь это Вы понимаете? Насчёт Цветаевой, Татьяна, Вы опять спорите сами с собой. То есть подтверждаете мой основной тезис о том, что любое творчество подразумевает собой сотворчество автора и читателя. Пусть будущего читателя, если Вам угодно. Хотя я не понимаю чем читатель, современник серебрянного века, хуже нынешнего читателя , современника "Твиттера" с"Инстаграммом"

 21.12.2013 21:51   Keeper-of-heaven  

Разрешите вставить свои "пять копеек"?
Мне, скромному автору, который не напрягается по поводу оценки данного стихотворения автором под псевдонимом Baas, вполне достаточно взглянуть в подвал главной страницы, чтобы убедиться, что он – "простой читатель":
Слово Буквоеда
Baas о произведении Kinokefal Шура, Шура, где раздолье
Baas о произведении AlexG Мой дом
Baas о произведении Rosa Из небогемского стекла....
Baas о произведении MitinVladimir Осенняя гармония....
Мне также достаточно взглянуть на ленту его "не рецензий" и сравнить с лентой тех, кто в ответ его "не рецензирует". Кукушка хвалит петуха и т.д.
Это вполне допустимо, у меня на такие пассажи выработался иммунитет, я всё понимаю – чем бы дитя не тешилось... Виртуальные игры.
О компетентности суждений автора я могу судить только по его творениям.
В его стихотворении "Остров" нет тех критериев, с которыми он судит моё.
Т.е. стандарты "не критичного" отношения к моему и своему тексту двоякие.
Ну, думаю, не повезло мне – попала на слабый текст (который кому-то понравился и даже номинирован в шорт) Ну и шорт с ним, как говорится. Тыкаю наугад – "Оптимистичный стишок". Всё те же "не критики", избирают его в избранное. Вчитываюсь… Никто из них не слышит элементарного сбоя: "Мы с тобой его видали кОгда он шагал на убыль"
Мелочиться по этому поводу не собираюсь.
Просто задаю вопрос: "А судьи кто?"…
Теперь по поводу необходимости такой "не критики". Она мне нужна даже в таком голословном утверждении. Узнав, что текст мой кому-то не катит, я могу внести коррективы в свои поиски - не сейчас, так в последующем. Я только учусь быть волшебником слова!
Поэтому, низко кланяюсь всем неравнодушным людям, откликнувшимся на мой банальный текст.
Татьяне Андреевне особенный респект!

 21.12.2013 22:07   Baas  

Ольга, Вы просто не в курсе. Сделать критический разбор текстов меня обязали. С заданием я не очень справился, потому как действительно не критик. В моём произведении действительно нет критериев, Вы уже написали на него два обличительных спича. Я не обижаюсь, потому как легко отношусь к написанному и к критике. К своим текстам я отношусь не менее критично чем к чужим. Вы тоже не обижайтесь, я гриппую, из дома не выхожу толком. Одна забава осталась - пикировка в нете с интересными и творческими людьми)

 21.12.2013 22:15   Keeper-of-heaven  

Да, теперь буду в курсе.
У меня по этому поводу нет комплексов. Тех, кто мне не интересен, я игнорирую.
Я ограничена сейчас в интернете, поэтому не обижайтесь, что познакомилась только с двумя Вашими стихотворениями. Я наверстаю, когда приеду домой, где у меня неограниченный интернет.
Выздоравливайте!