Условный стишок

вот хорошо. безо всяких условностей.

 11.10.2012 11:51   Baas  

Спасибо. Рад что понравилось. Стишок действительно без условностей, инфантильный чуток.

Изысканно!!!

 11.10.2012 11:52   Baas  

Правда? Я очень рад.

не разделяю восторгов предыдущих рецеров. Стих показался явно слабым, пустым оригинальничанием, бесполезной игрушкой, напусканием пыли в глаза с целью продвижения "таинственной тайны". Расшатанный ритм (тактовик 3-5), явно неудачное соединение наукообразных терминов с просторечием (разнообразные билирубины, векторы, сферы с гелием в сочетанием с "чую"), невпопад вставляемый рефрен "условно" ("условно целая сфера"(?) - "целая" особо умилила), ставка на тяжелые конструкции с "каками-таками" и запутанным согласованием, просто неуклюжести типа "грань четвертого измерения" и "вектор скольжения за...", "верная гибель, условное спасение (перечисление взаимоисключающих смысловых единиц)" и проч. "приводимый в движение сияющий прах".

 11.10.2012 13:29   pesnya  

)Игорь, ты просто не любишь белых акул. Наверное, не умеешь их готовить))

 11.10.2012 13:32   Kinokefal  

Да уж, в Клязьме с белыми акулами напряженка.

 11.10.2012 13:39   pesnya  

свезло тебе) а в бассейне Днепра,впрочем, как и в радиусе N-км их видимо -невидимо. не успеваешь отстреливаться)

 11.10.2012 13:45   Kinokefal  

а вы стройте блиндажи по периметру и пулеметные точки на отсеченных позициях

 11.10.2012 14:35   Baas  

Со всем вышесказанным можно действительно согласиться, но лишь отчасти. Текст действительно технически не айс. "Грань четвёртого измерения" мне самому как кость в горле, но пустышкой он не является, - скорее по другому, гладко и славно, мысль и чувства ЛГ не передашь. Переписать его вовсе не трудно, но будет ещё большая лажа так как пропадёт драйв. А именно этим и ещё всё же , прошу прощения, наличием глобального замысла, интересен мне этот инфантильный и технически очень спорный стишок.

 11.10.2012 15:02   ole  

ну, тут спорна не только техника, но и глобальный замысел, и наличие драйва. Какой может быть драйв в длинных вязких строчках?
"опыт долгого возвращения", "одиночество", нежность, усталость - всё это можно было раскрыть эмоционально и не прибегая к белым акулам, золотым рыбкам и четвёртому измерению. а такой, как есть, - неа.

 11.10.2012 15:25   Baas  

Дык, конечно, можно расскрыть. Давайте все о нежности и одиночестве без золотых рыбок и белых акул, без высоких кактусов и карликовых пальм, без луны и солнца, тем более без ненужного подводного и надводного мира. Просто. Или, всё же, выражать мысль и чувства как умеешь, без этих ограничений?

 11.10.2012 15:43   ole  

да хоть просто, хоть сложно, хоть через седловидные поверхности, главное - выразить.
хорошо, другими словами. то, что я перечислила, торчит из текста красными вешками, рядом с которыми плавают акулы, рыбки, сферы, - будто автор, не надеясь, на то, что образы дойдут до читателя, дал и прямые определения. но химической реакции не случилось, нет ни раствора, ни сплава, есть только смесь.

всё, мной сказанное, имхо, разумеется.

 11.10.2012 16:06   Baas  

Оле, конечно же Вы правы, реакция либо есть - либо её нет. Но ведь из четырёх человек откликнувшихся на заведомо непричёсанный и провокационный текст, двое его приняли, да и автор, хоть это не в счёт, тоже. Значит реакция возможна?

 11.10.2012 17:19   pesnya  

значит, на данный момент мы с Вами вошли в эмоциональный резонанс) совпали, так сказать. Главное, ничего не вздумайте удалять. к тому же,непричёсааность и провокационность текста вполне можно оправдать названием)

 11.10.2012 18:41   Baas  

Спасибо большое за поддержку и за резонанс.

 12.10.2012 00:01   ole  

безусловно)

 11.10.2012 16:42   NEOTMIRA  

А я именно за образность оценил. Не люблю приземленных лобовых текстов, пусть и талантливых. А то можно и до товарища Огурцова дойти так.

 11.10.2012 18:46   Baas  

Спасибо за поддержку. Образность - это в плюс данному стишку. Хоть не скромно, но факт.

 11.10.2012 15:13   Baas  

Да и насчёт тех. ошибок не всё сказанное Вами, уважаемый Kinokefal, бесспорно. Сочетание, казалось бы несовместимых терминов и стилей, придаёт тексту определённый шарм и краски. Иное дело что Вам это не понравилось, но это дело вкуса. Условно целая сфера - это сфера пробитая, впрочем и условное спасение является верной гибелью, а вовсе не "перечеслением взаимоисключающих". В итоге из надуманных претензий остаются лишь две реальные: сбитый ритм и , допустиме, рифма "билирубиновый-аквамариновый". Всё остальное в разборе стишка, уважаемым Kinokefal, это лишь( соглашусь с Б.Г.) - "приводимый в движение сияющий прах".

А мне очень понравилось. и ритм, и соединения, и вязкость
в унисон и сама люблю такое
простите, баллов уже мало(( )

 12.10.2012 21:38   Baas  

Спасибо. Значит не зря писал.

 12.10.2012 21:45   nata  

главное - быть честным с собой
рада знакомству
:),

Кефаль прав стопудово. Пустейший, кое-как оформленный выпендреж ни о чем. Как этого можно не видеть по первым строчкам? Удивительно.

 12.10.2012 23:37   nata  

"
Роза, о чем задуматься? Правильно ли я поняла, что вы призываете к общей неразборчивости?
(Пушкины, кстати, замечены. Но большинство их нас покинули.)
Неужели сайт настолько близок к вырождению?
Новички мне, например, априори интересны. Думаю, не мне одной. После прочтения их нетленок складывается определенное мнение. Лично мне желательно, чтоб остался Cherskov и частично Baas.
Что касается остальных - здесь же не ферма для разведения павлинов?

Кстати, пишу свободно без экивоков, потому как не каждый новичок обнаружит наши общалки))"(с)

 12.10.2012 23:39   nata  

Не знаю, Владимир, частично - это как

 12.10.2012 23:43   Rosa  

Успокойся, дорогой.
Ты слишком разошелся

 13.10.2012 00:02   Max  

Роза, вспомни, я часто соглашаюсь с Кефой?

 13.10.2012 00:05   Rosa  

Максюша, любимый, *вспомни*...-да, я вообще тебя не забываю)))

 13.10.2012 00:07   nata  

Товарищи, простите, что вклиниваюсь.
Не была у вас год. Пришла - одни гуру и виртуозы. Вам не нужна свежая кровь? Как-то неумно бросаться авторами, причом Баас не последний тут.
с уважением,

 12.10.2012 23:45   Baas  

Пустейший ? Почему не просто пустой? Неужели степень вашего отвращения столь велика? Значит мой " выпендрёж" достиг цели. А насчёт "ни о чём" , то для вас лично вполне возможно, хотя в стишке всё столь очевидно, что ваше непонимание действительно удивительно.

 12.10.2012 23:48   nata  

Владимир, держитесь.
Это как в армии, увы( ))

 12.10.2012 23:59   Baas  

Спасибо, Ната. Да всё нормально.

 13.10.2012 00:02   nata  

Ну и хорошо)
а то - мы с вами, имейте в виду ;)

 13.10.2012 00:07   Baas  

Как мило. Ната, спасибо, я постараюсь не подвести.

 13.10.2012 00:10   nata  

Да Бог с Вами, Вова)) обычная история))
рада знакомству),

 13.10.2012 00:14   Baas  

Взаимно

 13.10.2012 11:09   Baas  

Кстати, уважаемый Мах, о двух первых строчках. Речь в них идёт об условно целой( читай пробитой) сфере с гелием. Смысл образа в том, что перед сферой , коль она целая и лёгкая (гелий он легче воздуха),вполне открыт путь в небо, но если она будет пробитой, пустой, тяжёлой ( тяжёлая пустота) - путь в небо закрыт. По моему вполне достойный зачин для разговора о спасении.
Всех прошу простить за идиотски выглядещее обьяснение.

 13.10.2012 11:10   Baas  

Кстати, уважаемый Мах, о двух первых строчках. Речь в них идёт об условно целой( читай пробитой) сфере с гелием. Смысл образа в том, что перед сферой , коль она целая и лёгкая (гелий он легче воздуха),вполне открыт путь в небо, но если она будет пробитой, пустой, тяжёлой ( тяжёлая пустота) - путь в небо закрыт. По моему вполне достойный зачин для разговора о спасении.
Всех прошу простить за идиотски выглядещее обьяснение.

 13.10.2012 12:10   Max  

Извините, уважаемый, имени не знаю. Вот смотрите, я обычный читатель, не физик, не химик. Я без понятия, что такое сфера с гелием и для чего она предназначена. Вы, допустим, это знаете, а я нет. То есть это уже выпендреж. Это автор ставит себя, умного, выше глупого читателя. Далее зачем говорить условно целая, когда она пробитая. Это - выпендреж номер два. Отягощён опытом долгого возвращения - возвращения откуда? Почему? И при чем тут небо? А сфера - с гелием или без - вес ее примерно одинаковый, разве нет? Короче автор пытается морочить читателю голову. Кому-то это нравится. Мне нет, увы.

 13.10.2012 13:13   Rosa  

Любимый мой, прости, что лезу со своими высказываниями, НО...

Я не могу заявить себя безусловной сторонницей этого стихотворения, однако ж, споры о ПОНЯТНОСТИ ДЛЯ ЧИТАТЕЛЯ вечны - мы об этом говорили, кому-то нравится Шукшин, а кто-то пересматривает на ночь Альмадовара.
Я - не физик, не химик и даже не математик, но я понимаю, что сфера с гелием должна куда-то стремиться, наверное, вверх, но раз она *условно целая*, то она может быть *пробитой* - это ПОЛНОСТЬЮ соответствует названию стихотворения.

Автор более чем честен с читателем и он манифестирует условность стихотворения названием.
Да, я - не стронник кубизма, обэриутства и символизма гиперболированного, НО ЭТО НЕ ЗНАЧИТ, что подобная поэзия не может существовать. Есть авторы, пишущие в этих *измах* всю жизнь - им нравится, их читателям - тоже, и вери уэлл.
Но это ж не повод нам, НЕ понимающим, обвинять авторов и обзывать их произведения.

Мне кажется более допустимым обратиться к автору и спросить у него - что ж вы, батенька, имеете в виду - я не понял.
Можно *не понять*, можно спросить, можно согласиться с авторской трактовкой, можно предать ее остракизму.
Единственное, чего нельзя, - ОБВИНИТЬ автора в пустоте, в поиске красивости.
Да - его бег от себя - это подъем, удачный ли, неудачный ли - условно пробитой или условно целой сферы с гелием в условное уже другое измерение - он может представить себе, что он в виде рыбьей головы плавает в компоте из сушеных персиков - это ЕГО право.
В конце концов, он же не требует того, чтобы ты тоже примкнул к его рыбьей голове))))

Катастрофа Малевича - *Черный квадрат*, это его крик о понимании, мне, к примеру, не очень нравится, и я люблю *Мишек из соснового леса*, но это не значит, что надо пробраться в выставочный зал и накакать на картину с квадратом - не нравится, что ж, пройди мимо.
Что ж мы, как хрущевы, будем бульдозеры в бой высылать?

 13.10.2012 16:20   Baas  

Дык Вы бы, уважаемый спросили у автора, расширили кругозор или погуглили, разобрались прежде чем огульно обвинять в пустоте. И Вы же меня, уважаемый Мах, обвиняете в хамском отношении к читателю. Это более чем странно после Вашего не совсем адекватного комментария.Не знаю чем метафорический гелевый щарик может оскорбить читателя. О чём Вы? Не знаю как Вам обьяснить, но в стихотворении (правда-правда) вполн возможно говорить "условно целая" вместо пробитая, тем более это обусловлено логикой текста, тем более это стишок, а не бухгалтерский отчёт.
Далее Вы спрашиваете про опыт долгого возвращения, про небо и т.д. Мне право, очень странно читать такие вопросы на поэтическом сайте, ну да ладно, попробую обьяснить вкратце. Стишок на самом деле о спасении (здесь скорее в правосланом понимании) и о экзистенциальных ограничениях, препятствующих реализации этого спасения. Ведь почти все мы, за исключение Вас, уважаемый Мах, суть сферы пробитые, отягощённые собственной пустотой, и хоть чувствуем Свет, как акулы кровь, но взлететь пустышке к свету невозможно, потому что свет спасения - как капля крови в океане и только он истина, а всё остальное условность. Примерно так.

Я запуталась)))
Ничего страшного.
Автор видит то, что он хочет видеть, и говорит об этом *том* так, как он этого хочет.
Держитесь))
Критика бывает полезной

 13.10.2012 00:04   Baas  

Роза, спасибо за добрые слова. Критика действительно очень полезна и за неё всем большое спасибо, да и слабые места стишка мне известны. Да и назвал я его вполне очевидно, какой уж тут выпендрёж. Смущает лишь абсолютное непонимание, ну да и Бог с ним.

 13.10.2012 00:09   Rosa  

Держитесь, держитесь)))
Макс и Игорь - ребята толковые, иногда даже, когда не включают *горячую кровь*, бывают милы до приторности))))

 13.10.2012 00:15   nata  

*Макс и Игорь*

иногда не к месту)
Игоря люблюнимагусирегапрасти(( )
ни к чему пресс тут, ну, ребят

 13.10.2012 00:48   Baas  

Конечно милые, конечно Гуру и всё такое. Но ведь заявлять что непонятый тобой текст пустышка - недопустимо. Неужели сложно задать вопрос о смысле произведения автору? Ведь для этого же и существуют комментарии прежде всего. Или здесь это не принято?

 13.10.2012 00:09   Rosa  

Спорят - значит, читают.
Ежели Вас еще и номинируют, тогда вообще будет весело)))

 13.10.2012 00:32   Baas  

Конечно весело. Жаль что сьедают текст самый подставной. Это как собачка, хроменькая, но почему-то дорогая хозяину, которую загрызают два матёрых волкодава. Она уже и на спину упала и ошибки признала, но тщетно. Вот и приходится хозяину заступаться. Куда ж деваться?

 13.10.2012 00:35   Rosa  

Вы - ПРЕЛЕСТЬ)))))))))))))))))))))))))
Ни в коем случае не сдавайтесь))))
Я буду подтявкивать в Вашу пользу))))
Где Вы были раньше?
Почему не приходили? - сержусь на Вас за это)))

 13.10.2012 00:37   nata  

текст - это всегда всего лишь повод
увы(

 13.10.2012 00:54   Baas  

Роза, спасибо огромное за поддержку . Спокойной ночи.

"..билирубин выделяется печенью и выходит через кишечник вместе калом..." (с). Интересно...

 13.10.2012 15:32   Baas  

Вы гастроэнтеролог? Если да, то не можете не знать, что билирубин биливердин → билирубин, образующийся вне печени, комплексируется с сывороточным альбумином и в виде такого комплекса транспортируется кровью. Именно про это в стишке, а вовсе не о кале, увы.