Всё. Не можу я более слышать эти разговоры про рифмы. К тому ж это ужасть, что попутно там, в них, в этих разговорах, исчо можно прочитать. Ну, ладно…
Хочу попробовать разобраться, всё-таки, что происходит с рифмами. Из-за чего, собственно, такой кипеш.
Вот стих Блока :
• Упоительно встать в ранний час,
Легкий след на песке увидать.
Упоительно вспомнить тебя,
Что со мною ты, прелесть моя.
Я люблю тебя, панна моя,
Беззаботная юность моя,
И прозрачная нежность Кремля
В это утро — как прелесть твоя.
Если кто-то скажет мне, что это плохой стих, потому что там рифмы «манная каша», сиречь, пушкинские (!) - младенческие (а здесь, кстати, даже и не младенческие, а какие-то эмбрионные или нет вообще), я того ЗАДУШУ:)). Ибо это чудо поэзии. Как видите, Блок писал и часто, и в голову не брал такие пустяки, как ах, изощрённая рифма. Но мы ж не Блоки, мы – крутые, ага…
//////////////////////////////////
Так, начинаю душить Норда.
Я не верю Норду, когда он говорит, что это плохой стих, как и не верю Песне, когда она говорит, что не любит Некрасова (она же, не зря взяла такой «ник»). Не верю, что Норд не слышит или не понимает, что этот стих Блока совершенный пример особой музыки - музыки слова, (совсем не то, что музыки музыки, кстати) и отсутствие изощренной рифмы подчеркивает это качество. Прочтите его вслух, и если даже будете стараться читать, как дятел, поймете вдруг, что вы почти поёте, а если при этом дадите себе труд взять в сознание слова (а каждое слово здесь – знак, символ), то видение и ощущение, которые хотел передать поэт, откроется вам, как «рай» наркоману. Блок посылает нам через столетие особое послание, причем не всем, кому попало, а, скорее всего, именно, поэтам, также, как, например, Малевич своим чёрным квадратом – художникам. Поэзия свободна - говорит Блок, как музыка, и исток ее в недоступных для рационального анализа глубинах человеческого тела и сознания. Это знаки, символы, музыка, идея, не отягощенные никакими формальными обязательностями для их выражения, слушайте их шестым чувством. Это стих не о любви, как может показаться, это стих о мгновенном прикосновении к гармонии мира, которая и есть «рай», где утро, юность, след на песке, женщина, Кремль – одно. И не могут быть, существовать, по отдельности, но только - вместе. Я понимаю, мне кажется, почему Бродский не ценил Блока, упрекал его в пошлости и «простоте». Бродский – вестник умирания, а умирание – это все большее и большее ограничение, сужение, сведения в точку, окостенение – покой, может быть, но не свобода, и потому стихи Бродского закованы в музыку строгую, суховатую, костяную, в ритмы и рифмы почти метронома, и часто претендуют на формальные, логические, философские конструкции. А Блок – это вестник жизни и свободы, помните, он пишет (опять же не заморачиваясь всякими «фишками», но уже с абсолютно (подчеркиваю абсолютно) строгой рифмой, ибо здесь это необходимо по существу )-
О, я хочу безумно жить:
Всё сущее - увековечить,
Безличное - вочеловечить,
Несбывшееся - воплотить!
Пусть душит жизни сон тяжелый,
Пусть задыхаюсь в этом сне,-
Быть может, юноша весёлый
В грядущем скажет обо мне:
Простим угрюмство - разве это
Сокрытый двигатель его?
Он весь - дитя добра и света,
Он весь - свободы торжество!Он весь - свободы торжество!
– его музыка это музыка жизни, И это понятно, когда жил и писал Блок «ювенильное море» поднималось из глубин, когда жил и писал Бродский, его жизнь сначала тонула в болоте застоя, а затем и вовсе прервалась питающая пуповина. И внятны оба поэта, и это здорово. Я не спорю ни о чем, Марко, Норд, Макс, Кот, я пишу для того, чтобы попытаться объяснить единственную, дорогую для меня, мысль – поэзия не должна знать никаких формальных ограничений и предрассудков, в том числе, в частности, и необходимости каких то «свежих» (тьфу, слово то какое) рифм.
/////////////////////////////////////////
В последнее время, я заметила, что, порой, авторы, за отсутствием в их головах, новых тем, свежих мыслей и художественных идей, хотят компенсировать эту недостачу заумностями, разными техническими сложностями, и, в частности, некими свежими и оригинальными рифмами. Это хорошо. Но, как бы искусно не расписывался горшок, он останется, всё-таки, горшком.
А, если есть, что сказать, то чем свободнее пользоваться любым поэтическим арсеналом (старым, новым), тем лучше. А неча сказать, так и не надобно. В каждом стихе должна быть какая-то «изюмина». Есть она – и это главное. Наверное, сначала следует озаботиться ею, а потом антуражем. И подобрать этот антураж оптимально, а не по принципу его обязательной оригинальности. Наверное, всё-таки, «что» диктует «как» гораздо чаще, чем - наоборот. В процессе написания, конечно, происходит взаимовлияние «что» и «как» - и в идеале должна получаться некая гармония пресловутых формы и содержания.
Привожу конкретный пример, Черсков и Норд (весёлая парочка. шучу). Надеюсь, что они меня извинят, ибо так уж получилось, почти случайно, что именно они попали в поле зрения (сами влезли), причем одновременно.
Не будучи в состоянии избавиться от «плохих» (плохих, по их понятиям, рифм), как, например, драке – шпаги, демон – Эдеме, дня – меня, Питера - воителю, мало им – алого, ямбом –лампы, окон-осень, счастья – биться, края-января, осколки-подолгу, ветви – дети, праздник – счастье, авторы постоянно рифмуют еще и «хорошо оригинально». Да, но, увы, при этом, порой, и ударные открытый слог с твердо закрытым (то есть короткий с длинным). Типа, вот так: сильна – монах, наклон – потекло, глаза - сад, ног – вино, зато-чертой, кулаке-лакей, тепло-плот… Черсков, правда, реже, потому что вообще реже пользуется мужской рифмой. Иногда, это слышно, иногда нет (нормально проскакивает).
Короче, много чего можно заметить, такого эдакого, технически несовершенного в стихах почти любого, в том числе и большого, бесспорного поэта, ага. Чего уж про нас, грешных, говорить. Давайте ужо хотя бы к рифмам не придираться. Не солидно это как-то из-за того, что у кого- то в стихе проскочили слёзы-грёзы забрасывать его тухлыми яйцами или даже просто проходить с презрением мимо.
Мы же любим стихи не только за рифмы, правда? :)
(Кстати, вот тут недавно некая Леда выкладывала опусы некого Есепкина (кажется, я правильно вспомнила) - вот там рифма совершЕнна (я не шучу). Кому интересен этот вопрос (о рифме) обязательно посмотрите. Это здорово. И вообще удивительные штуки, эти опусы. Может, кто-то что-то знает об этом авторе. Что –то ничего вразумительного в инете я не нашла).
