Дядя Серёжа

))))))))))))))) мням!

 30.09.2011 14:10   Beregov  

Спасибо, Ксана!:)))

хихи, отличный стих! очень детский, очень милый)

 30.09.2011 14:15   Beregov  

Спасибо!
:)))

Хорошо:)))

 30.09.2011 14:15   Beregov  

Спасибо!
:)))

Мне искренне жаль детей, которым (не дай бог) выложат для прочтения Ваши "детские" тексты.
.

 01.10.2011 04:46   Beregov  

Алекс, в Вашей искренности я не сомневаюсь.
Ваши сожаления не разделяю. Трудно об этом просить, но всё-таки, что более всего Вас не устраивает в моих стихах?

 01.10.2011 11:37   AlexG  

Попробую сформулировать.

Говорю только о "детских стихах".
Детей тоЖе можно представить разных, но давайте "на берегу" договоримся, что мы говорим о возрасте до подрасткового, который по восприятию стихов практически уЖе взрослый. А детишки в таком случае можно условно поделить на две категории: младшие и постарше (которым читают стихи и которые уЖе сами могут это сделать).
Разница не очень большая, но есть.

Итак посмотрим, какой поэтический текст вообще воспримут дети?

1. Простой ритмически.
Это абсолютно необходимое условие.
Не говоря о крайних примерах в развитии (которые бывают, конечно), ребёнок прежде всего отличается от взрослого "чистыми ритмами" природы. И чем младше, тем чище. и ритмический рисунок способен воспринимать только ясный, простой и без затейливостей. Чем проще - тем лучше. Любое усложнение нужно вводить очень дозировано и осторожно, иначе в детской головке неизбежно возникнет ощущение насилия и инстинктивно текст будет отторгнут. А в худшем случае это способно даЖе вызвать психические расстройства (см. мнения специалистов, которые имеются). Не углубляясь дальше скажу - это ГЛАВНОЕ правило Вами нарушается всегда.

2. Система образов.
Поскольку стихи для детей должны быть простыми (аксиома), образы тоЖе необходимы "как бы" несложные. Именно как-бы. Сложность написания детских стихов как раз и заключается в умении очень дозировано и без насилия преподнести авторский взгляд в чистую душу ребёнка, с одной стороны очень открытую, а с другой стороны чувствующую всякую фальш без анализа и раскладок.

И этого я у Вас не вижу. Образы в Ваших текстах - это часто не "для тетей", а "про детей", если не вникать более глубоко.

Можно продолжать, однако вот эти два ГЛАВНЫХ правила в Ваших "детских текстах" уЖе нарушаются практически всегда. И, как я уЖе говорил выше, такое насилие детской психикой не только вызывает реакцию отторЖения, но и моЖет её совершенно прозаически повредить.

Поэтому мне не нравится то, что Вы делаете, как бы "для детей".

Надеюсь, что я ответил на Ваш вопрос.
.

 01.10.2011 12:46   Kinokefal  

На счет "чистых ритмов природы" якобы присущее детям младшего возраста(читай обязательность употребления классических размеров стихосложения)- утверждение, мягко говоря, спорное. А вернее сов. умозрительное, абстрактное, весьма отдающее Руссо. Чистых ритмов в природе, к которой по мысли Алекса Ж, так близки дети, просто нет и быть не может. Выделение "чистого ритма" - как всякая экстракция и абстракция - это усилие разума. Детский ум предметен и конкретен, по типу "что вижу, о том и пою", не заботясь о наличии причинно-следственных связях, переодичности и проч. "мер и весов". Т.е. детская логика отражающая восприятие текущей действительности антиаристотелева, калейдоскоп "моментальных снимков" увязанных часто случайным образом в некоторую аморфную систему, где прекрасно уживаются взаимоисключающие с точки зрения формальной логики вещи - т.е. абсурд. Достаточно вспомнить ритмику "самых самых" детских поэтов, Чуковского, Маршака, Заходера, Хармса, Введенского и проч.
Весьма сомнительно и утверждение о неприятии насилия детьми. Весь детский мир - это поле боя произвола и насилия, где насилие является фактором социолизации. А подобного рода умозаключения западных психологов, - часть ювенального, гендерного, политкоректного и проч. буйного помешательства на концептах и симулякрах, тупик западной культуры.
Сов. другое дело - это дозированность изображения насилия в произведении и его подача. Вот тут и у меня вопрос:
"Уничтожили дядю Серёжу уже?". Слово "уничтожили" - не из репертуара "до семи и младше" (по крайне мере детей до "комиксового периода"), и крайне не желательно из соображений педагогического характера его присутствие в детских стихах.

 01.10.2011 13:06   AlexG  

Те Же яйца, только в профиль.

Уважаемый Kinokefal, в моём нике "Же" состоит из двух букв.
.

 01.10.2011 13:34   Kinokefal  

Да,да как голубиные и крокодиловы, если принять, что черный -это такой испачканный белый.
А ник как вижу, так и пишу, уж извините, если что. С уважением, Ка И Эм.

 01.10.2011 13:46   AlexG  

Протрите монитор.
.

 01.10.2011 14:29   Beregov  

Kinokefal, здесь я пытался показать переносное, нефатальное (нелетальное?) значение этого слова - "уничтожили". Возможно, получилось не очень. Но, в любом случае, я не соглашусь с Вами в том, что слова, подобные этому крайне не желательно употреблять в детских стихах.
Это моё частное мнение.

 01.10.2011 14:20   Beregov  

Да, спасибо, Алекс.

Стих славный. :)) Но где-то Алекс прав, исключая форму коммента, конечно. Я бы сказала, что это стих скорее о детях, чем для детей, здесь я увидела детскую мысль, рефлексию, ребёнка, играющего созвучиями, привыкшего уже к ним, ребёнка-сочинителя.))) Может имеет смысл озаглавить иначе цикл: типа, "Стихи для детей и о детях", чтобы никаких недоразумений не возникало. имхо.)

 01.10.2011 04:44   Beregov  

Наташа, конечно, я вполне понимаю, что некоторые мои стихи могут вызывать сомнения в их направленности на детскую аудиторию. Меня это беспокоит. Но пишу я для детей. И мне бы хотелось, чтобы дети читали то, что я пишу для них.
По поводу недоразумений. Они будут возникать, как бы я не озаглавил цикл. Дело не в названии.

Уважаемый господин Берегов думаю это мой последний коммент на этом чудеснейшем сайте) Я просто на прощание очень хотел Вам сказать. Мне кажется Вам давно никому ничего не надо объяснять) Пишете Вы отменно. Любому человеку, который очень требовательно относится к поэзии это сразу бросается в глаза. Я Вас всегда с огромным изумлением и удовольствием читаю. Что не так в Ваших стихах можете знаете только Вы сами. А уж тем более даже на самом замечательном из сайтов самодеятельности Вам уж точно вряд ли кто что здесь подскажет. И больше всего меня поражает, что Вы пытаетесь внимать умствованиям какого то смешного наивного графомана, который внезапно от щедрости своей добрейшей души решил с Вами поделиться своими глубинными выводами. Слушайте себя самого Бога ради) Желаю творческих успехов. С искренней завистью Вашему дару Борис Фэрр

 05.10.2011 08:39   Beregov  

Спасибо, Борис. Всё равно не смогу передать
насколько мне ценен Ваш отзыв.

 05.10.2011 09:02   Sarah  

Борис, все сайты самодеятельны, равно как и наши стишки.