Только чистый сердцем может сделать хороший суп
(Людвиг ван Бетховен)
Шорт-лист. Проект Сергея Обедиентова
Написать сообщение
Чтобы написать сообщение, пожалуйста, пройдите Авторизацию или Регистрацию.
Страницы: << 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 >> |
Finka | 09.07.2015 20:24 |
нет, вначале без словарей конечно автору сложно, он ищет Даля, Ушакова, Фасмера,Ожегова(тот похуже), осторожно ступает, притирает образы, ровняет строчки, а потом уже более увереннее шагает в стих, обычное дело | |
LunnayaZhelch | 09.07.2015 20:21 |
словари для глухих) | |
LunnayaZhelch | 09.07.2015 20:18 |
Лучше без ярлыков) но он всегда докапывает других на предмет неблагозвучных буквенных стыков и лишних смысловых узлов. Да я тоже не понимаю как читать, но последние мне нравятся | |
Finka | 09.07.2015 20:16 |
)да Вы что какой я символист, это постмодернабзацноктюрн | |
Finka | 09.07.2015 20:15 |
)) принес ясность, поскольку вопрос энтот уже не один раз и задан, отвечаю, как правильно заметил Александр, прозрачно усё, стих про скрипача, он скрипит, следовательно ключ... а словари ну что словари, чем больше пишешь тем меньше они нужны, нужны, но меньше) | |
malygina | 09.07.2015 20:12 |
Finkа - символист?) Просто хочу понять, как читать тексты. | |
malygina | 09.07.2015 20:02 |
Есть мнение, что словарей расплодилось -- мама не горюй)) Потому я всегда смотрю как минимум в трёх, и сопоставляю данные. Потому и две полки словарей((( | |
LunnayaZhelch | 09.07.2015 19:48 |
Спор о темной яркости совершенно неуместен, мне кажется, потому как стоит взять переносное значение любого из этих слов и никакого оксюморона не будет (хотя он сам по себе неплох). | |
LunnayaZhelch | 09.07.2015 19:37 |
"звучит в ключе пиковом" вовсе не надо знать, достаточно чувствовать. Но можно просто порыться в символике пик и выйти на "Как правило, Пики олицетворяют беспокойство, проблемы, разногласия, ограничения, неудачи и потери." Хотя если этой ассоциации не возникает сразу, то это довольно странно, ведь тексты Fink-и почти всегда прозрачны до беспределия, а тут стоило шаг в сторону сделать и никто не понял)) | |
malygina | 09.07.2015 19:36 |
LunnayaZhelch, круто, спасибо)) Вот же ж как здорово ;-) | |
malygina | 09.07.2015 19:35 |
Наташа, Словарь-тезаурус прилагательных русского языка. http://spisok-literaturi.ru/books/slovar-tezaurus-prilagatelnyih-russkogo-yazyika_23957237.html А тусклый-яркий Это любой словарь антонимов вв помощь. Ну или русский семантический словарь (он в 6 томах. не удобно хранить, зато удобно использовать). | |
LunnayaZhelch | 09.07.2015 19:25 |
ответственно заявляю, что коршун висит в небе, а еще летит по нему и глядит из него | |
Rosa | 09.07.2015 18:44 |
Видимо, несколько дней не буду в Интернете. Просьба - будем любить друг друга вне зоны доступа))) | |
natasha | 09.07.2015 17:01 |
А, точнее, часть от части внутренних частей.)) | |
natasha | 09.07.2015 16:56 |
Юль (malygina), можно спросить, это что за словарь такой, потому что от приведённых вами из него примеров у меня прям часть внутренности головы взрывается.))) | |
тим | 09.07.2015 13:03 |
Вот это, кстати, оттуда, мне кажется, чуть-чуть в тему - Грамматика Есть пласт сознания, Открывающий красоту | |
тим | 09.07.2015 11:42 |
У меня тоже двоякое чуйство от книги, Кэт, ага. Но я пока исчо не могу сообразить от чего, не улеглось еще) | |
тим | 09.07.2015 11:41 |
Я когда прочел стих смайлы (давно уже), так сразу эта ассоциация почему-то пришла в голову и намертво там засела. Я даже хотел у Юли спросить — не под впечатлением ли от прочтения этой книги, случайно, писалсо стих. А после начавшейся ''дискуссии'' почему-то уже расхотелось спрашивать. | |
кэт | 09.07.2015 11:10 |
Тим, я всю голову сломала, пытаясь вспомнить, что мне напоминает стих Смайлы. Точно, *Ёжика*. Я, правда, года три назад читала. Но ощущение то же - очень странное и несколько искусственное. Я изо всех сил *оживляла* эту консьержку - до конца так и не вышло. Хотя погрузилась я в нее полностью, как и в девочку. | |
тим | 09.07.2015 10:26 |
(смотрит вдаль, размышляет, задаваясь чисто риторически) А вы читали «Элегантность ёжика» Барбери? Ну это так, к слову о стихе смайлы, подумалось что-то. Рекомендую. | |
malygina | 09.07.2015 01:37 |
Выше этажом -- всё круто, но)) целый день думала над "звучит в ключе пиковом" и -- не знаю(( И ещё откуда-то выскочили глухие годы -- глухие в смысле, без слуха? Но прочитываются, у меня, как одинокие годы. Короче, мне лишними эти годы показались) | |
malygina | 09.07.2015 01:32 |
А вот пастушка мне понравилась своей простотой. Только коршун -- уж не знаю, висит ли он в небе. Как он падает -- знаю, видела. А в небе плохо его помню. Вот он смутил чуть-чуть. | |
malygina | 09.07.2015 01:16 |
Оохъ. Как страшно -- про стихи под меткой гуру. Но -- попробую. Итак. "Приступ нежности" (железнодорожное) И всё-таки подевалась или делась. Девалась - это даже не диалектное ... а вот да -- все словари ставят пометку "разговорное". Любопытно. Но тут вот какое дело. что "куда девалась", что "куда через время девалась" - одно и то же. И зачем нам "через время"? Может, чтобы прочесть буквально? "Через время" - как "через преграду" -- вряд ли. В общем -- ответа на этот вопрос у меня нет)) Потом почему "биотоков медовая сладость" - это какой-то недоступный мне уровень метафоры (метонимии?) Почему "вязь" у шёлка? Шёлк -- вполне обычное себе полотно по способу плетения, ничем от другого полотна не отличается. "вязь" - это либо буквы, либо -- в расширенном своём значении -- сложный узор. Снова не понимаю. Дальше -- кто и что плеснул. Точнее - "белая нега", "хмельной дождь" и "шелест спелых колосьев" - это про нежность? Так она делась. Или не делась. Дальше встречаю удивительное слово "кактИхая" -- вот так оно на слух и слепляется. И по рифме. Мне показалось, что много разных типов рифмы. Наряду с "прохОДЯ" - дОжДЯ" -- нервОзнОСть - кОлОСьев Уважаемая tamika25, я со всеми пиететами. Вполне допускаю, что я просто не смогла расшифровать то, что заложено внутрь стихотворения. | |
malygina | 09.07.2015 00:39 |
Кстати. В ""Часть головы живого существа, а так же часть того, что на ней расположено"" -- в этой идеографической группе нет яркости. В принципе. Это так. На всякий случай. | |
malygina | 09.07.2015 00:37 |
Продолжаю болтать про яркость и темноту)) Не знаю, как у кого в цветоведении. А в русском языке ( бью фолиантом по пальцу себе))) открываем например словарь-тезаурус прилагательных (самый полный, самый свежак -- у меня дома вообще словарей -- две полки) Тёмные глаза -- с точки зрения идеографического описания находятся в группе "Часть головы живого существа, а так же часть того, что на ней расположено" Яркий с удовольствием наблюдаю группу "Эстетическая оценка". Люди, вы чего? Черри, Вы меня неприятно удивили. В одном месте говорите, что я Вам всё понятно объяснила и всё в порядке у смайлы; в другом -- что "Игорь, Леночка, спасибо вам. а то я уже думала, что со мной что-то не то..." Все люди взрослые, учить никого не хочу. Но -- противненько. Сравнивать яркость и темноту - кгхм, кгхм. Антонимические пары: Яркий - тусклый; Темный - светлый. Вот тёмно-зелёный -- яркий или тусклый? Наверное, тусклый, скажет адепт темноты и света. Увы. Это -- как сравнивать теплое и мягкое. Просто менее очевидно из-за размывания нормы употребления. Часто слышу "сделай потише цвет" -- из той же оперы. | |
LunnayaZhelch | 08.07.2015 18:23 |
и еще одна: Finka. Выше этажом http://www.reshetoria.ru/user/Finka/index.php?id=34027&page=1&ord=0 | |
Finka | 08.07.2015 17:07 |
а вот номинация shalapina/ на просеке http://www.reshetoria.ru/user/schalapina/index.php?id=34041&page=1&ord=0 | |
natasha | 08.07.2015 15:04 |
Ну, "тёмный" - это означет ещё и таинственный, непонятный, неразборчивый, неизъяснимый. Говорят же "ясно, что дело тёмное". Вообще то, читая, ритмически и по смыслу, я слово "темна" отнесла бы к предыдущей "стёртой обложке". А все третье четверостишие, ага, подработать бы, да и "истина в вине" уже поднадоела. Однако, в общем, фантазии Смайлы очень мне по душе (блюющие коты, идущие под откос, очеловеченные верблюды и т. п. )и эта тоже.) | |
natasha | 08.07.2015 14:49 |
Номинирую: tamika25 Приступ нежности (железнодорожное) http://www.reshetoria.ru/user/tamika25/index.php?id=33984&page=1&ord=0 | |
Хе | 08.07.2015 00:27 |
Это ж мы еще до восприятия яркости глаз в зависимости от психологического состояния не дошли)) влюблен, жив- светяцца. Депрессняк, денег на пиво нет, достало все- потускнели. Эпитет што дышло- куда повернул так и вышло. Многозначность и излишество подробностей не всегда в плюс. Вот я Петровича нашего обожала читать- штришочек к штришочку. И так виртуозно, что ах! | |
Cherry | 07.07.2015 23:51 |
Игорь, Леночка, спасибо вам. а то я уже думала, что со мной что-то не то... | |
Хе | 07.07.2015 22:13 |
Ничосе длинно как( не ожидала). Извините, в телефоне окошко крохотное- весь текст не видно) | |
Хе | 07.07.2015 22:11 |
По поводу света и цвета. Поспорю. Задело) Мои 5 копеек. Яркость ( цвета, предмета) и есть свойство, которое сообщает нам насколько цвет( или свет) светел или темен. То есть максимальная яркость это когда цвет чист. В нем нет белого и черного. Нет светлоты и темноты. Наш глаз воспринимает именно отражение света от поверхности предмета. Или же насколько он/цвет/ светел в отношении к другим. Яркий белый свет- привычное сочетание слов. Возможны два варианта этого понятия- яркость сама по себе и яркость в сравнении с окружением. Если мы будем рассматривать глаза одного цвета ( например карие), то самыми яркими ( в сравнении многих карих глаз) будет именно чистый цвет, без примесей. И именно при максимальном освещении этот цвет будет ярким. А вечером, к примеру или в тени- не слишком ярким. То есть при отсутствии света яркость теряется. Если сравнивать на фоне белого ( лица, буклей) то коричневый может быть ярким, когда все остальное не имеет выраженного цвета или на контрасте с бледно- голубым/ седым к примеру, да ярко. Темнота - это отсутствие света. Допускаю, что могут быть темные карие глаза на фоне бесцветного лица. Но это если читателю только сидеть тут и соотносить с теорией цветоведения. Но здесь еще зачем- то невыцветшие ( не потерявшие цвет или свет).Дубль два про яркость и светлоту. И полная неразбериха. Относительно насыщенности то это не имеет отношения к светлый- темный. Да. Насыщенный коричневый может быть ярким)) в определенном месте и условиях. Только вот фигня все это. Не ради этого в стихе столько характеристик радужки. Иначе можно еще физику преломления света вспомнить и ваще с другой стороны подойти к этим словам. А она ж еще и блестящая!!! И вывернуть все наизнанку. Мыло- мочало начинай сначала. А какой свет- цвет отражается? А какой глаз/ сетчатка смотрит -способный различать и воспринимать именно этот сигнал? Мне кажется, просто втиснулась рифма &; темна&; , а мы тут сидим и пытаемся разжевывать. Ну не нужно это читателю, выяснять - что почем)). Оно надо? В теории такое может быть, а язык, он имеет еще такие же оттенки восприятия текста, как цвет и свет. В моем понимании - описание глаз- некорректное нагромождение эпитетов. А ради чего? Глубины? Так там и без этого есть где поковыряться в содержании. И образа ЛГ и движении мысли автора. А когда в стихе приходится ковыряться, и, пытаясь связать трудносочетаемое, уходит эмоция, то , простите, не мое. Все написанное мной тут- не истины ради а забавы моей для. Отдыхнуть решила в промежутке между цифирями)) | |
malygina | 07.07.2015 18:23 |
Ух какое чудо в решете я откопала)) И всё-таки тёмное и яркое (говорю о стихотворении "Смена") - суть разные характеристики. И спасибо автору за это. Яркость - это насыщенность. Яркие тёмные глаза - меня здесь ничего не смущает) Сам факт вхождения в глаза, возможно, спорен. И ещё автору спасибо за Канта - он тут явно неспроста)) Тут есть над чем подумать. Ангел, читающий Канта - не прелесть ли?)) | |
Romann | 07.07.2015 12:39 |
Номинирую: Felora про орнитологию http://www.reshetoria.ru/user/Felora/index.php?id=34033&page=1&ord=0 | |
едко | 07.07.2015 10:27 |
однако( (пегас простаивает и чешет левое крыло правым копытом) | |
Kinokefal | 04.07.2015 14:59 |
О стихе smaila. Смена http://www.reshetoria.ru/user/smaila/index.php?id=33952&page=1&ord=0 Жарко. Консьержка в каморке под лестницей крылья прижала к спине. С виду прошедшего века ровесница — букли, манишка, пенсне. День канителился, ходики капали плавленым временем на скатерть, на книжицу Фета ли, Канта ли — стёрта обложка. Темна радужка глаз её — ярких, невыцветших, всякий входящий извне верил ей, видел упавших и выпивших истину в терпком вине. — Зонтик оставили, Марья Васильевна! — Костя, газетку возьми! /Господи, Господи, смену осилить бы — сколько грехов до восьми?/ ...Утро. Качается в мареве лестница, сброшен под стол реквизит. Смена окончена — богова вестница, крылья расправив, летит. Стих, как это отметили многие читатели своими оценками, оч. достойный. Мягок, мелодичен, глубоко лиричен. Мистичен. Способен очаровать, я бы сказал даже «заочаровать» читателя и увести его за собой в мир грез, парадоксов и откровенных непоняток – т.е. раздумий о жизни. Первые два четверостишия стиха тем собственно и занимаются, что уводят и погружают. Старушка, видом - абсолютная Надежда Константиновна Крупская, только на самом деле - божий ангел с крыльями - служит консьержкой, т.е. охраняет квартиры граждан от нежелательных посетителей и поддерживает порядок изнутри. Очень жаркие погоды стоят нынче, аж время плавиться и капает с часиков прямо на высокую литературу. Часики, что естественно при буклях и манишке – ходики. Помните такие? С гирьками, в виде шишечек? Очаровательно, человечно и приятно. Не беда, что время «плавленое» (когда уже), как известный сырок, а не расплавленное (чтобы смочь капать сейчас). Ерунда ведь, мелочь, если затягивает. Доходим до третьего катрена- четверостишия… Я всегда говорил, и буду говорить: «Т-щ пиит, помни! Красота спасет мир, а неуёмная красотища – сожрет его с потрохами!» Ведь вроде бы понятно, что автор хотел сказать нечто вроде: «У неё глаза такие, что каждый, встретившись с ней взглядом, почти физически погружается в ощущение внеземную глубины мудрости и т.п.» А что имеем, по факту? «Маму-не-горюй» имеем, дорогой читатель. «…Темна/ радужка глаз её – ярких, невыцветших, всякий входящий извне верил ей, видел упавших и выпивших / истину в терпком вине.» Хоть бы точку –бы, хоть бы току с запятой (;) между «Темна радужка…» и « Всякий входящий…». Полная семантически неструктурированная куча коней и людей, с надежно скрытыми автором внутренними связями. Совершенно определенно воспринимается как говорение взахлеб, прыжки с пятого на десятое или, как выразился один из критиков стиха - как «бред». Мало того, подливает в масло очаровательная смысловая конструкции «Темна (радужка глаз)… ярких …». «Яркость» взгляда определяется большей своей частью особым преломлением радужной оболочки глаз, равно, как и «тусклость». Так темна или ярка радужная оболочка? Может она потемнела сейчас , и именно сейчас (от жары, например), а обычно у неё глаза лучатся? Допустим. Но так и говорите! Зачем эти наивно-философские псевдо-ребусы типа “белое, которое черное”? Дальше. Всяк входящий в этот подъездный РаеАд и, ощутив на себе взгляд консьержки, моментально верит ей. «Почемуй-та ?» -спросит типичный «входящий извне»? А потомуй-та, т-щ, что в яркой темноте её глаз вы непременно обнаружите неких «упавших и выпивших» субъектов - т.е. ин вина веритас, как минимум! Понятно? И то верно - я бы поверил, встретив блоковскую незнакомку и, одновременно, божьего одуванчика в манишке и пенсне, с глазами полными валяющихся алкоголиков и всего того неприятного, что бывает в неконсьерженых парадных . Кста, «упавших» - в контексте блоко-адо-ангельского – только усиливает комичность наведенной автором красотищи с инферналинкой. «Доктор! Может я все-таки типа пал, как типа ангел? Да что вы, пациент, вы просто нажрались как черт, вот и упали с копыт». Далее все хорошо. После заполошных полетов валькирий-красотищ внезапно почуявших волю, автор возвращает читателя к мягкой реальности посредствам примет гражданской жизни - зонтика и газетки. Все опять плавно, мелодично, человечно, задумчиво. Мешает только не бог весть откуда взявшийся сброшенный под стол реквизит. - «Чьи же это вещи, чьи же это клещи?» (с). - А так, к слову пришлось, весь мир театр ведь, да? - Ах, да-да-да… Ну, и улетела наша бабушка Ангел-незнакомка, естественно, на крыльях. Не пешком же, всамделе, ангелам со смены возвращаться. Да. | |
Rosa | 03.07.2015 18:47 |
Перетекаем, дорогие, в Двухнеделье, как вы уже поняли. | |
Rosa | 01.07.2015 21:25 |
Дорогие еноты, пока одна номинация. Среда | |
песня | 01.07.2015 08:28 |
)0 Ром, без обид) отакая я проворная) | |
Romann | 01.07.2015 06:14 |
Опередила... Долго собиралсо((( | |
pesnya | 30.06.2015 20:27 |
номинация smaila Смена http://www.reshetoria.ru/user/smaila/index.php?id=33952&page=1&ord=0 | |
pesnya | 30.06.2015 20:26 |
а чо не номинируем? | |
едко | 30.06.2015 17:57 |
*ибо* я обязательно скажу, но нет, я не Бендер, йа Себастьян Перейра! | |
Rosa | 29.06.2015 22:47 |
)))) Ибо)))) - сказал Остап Сулейман Бендер | |
едко | 29.06.2015 22:46 |
гм хрящем я исчо никогда не был. даже во снах. Но не подведу, Надкостница Моих Суставных Тканей. не сумлевайесь | |
Rosa | 29.06.2015 22:35 |
На этой неделе резонируед Свет моих Очей, Эмаль моих Зубов, Зрачок моего Глаза и, наконец, Хрящ моего Сустава - Игорешо | |
едко | 29.06.2015 21:41 |
а вы, т-щи имеющие склонность к доброму и вечному, заказывайте, заказывайте уже кого-нить. я больше с петрушкой привык | |
едко | 29.06.2015 21:25 |
это теперь мы разных жывотных любим, а раньше больше думали о том, с чем их едят - с кориандром или, допустим, с петрушкой? | |
едко | 29.06.2015 21:20 |
в смысле кошмарное состояние зубов - зуб - брр. тогда ведь не только телячьих, но даже и собачьих стоматологов не было. и все дикие жывотные ходили не обслуженные | |
едко | 29.06.2015 21:15 |
зубр - от слова зубы, ващето | |
дР | 29.06.2015 18:17 |
Зубр - это от слова *зубрить* | |
едко | 29.06.2015 08:58 |
почему это сразу стадо? и вообще, у нас тут не Америка, у нас Евразия. Один -два зубра будет достаточно, я думаю | |
Rosa | 28.06.2015 22:58 |
Наивный, наивный Игорешо... Он думает, что в летнюю страду сюда принесуцца бизонье стадо резонеров ( вздыхает) Дожил до старости, а так ничего в жызни и не понял... | |
Kinokefal | 28.06.2015 22:44 |
а вдруг кто-нить на новенького? Так я уступлю место лехко. надежды, как грицо, юношей питают (а равно и девушек) | |
Кот | 28.06.2015 22:41 |
Ну, пусть так) | |
Kinokefal | 28.06.2015 22:17 |
Пост принять не могу ибо заядлый мясоед. Как увижу мясо,- так сразу и ем его глазами и другими частями организма. А порезонить - да | |
SukinKot | 28.06.2015 21:35 |
Отлично! Тогда сдаю пост. | |
Kinokefal | 28.06.2015 21:32 |
Йа, в принципе в запасе | |
Кот | 28.06.2015 20:54 |
Так кто хочет быть резонером? | |
Страницы: << 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 >> |