Любопытство до добра не доводит, но все-таки это не порок
(Стивен Кинг)
Шорт-лист. Проект Сергея Обедиентова
Написать сообщение
Чтобы написать сообщение, пожалуйста, пройдите Авторизацию или Регистрацию.
Страницы: << 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 >> |
natasha | 10.07.2015 22:00 |
ДЛЯ ГОЛОСОВАНИЯ: ЛОНГ-ЛИСТ двухнеделья: 26.06.2015 – 10.07.2015 1. smaila. Смена http://www.reshetoria.ru/user/smaila/index.php?id=33952&page=1&ord=0 (Номинатор: pesnya) 2. Felora. про орнитологию http://www.reshetoria.ru/user/Felora/index.php?id=34033&page=1&ord=0 (Номинатор: Romann) 3. tamika25. Приступ нежности (железнодорожное) http://www.reshetoria.ru/user/tamika25/index.php?id=33984&page=1&ord=0 (Номинатор: natasha) 4. shalapina. на просеке http://www.reshetoria.ru/user/schalapina/index.php?id=34041&page=1&ord=0 (Номинатор: Finka) 5. Finka. Выше этажом http://www.reshetoria.ru/user/Finka/index.php?id=34027&page=1&ord=0 (Номинатор: LunnayaZhelch) 6. nevsky. Дождь http://www.reshetoria.ru/user/nevsky/index.php?id=34050&page=1&ord=0 (Номинатор: SamarkandA ) 7. LunnayaZhelch. Летней премьеры ждут боги и буги-вуги http://www.reshetoria.ru/user/LunnayaZhelch/index.php?id=34018&page=1&ord=0 (Номинатор: natasha) | |
natasha | 10.07.2015 21:54 |
Ой, Кэт ты права. Ой, я запуталась. Сейчас поправлю Лонг. | |
natasha | 10.07.2015 21:46 |
Кэт, я сделала точно, как в правилах написано. Посмотри еще раз. Там довольно ясно все сказано.) | |
кэт | 10.07.2015 21:38 |
Наташа, Буги-вуги и Дождь идут в эту неделю. Это не произведения текущей пятницы, это произведения текущей недели. Только Дима не попадает. | |
natasha | 10.07.2015 21:37 |
Тамик, может, выложи еще раз этот лонг, а то мы его уже заболтали, а старый убери тогда, что ли. | |
natasha | 10.07.2015 21:35 |
Вот еще: " Номинированные произведения текущей пятницы заносятся в Лонг-лист следующей недели." | |
natasha | 10.07.2015 21:33 |
Ой, не,не, не...)) Прочла правила еще раз. Смотрите-ка. "(с 21:00 мск предыдущей пятницы до 21:00 мск текущей пятницы)... - из числа опубликованных ...с 00:00:01 предыдущей пятницы до 23:59:59 текущего четверга". Значит у меня все было правильно.) | |
natasha | 10.07.2015 21:29 |
Хорошо, Тамик. Теперь поняла, кажется. Ё-моё! Сейчас поправлю. | |
tamika25 | 10.07.2015 21:27 |
Всё. Кто чего понял, сделайте правильно. Или пусть Тим скажет. А мы потом сделаем. У кого свежий глаз? | |
tamika25 | 10.07.2015 21:26 |
Дождь Невского тоже в этот шорт. | |
tamika25 | 10.07.2015 21:25 |
Буги-вуги должны пойти в этот шорт. | |
tamika25 | 10.07.2015 21:23 |
Мне кажется, что если только номинировано то, что сегодня опубликовано, то оно идет в следующий шорт. Хотя я уже не знаю что куда идет. Надо перепроверить. | |
кэт | 10.07.2015 21:22 |
Теперь я ничего не понимаю. На следующую неделю идёт то, что ОПУБЛИКОВАНО в пятницу, а если номинировано в пятницу, но было опубликовано в любой день до пятницы - идёт в эту неделю. Кажется))). | |
tamika25 | 10.07.2015 21:18 |
Кстати, этих путаниц будет еще очень долго... | |
tamika25 | 10.07.2015 21:17 |
Всё. Сразу же воздерживаюсь на этой неделе. Буду на следующей голосовать. | |
tamika25 | 10.07.2015 21:15 |
О господи, опять эта путаница с правилами. Ты всё правильно поняла. Вот поэтому я по пятницам пас. Ладно, пусть теперь надо мной посмеётся товарищ Тим. Его очередь. | |
natasha | 10.07.2015 21:13 |
Тамик, я так поняла, что то, что сегодня номинировано, идет в шорт на след. неделю. Или...? | |
tamika25 | 10.07.2015 21:11 |
Понятно. И Синдром тоже можно номинировать. Будет два номинатора) | |
SamarkandA | 10.07.2015 21:09 |
протупила, номинирую ес-но не увидела, что Синдром молчания уже успели получается, что два стиха номинирую | |
tamika25 | 10.07.2015 21:08 |
Наверное, случайно кнопочка нажалась? Наташ, перепости, пожалуйста. я ненужное потом удалю. | |
tamika25 | 10.07.2015 21:05 |
А где Буги-вуги?))) И Синдром молчания?)) | |
tamika25 | 10.07.2015 21:03 |
По-моему, Лонг-лист не весь, Наташ! | |
natasha | 10.07.2015 21:00 |
ДЛЯ ГОЛОСОВАНИЯ: ЛОНГ-ЛИСТ двухнеделья: 26.06.2015 – 10.07.2015 1. smaila. Смена http://www.reshetoria.ru/user/smaila/index.php?id=33952&page=1&ord=0 (Номинатор: pesnya) 2. Felora. про орнитологию http://www.reshetoria.ru/user/Felora/index.php?id=34033&page=1&ord=0 (Номинатор: Romann) 3. tamika25. Приступ нежности (железнодорожное) http://www.reshetoria.ru/user/tamika25/index.php?id=33984&page=1&ord=0 (Номинатор: natasha) 4. shalapina. на просеке http://www.reshetoria.ru/user/schalapina/index.php?id=34041&page=1&ord=0 (Номинатор: Finka) 5. Finka. Выше этажом http://www.reshetoria.ru/user/Finka/index.php?id=34027&page=1&ord=0 (Номинатор: LunnayaZhelch | |
tamika25 | 10.07.2015 20:47 |
Товарищ Самарканда, объяснитесь насчет вот этих постов: SamarkandA 10.07.2015 13:31 мне у Невского понравился Дождь, nevsky http://www.reshetoria.ru/opublikovannoe/poeziya/index.php?id=34050&stype=&page= и SamarkandA 10.07.2015 19:35 CicadasCatcher синдром молчания http://www.reshetoria.ru/opublikovannoe/poeziya/index.php?id=34058&stype=&view=ok#view Наташ, Если произведение номинируется, то надо пояснять, что это номинация. Обычно это делается перед названием и ссылкой. Можешь сейчас здесь уточнить? Кстати, для новичков: допускается номинирование одного и того же произведения двумя и более авторами. | |
LunnayaZhelch | 10.07.2015 20:29 |
Тим, да так даже лучше, не придется голос разрывать)) | |
natasha | 10.07.2015 19:58 |
Хорошо, я сделаю. Отдыхайте, милые.) | |
MitinVladimir | 10.07.2015 19:42 |
Наташ, да не то чтобы проблемы... Но повесить сегодня после 21:00 лонг, а в воскресенье после 18:00 шорт (итоги) было бы здорово. У мну тут инет урывками, заразо. Пасиб!) | |
natasha | 10.07.2015 19:37 |
Тим, проблемы? Сделать чо надо? Так я сделаю. Или чо?) | |
SamarkandA | 10.07.2015 19:35 |
CicadasCatcher синдром молчания http://www.reshetoria.ru/opublikovannoe/poeziya/index.php?id=34058&stype=&view=ok#view | |
тим | 10.07.2015 19:29 |
Роза, я тоже вне точки доступа в этот шорт — што-то совсем беда тут у них с инетом, кризис наверное, если верить СМИ) | |
тим | 10.07.2015 19:26 |
Александр, эта номинация не перед закатом, а перед рассветом, бо уже на следующую неделю. . . | |
тим | 10.07.2015 19:23 |
А наболтали-то, наболтали, кто куда)) Ссылки хоть википедийные сюдой не тискайте, читать с гаджетофф совсем делается невозможным - страница растянулась до без берегов) Кэт, респект! Не бываид и не верю суть разные вестчи, ага) | |
LunnayaZhelch | 10.07.2015 19:18 |
номинация перед закатом: CicadasCatcher. Синдром молчания http://www.reshetoria.ru/user/CicadasCatcher/index.php?id=34058&page=1&ord=0 вот вроде читаешь почти до конца и не понятно к чему все эти образы а потом бац! и финал! и весь текст как бусы на нитке стройно повисает на последних строчках | |
natasha | 10.07.2015 15:43 |
Кэт, привет.)) | |
natasha | 10.07.2015 15:05 |
Номинирую: LunnayaZhelch Летней премьеры ждут боги и буги-вуги http://www.reshetoria.ru/user/LunnayaZhelch/index.php?id=34018&page=1&ord=0 | |
кэт | 10.07.2015 15:00 |
Юль, а насчет радужки. . . Может, я не уловила сути споров, но по-моему, дело тут не в *бывает/не бывает*, а в *верю/не верю*. Чувствуете разницу?) | |
кэт | 10.07.2015 14:57 |
Юля более техничный поэт, чем эмоциональный, Тамила же - наоборот. Вот и всё. Так везде, у всех и со всеми. С рифмами у Тамилы всё в порядке, мне тоже так кажется, Наташ. | |
natasha | 10.07.2015 14:38 |
Юля, я сперва вам поверила на слово, что с рфмами у Тамики чо-то не то, а сейчас присмотрелась и вижу, что всё БОЛЕЕ, чем в поряке. Что то вы, Юль, по-моему, перемудрили. Рифмуются у неё конечные ударные и одинаково повсюду. А тот эффект, о котором вы говорите, тем более замечателен сам по себе, потому что опорный образ "шелест колосьев", а ости - часть колоса (колючие такие, длинные пучки) как раз и шелестят, когда колышутся рожь или пшеница, или дикая трава с колосками. Отсюда, мне кажется и эта удача, о которой пишет Игорь ( "тактильным и рецепторном" ощущениях). Вот он - шелест колосьев - шелест, шорох, царапание биоНЕЖНОСТИ: лАсь - Язь Алась - Адость. одЯ - ождЯ Осья - Осьев. Изнь - Ись Ечном - Ечка. кОм – тОм Озность – Осьев ) | |
SamarkandA | 10.07.2015 13:31 |
мне у Невского понравился Дождь, nevsky http://www.reshetoria.ru/opublikovannoe/poeziya/index.php?id=34050&stype=&page= | |
Кот | 10.07.2015 07:37 |
Поэтический перевод - это самостоятельное произведение. Кстати, это не моя мысль, но я сам в этом убедился, когда читал Гейне и удивлялся - почему одни стихи этого автора мне нравятся, другие - так себе. Потом обратил внимание на авторов перевода и понял. | |
malygina | 10.07.2015 02:59 |
Тамика, а кто бы драться хотел?)) Я от драк, склок и всяких других приятностей, со стихиры сюда сбежала)) Так что драться не намерена)) А вот за паэзь похоливарить, да с умными людьми, да в атмосфЭре творчества -- отчего же нет?)) | |
Хе | 10.07.2015 02:43 |
Ой, е мое) не йо, а йе- подчеркиваю. Однажды Игорь Михайлович откомментил мой стих, написанный на пять минут одной левой. Тогда я поняла, что я гениальный поэт. ( к счастью, состояние гениальности длилось недолго, как ему и положено). Обсуждение нынче занятное) Особенно про сойку которая ворона. Фсе, молчу кактихая яркоглазая в темноте))) | |
tamika25 | 10.07.2015 02:38 |
Ребяты, ну не подерётесь же)) Кстати, последнюю в стихе рифму много раз проговаривала вслух. Там вначале была другая строчка. После опять же дельного замечания пришлось заменить. И в результате этого получилась рифма вот такая, не совсем точная. Я почему-то очень люблю такие рифмы. Неточные. Но созвучные. Неправильный я поэт какой-то)))) Всем большое спасибо: Наташе за номинацию и слова поддержки, Игорю за интересную рецензию, Юле за сомнения и поиск истины) Получилась интересная, на мой взгляд, беседа) | |
malygina | 10.07.2015 01:31 |
"Через время" выражение нормальное, но лишнее. Если его выкинуть -- образуется ритмическая дырка, а ни образный ряд, ни звукопись, ничто другое не пострадает. Я вот это имела ввиду. Но это опять же. Исходя из "лучшие слова в лучшем порядке". Если бы было "через секунду", "минуту", "мгновение" - тогда да, я бы поняла, что подчёркивается мимолётность. Но рядом с таким нежным образным рядом (бог с ними, с просторечиями) , но тут и "мёд биотоков" и "через время" . Вот "через время" меня и царапнуло - показалось тяжеловесным, грубым и прозаическим. Это я всё Kinokefal к дальнейшему разговору приглашаю)) Теперь про "кактихая" -- после "беседы" -- чёткая цезура. А почему, по-вашему, там два слова в одно не слипаются? | |
malygina | 10.07.2015 01:22 |
Наташа, так ведь у каждого свои мысли)) Я своими поделилась и чужие услышала -- здорово. Вот в вороне Гумилёвской разубедилась. В оригинале сойка, так что прав он. У меня другое мнение на счёт рифм. Я считаю звук одним из признаков настоящей Поэзии. Но мне вот до настоящей Поэзии далеко и страшно,поэтому я занимаюсь литературным стихосложением. Когда я не могу стройно зарифмовать, я не рифмую. Но у каждого свой взгляд. ) | |
natasha | 10.07.2015 01:14 |
Тамика, я хотела написать о твоем стихе, но Игорь всё уже написал так замечательно. Я очень рада, что наши впечатления совпали. Гармония несовершенств мне милее чем, совершенная красота (пугает), в стихе этом все опции в ладу друг с другом, по-моему. А рифмы, Юль, так ведь, когда говорит Поэзия, служанки-рифмы молчат, ну, разве что тихонько перешёптываются.) | |
malygina | 10.07.2015 00:42 |
Kinokefal, "кактИхая" - слипается, хоть умри)) В ритмике и метрике я -- полный профан. Открыто в этом признаюсь. Поэтому, когда писала Тамиле, имела ввиду именно разный тип рифмовки))) Рифмы разные. То слабый ассонанс ( я его за рифму не считаю, ибо если ассонанс - рифма, тогда белых стихов не существует)) И выделяла я совпадающие звуки. Надо было скобочки поставить фигурные и транскрибировать; да поленилась я. Вот и ввела всех в заблуждение_)) Разовью мысль. Я придерживаюсь мысли, что звуковой хаос тоже может решать задачу, но только проработав вовсю рифмы, можно им пользоваться. ЭЭЭ .. нет, не так. Если я рифмую по предударному согласному и ударному гласному звуку, то я так должна срифмовать всё стихотворение. Или не всё, но тогда строки срифмованные иначе, хорошо бы имели что-то иное под собой -- иное измерение, смену картинки, смену тезы на антитезу или синтез, и проч. и проч. здесь обратите внимание на рифмованные пары : (блин, можно просто большими буковками выделю и не буду транскрибировать? ))): взяЛАсь - сЛАдость деВАлась - ВЯзь aBbA прохоДЯ - дожДЯ разногоЛОСЬя - коЛОСЬев aBaB жИзнь - расплелИсь вЕЧном - рЕЧка aBaB тайкОМ - потОМ нервОзнОСть - кОлОСьев aBaB Прошу нижайше извинить за путаницу. Я не ударные буковки выделяла, а те, которые отражают совпадающие в словах звуки. ВотЪ. | |
malygina | 10.07.2015 00:20 |
Тамила, ок)) Сама устала копировать))) | |
malygina | 10.07.2015 00:19 |
Кот, так-то оно так, да не так)) Была бы мастером перевода -- обязательно бы рассказала, в чём суть. Там птица другая -- которую с английского на наш можно переложить как вОрона. Ну ... не могло быть ворОн тогда и т.д. Хотя ... это я всё придираюсь))) | |
Kinokefal | 10.07.2015 00:11 |
в смысле "тактильным и рецепторном" ) | |
Kinokefal | 10.07.2015 00:04 |
О стихе tamika25. Приступ нежности (железнодорожное) http://www.reshetoria.ru/user/tamika25/index.php?id=33984&page=1&ord=0 Бывает :) Неизвестно, откуда взялась и куда через время девалась нежность - шелка тончайшая вязь, биотоков медовая сладость. Будто кто-то плеснул, проходя вдоль плацкартного разноголосья, белой неги, хмельного дождя или шелеста спелых колосьев. Всё путём. Разговоры "за жизнь" - кто женат, кто в замужестве вечном, шутки, байки, слова расплелись, и беседа - как тихая речка. Чуть заметные взгляды тайком, и касания рук, и нервозность... Это вспомнится. Только потом. Приступ нежности. Шелест колосьев... Почитав некоторые рецензии на этот стих, считаю необходимым напомнить товарищам по литературному несчастью, что не стоит анализировать чисто тонический стих с позиций силлабо-тонических канонов. В данном случае не ударения надо считать, а сильные доли. Это так, э… чтобы не мерещились какие-нить «кактИхая» в купе с «прохОДЯ" – дОжДЯ» и «нервОзнОСть – кОлОСьев» на ровном месте) на ровном месте. И тогда, вместо диковинных «прохОДЕЙ», перед нами предстанет прекрасный дольник, регулярный (урегулированный), трех-четырехударный. Причем, четырехударная строка почти всегда является второй в строфе (что и говорит о его регулярности – т.е. об оправдавшихся ожиданиях). Исключение - кода – последняя строка, которую можно назвать катарсисом (на полном серьёзе). И ваще, в последней сроке возможны любые сдвиги и любой произвол автора. Хотя ошибка рецензента понятна: первые две строки – чистый душка-анапест, как не попасться в коварные сети. Это что касается размера стиха. Можно конечно поговорить об акцентном стихе или там про логаэды какие-нить, но думаю и этого достаточно. Теперь о другом непонимании. Об употреблении разговорных форм в вобщем-то возвышенно-романтическом стихе, т.е. о смешении стилей (точнее «штилей» в ломоносовском их понимании). Но, как грицо, есть разные установки, в том числе и постмодернистского толка, где допускается использование любых языковых пластов, не то что безобидных разговорных форм, а вплоть до ненорматива и заниженной лексики, лишь бы лыко было в строку и подчеркивало авторскую мысль, концепт или чувство. А это, как сами понимаете, дело несли не эстетское, то эстетическое точно. Думается мне, что пойдя на введение в стих всех этих милых «взялАсь», «девАлась», «за жизнь», «всё путём» и прочих «занижений», автор попытался снизить накал пафоса, сделать стих ближе читателю, душевнее, домашнее, если можно так сказать. Вплести высокую печаль в обыдёнку, как часть единой и неделимой жизненной реки или обычность и обыденность поставить как подложку-субстрат для энтой самой реки. Примерно таг, семь-восемь. Мое мнение – удалось, хоть и «девалась» - уж слишком уж) Теперь о образном ряде. На мой взгляд он вполне цельный и, что важнее, мне кажется, взаимосвязан и взаимозависим. Обыгрывается нежность как ощущение, причем на уровне чуть ли ни дактильном и вкусовом (реципторном). Игра в легкое касание и в переживание ощущений от касания, от протяженности, растянутости и неплотности материй и недоговорённости. Шёлк, тонкая вязь, шелест, хмель, колосья, тихая речка, осторожные касания, взгляды тайком – очень цельно, на мой взгляд, художественно и .. нечжно. Да-с, т-щи, нежно-таки! Небыстрая река здесь обитает в и в каждом образе и в совокупности их. Т.е. если хотите понять стих – танцуйте от ощущений, не столько от вкуса, сколько от послевкусия (совет). Тогда вопросов о «мёде биотоков» возникать не будет) Относительно «через время», - вполне нормальное выражение. «... – Да, – сказал, помолчав, сидевший на облучке козак, – достаточное бы число потребовалось коней» (с) Приятных прочтений. | |
tamika25 | 09.07.2015 23:55 |
Юль, а может, к черту "tamika25", может, просто Тамила, а? Ну, пожаааалста...))) | |
Кот | 09.07.2015 23:49 |
Кстати, о птичках. Бывают и черные ворОны, не только вОроны. Но главное в другом - ворОны, конечно, серые, но крылья то у них черные. Так что у Гумилева все верно) | |
malygina | 09.07.2015 23:43 |
tamika25, если бы уровень поэтского мастерства Вашего представлял собой число отрицательное -- я бы в жисть ничего не сказала)) Ибо уже научена -- целый год на стихире я промучилась. Теперь сюда переселилась. Тут атмосфера хорошая))) А у Вас уже выше нолика -- так что ... огромных удач Вам) ^^ | |
malygina | 09.07.2015 23:41 |
tamika25, уррр, затискала бы)) Я же не от вредности болтаю и не для того, чтобы в мире что-то изменилось. То чуйства наружу просятся)) А про гуру это я так коряво пошутила (на самом деле люблю всех людей одинаково и только близким-близким даю чуть больше; а уж гуру-не гуру ... У Гумилёва есть перевод, в котором рифма "ободрён-ворон". Рифма-то хорошая, одна беда: "Один — ах, всё влюбленный смеет, — Улыбкой светлой ободрён, Взял прядь волос, что голубеет Чернее, чем крыла ворон." Алмаз сердца Теофиль Готье. Когда первый раз читала, чуть книгу не выронила: чёрные ворОны, представляете? Это же вОроны -- чёрные; а ворОны -- серые. Сто процентов разные птицы. Только не для поэзии))) Это я всё к чему -- да, радуюсь. Люблю быть полезной)) ЗЫ Споры с привлечением словарей оказывались самыми бескровными для меня. Но когда человек убеждён в чём-то -- не убедить и не разубедить его словарями. У консьержки с радужкой глаз всё хорошо. Так мне говорит моё языковое чутье. А словари -- так, в помощь. Но! Если бы я там нашла, что я глубоко заблуждаюсь -- я бы расстроилась, но признала ошибку. Интересно, а все остались при своих в деле радужки?))) | |
SukinKot | 09.07.2015 23:06 |
Я так понимаю, что Юлия будет резонером на следующей неделе?) | |
tamika25 | 09.07.2015 22:41 |
Юле. Не надо обращать внимания на статус гуру или еще какой-то там. Это именно статус на сайте и больше ничего. Он в большинстве случаев означает лишь то, что автор укоренился на Решетории, зарегистрирован здесь давно, довольно часто публикует произведения и принимает участие в жизни сайта, как правило. Уровень поэтического мастерства здесь ни при чем. Хотя, думаю, всё же, не ниже среднего. А главный плюс статуса - это то, что чем выше статус, тем больше дается баллов на месяц для оценивания произведений других авторов. Кстати, на "графоманах", где статус означает уровень поэтического мастерства, уже много лет хожу со статусом "автор" и ничуть этим не опечалена. Вот такое предисловие :))) Юля (ничего, если на "ты"?), спасибо, что провела такую интересную работу над моим стихом, да еще со словарями. Полезность этого для меня получилась. Просто переделывать пока не буду. Это , может, через какое-то время. Я, действительно, некоторые стихи переделываю через большой промежуток времени. Интересно было бы еще послушать мнение Наташи. Да и резонер еще выскажется. Чуйствую, камня на камне от стиха не оставит) Но как-то ловлю себя на мысли, что обижаться или неадекватно реагировать даже в голову не приходит. Видно уже выросла из этих платьиц, уже большая девочка))) Что еще сказать? Спасибо, большущее спасибо)Хорошая критика всегда воспринимается, как что-то именно хорошее) | |
едко | 09.07.2015 22:38 |
Согласен с Александром) можно сколь угодно спорить о теоретической совместимости темного и яркого в одном и том же флаконе, создать справочный аппарат из колористики, оптики, офтальмологии, зачитать до дыр словарь антонимов* и т.п. , но стоит только составить слово “ярко-темный” или “темно-яркий”, как все эта бурная деятельность оказывается бесперспективной и очень похожей на схоластику времен упадка). Как грил стиховедческое нашевсё Михаил Леонович, &; …стилистический уровень мы воспринимаем чувством языка чтобы сказать, что такое-то слово употреблено не в прямом, а в переносном смысле, а такой-то порядок слов возможен, но необычен, нужно не только знать язык, но и иметь привычку к его употреблению.» ------- *кста, словарь синонимов , как ни странно, дает верный путь, правдо, прямо скажем, кривоватый) | |
malygina | 09.07.2015 20:48 |
Мне без словарей никак низзя))) Я на слух чую, и только потом в словарь иду. А без словаря прилагательных мне вообще -- кранты. ))) Ибо ещё рекламные тексты приходится писать. А ударения в стихах всегда проверяю со словарём. Иногда в ударении -- самый цимус. Блин. Чё-то расхоливарилась)) О! Секунда полезности)) Русский семантический словарь в 6 томах -- наше всё)) Много узких понятий, хорошо структурировано; Глагольные омонимы диалектной речи; Словарь образцового русского ударения (Штудинер) (Сейчас болею вот этими правилами http://russian_stress.academic.ru/2/_%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_II) Ну и ещё три десятка обычных разных словарей)) Хотя всё удобно искать на "грамота ру" и дик академик. ру" | |
malygina | 09.07.2015 20:37 |
Продолжая о глазах -- с утра я была взбудораженная, и глаза у меня были болотно-зелёные, яркие-яркие; потом злилась - стали жёлто-зелёные; сейчас спокойная -- серо-жёлто-зелёные. Глаза потемнели -- это же не чёрными стали? Они потемнели. Всё, блин. Я сама себе уже занудством надоела))) | |
Страницы: << 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 >> |