Тонкость редко соединяется с гением, обыкновенно простодушным, и с великим характером, всегда откровенным
(Александр Пушкин)
Шорт-лист. Проект Сергея Обедиентова
Написать сообщение
Чтобы написать сообщение, пожалуйста, пройдите Авторизацию или Регистрацию.
| Страницы: << 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 >> |
| Rosa | 23.03.2012 21:07 |
| Пока три номинации, дорогие тушканчики. Ждем | |
| Kinokefal | 23.03.2012 18:42 |
| Номинация: lb о.Сергий http://www.reshetoria.ru/user/lb/index.php?id=17069 | |
| Rosa | 23.03.2012 16:33 |
| Ed. Весенние шахматы Надобно, надобно, конечно, поэту себя соотносить с весной и, непременно, с осенью. Осенью страдать, весной обновляться. Это нормально и это легитимно. Милая такая вещица, легкая и умная. Это ведь сложно - писать легко, чтобы было понятно, разделяемо, чувственно и чувствительно. У меня было ощущение, что я либо читаю японскую прозу, либо гуляю по Елисейским полям. Восторг читателя мне понятен - задумка умна, исполнение изящно, линии тонки, замысел свеж, чтение увлекательно... | |
| Rosa | 22.03.2012 23:45 |
| Так, кролички, ишо 2 номинации и станем недельными, а Иначе переползем в полумесец | |
| tamika25 | 22.03.2012 01:08 |
| Броненосцы "Потёмкины" ))) | |
| Rosa | 21.03.2012 23:49 |
| 2 номинации, дорогие броненосцы))) | |
| ilonaila | 21.03.2012 20:29 |
| жуть, сколько наумничали номинация: Ed. Весенние шахматы http://www.reshetoria.ru/user/Ed/index.php?id=17072&page=1&ord=0 | |
| Кот | 21.03.2012 09:46 |
| Пардон, ИркэнКлайд. Все, ушел в работу. | |
| Кот | 21.03.2012 09:44 |
| В скобочках было Иркэнфлайд. Давно его у нас не было | |
| Кот | 21.03.2012 09:43 |
| Смысл стиха, конечно, не отрицаю. Хотя, есть и другие точки зрения. К примеру, такой интересный и высокообразованный автор, как Егор Белоглазов () как-то высказался, что для него главное - это звучание. Что до фразы Спинозы, я ее, как раз понимаю. Просто, она мне кажется однобокой, как и любая фраза вырванная из контекста. А статья Маяковского замечательная, если, конечно, откинуть некоторые перегибы. Но его статья носит рабочий, а не догматический характер. Это так сказать, советы молодым коллегам, а не учебник по стихосложению. Кстати, Маяковский иронично относился к теоретикам. Не знаю ни ямбов, ни хореев, никогда не различал их и различать не буду - его фраза. Хотя, конечно, на самом деле он в них разбирался, это видно даже из упомянутой статьи. | |
| Kinokefal | 21.03.2012 06:00 |
| на мой взгляд все гораздо проще и, одновременно, сложнее. научить чему-либо можно только тех, кто сам ищет знания и воспринимает любую информацию по интересующему его предмету критически и благодарно. тех, кто в силу каких-либо причин или внутренних установок в знании не нуждается, научить чему-то принципиально нельзя. мало того, они будут воспринимать попытки несения информации, как некое давление на них. в зависимости от темперамента, реакция может быть разная - от полного равнодушия до активного агрессивного неприятия, как агрессия на мнимую агрессию. это так, вкратце. | |
| marko | 21.03.2012 01:14 |
| Уважаемый Шарик, а как же великий Артюр Рембо, уложивший всю свою поэтическую карьеру в пару- тройку юношеских лет? Много ль там опыта и знаний было? Опять исключение, конечно, понимаю... Относительно Гомера можно предположить, что он и без знающих грамотных переводов был достаточно хорош, коль уж творчество его дошло таки до переводчиков. Вообще говоря, наша беседа становится беспредметной, поскольку каждый пытается втолковать друг дружке очевидные вещи. Да, культура, образование, знания - вещи для профессионала, конечно, нужные (как и для любителя, кстати), но не главные и не исчерпывающие. Они подобны смокингу, необходимому для присутствия в клубе. Основа профессионализма - прежде всего талант. Нельзя научиться писать стихи - ни по Маяковскому, ни по кому-либо другому, увы. Постичь некоторые азы техники - пожалуй, навостриться молоть языком в рецензиях - вполлне, но стать поэтом... увольте-с. | |
| ole | 21.03.2012 01:00 |
| А мне вот кажется, что кому быть поэтом, а кому не быть - решает не образование, не количество накопленных знаний и даже не опыт. Талант? Возможно. Если честно, я не знаю, что это такое. Человек, написавший за всю жизнь один, но гениальный стих - он поэт? А пишущий каждый день по правилам - поэт? В инете всегда кто-то неправ, это всем известно. | |
| tamika25 | 21.03.2012 00:28 |
| Как я рада, что я не серьёзный поэт! И это раскрепощает, и хочется расправить крылья, и полететь к чертовой матери, паря свободно и весело))))) | |
| natasha | 21.03.2012 00:27 |
| Ой, как интересно. С Розой согласна (стратигитески), но нынче, все-таки, больше к мнению Шарика склоняюсь.) Валерий, "...либо дружеским наставлением Кинокефала.." (я прям подпрыгнула). Ахаха.:)) | |
| Sharik | 21.03.2012 00:24 |
| Думаю, что вы согласитесь, уважаемый Марко, что помимо таланта необходим ум; ещё - вкус, ещё культура, образование, знания - что может сказать глупый наивный чел 15 лет? Значит, жизненный опыт, причем осмысленный. Затем, если вы согласитесь, что стихи - это категория духовная - духовность (я говорю о классических стихах, отмеченных гуманизмом. Постмодернизм этого не требует). Грамотность и знание теории - обязательно. Остроумие и способность к самоиронии. Иначе тоска и пафос. Это из главного.. По поводу Гомера и иже с ним - мы знаем их в переводах грамотных знающих людей. Потом, это единичные произведения, дошедшие до нас из античности, к ним особый пиетет. К тому же, поэзия развивается, сегодня стихи многих поэтов Серебряного века кажутся плоскими, в частности потому, что их открытия стали штампами. Говоря о профессионализме, я имею ввиду качественные стихи. Именно качественные. А не просто слова, собранные в рифму. Я мало знаю лит сайтов, а те, что знаю, не впечатлили (это насчет Лито). Уважаемый Роман, у Маяковского есть статья о том, как пишутся стихи. Рекомендую. | |
| Rosa | 21.03.2012 00:12 |
| Старею я, кролички... Раньше так тянуло успокаивать, мирить, ставить точки над ё, призывать и облизывать. А сейчас вот не хочется. Есть абсолютные ценности- спокойно утром встать, доехать до работы,чтобы на тебя по дороге не сбросили ракету системы *Град*, не шарахаясь, придти к людям - умнейшим, прекраснейшим, мудрейшим - на одной работе и, соответственно, к уже не узнающим своих детей людям, живущим в объятьях Альцгеймера - на другой... Чтобы твои близкие были более-менее здоровы, чтобы любовь согревала хотя бы чуть-чуть. И самое главное - чтобы были живы родные и чтобы войны не было, ребята, - честное слово, когда по 4 раза за ночь воют сирены, то это несладко. Какие споры, какие обвинения. Аннушки разливают масло, мы же ходим по рельсам... Я видела передачу *Жена* со Светланой Немоляевой. Она рассказывала, как ей было больно до слёз, когда Александра Сергеевича Лазарева сняли с очень важной для него роли Хлудова.Говорила, как она плакала и шла домой, чтобы рассказать мужу о том, что он не будет играть. А подытожила свои слова ТАК:* СЕЙЧАС Я БЫ ИЗ-ЗА ТАКОГО УЖЕ БЫ НЕ ЗАПЛАКАЛА*.... Ребята, одумайтесь и проанализируйте, на что вы тратите время, нервы и силы. Хотите читать Лотмана, на здоровье. Не хотите - читайте *Чапаев* Фурманова. ЗДОРОВЬЯ нам всем! | |
| marko | 20.03.2012 23:42 |
| Уважаемый Шарик, это всего лишь мое личное имхо и мое личное фсё. Что еще требуется, окромя таланта? Ну, быть может, нехилое трудолюбие и умение учиться. Уверяю вас, в стройных рядах профессионалов талантливых стишей ничуть не больше, чем, например, в нашей вольнице. Качество критики - и там и тут бывает всяким. Есть, к примеру, такое место, с претензией на причастность к высокому мейнстриму - lito.ru - при внимательном рассмотрении абсолютно не отличается от большинства любительских сайтов (нет, если я не прав, опровергните меня, я буду только рад!)... И вот еще (это к слову - о Маяковском и Есенине) - читывал ли автор Илиады или Слова о полку Игореве Лотмана, Тынянова и прочих теоретиков? И много ли он потерял, не читывая?.. И, кстати, о профессионализме... Тут недавно один "профессионал" довел человека до того, что тот попросил убить его страничку... и выставил собственные гнусность и эгоизм как заслугу перед ее величеством большой литературой. Да-да, Роза, прости нас, флудеров нещастных! :) | |
| Romann | 20.03.2012 23:18 |
| Уважаемая Sharik, талант - это очень много! Иногда - слишком много))) В.В. Маяковский был почти что неграмотен... А как писал, шельмец!))) | |
| Sharik | 20.03.2012 23:08 |
| Уважаемый Марко, вот именно лично с вашим ИМХО и Фсё! я и не соглашусь. Талант - мало! Уважаемый СукинКот, все дело в том, что, похоже, фразу "Свобода - осознанная необходимость" вы понимаете неверно. Надеюсь, в принципе, вне зависимости от формулировки, необходимости осмысленности стиха вы не отрицаете? И я прошу у Розы прощения.:) | |
| SukinKot | 20.03.2012 22:53 |
| Всем до завтра. Прошу прощения у Розы за флуд в Шорте :) | |
| SukinKot | 20.03.2012 22:39 |
| Я уважаю Спинозу, но не все необходимое и осознанное могу назвать свободой. | |
| SukinKot | 20.03.2012 22:38 |
| Вот к примеру, фраза "стихотворение — сложно построенный смысл". На мой взгляд, это из серии "свобода - осознанная необходимость". Возможно, так оно и есть, но как-то уж слишком занудно сказано. | |
| SukinKot | 20.03.2012 22:34 |
| Но я ведь о другом. Есть сайты, форумы лингвистов и т.п. Простым смертным эти темы, как правило, не интересны. А вот быть творческой личностью, то есть сочинять самому или увлекаться чужим творчеством - это доступно каждому. | |
| SukinKot | 20.03.2012 22:29 |
| Еще отношением. Талантливый человек, который считает литературу своим ремеслом, делом жизни, который работает. И другое дело, человек закопавший талант. | |
| marko | 20.03.2012 22:14 |
| ... И вот тута мы сталкиваемся с чрезвычайно занимательным вопросом: чем отличается любительский сайт от профессионального? Вообще, что есть любительство и что есть профессионализм? По определению, профи получают за свое искусство живую денюжку, а любители - в лучшем случае славу. Профи по определению заключают договора с издательствами и печатаются солидными тиражами, а любители в лучшем случае рады попаданию в сборник или районку... Так вот, в этом смысле Донцова и Лена Ленина - профи, а скажем, Антон Стрижак - жалкий любитель. Или, если подбирать антоним к слову "профи", дилетант. Или вот еще. Я как любитель фантастики часто встречаю в рецензиях, обзорах и прочей критике на сию тему оговорки типа "есть фантастика и есть мейнстрим". По-моему, противопоставление столь же дурацкое, как и противопоставление профессионалов и любителей в литературе. На Решетории все всё прекрасно понимают - дилетант, пришедший на сайт, обычно встречается либо гробовым молчанием, либо дружеским наставлением Кинокефала, ага. У нас вполне нормальный творческий процесс. Те, кто любит порассуждать о силлабо-тонике - ради бога, Ристалище всегда открыто. Что еще? Лично мое имхо: профессионалы и любители во литературе различаются исключительно наличием таланта. Прочее - антураж и декорации. Фсё! | |
| SukinKot | 20.03.2012 20:42 |
| Понимаете, все хорошо к месту. Вот у нас сайт, безусловно, любительский. Хотя, конечно, есть сильные авторы, которые пишут не хуже, а порой лучше, чем некоторые профи. Есть люди, которые публикуются, имеют литературное образование, состоят в СП, но не в этом дело. По сути, наш сайт любительский: люди свободно общаются и занимаются творчеством, критикуют друг друга, делятся мнениями. И призывать изучать научные труды... а надо ли? Зачем непрофессионалу забивать этим голову? Может быть лучше потратить время на чтение классики? | |
| SukinKot | 20.03.2012 20:27 |
| С другой стороны, быть стиховедом не значит быть хорошим поэтом. Иначе все известные сочинители стихов и прозы были бы сплошь докторами, профессорами и академиками. Но на деле все совсем не так :) | |
| SukinKot | 20.03.2012 20:25 |
| Ну, во-первых, уважаемая Sharik, далеко не все большие поэты занимались теорией стихосложения. К примеру, Есенин как-то в разговоре сказал, мол, русский язык - это я. И все тут. Да, были поэты, которые писали научные труды. Только труды они писали не как поэты, а как ученые, критики, литературоведы. Ведь не в рифму же они писали свои статьи :) | |
| Sharik | 20.03.2012 20:16 |
| Уважаемый Кот, речь не о языковедении, а о стиховедении. Но и грамматику, или синтаксис, или фонетику тоже надо знать. Для человека, пишущего стихи, знание языка столь же важно, как и знание теории стихосложения. Разве может музыкант написать стоящую музыку, не понимая законов композиции или нот? Так и в стихах. Тамила, все серьезные поэты конечно же читали - или сами писали работы по стиховедению, стихосложению, манифесты поэтических сообществ, групп, развивали собственные теории, делились взглядами и опытом. И, конечно, читали и Л., и Г. - те, кто застал. А без знаний как же? Это дилетантизм, даже при наличии таланта. Алмаз без огранки. Алмаз - но не бриллиант. | |
| Кот | 20.03.2012 19:11 |
| Эх, ребята, давайте жить дружно) А что до чтения, то по-моему поэту читать труды языковедов - это все равно, что повару читать книги по органической химии) | |
| tamika25 | 20.03.2012 16:08 |
| Пардон, забыла точку выделить запятыми, ха))) | |
| tamika25 | 20.03.2012 16:06 |
| По верхам - это отдельные главы, страницы, а не всё подряд. Недалекая ты точка какая-то. Слишком много думаешь)))) | |
| . | 20.03.2012 11:58 |
| думает, что такое &;читать по верхам&;. достаточно ли прочитать обложку или книжку надо все-таки открыть | |
| tamika25 | 19.03.2012 23:33 |
| Ребята, давайте жить дружно!(с) Лотмана и Гаспарова, конечно, полезно почитать. И я советую. Как советовала своим покупателям. Хотя, если честно, читала книги этих ученых по верхам. Всё оставляла на потом. О чем сожалею. Вот уж воистину - сапожник без сапог))) Эти книги ведь были у меня в продаже) Хотя, я не думаю, что абсолютно все известные поэты 20-го века читали Лотмана и Гаспарова))) | |
| Sharik | 19.03.2012 11:29 |
| Надо полагать, Илонайа, что вы удосужились прочитать все мои отзывы. Это лестно. Но вы ошиблись. Я пишу только в тех случаях, когда стихи мне понравились. Т.к. я никого здесь не знаю, то и оцениваю объективно. И вообще надеюсь, что тут никто никого в ответ за комменты не хвалит и дружбу по принципу "ты мне-я тебе" не водит. Единственный автор, которого я знаю по др.сайтам - это Логос. И восхищаюсь ее действительно уникальным даром. Насчет Лотмана и Гаспарова - почему "антиреклама"? Не объясните? Вообще эти 2 крупнейших литературоведа в рекламе не нуждаются. Но есть, оказывается, авторессы, про них слыхом не слышавшие. Это умиляет.:) | |
| ilonaila | 19.03.2012 07:04 |
| странно видеть отлуп "друзьям-старичкам" от авторессы, которая сама пишет восторженные комменты тем, кто хвалит ее тексты. и еще: не знаю, кто такие лотман и гаспаров, но им в этой ветке сделана нехилая антиреклама. и да, резонеру - респект! особенно за препарацию enso. а, а и а. признаюсь - притащила его сюда в надежде, что мне помогут привести в порядок возникший после прочтения в голове и душе сумбур. Тамила подобрала нужные характеристики, я успокоилась. спасибо! да, стих неоднозначный, спорный, и тем интересный, на мой взгляд. | |
| Sharik | 19.03.2012 01:18 |
| Дорогая Роза, я придерживаюсь столь же либеральных взглядов в оценке действий и творчества друзей. Мои друзья выше критики!)):) Дорогая Тамила, ну зачем вы так о себе и Розе?? Хотя чего это я - резонеру ведь можно ВСЁ! А почитать Лотмана или там, Гаспарова, никому из пишущих стихи не вредно. Всё-таки знания - великая сила)) Чем брести наугад в потемках. Нет, я уже не девушка, 10 лет замужем. Но и далеко не бабушка. Думаю, что земную жизнь я прошла до середины... или еще нет. Не сердитесь:) | |
| Rosa | 19.03.2012 00:40 |
| Обращусь к гевЕрет Шарик. Согласно Правилам Шорта, каждый имеет право номинировать АБСОЛЮТНО любое произведение.Посему, номинация не оспаривается. Но я приветствую то, что Вы выразили свое отношение к стихотворению. Еще одно правило Шорта - резонер - лицо неприкосновенное, является человеком, тратящим свое время на рецензии на безвозмездных началах, посему резонеру можно ВСЁ. Ежели резонер сочтет, что все 4 стихотворения достойны Осанны, значит, на это у него полное резонерское право. Ежели резонеру не хочется разыскивать и отыскивать недостатки, значит, так тому и быть | |
| Rosa | 19.03.2012 00:34 |
| ИТОГИ ГОЛОСОВАНИЯ: ШОРТ–ЛИСТ недели 09.03–16.03.2012: СТИХОТВОРЕНИЕ недели 09.03–16.03.2012: 1. sumire. Это - тропики, детка http://www.reshetoria.ru/user/sumire/index.php?id=17021&page=1&ord=0 (Номинатор: Kinokefal) (4: Kinokefal,SukinKot,Helmi,Karlik-Nos (1: ilonaila) ФИНАЛИСТЫ недели 09.03–16.03.2012: 2. geen.Одинокие слова Лучезара Селяшки http://www.reshetoria.ru/user/geen/index.php?id=17031&page=1&ord=0 (Номинатор:Rosa) (4: Rosa, enso, Skorodinski,oMitriy) 3. Logos31.Мой друг скучал один http://www.reshetoria.ru/user/logos31/index.php?id=17012&page=1&ord=0 (Номинатор: Sharik) (2: Sharik,natasha) 4. enso. а, а и а http://www.reshetoria.ru/user/enso/index.php?id=17023&page=1&ord=0 (Номинатор: ilonaila) (1: ilonaila) СТАТИСТИКА недели 09.03–16.03.2012: Номинировано: 4 Прошло в Шорт-лист: 4 Шорт-вумен: sumire Чудо-лоцман: Kinokefal Голосивших: 11 (+ 1 ОТ) Воздержантов:1 Чадский: tamika25 | |
| tamika25 | 18.03.2012 23:45 |
| Да, Шарик, Вы умница и Вы правы. А мы с Розкой две пидараски дремучие, к сожалению. И ничего в поэзии не смыслим, да... Лотманом пренебрегли и дифирамбиков настрогали. Все улыбаются, а надо, чтобы плакали и стыдились своих бесконечных гламурных стихов и обсценной (я не ошиблась?) лексики. Вот же ёлки-палки! Теперь мы знаем, на кого нам равняться и к кому прислушиваться. Так что, спасибо, дорогая Шарик, за драгоценную конструктивную, а, главное, добродушную критику. Вы очень добросовестная девушка (женщина, бабушка?). | |
| Sharik | 18.03.2012 22:10 |
| Жаль, что мой комм опоздал. Тем смешнее...) | |
| Sharik | 18.03.2012 22:06 |
| Тамилочка, симпатичные дифирамбики друзьям. И вкус настолько амбивалентный, что все 4 нравятся одинаково. И никто не в обиде. Не было времени сказать обо всех номинированных стихах, поэтому коротко о двух финалистах. Стихи обоих авторов постмодернистские, экзистенциальные. Поэтому их можно сравнивать. У Сергея хочу отметить «Одинокие слова». Стихи не безгрешные. Последние 2 строки построены грамматически сомнительно, да и одна рифма повторяется – для 10 строк это много. Но допускаю, что именно так и в оригинале. Мне показалось, что звукопись, аллитерации здесь не случайны, возможно, благодаря оригиналу. Вообще, публикуя перевод, желательно приводить и оригинал, думаю, читатели знают иностранные языки, а уж в болгарском, полагаю, каждый желающий разберется. Мой голос за Сергея (если я могу проголосовать за один из этих двух стихов), и вот почему. Стих сделан скромными строгими средствами. Закончен композиционно, имеет чёткий смысловой финал. Тогда как в стихах Сумайры нет ни начала, ни конца, его можно продолжать и продолжать столь же красочно. Но в нем нет главного – смысла. Думаю, неспроста автор включил его в раздел Бред. Пишущим стихи людям следует помнить слова Ю.Лотмана «Стихотворение — сложно построенный смысл.» Яркие красивости привлекают взгляд непритязательного читателя, даже м.б. ошеломляют, но – стих не несет никакой смысловой нагрузки и является просто набором гламурной лексики. Гламур в поэзии – это тоже один из фактов постмодернизма, как и, например, стёб или нацеленность на лёгкий успех среди не слишком требовательных и, часто, малообразованных современных читателей. Хотелось бы остановиться на слове «спей» в смысле «зрей, поспевай». Лично мне оно показалось несколько неуклюжим в повелительном наклонении. Обращусь еще раз к Лотману: «Каждое слово в стихотворении воспринимается не только на фоне всех других слов в стихотворения, но и на фоне всех других поэтических (и непоэтических) употреблений этого слова, хранящихся в памяти читателя.» Не знаю как у вас, а у меня в памяти такая форма глагола «спеть» не хранится. Есть и другие неоднозначные места. Это так, вкратце. Сказанное в этом абзаце в полной мере относится и к стиху Энсо – обсценная лексика выпадает из контекста стиха, обесценивает его, ведь стихи – это все-таки категория духовная. ИМХО номинировать этот стих не следовало – именно по этой причине. | |
| Rosa | 18.03.2012 21:43 |
| Итак, побеждает Фиалка и ее великолепное стихотворение | |
| Rosa | 18.03.2012 20:08 |
| номинация Romann.Если тебе поверить... http://www.reshetoria.ru/user/Romann/index.php?id=17051&page=1&ord=0 | |
| ilonaila | 18.03.2012 20:05 |
| гы) нисколько не хочу умалить достоинств переводной литературы. но не зная оригинала, судить о достоинствах перевода не берусь. а стих Сумирэ ндравится. поэтому мой голос за sumire. Это - тропики, детка http://www.reshetoria.ru/user/sumire/index.php?id=17021&page=1&ord=0 | |
| Rosa | 18.03.2012 19:13 |
| Овертайм, однако, кролички! Итак, ху из победитель - Сергей или Фиалка? Тропики или Болгария? По 4 голоса у Фиалки и Сергея. Тем, кто НЕ голосовал за означенные произведения, рекомендую нам помочь по-хорошему))) | |
| Rosa | 18.03.2012 09:39 |
| 11 голосов. 1- воздержант | |
| Karlik-Nos | 18.03.2012 08:53 |
| за: sumire. Это - тропики, детка | |
| tamika25 | 18.03.2012 03:03 |
| В этот раз я воздержусь, ибо... сами понимаете. Все четыре стиха стали родными))) | |
| Helmi | 18.03.2012 02:33 |
| голосую .sumire. Это - тропики, детка http://www.reshetoria.ru/user/sumire/index.php?id=17021&page=1&ord=0 | |
| tamika25 | 18.03.2012 01:46 |
| Да, дорогая Шарик, это ВСЁ.))) Будучи резонёром, не обязательно писать пространные рецензии, хотя это очень поощряется. Роза об этом раньше очень много говорила и рассуждала. Главное, высказать свое мнение, отношение или ещё как-то обратить внимание решеторян на произведение. И ещё: мы ведь, в большинстве своём, не профессиональные филологи, критики или литераторы. Мы такие вот товарищи, которые самовыражаются через стихи, прозу и прочие жанры литературы и искусства из-за какой-то высокой потребности это делать, даже не всегда умея объяснить самим себе - зачем мы это делаем.))) У каждого из нас это по-разному получается, каждый из нас находится на своей ступеньке развития в творчестве. Кто-то только начинает, кто-то успешно продолжает писать, а у кого-то спад активности и т.д. Поэтому существует такая замечательная возможность в Шорте выступить со своим мнением о произведении не только резонеру, но и любому автору сайта. Так что, приглашаю всех высказаться о представленных в Лонге произведениях. По-моему, в этот раз очень разные и интересные стихи! :) | |
| Sharik | 18.03.2012 01:18 |
| Тамилочка, и это ВСЁ?? | |
| tamika25 | 18.03.2012 00:05 |
| geen.Одинокие слова Лучезара Селяшки Я, честно говоря, не знаю, как рецензировать перевод, поэтому здесь могу только сказать, что мне понравились переводы, выполненные Сергеем. Конечно, надо бы сравнить с оригиналом, ведь болгарский язык не такой уж непонятный, как языки романской группы, например. Но, мне кажется, и без прочтения оригинала можно сказать, что работа выполнена Сергеем на отлично. Может, и есть какие-то мелкие недочеты - не знаю. Здесь тот случай, когда лично мне абсолютно не хочется выискивать недостатки. Мне глянулись все стихи этой подборки и легли на душу просто и легко. Так что, спасибо обоим авторам за приятные минуты, проведенные с их стихами... | |
| Rosa | 17.03.2012 23:30 |
| Очень качественное резонерство, Тамила. Я наслаждаюсь | |
| tamika25 | 17.03.2012 23:04 |
| sumire. Это - тропики, детка Красота и боль тропиков в фиалкином иполнении - это нЕчто! Получила массу удовольствия от прочтения, чего и всем желаю. Зачем говорить о том, что самодостаточно и прекрасно? Этот стих надо просто читать и наслаждаться каждым словом и образом, представлять себя в нем, и соприкасаться с миром удивительного автора, sumire... | |
| tamika25 | 17.03.2012 22:39 |
| enso. а, а и а Еще вчера вертелся вопрос: за что же номинировано это стихотворение? А сегодня перечитала, поняла и поймала себя на мысли, что думаю примерно такими же словами и нахожусь в таком же состоянии, что и автор (в этом стихе). Короче, хреново, извините, на душе у меня сегодня, и вот совпало... И теперь мы оба с ним разочарованы в каких-то людях, каждый в своей ситуации. В общем, я поняла, что это стихотворение - о тех и для тех, кто находится в состоянии, когда всё плохо, и всё накопилось, и мелочи, обидные и жестокие, собрались в кучу и проехались по доброй отзывчивой душе, как крышка консервной банки с такими противными зазубринами. Вот. Не буду говорить о недостатках, которые, к сожалению, есть. Но то, что крик души был услышан - это да. Кстати, по-моему, сильная фраза вот эта: "Застучат каблуки по асфальту, как погребальные барабаны. Когда будете убивать, не калечьте лица, чтобы не так было страшно маме." Я (мама всё-таки), прямо содрогнулась, прочитавши... А вообще хочу отметить, что не смотря на то, что enso тоже недавно пришел на сайт, он так быстро влился в наш коллектив, не побоюсь этого слова, что вроде как давно здесь был. И это здорово! | |
| Rosa | 17.03.2012 21:38 |
| 9 голосов, мои луговые собачки | |
| natasha | 17.03.2012 19:32 |
| За 2. Logos31.Мой друг скучал один http://www.reshetoria.ru/user/logos31/index.php?id=17012&page=1&ord=0 | |
| ilonaila | 17.03.2012 17:31 |
| голосую за enso. а, а и а http://www.reshetoria.ru/user/enso/index.php?id=17023&page=1&ord=0 | |
| Страницы: << 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 >> |
