Разве стихи не облегчают, как будто сбросил с себя что-то? Надо, чтобы все могли лечить себя писанием стихов
(Николай Гумилев)
Шорт-лист. Проект Сергея Обедиентова
Написать сообщение
Чтобы написать сообщение, пожалуйста, пройдите Авторизацию или Регистрацию.
| Страницы: << 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 >> |
| sumire | 13.04.2012 14:17 |
| Всем спорящим (и мне, в том числе)) анти-респект, потому что эти дни не для споров предназначены. Если смотреть глобально. | |
| natasha | 13.04.2012 14:13 |
| Всем спорящим - респект, все правы, и Шарик (по своему), хоть и банально, ибо состояние идиотизма есть перманентное, нормальное состояние гомо сапиенс, тем паче поэтикус. И сама Шарик вследствие такового свойства носится с Бродским, как курица с яйцом - забавно.) | |
| sumire | 13.04.2012 14:10 |
| песня, фкуса нет ни у кого, если есть другой бог помимо Бродского. мне аж ужасно, потому что Бродского я люблю, но и поэтесс Серебряного века тоже, и японцев тоже, и ещё столько всего тоже...полная амбивалентность. как и у множества людей. которые не питаются только красной икрой или только лобстерами, или только лапками лягушек, или только пастой. почему-то. | |
| natasha | 13.04.2012 14:06 |
| Каперсы тоже солененькие и это все чем они похожи на соленые огурцы. Вкуснятина, однако. Они только в банках разные бывают, маленькие и большие, большие - продолговатые, с хвостиками, внутри как бы мелкие кругленькие семечки, вкус слегка горьковатый, слегка пикантные запах и послевкусие. Не всем, кстати, нравится, ага. Попробовать стоит, особенно крупные.)) | |
| хе | 13.04.2012 13:58 |
| на картинке-то я их (каперсов) видела, размер и форму могу линеечкой, линеечкой, а вот остальное, нусвежие, соленые НЕ здря же вологодские депутаты ехали в Тоскану. Значит есть за што. (ой, прастите за кулинарный флуд) | |
| хе | 13.04.2012 13:48 |
| меня совершенно искренне интересует вопрос каперсы чем отличаются от соленых огурцов? в настоящем итальянском оливье должны быть именно они. Кто знает, опишите, пожалуйста, разницу и вышлите мне по почте. Спасибо. | |
| песня | 13.04.2012 13:44 |
| а если нам нравятся Фиалкины стихи, то мы тут фсе ничё не панимаим в паэзии и у нас нет фкуса)))) | |
| песня | 13.04.2012 13:43 |
| Серж, если по-простому сказать дабы быть номинированным в нашем Шорте, чел. должен писать мнимум как Нобелевский лауреат)) | |
| Кот | 13.04.2012 13:34 |
| Шарик, извините, ничего не понял. При чем тут Бродский? Что общего между ним и номинированными текстами? О чем Вы вообще? | |
| sumire | 13.04.2012 13:25 |
| Что же удивительного, Шарик (помимо удивительной подмены тезиса с Вашей стороны)? Вы можете видеть честность или не-честность человека, с которым общаетесь глаза-в-глаза. Близкого человека. Отдельных публичных людей. Но и даже в таких случаях людям свойственно ошибаться. Я говорю о наличии честности или отсутствии,а не о категории. С категорией всё в порядке. Я говорю о том, что вам хочется, чтобы каждый, пишущий стихи, - и дальше по тексту. Чтобы был честным. Вот я и спрашиваю: Вы эту честность как разграничиваете? Меряя по себе? Оперируя тем, что подразумевается под некой "категорией"? Или это просто - чтобы умно и высокомерно сказать "правильные" слова? И ещё одно. Обращаясь к Коту с пожеланием прочистки вкусовых рецепторов, Вы обращаетесь не туда: на этой неделе резонирует - он, и его обязанность (хотя и громкое слово) - разобрать текст. Номинация предложена другим человеком. То есть - нечестный), неуместный подход. Если Вам не нравится то, что пишу я, то говорите это мне, а не людям, которым по тем или иным причинам это нравится. Потому что Ваша цель - рассказать, что мне нельзя писать (хотя, опять же, -зя или "низзя" - решать не Вам). А таким способом Вы попросту оскорбляете вкусы других людей. О вкусах же, как известно, не спорят - как минимум. Как максимум, вкусы других людей надо уважать. Это - в сторону "99% толерантности". | |
| песня | 13.04.2012 13:20 |
| ))Игорь, и так рождаются легенды и анекдоты)) | |
| едка | 13.04.2012 13:16 |
| Вау! дискуссия (значительно поднимает указательный палец вверх). - Имеете ли вы тут хороших Бродских? - Да божешь мой! - А вкусовых рецепторов? - А вы? - Но всё-таки | |
| хе | 13.04.2012 13:15 |
| хорошо, что в Шорте есть рецензенты разные кто- плясать, а кто поесть, синие и красные. О,как завелись-то))). | |
| песня | 13.04.2012 13:08 |
| Шарик 1. И Бродский в том числе. Вам не приходило в голову, что кто-то может быть к нему просто индефферентен (равнодушен)? Несмотря на Нобелевскую премию. Как и Маяковский, и Некрасов Это не умаляет величия этих поэтов, но не могут вселюдипланеты любить Бродского, как вы. 2. а Вы не переходите на личности? &;Да, господа мои)))я от вашего выбора тащусь&;(с) и посоветовав С.К прочистить вкусовые рецепторы Тащитесь и чистите, Шорт здесь причём? 3) Вот именно. Критерий выбора стихов &;по дружбе&; - это было Ваше заблуждение &;Зачем же вы здесь поощряете противоположное? Из чувства дружбы? (с)&; 4)О вкусах не спорят. ими делятся. я уважаю право всех иметь своё собственное мнение относительно любых произведений, независимо от моего. Вам, видимо, мнится своё мнение единственно верным. Впрочем, это тоже Ваше право, которое мы уважаем, хоть нам его не понять) Может, конечно, на другой неделе и будут с Вашей точки зрения достойные номинации, а вдруг сотням людей на сайте они не понравятся) видимо, будем ждать неделю гения, сравнимого с Бродским)) | |
| хе | 13.04.2012 13:07 |
| Дорогая Шарик, я вод- талантливая, умная, честная, и мне нравятся стихи Сумире и Копыловой. Вот четыре позиции. Думаю, какую из них вычеркнуть, как лишнюю из этого ряда?? )))))ААААзнаю. Я-не филолог. Может, стихи перестать писать?(это Хелми, если што) | |
| Sharik | 13.04.2012 12:53 |
| Песня 1) "странный какой-то ориентир. непрофессиональный, нефилологический. и даже не, пардон, человеческий. шариковый, в общем." - это Бродский "странный" ориентир? 2) Вы переходите на личности. "не натаскивайте грязь в прихожую дома, в котором вас вежливо приняли". Прошу вас указать, где эта "грязь" и "неуважительные" сравнения. Считаю, что подобные высказывания непозволительны в полемике и говорят только об отсутствии аргументов. 3)Ваши объяснения относительно дружбы ни о чем не говорят. У каждого свои критерии выбора друзей. 3) Уличать вас в отсутствии лит.вкуса у меня нет намерений, своим заявлением касательно Ахматовой и "поэтесс Серебряного века" вы сами продемонстрировали его амбивалентность. sumire Ваш вопрос удивил. Что значит "умеете понимать, где честность, а где - нет?" А вы не "умеете понимать"? Честность - это нравственная категория, одна из общечеловеческих ценностей, она или есть у человека, или ее нет. И чтобы это понимать, не надо быть Богом, достаточно просто иметь способность думать. Уважаемый smehach, Благодарю за любезный коммент. 1)Неординарность человека не является гарантией наличия поэтического таланта. 2)Номинированные стихи я не считаю инструкцией к стиральному порошку ибо в ней содержалась бы, вероятно, мысль и логика, а не просто птичий щебет. Вы согласны? Это к вопросу об инструкциях. 3) О поэзии. О какой "нетерпимости в поэзии" вы говорите как о "сложном и опасном пути"? Я толерантна. Как и 99% авторов сайта. 4) Сайтовский актив еженедельно предлагает нам номинируемые произведения как некие поэтические достижения. Среди них бывают и хорошие произведения. На сайте сотни читателей и авторов. Но все молчат - не потому ли, что предлагаемые образцы не удовлетворяют? Выбор 3х человек из сотен ни о чем не говорит. Кроме как о них самих. Конечно, можно многое игнорировать на сайте. Но мне захотелось высказаться - просто для того, чтобы актив сайта ощутил свой отрыв от реальности. Если нет хороших стихов, то и номинировать нечего. Может, на другой неделе будут, или в следующем месяце. Но номинации будут достойными. ИМХО. | |
| sumire | 13.04.2012 10:59 |
| Шарик, Вы уверены, что Вы умеете понимать, где - честность, а где - нет? Вы Господь Бог, что ли? | |
| песня | 13.04.2012 09:20 |
| так что, г-жа новичок, выражайтесь корректнее, без неуважительных сравнений. проще говоря, не натаскивайте грязь в прихожую дома, в котором вас вежливо приняли | |
| песня | 13.04.2012 09:18 |
| странный какой-то ориентир. непрофессиональный, нефилологический. и даже не, пардон, человеческий. шариковый, в общем. поясняю. из авторов номинированных произведений я не дружу ни с кем. мало того, я никого не видела в реале и практически не общаюсь вне Решки. так сложилось исторически. но это не значит, что я не признаю их стихов или они мне геть совсем не нравятся. И наоборот, люди, с которыми я дружу годами на сайте и вне его - совсем не обязательно поражают меня своими опусами. При этом я люблю Пушкина, Ахматову, поэтесс серебряного века. и попробуйте-ка уличить меня в отсутствии вкуса. у вас просто нет такого права. | |
| smehach | 13.04.2012 03:19 |
| Уважаемый Шарик, безусловно Вы недавно на этом сайте, поэтому очевидно не заметили, что у нас есть спокойная толерантная договоренность относиться уважительно к чужому творчеству (если оно дает хотя бы намек на таковое). Поэтому если стихи данного автора выбирают, значит в нем есть что-то что удивительно трогает того же Кефаля очень язвительного и прекрасно разбирающегося в поэзии человека или например Волчу. Если же Вы считаете это творчество плохо зарифмованными инструкциями по применению стирального порошка Вы всегда сможете обсудить это со мной или с Максом. То, что за всем этим стоит человек неординарный Вы думаю согласитесь. Поэтому мы стараемся здесь ярлыков не навешивать мы тута просто общаемся. Не нравятся эти стихи не читайте - найдите здесь себе другие. Они тут тоже есть. Тут все говорят здравые вещи. И каждый по-своему прав. Нетерпимость в поэзии очень сложный и опасный путь - он должен быть выстрадан и афишировать его и громко кричать не надо. Просто примите для себя, то что читать не надо и не читайте. Половина сайта так и поступает. Поверьте. Вам сразу станет уютнее. Я так и поступаю например) С уважением, Фэрр | |
| Sharik | 13.04.2012 02:22 |
| Господа, но вы же сами пишите стихи! И, вероятно, читаете что еще, помимо сайта. М.Б. ту же Ахматову, ну Рубцова наконец, вы же понимаете, какие стихи хорошие? Зачем же вы здесь поощряете противоположное? Из чувства дружбы? Но ведь таким образом вы не только сослужите недобрую службу сайту, девушкам, которых вы хвалите, но и себе. Вот я тут новый чел. Ну представьте, что я могу подумать про вашу компанию? Спросите у Ole. И зачем так дружно накидываться? Я ведь говорю здравые вещи. Нет, диплом был не о Бродском, а о Шекспире. Marko, да, я пристрастна. Мне бы очень хотелось, чтобы каждый человек, пишущий стихи, был талантливым и умным. И честным. | |
| marko | 13.04.2012 01:27 |
| Кстати, о Бродском. Господа, я напоминаю, что в полночь с воскресенья на понедельник завершается голосование за знаковое произведение Зимы и автора Зимы. Оченно прошу проявить гражданскую, не побоюсь этого слова, активность. | |
| ole | 13.04.2012 01:25 |
| Шарик, что именно "почему"? Прям даже не знаю. Мне ли, простому технарю, объяснять вам, дипломированному филологу, что назвать людей идиотами можно миллионом способов, одним из которых вы и воспользовались. Любят у нас и Бродского, и Пушкина любят, и еще много тех, кого вы, может быть, даже не знаете. А сейчас - внимание, я вам открою глаза. Дело в том, что на сайте нет ни одного Бродского. И Пушкина нет. И профессионалов тут ровно один штук. И профессиональных критиков нет. "Или у вас другие поэтические вершины перед глазами?" - Соев?)))) Признайтесь, Шарик, тема вашего диплома - Бродский? ;) | |
| marko | 13.04.2012 01:20 |
| У меня родился замысел эпохального полотна. Я назову его "Шарик, возжигающий ориентиры"... нет! лучше так - "Путеводному Шарику - благодарная Решетория". Кстати, а почему не Ахматова? Почему не Рубцов?.. Шарик, уж не пристрастны ли вы? | |
| tamika25 | 13.04.2012 01:19 |
| В смысле вдохновляет | |
| tamika25 | 13.04.2012 01:18 |
| Иван Федорович Крузенштерн | |
| Sharik | 13.04.2012 00:46 |
| Почему? Я вам предложила ориентир. Общепризнанный. Отмеченный Нобелевской премией. А не себя или друга. Разве я сказала "идиоты"? Это вы сказали))И предпочтение раскрыла. А что, массы не любят Бродского? Или тока единицы из этих масс? Или просто не в курсе? Или у вас другие поэтические вершины перед глазами? Кто же? Кто вас питает и вдохновляет? Пушкин? | |
| ole | 13.04.2012 00:29 |
| Всегда проще сказать: "вы все идиоты", чем предложить что-то свое. Так что, Шарик, вы взяли правильный курс - и себя от "масс" отделили, и, не раскрыв своих предпочтений, не дали повода подкопаться к себе любимой.)) | |
| marko | 12.04.2012 22:40 |
| (старательно тянет руку) Поэзия - это все, что написано Шариком или нравитца Шарику, все прочее - от лукавава! Пральна? | |
| Sharik | 12.04.2012 22:35 |
| Да, господа мои)))я от вашего выбора тащусь.. А вы не пробовали, например, Бродского почитать? А, г-н SukinKot? Для прочистки вкусовых рецепторов? И чтобы освежить в памяти представление о том, что такое поэзия? | |
| SukinKot | 11.04.2012 21:01 |
| sumire. Прятки в драконов Потрясающе красивый стих. И снова о любви. Что это за драконы? С чем ассоциируется дракон, если откинуть темную зловещую сторону этого мифического существа? С силой, огнем, энергией. Наконец, с полетами. Драконы – фантазии, драконы – страсти. Люди, играющие в драконов. Драконы, играющие в детей. Яркая образность, интересное, уже отмеченное комментаторами, словотворчество. Аллюзии… или они только чудятся? «Сон драконов» напоминает историю про сон мотылька. «Лягушкин день» — заколдованную царевну. Теперь начнем придираться. «Детей людей» не мешает, а вот «ветру их рук» - здесь возникает вопрос: чьих рук? Детей? Драконов? Немного царапает «пальтецо», заезженное поэтами-песенниками. Повторяющаяся черноглазость – к чему она? Подчеркнуть цвет глаз ЛГ или его возлюбленной? Но ведь для этого есть другие слова, другие способы. | |
| Volcha | 11.04.2012 17:35 |
| хех, уже номинировали сумире) приятно | |
| Rosa | 10.04.2012 23:16 |
| Четыре номинации, гимнуры мои | |
| ilonaila | 10.04.2012 21:45 |
| номинирую sumire. Прятки в драконов http://www.reshetoria.ru/user/sumire/index.php?id=17391&page=1&ord=0 | |
| SukinKot | 10.04.2012 20:40 |
| Kopylova. Сиреневый конверт Такая сюрреалистичная или, может быть, импрессионистская зарисовка весны. Тающий снег, переменчивое мартовское небо, послезимняя усталость. Что не понравилось. «И ни... И не... И, ну... И не, ну, нафиг нужно» - это место, конечно, может претендовать на глубокомыслие, но мне, к примеру, кажется слишком упрошенным. «И варежка посеяна и шарф» – приходит мысль о детстве. При чем тут дети? Ребенок ЛГ потерял варежку и шарф? Вряд ли. Может быть, воспоминание о детстве или просто такая ирония: потерял перчатку, обозвал ее варежкой. Какое имеет отношение эта потеря к битому свету и кровоточащей заре? Что еще? «Черничье, черничным, черникой». Нет, мне черника по вкусу, но здесь ее многовато – это же стихотворение, а не черничный пирог. Даже очень красивый образ, если его повторять помногу раз, теряет привлекательность. | |
| Rosa | 10.04.2012 20:31 |
| Три номинации | |
| sumire | 10.04.2012 18:03 |
| угу по форме: Kopylova. Сиреневый конверт http://www.reshetoria.ru/user/Kopylova/index.php?id=17378&page=1&ord=0 | |
| tamika25 | 10.04.2012 17:42 |
| Ага))) Только заяви номинацию по форме, и будем радостно держаться за конвертик и ждать голосования :) Скажи ж, классный стих?) | |
| sumire | 10.04.2012 15:36 |
| да? ну хорошо. значит, можно держать (не - ардостно держать) сиреневый конверт за два уголка | |
| tamika25 | 10.04.2012 13:56 |
| Ну почему же грусть? Допускается номинирование одного произведения двумя авторами. Вполне. И я, кстати, очень рада, что наши желания номинировать этот стих совпали)))) | |
| sumire | 10.04.2012 11:16 |
| опередили! ( | |
| tamika25 | 09.04.2012 11:52 |
| Номинирую: Kopylova. Сиреневый конверт http://www.reshetoria.ru/user/Kopylova/index.php?id=17378&page=1&ord=0 Очень нравятся мне стихи этого автора. Думаю, что не только мне. ))) | |
| Rosa | 07.04.2012 16:02 |
| Так, плезиозаврьё моё, у нас пока тока 2 номинацыы | |
| SukinKot | 07.04.2012 14:28 |
| Essife Лицо Забавное стихотворение. Придираться к нему сложно, так как автор сознательно разрушил логику, чтобы развеселить читателя. Но, при желании, можно. Например, чтец – это не читатель (ведь, скорее всего, имелся в виду читатель), а тот, кто читает вслух: артист, декламирующий стихи; клирик, читающий молитвы и т.п. Похоже, что чтец в последней строфе вставлен не чтобы повеселить бессмыслицей читателя, а исключительно для рифмы. Хотя, мне могут возразить, что и здесь автор не ошибся, а написал так специально. Что ж, спорить не буду. Но, обратимся к первой строфе. Глаза, не смотрящие в глаза – это образ, здесь вопросов нет. Взгляд летит как стрекоза – замечательно. Но, почему на чудеса Гипербореи? К чему здесь такое громкое, древнее, таинственное слово? Может быть стихотворение посвящено России (которую иногда называют Гиперборей)? Нет, Гиперборея упоминается вскользь, мимоходом. Но, извините, это слово непростое – любознательный читатель заинтригован: при чем тут Гиперборея? Какие чудеса? Ответа нет - последующие строфы рассказывают о другом. Кстати, рифма «смотрели-Гипербореи» не очень четкая. Вторая и третья строфы, на мой взгляд, лучшие в стихотворении. Дальше сложнее: «к счастью, даже речи бег сродни мычанию коровы». Почему к счастью? Почему даже? Что еще, кроме беглой речи сродни коровьему мычанию? Медленная речь? Но, смысловое ударение ставится на «речи», а не на «беге». Обручальное кольцо для музы – интересная метафора. Но лицо на кольцо никак не похоже. Разве что, эти слова созвучны - рифмуются. Черты лица, мнимые самому хозяину этого лица – симпатично. Но, что за чтец, которого они веселят? Сам хозяин лица, произносящий стих? Но, тогда почему он о себе то в первом, то в третьем лице? Такое забавное раздвоение. Или, (возвращаемся туда, откуда пришли) под чтецом имеется в виду все-таки читатель. В общем, на мой взгляд, немного смысла надо вносить даже в бессмыслицу. | |
| SukinKot | 07.04.2012 13:27 |
| Есть версия, что эта дуэль и была по сути убийством: пистолеты были "пристреляны" Дантесом. В те времена огнестрельное оружие било очень неточно. Например, один пистолет имел манеру брать вверх, другой вправо. Поэтому полагалось, чтобы оба дуэлянта стреляли из неизвестного для них оружия, а Дантес якобы нарушил это правило. Впрочем, это только версия. Также как только версия то, что Дантес был на самом деле не приемным сыном, а любовником своего престарелого покровителя - барона, таким способом делал карьеру. По этим версиям выходит человек совершенно омерзительный. Впрочем, плевать на него. Мне кажется, ему уделяют слишком много внимания. Дантес - это ничто, не больше чем пистолет, выстреливший в Пушкина. Надо сказать, что Пушкин хорошо стрелял, учитывая, что он, уже смертельно раненный, все-таки попал в Дантеса. Французу повезло, что в руку, а не в голову. | |
| Кстати, ситуация с оружием с тех пор, в общем-то, не особо улучшилась. Практически каждая единица нуждается в пристрелке :) | |
| tamar-xiii | 06.04.2012 19:27 |
| Что я нашла в "Лице"? Автор пошел по заведомо проигрышному пути: каждому известно, что нельзя превращать портрет в рассыпающийся каталог отдельных частей тела. Но Семен Исаев возвел эту "ошибку" в принцип, гротесно выпятил каждый пункт этого каталога, и получилось построить целостное, жизнеспособное произведение. В первых двухчетверостишиях интересна игра с символами самосозерцания и внимания, направленного вовне, попытка найти/придумать и обозначить связь между тем и другим. В 3-м и 4-м как-то ослабевает связь между образами, кажется, что автор устал от собственнй задумки или перешел в самопародию. (Сравнения со стрекозой и соловьем - понимаю, на чем были основаны, а пес и корова - все-таки, скорее всего, для умножения числа животных в зверинце. Раздвоение субъекта в самосозерцании сначала подано на правах философской идеи, но про нос, раздвоенный перегородкой такого никак не скажешь.) И если это действительно самопародия, то спасибо, не каждый пишущий осмелится повеселиться над собой и пригласить к этому чтеца (читателя?). Оговорюсь, что не считаю этот текстом образцом изящного или хотя бы гладкого стиля. На мой взгляд, некоторые слова в 4-м и 5-м четверостишиях употреблены неточно, есть грамматические шероховатости. Но имеет смысл принять это как должное, если я уже приняла всю череду гротескных и местами зловещих картинок. Думаю, это стихотворение найдет отклик у тех, кто согласен, что, если захотеть, можно наши слабости превратить в силу. | |
| tamar-xiii | 06.04.2012 18:57 |
| Среди стихотворений этой недели попадаются весьма интересные, я жалею, что нельзя номинировать штучки три-четыре. Очень надеюсь, кто-нибудь из захаживающих сюда еще сегодня обратит внимание на творчество Karlik-Nos, lb, Zheltiy, Sea-of-Rains. А я пока что выбрала вот что: Essife Лицо http://www.reshetoria.ru/user/Essife/index.php?id=17303 | |
| Rosa | 06.04.2012 14:05 |
| (плюецца желчью в Валерину сторону) Вот лучшее бы номинировал какого - небудь талантлевого кроличка))) | |
| marko | 06.04.2012 12:56 |
| Во-во. Первый намаз - в 21:00 :)) | |
| Rosa | 06.04.2012 12:17 |
| Так, кролички, покамест тока одна номинация. Видимо, опять сольемся в двухнеделье | |
| marko | 06.04.2012 01:19 |
| Мне кажется, оно не такое уж и шуточное. Немного понимая специфику нравов, царящих в определенных кругах (литературных, аристократических, политических и прочих), поневоле разводишь руками: "нам не дано предугадать, чем слово наше отзовется". А потому Пушкин, на каждое слово которого реагировали (я полагаю), как на сводку Гидрометцентра, по определению не мог не иметь врагов. Ты вот пошутил по ходу - и забыл, а некто счел себя глубоко уязвленным - и не забыл. Обидное слово в устах остроумца - втройне обиднее. Сегодня Пушкина, скорее всего, тупо бы убили руками неизвестного киллера у дверей собственного подъезда. А тогда - расправились показательно, руками иностранца, предварительно оскорбив и унизив. | |
| SukinKot | 05.04.2012 21:40 |
| Nord.Он был искатель безобразий... Что ж, стих яркий, хлесткий, остроумный. Сделан добротно, к форме придраться сложно. Немного пройдемся по содержанию. Первая мысль, которая мне приходит в голову: написано под влиянием «Тайных записок» Армалинского. Не знаю, ублажал ли Пушкин сразу трех сестер и был ли Дантес педерастом. Я просто хочу сказать, что как раз в пороке можно превзойти кого угодно: и Пушкина, и Дантеса, и даже Калигулу с Нероном (если, конечно, у тебя есть своя маленькая империя). Дурное дело, как говорится, не хитрое. Еще одна мысль. Бабник, пьяница, картежник не особо мешал сильным мира сего. Такого добра в те времена (как и в любые другие) было завались. А вот поэт-вольнодумец, как и поэт-патриот не мог не нажить себе врагов. Чего стоит только «Моя родословная», в которой А. С. раздает оплеухи новой знати. Да и ушат грязи историки и литераторы на Пушкина выливали не за амурные подвиги. Впрочем, возможно я слишком серьезно отношусь к шуточному стихотворению. | |
| marko | 05.04.2012 00:11 |
| (выписываит звонкий пардон) | |
| Rosa | 04.04.2012 23:56 |
| Котик мой Валерочка, я и не знала, шо ты ждешь тока меня))) Пардону просю))) | |
| marko | 04.04.2012 23:53 |
| От таперича можно и атчот постить :) | |
| Rosa | 04.04.2012 23:38 |
| Откололся кусочек от старой пластинки... Иногда взрослые девочки общаются по-честноку со взрослыми мамами. Но это, когда повезет. А когда не везет, то желание пообщаться есть, а вот того, с кем бы хотелось это сделать,............... А мамы когда-то были молодыми.У них были сумасшедшие и светлые глаза, они, юные, могли курить/пить/безобразничать. Потом ворчливый фотограф заменил эти глаза с фотографий на замученные и усталые, он же поломал их пластинки, сжевал их чудаковатые бантики и стер усы, нарисованные лучшей подругой Зинкой на той самой фотографии, когда маме не шестьдесят, а шестнадцать. Девочка-мама спряталась в пластинке и корчит оттуда рожи благовоспитанного зайца, хотя мы все давно знаем, что она - тот еще пострел, который... поспел, только вот, к сожалению, не везде. Вы видели эту девочку. Она только что вышла из соседского дома, это именно она скакала на одной ноге и лопала вишневой варенье, вымазав рожицу фиолетовым цветом. Как? Вы ее не видели? Странно. Я знаю точно - девочка была... | |
| Rosa | 04.04.2012 23:29 |
| Номинация новой недели/полумесяца? Nord.Он был искатель безобразий... http://www.reshetoria.ru/user/Nord/index.php?id=17304&page=1&ord=0 | |
| баллы | 02.04.2012 21:58 |
| ага. с иммунитетом. против анонимов - в первую очередь | |
| . | 02.04.2012 17:41 |
| а баллы к лотку приучены,со всеми прививками? | |
| mitro | 02.04.2012 12:34 |
| ксане | |
| Страницы: << 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 >> |
