Атеизм нуждается в религии ничуть не меньше, чем вера
(Оскар Уайльд)
Шорт-лист. Проект Сергея Обедиентова
Написать сообщение
Чтобы написать сообщение, пожалуйста, пройдите Авторизацию или Регистрацию.
| Страницы: << 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 >> |
| тим | 07.12.2014 16:35 |
| Положа руку на одно место - я с вами согласен. Возможно даже не на один день, а на два - не семидневка, а девятидневка (как положено душе, чтоб долететь до шорта). Но, по-секрету, любая власть очень инертна, как, впрочем, и все люди. Сказать вам сколько я протаскиваю законопроект о возможности дополнительного голоса за пакетико-баллы? Семь месяцев. А напомнить, когда еще кое-кто мне пообещал подготовить регламент буквоедотворчества?)) | |
| Т | 07.12.2014 16:35 |
| а печеньки за это будут давать?))) | |
| мыша | 07.12.2014 16:30 |
| Дело не в неуспевших. Пусть они будут, но у стиха, висевшего в ленте тридцать минут и пять часов уже разные шансы. Рассеянные авторы не сообразят придержать публикацию на некоторое время))) )это шутка, если что) некотрые даже десяти прочтений не успевают набирать - а уже выбыл автоматически. Я не настаиваю, но было бы справедливее и не особо обременительно, мне кажется. | |
| тим | 07.12.2014 16:25 |
| Писал Мыше-Наташе, а получилось обеим Наташам) | |
| тим | 07.12.2014 16:24 |
| Наташ, это ничего не даст. Хоть на один день продлить (с четверга по пятницу), хоть на три (со вторника) всегда найдется кто-то, кто не успел, не заметил, забыл, проспал, простыл и т.д. Хороший тому пример с часом окончания голосования - не знаю, застали вы или нет - раньше голосование заканчивалось в 15-00 вск. Сколько было разговоров и просьб продлить до 18-00, полгода обсуждали-обсуждали, продлили - и что в итоге? Вы сами, думаю, свидетель нонче того, что зачастую находятся неуспевшие. Если продлить до 21-00 - ничего не изменится. И до 24-00 - ничего. И т.д. Должны быть во всем жесткие правила и понимание, в этом суть порядка и отсутствие повода для обид (я не немец, честно-честно) )) | |
| natasha | 07.12.2014 16:22 |
| Ой, Мыша умница востроглазая.))) Хорошее предложение.) | |
| тим | 07.12.2014 16:15 |
| Ясно) | |
| мыша | 07.12.2014 16:15 |
| Нет, не в виде исключения и не ради конкретного автора либо стиха, а чтобы непрочтённое имело больше шансов. Если это обоснование не является очевидным, значит вопрос снимается. А формулировки мной озвучены не мои, это я своё резюме по теме с соблюдением демократического централизма примиряю.))) | |
| тим | 07.12.2014 16:09 |
| А, в это голосование? До конца которого осталось два часа? | |
| тим | 07.12.2014 16:07 |
| Прекрасные Стихи всегда прекрасны, настоящие Поэты всегда единичны (с) Знаете, Мыша, я почему-то таких формулировок побаиваюсь. Давеча, буквально пару дней назад, меня черт дернул задать одному автору вопрос - *А бывает ли графомания талантливой?* Автор оказался любителем приватной переписки. Так вот - без цитат, но суть - я выслушал по полной и про гениальность избранных единиц (вышеуказанный автор, разумеется, в их число входит) и про творческую импотенцию всех прочих. Неприятный осадочек, доложу я вам, остался. Беседу удалось быстро скомкать, позволив автору сказать слово последним (а как же?!), но донести до него ту простую мысль, что всем нам нравится всё разное, и не существует никаких настоящих и ненастоящих Поэтов, у меня, к сожалению, подозреваю, так и не получилось. На данную неделю - это на грядущую? Мне кажется, если вы обоснуете ваше желание, то, в виде исключения, Роза возражать не станет. (шопотом) Она у нас исчо тот *деспот* - добрый-предобрый) | |
| мыша | 07.12.2014 15:54 |
| ПОСЛЕ 21.00 прошлого четверга, конечно же))) | |
| мыша | 07.12.2014 15:53 |
| Нагло и повторно. Авторы всегда будут путать, повторяться, не соблюдать, забывать и т.д. Админы тоже люди - они не читают ленту, не следят за шортом и вообще спасибо им за то, что они есть. Так нельзя, но так можно, потому что контролировать всё равно некому. Прекрасные Стихи всегда прекрасны, настоящие Поэты всегда единичны, организационные вопросы всегда неуместны. Но в принципе моральное с номинальным согласовать можно. Но, раз о чём-то таком заговорили, не нашёл бы кто-нибудь ещё уместным сделать нахлёст в сроках опубликованных текстов, возможных для номинации? Например. Можно на данную неделю номинировать всё, что опубликовано до 21.00 прошлого четверга до 21.00 текущей пятницы ( за исключением уже номинированного) Ну нет так нет))) | |
| buhta | 07.12.2014 15:45 |
| Танюш, правила, что ж поделать, но стихи будут обязательно. | |
| natasha | 07.12.2014 15:43 |
| Да, похоже, что стих, действительно, в важном смысле, знаковый. По чесноку, меня то это не совсем радует. Но, для объяснения "не совсем радости" короткой писулькой не обойтись. Я подумаю. | |
| white-snow | 07.12.2014 15:37 |
| Не надо никаких пометок, пусть будут Стихи. | |
| тим | 07.12.2014 15:30 |
| С тем, что стих получился знаковым (а в этом и есть основной критерий шорта, ибо ни лучшего, ни совершенного стиха не существует априори) - явно не поспоришь) | |
| white-snow | 07.12.2014 15:21 |
| Наташа, какие "обороты" у снега - одна вода сплошь и рядом. Разве снех говорил что-либо о совершенстве и оно может быть у Стиха? :) Снех лишь радуется, что Стих оживает в который раз. | |
| buhta | 07.12.2014 15:19 |
| Тим, я не помню судьбу этого текста в плане того, попадал ли он в шорт, как и судьбу многих текстов собственных, но обязуюсь впредь делать пометку( не для шорта), я помню тех, кому текст понравился - он с момента публикации принадлежит им. | |
| тим | 07.12.2014 15:08 |
| (чешет) Божежтымой, какие же вы уже. . . эээ. . . опытные! сетераторы.) Пять лет назад стих уже имел успех. Вот это стаж, вот это я понимаю)) | |
| natasha | 07.12.2014 15:06 |
| snow, снизьте обороты. Никто, вроде, не посягает на совершенство СТИХА.) Проехали. ------- Есть организационный формальный вопрос. | |
| тим | 07.12.2014 15:04 |
| Лен, ситуация вообще не критичная. Честно. Просто у уже опробованных на публике текстов (и особенно успехом в шорте) гораздо больше шансов, нежели у свежих творений (даже если им и сто лет в обед, но их, тем не менее, никто не видел). Лучше всё же как-то помечать переопубликованное, на оценке стиха читателями это никак не отразиться, поверьте. Пометка же *не для шорта* ставится исключительно по личному/личностному убеждению автора и его взглядам на ту или иную сложившуюся ситуацию, в этом ему никто ни советовать, ни указывать не вправе. | |
| Kinokefal | 07.12.2014 14:52 |
| Голос: LunnayaZhelch. Для развлечения молекул | |
| white-snow | 07.12.2014 14:47 |
| Ведь тут даже правило такое есть - за ещё один голос надо отдать дань 50 рулончиков баллов, а здесь ничего не надо отдавать, только часть души или всю целиком! | |
| buhta | 07.12.2014 14:44 |
| Друзья мои, каждый возвращённый текст я стараюсь подписывать - Ушельские хроники персонаж Блиц - СИ(DAN), это первое. Второе, DAN - это мой мой прозаический персонаж, в силу объективных причин прозу писать не могу, но в рифму этот персонаж говорит довольно-таки сносно, пусть говорит, да? Третье. я действительно дала слово, что все тексты, размещённые под ником DAN на Решетории будут возвращены, слово держу. Если ситуация настолько критична, я могу делать на возвращенцах пометки " не для шорта". | |
| Кот | 07.12.2014 14:43 |
| Есть небольшая разница. Сара убрала стих и потом вернула. Автор Дан ушел с сайта и вернулся с новым именем. И потом, если другие не вспомнили, то ведь и Бухта могла позабыть про участие в Шорте. Тем более, что автор в этом процессе активно не участвует - номинируют другие, обсуждают другие. | |
| white-snow | 07.12.2014 14:43 |
| Коллеги, я вам как снех скажу. Такой шанс выпадает один на триллион снежинок - возможность ещё раз отдать свой голос за такой СТИХ. Тем более его практически никто не видел раньше. Это прекрасное событие, новогоднее. | |
| natasha | 07.12.2014 14:37 |
| Ой, опечатка, правильно так: Но, в этом шорте ничего менять не нужно. | |
| natasha | 07.12.2014 14:34 |
| Рябятки, Володя поставил конкретный ясный вопрос. Цитирую: "Просто хочется понимать — так можно что ли?... был аналогичный случай с Сарой, она тогда сняла свой стих с голосования... Мне кажется, нужно этот вопрос утрясти раз и навсегда." Поддерживаю вопрос и считаю, что ТАК НЕЛЬЗЯ впредь, что автор должен писать "переопубликовано, не для шорта". Но, в этом шорте ничего не менять не нужно, раз уж так получилось, просто пусть это будет в последний раз. | |
| Кот | 07.12.2014 14:22 |
| Роза, а у Бухты в анкете написано, что она была Даном) Т, не совсем так. То есть да, может потому что писал и более тщательно разбирал текст, но как раз своей резонерки я и не вспомнил. И сейчас впечатление, что ее писал другой человек) а вот строчка про собак во мне засела и время от времени приходила на ум. | |
| песня | 07.12.2014 13:54 |
| )) Точно, Тамилка совершенно ко мне необъективна)) | |
| Rosa | 07.12.2014 13:47 |
| ( задумчиво продолжая линию Т) разве у Тамило можно спрашивать про Песню? Они явно заодно. Вот у Т можно спросить, никакого конформизма не будет! | |
| pesnya | 07.12.2014 13:31 |
| ой, чё-то мне кажется, много уважаемій Т., шо это у Вас от недостатка любви. внутренней составляющей и внешней, на вашу персону направленной)) Вы б попробовали кого-нить полюбить капелюшку, сразу пропадает галлюцинация в виде лживых и мерзких тварей. мир не так уж плох, необязательно ему всё время за что-то мстить)) | |
| тим | 07.12.2014 13:26 |
| Кстати, а память ведь всегда за какие-нибудь метки должна цепляться. Как можно помнить то, с чем не соприкоснулся чуть более чем поверхностно? А вот уже когда соприкоснулся - тут можно помнить, а можно и забыть. Причем во втором случае никакого криминала нет. | |
| Т | 07.12.2014 13:23 |
| уже боюсь))))) | |
| тим | 07.12.2014 13:09 |
| Дорогой мой Т, это вы про нарциссизм заговорили? Вы?) А хотите пельменей? На вас закинуть с десяток-другой?)) | |
| песня | 07.12.2014 13:00 |
| ну почему так категорично, Т? вот Пушкина я впервые прочла лет в 6 и до сих помню. Просто со временем количество понравившегося прочитанного возрастает на порядки, жесткий диск в голове просто не в состоянии всё упомнить до буквы. Но это не значит, что я лицемерная лживая мерзкая тварь. Можете спросить у кого-то, кто видел меня в реале и кому Вы доверяете вот у Тамилички, например)) | |
| Т | 07.12.2014 12:58 |
| я Вас умоляю!))) таки думаю что и Кот вспомнил лишь потому, что сам писал типа резонерку))) небось каждый любит полюбоваться своими экзерсисами, походить поокучивать их с трепетом, и впихивать куда попало за надом и ненадом))))) нарциссизм сплошной!))) | |
| тим | 07.12.2014 12:35 |
| (необреченно вздыхаид) Ну наконец-то, вот и наше Т взрослеет, стало всерьез задумывацца о сущности бытия и фсей человеческой природы вкупе) | |
| Rosa | 07.12.2014 12:28 |
| Все подонки(с) Соглашаясь с Т и обнажая грудь, ссылаясь на Делакруа | |
| Т | 07.12.2014 12:11 |
| осталось только сознаться самим себе в том, что все-таки человек лицемерная мерзкая лживая тварь))) как бы елейно ни разливались под стихом, как бы ни облизывали автора,- забудут через пятнадцать минут, в связи с &;новыми приоритетами&;))))) | |
| Rosa | 07.12.2014 12:03 |
| Так Бухта была у нас Даном? Я думаю, что стоит написать в эпиграфе стихотворения "Там" - переопубликованное и все недоразумения таким образом предотвратить | |
| Rosa | 07.12.2014 12:00 |
| Щаз обегут по кругу и спать пойдут до вечера)))- падсталом))) | |
| Т | 07.12.2014 11:52 |
| впервые дважды))))) | |
| тим | 07.12.2014 11:33 |
| Кэт, это Т так шутить изволют.) Счас оне фсё обегут по кругу и стихнут помалёху, до вечера) | |
| Katrin | 07.12.2014 11:24 |
| Причём здесь интуиция? И тривиальность? Просто песня уже читала этот стих и даже комментировала. Многие же увидели его впервые. | |
| Т | 07.12.2014 11:12 |
| тривиальность мышления это называется))))) | |
| тим | 07.12.2014 10:51 |
| 17 голосов и 1 воздержант. | |
| тим | 07.12.2014 10:38 |
| (это офигеть что такое творицца) Тань, ты не поверишь! Сижу вот прямо сейчас верстаю табличку с предварительными итогами, чтоб вечером побыстрее было - дошла очередь вписать тебя в воздержанты, где ты говоришь в посте, что, мол, не знаешь, что с тобой происходит, а я ловлю себя на мысли - Песня-то интуитивно почувствовала что-то не то, вот это-то с ней и происходит. . . Обновляю страничку - а тут твой пост про дежавюшность и причину воздержания. Телекинез какой-то, или как там это называется?)) | |
| песня | 07.12.2014 10:30 |
| так вот в чем причина моего воздержания, пардон дежавюшность происходящего. предчуйсствия меня не обманули (с). НО, из какой бы временнОй плоскости не вынырнули эти стихи , они - прекрасны и достойны Шорта как минимум. и нобелевки, да. | |
| Rosa | 07.12.2014 10:08 |
| Раз забыли, давайте, считать, что стихотворение новое | |
| мыша | 07.12.2014 09:06 |
| Автор - всего лишь пользователь. Но это моё мнение. Но раз оно напоминает пререкания, то я спохватываюсь, что меня это вообще никаким боком не касается. | |
| тим | 07.12.2014 08:55 |
| Меня пять лет назад исчо не было. Совсем. Те же редахтуры и иже с ними, кто тогда был, могут сейчас не читать ленту вообще, могут отсутствовать, могут не обладать абсолютной памятью и т.д. А вот каждый автор, мне так кажется почему-то, прекрасно всё про себя помнит. . . Впрочем, вы правы, Мыша, у мну тоже есть дела поинтереснее, чем пререкания в шорте.) | |
| мыша | 07.12.2014 08:40 |
| Я говорю со своей точки зрения как админа. Я бы адресовала претензии в первую очередь к себе. Стих мелькал, обсуждался, было время спохватиться, тогда намёк автору про пометку мог оказаться своевременным. Политика &;админ ничего не должен&; снимает вопрос. Я без претензий. Я высказываюсь по рабочему моменту, мне скандалы не интересны. | |
| тим | 07.12.2014 08:37 |
| Просто, хорошие стихи - они и через пять лет хорошие, и через десять. Но Нобелевка-то дается лишь раз в жизни) | |
| тим | 07.12.2014 08:32 |
| Пробивать никто ничего не должен. И помнить все тоже не должен. Администратор это не надзиратель и не цербер, а шорт не принудиловка, а развлечение, приносящее к тому же изредка виртуальные материально-духовные плоды. Сара после того случая под старыми (сперва удаленными, а потом восстановленными) стихами стала делать пометку ''не для шорта''. Ну как вариант. . . | |
| mysha | 07.12.2014 08:15 |
| Вот стихотворение преткновения-то. Вопрос "Так можно ли" - чисто к администраторам. Помнить они, конечно, все стихи за пять лет шорта не обязаны, но пробить на предмет участия старые стихи коренных авторов должны. Не так их и много всплывает. Хотя я могу не знать, кто кем был раньше. Может у меня тут найдётся старая страничка, о которой я ещё не знаю? Ой, простите, это у меня кино вчерашнее в голове крутится.))) Я думаю, в данном случае нужно оставить всё как есть по истечению срока давности. Кстати, повторные публикации правилами сайта не запрещены? Если нет, то каждая попытка взять шорт имеет на это право.) | |
| mysha | 07.12.2014 07:46 |
| голос bell572. Слепой http://www.reshetoria.ru/user/bell572/index.php?id=30991&page=1&ord=0 | |
| MitinVladimir | 07.12.2014 06:01 |
| http://reshetoria.ru/opublikovannoe/poeziya/index.php?id=6751&stype=&view=ok http://www.reshetoria.ru/govorit_reshetoriya/anonsy/news2107.php Я знаю, что Лена попросила Марко удалить страничку ДАНа, пообещав все свои стихи постепенно вернуть в ленту. Я не против, так бывает... Еще меньше мне хотелось бы скандала, и даже намека на него. Просто хочется понимать — так можно что ли? Речь исключительно о шорте, и только о шорте. Помню, был аналогичный случай с Сарой, она тогда сняла свой стих с голосования — кстати, тоже по следам ссылок, найденных Котом (ну, справедливый он, за что его и уважаем). Мне кажется, нужно этот вопрос утрясти раз и навсегда. | |
| MitinVladimir | 07.12.2014 06:00 |
| Интересные ссылки Кот в рубилище привел. Я бы их не тащил сюда, но... это напрямую касается нынешнего шорта… | |
| Pro | 07.12.2014 04:07 |
| мой голос и признание - buhta. ТАМ http://www.reshetoria.ru/user/buhta/index.php?id=31001&page=1&ord=0 но еще круче buhta.Существо Ло Накамура http://www.reshetoria.ru/user/buhta/index.php?id=31033&page=1&ord=0 увы, не попавшее в шорт (. | |
| Страницы: << 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 >> |
