По-моему, у любви вообще нет размеров. Есть только да или нет
(Сергей Довлатов)
Рубилище
Написать сообщение
Чтобы написать сообщение, пожалуйста, пройдите Авторизацию или Регистрацию.
| Страницы: << 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 >> |
| тим | 11.08.2014 17:07 |
| Куры же вон еще носятся несколько минут по двору, как перепуганные, после отрубания головы, и ничего. Но это судорожные, конечно, весчи, это другое. | |
| Кот | 11.08.2014 17:06 |
| Но вроде если пережать сонную артерию - человек засыпает. Следовательно, если ее перерезать, человек должен потерять сознание, разве нет? | |
| Кот | 11.08.2014 17:05 |
| А у Лавкрафта в Реаниматоре отрезанная голова разговаривала. Интересно, как это могло быть без легких? Вот у Беляева в Голове профессора Доуэля более реалистично. Там специальным устройством к голове воздух подавался, и голова могла говорить. | |
| тим | 11.08.2014 17:04 |
| Может, и не вранье. Клиническая смерть-то не зависит от причины смерти - от остановки сердца или от гильотины, какая разница. Клетки головного мозга продолжают жить на протяжении 4 минут. Пальцем на ноге, конечно, не пошевелишь - спинного мозга-то нет, нервно-мышечная передача отсутствуют. А вот глазом - хоть заподмигивайся)) | |
| Кот | 11.08.2014 16:59 |
| Интересно, что чувствует человек, которому отрубают голову? Я читал историю, как один доктор попросил своего приговоренного к смерти коллегу подмигнуть, когда голову уже отрубят. Мол, постарайтесь ради науки, дорогой товарищ. И что ты думаешь? Отрубленная голова подмигнула. Вранье, скорее всего, а может судорога. | |
| тим | 11.08.2014 16:57 |
| Я слышал, что если с первого раза казнь не удавалась, то второй попытки быть не могло. Хочешь не хочешь, а научишься тут с первой - легко и изящно, зарплату-то никто не отменял. | |
| Кот | 11.08.2014 16:51 |
| Для своего времени профессия палача была даже гуманной. Если тебя приговорили к отрубанию головы, есть разница - зарубит тебя с пятого раза пьяный солдат или тебе легко и изящно снесет голову настоящий профи. Вжик - и ты уже на том свете. | |
| Кот | 11.08.2014 16:48 |
| Так палач не сам по себе действует, а по приказу. Многие палачи в прошлом были настоящими профессионалами. Они пытали так, чтобы не нанести существенного вреда здоровью, так как в случае увечья палач должен был возместить ущерб. | |
| тим | 11.08.2014 16:33 |
| Так а палачи в монархиях на что придуманы? Чтобы знать обновлять, естественным, так сказать, отбором. | |
| Кот | 11.08.2014 16:29 |
| Так ведь новая знать станет старой и испортится. Нужен естественный отбор, обновляемость знати или элиты. Поэтому демократия более жизнестойкая форма, хотя и редкостная мерзость, как говаривал товарищ Черчиль, закуривая сигару и выпивая рюмку армянского коньяка. | |
| тим | 11.08.2014 16:18 |
| Так мы новой знати наберем. Вон клич по рубилищу кинем, народ и подтянется. | |
| Кот | 11.08.2014 16:16 |
| Власть взяли, а удержать не сумели. Ибо государством управлять - это не в масонских ложах штаны протирать. Поэтому товарищ Ульянов их и скинул. | |
| Кот | 11.08.2014 16:13 |
| А как быть со всякими биронами? И еще при монархии существует проблема знати. Не дворянства вообще, ибо дворянство вообще - это большей частью люди на государевой службе, а знати - людей, которые от рождения обладают влиянием, богатством, но ничего не добились собственным трудом. Эти люди либо прожигают жизнь либо грызутся за власть, участвуют в заговорах. Кстати, февральская революция 1917 года не обошлась без участия высокородных особ. | |
| тим | 11.08.2014 15:53 |
| (мечтательно о времени) Да, мы бы жили фсегда по весеннему | |
| тим | 11.08.2014 15:36 |
| (озирается) Не, Павла Первого не я. Честно. | |
| (голос за кадром) | 11.08.2014 15:36 |
| У нас, Тим, тоже стабильность президент либо из Газпрома, либо из КГБ. Наташа, это Рубилище, здесь обижатца по правилам нельзя нинаково. И можно оппоненту чохошь говорить. (Это отмазко если что.) По поводу Саддама - развиваим мысль - учинили кирдык президенту суверенной страны после совершенной против суверенной страны агрессии. Химоружия обещанново нинашли. Количество трупов в суверенной стране после насаждения демократии давно превысило то, какое было при кровавом диктатыре И так далее. Внимание, вапрос! Хде санкцыи??? Хде гневное осуждение??? Щитаю, что в таком контексте Россию вообще пора канонизирывать. А что касаетца Димы Яковлева, то на эту тему надо рассуждать либо воспитывая собственноручно усыновленново дитятю, либо с квитанцией о перечисленном немалом благотворительном взносе в кармане. А не на основании собственных понтов. СК, даже при сумасшедшем монархе (кстати, история Павла Первово и Петра Третьева доказываит, что сия проблема решаитца весьма быстро) вопрос, скажем, с зимним временем не решался бы годами. | |
| Кот | 11.08.2014 15:32 |
| Ну не сразу, я говорю, что могут быть - опасность есть. А если до следующих похорон, то если ты (упаси Боже) не собираешься отправлять плохих монархов на тот свет как Павла Первого, то похороны могут быть нескоро. Не забывай, что медицина улучшилась, срок жизни увеличился, а уж с монарха будут пылинки сдувать. | |
| тим | 11.08.2014 15:25 |
| Так и в монархии тоже самое. Всего лишь - до следующих похорон. Король умер, да здравствует король) | |
| тим | 11.08.2014 15:22 |
| (поправляет шляпу) Ну почему же сразу прохвосты. . . | |
| Кот | 11.08.2014 15:21 |
| Вот в Штатах, хотя не монархия, но стабильность есть. Президент либо республиканец, либо демократ. Третьего не дано, хотя в стане якобы свобода и демократия. С другой стороны, есть плюсы - совсем псих прийти к власти не может - не пропустят. Разве что дурачок вроде Буша младшего или любитель практиканток вроде Клинтона, но это не страшно - это до следующих выборов. | |
| Кот | 11.08.2014 15:15 |
| Возможно, самым большим несчастьем для России было убийство Александра Второго. Я читал, что в планах царя-освободителя было дать стране конституцию. Как знать, может и не было бы ни революций, ни кровавых репрессий. Конституционная монархия возможна, почему нет. Но самодержавная - это анахронизм. Всегда существует опасность прихода к власти сумасшедшего монарха. Или нормального, но слабого, недалекого, вокруг которого соберутся прохвосты-фавориты и начнут править от его имени. | |
| тим | 11.08.2014 14:33 |
| Не знаю, менталитет это или что, но я, например, первый бы голосил за возврат к монархии. Что-то в этом есть. Стабильность что ли. Нет, конечно, пусть там сидят и гудят обе палаты для проформы, но царь должен быть. Интересно, а остались исчо царенаследники? (срочно относит кровь на генетическую экспертизу) ) | |
| natasha | 11.08.2014 14:32 |
| (голос за кадром ) 11.08.2014 09:39 (голос за кадром ) 11.08.2014 09:45 Валерий, под «моим боком» я имела в виду Россию (в противовес Англии, о которой вы говорили), а не социальную (тем паче, партийную) некую группу или себя лично. Поверьте, я, действительно, не принадлежу ни к какой социальной группе в контексте ДАННОГО обсуждения (про «трусы»), мои претензии были, именно, с точки зрения «здравого смысла», ибо речь шла об «идиотизме». Вы же мне приписали уже «другой бок», цитирую, «на котором и кружевные трусы висят, и с демократическими ценностями все нормально». Что это, если не гадкий намек, Валерий? Некрасивый приём. И, вообще, Вы частенько используете «некрасивые» приёмы, вот, и здесь, например, еще один: вы пишете: «нечева вам с Ольго на это сказать» - и оказывается я уже с Ольго (постов которой я просто не читаю, ибо длинно и не самостоятельно) заодно. Ловко это у вас получается. Что касается ответов на вопросы. Вы сказали именно то, о чем и я всегда говорила. Я долго пыталась добиться именно такого рода обсуждений: вопрос – ответ. И не смогла. Я умоляла задать мне хоть какой-нибудь вопрос, я сама задавала вопросы, просила высказаться просто и ясно. Тщетно. Вы правы, вечная «вода в ступе». Что за вопрос о Саддаме? Где он бы? О чем речь? Правы ли американцы в истории с Саддамом? Если вопрос был такой, то отвечаю, нет – не правы. И… что дальше? Если ваш сосед пьёт по-чёрному и лупит свою жену, то для вас это оправдание, когда вы поступаете так же? При чём здесь Россия (мой бок), «кружевные трусы» или, если «трусы» вас не устраивают, то, например, «закон Димы Яковлева» (или это тоже для вас «детский сад, блин»)? Я не хочу обсуждать американцев, у них, заметьте, хватает своих критиков, гораздо лучше меня разбирающихся в их американских проблемах. В общем, задавайте ясные вопросы. Отвечу, если смогу. Но тогда уж отвечайте и на мои. | |
| (голос за кадром) | 11.08.2014 13:51 |
| Вспомнилось - из Алексея Иванова (*Золото бунта*, кажется). Наши казачки, продвигаясь в неизведанные сибирские земли, норовили крестить местных туземцев - те с радостью принимали новую веру, церковку строили Спустя год-другой казачки приезжают опять, за данью или еще чем - церковка стоит, а у ликов на иконах губы кровью измазаны. Местное население довольно объясняет а это мы новым богам жертвы приносим. | |
| (голос за кадром) | 11.08.2014 13:44 |
| Да нет же. Рабовладельческий - это строй, а не режым. Северная Корея - это, наверное, социалистическое государство (если еще используют этот марксистско-ленинский термин). А режым там - э-э-э диктатура, демократия и тыды. Причом, что самое смешное и парадоксальное, везде есть как плюсы, так и минусы. Лично я, к примеру, уверен, что в России излишняя демократия никогда не приживется, нас все время будет сносить в направлении чего-то имперского, ибо мы даже президента выбираем не как президента, а как именно государя. И это ни хорошо и ни плохо - это просто у нас менталитет такой, с которым ничего поделать практически невозможно. Те же кружевные трусы - быть может, их когда-нить, лет через десять тысяч, и примут у нас, но я в этом не уверен. А в европах - с радостию. | |
| Кот | 11.08.2014 12:30 |
| Ну, если о режимах, то мне сложно понять какие конкретно режимы имеются в виду. Если понимать под рабовладельческим режимом принуждение государством граждан к труду (рабскому труду) и запрет на выезд из страны, смену гражданства (чтобы рабы не разбежались), то, разве что, Северная Корея. Впрочем, я не знаю, что там на самом деле творится, ибо страна закрытая, информация противоречивая. Мне кажется, что ничего хорошего. | |
| (голос за кадром) | 11.08.2014 11:35 |
| А если о рабстве говорить еще и с точки зрения духовной, философской и т. д., то получитца чистой воды безнадега. | |
| (голос за кадром) | 11.08.2014 11:34 |
| СК, вот ты буквоед! ) я не о государственном строе, а о режиме говорил. | |
| Кот | 11.08.2014 11:01 |
| Поправлюсь, рабство отменено не только формально, с ним реально борются. И с наркоторговлей тоже борются, но она все равно есть. | |
| Кот | 11.08.2014 10:58 |
| В абсолютных цифрах наибольший доход приносит рабство в Азиатско-Тихоокеанском регионе — 51,8 млрд, но связано это с большим количеством рабов; в пересчете на одного раба доход относительно невелик и составляет порядка 5 тыс. в год. В европейских странах и США ежегодная прибыль с каждого раба выше в 6-7 раз, что даёт в совокупности порядка 46,9 млрд в год. (Википедия) | |
| Кот | 11.08.2014 10:56 |
| Не путайте терминологию. Демократия - это всего лишь форма правления, и она не отменяет рабства. Первые демократические государства были рабовладельческими. В демократических Штатах рабство существовало много лет. И сейчас, хотя формально рабство отменено, существует рабский труд, в том числе в демократических странах. | |
| тим | 11.08.2014 10:54 |
| Да, Оль. Я тоже именно так только и могу объяснить происходящее. . . | |
| тим | 11.08.2014 10:51 |
| Ну раз уж копипасты нынче в моде. . . я тоже тут выложил один из тех, что мне видятся не дурными | |
| Кот | 11.08.2014 10:51 |
| Сложно понять, что в голове у маньяка. Голоса с Запада или внутренние голоса им двигают. | |
| Сноуден | 11.08.2014 10:51 |
| Демократический строй тем и отличаетца от рабовладельческава, что при демократии ничо сообщать нинада большой брат все уже и так про тебя знаит | |
| тим | 11.08.2014 10:49 |
| История показала, что склонность США сначала к вербальной, а потом и к военной эскалации конфликта, а также к изоляции и демонизации страны-противника не дает никаких положительных результатов, пишет в газете ее главный редактор Габор Штайнгарт. Высадка в Нормандии была последней успешной военной операцией американского командования. Все остальные – в Корее, Вьетнаме, Ираке и Афганистане – были чисто провальными акциями. Перемещение подразделений НАТО к границам Польши, а также размышления по поводу вооружения Украины продолжают неэффективную дипломатию, основанную на военных принципах. Политика *бежать головой прямо в стену* не дает ничего, кроме боли в ушибленной голове. В данном случае у стены под названием *конфликт на Украине* есть огромная дверь в виде отношений Европы с Россией. И ключ к этой двери называется *согласование интересов*. В качестве первого шага к этому согласованию бывший канцлер ФРГ, лауреат Нобелевской премии мира Вилли Брандт определял, например, как *сочувствие*. Это означает простую способность посмотреть на мир глазами других и это означает, что следовало бы прекратить обвинять 143 миллиона русских в том, что они видят мир более сложным, чем видит его сенатор Джон Маккейн. | |
| ole | 11.08.2014 10:48 |
| Володь, вполне возможно. Думаю, не только премии, но и какая-то идеология должна быть. И какие-то реальные цели. На Украине - допускаю, что сравнять восточные земли и есть такая цель. Иначе, почему они, даже не попытавшись договориться, сразу попёрли танками? Убоялись, что те уйдут вслед за Крымом? Но они не собирались уходить. Деньги, конечно, огромные за этим стоят. Вон, бедняжка Яценюк только за время АТО повысил своё благосостояние больше, чем на 20 млн. Законодатель хренов. Сложно, видимо, им остановиться, понравилось денежку считать. А потом будут продавать ''освобождённые'' земли новым друзьям. С откатом, разумеется. | |
| Кот | 11.08.2014 10:36 |
| И про тотальную слежку в демократической Америке. Там паспорта не надо сообщать, и так за всеми следят) | |
| Кот | 11.08.2014 10:33 |
| Ой, если на том основании, что дьявол отец лжи людей в дьяволы записывать всех, кто лжет, будет семь миллиардов дьяволов) Впрочем, грудных младенцев и слабоумных можно вычеркнуть. | |
| тим | 11.08.2014 10:30 |
| Ольга, а зачем вы нам - россиянам рассказываете про Россию? Расскажите и правда про Ирак или Югославию, к примеру. Там-то что было? И зачем? | |
| тим | 11.08.2014 10:29 |
| Или всё же не робот? | |
| тим | 11.08.2014 10:23 |
| А ответов от мадам Ольги ждать не стоит. Вот вы не верите, а я вам точно говорю - робот она, робот!) | |
| Ольга | 11.08.2014 10:20 |
| Дьявол - отец лжи. Вначале путлер, аннексируя Крым, отрицал, что использовал при этом российские войска. Потом признался во лжи. Его тронная речь о том, что россияне будут стрелять из-за спин женщин и детей до сих пор гуляет интернетом. Признав, что российские военнослужащие участвовали в аннексии Крыма (некоторые из них даже были награждены медалями), он продолжает лгать, отрицая участие российских военных в событиях на востоке Украины. Присоединение Крыма было популярным в России и из-за того, что оно выглядело безболезненным - простая бескровная передача власти. Однако в восточной Украине другая ситуация. Это кровавый, мрачный конфликт с растущим числом жертв и беженцев. Это война, которую большинство россиян не хотят видеть и, конечно, не хотят, чтобы она коснулась их сыновей. Однако их убивают на чужбине - бойцов нерегулярных подразделений и добровольцев, которым разрешен переход через границу России с тяжелым вооружением, отправляют на родину грузом 200, либо хоронят в братских могилах безыменными. Тактика «выжженной земли», которая применяется на востоке Украины раскрывает глаза многим сторонникам сепаратизма - они понимают, что всем этим дыркиным плевать на «русскоязычное население» Украины - бандиты грабят и убивают мирное население в предчувствии скорой своей кончины. О воссоединении Германии. То, что было рассечено войной - срослось. Поощряя сепаратизм в Украине, Кремль дождётся-таки воссоединения Калининграда (Кёнигсберга) с Германией. Украина никогда не воевала с Россией, но и у нас есть придурки, которые требуют «исторической справедливости» - воссоединения земель киевской Руси. Никто и никогда не видел в оригинале договор о воссоединении между Московией и Украиной, якобы подписанный Б. Хмельницким и царем А. Романовым. Но известно, что Псковская, Новгородская, Смоленская области России, - это бывшие славяно-руськие Княжества, и к угро-финской Московии не имели никакого отношения, пока Московия-Орда не оккупировала их соответственно в 1462, в 1478 и в 1654 годах. А в других областях России (Московии) никогда не обитали славянские племена и народы. Золотая Орда и ее дочь - Московия, - это единственные страны мира, которые держали в рабах собственный народ. Это и объясняет вечную отсталость богатой на природные ископаемые Московию от сравнительно обделенных на природные ресурсы европейских стран. Ведь эффективность работы свободных людей гораздо выше, чем рабов. А, впрочем, всем вам, балбеесам, уже трудно что-то пояснять. Скоро всем провайдерам вы сообщите свои паспортные данные, марку компьютера, с которого выходите в инет. Дождались «свободы слова»! Тявкайте радостно на америкосов, моськи! | |
| тим | 11.08.2014 10:20 |
| Оль, а знаешь, что кроется под видимой частью айсберга? Чел, протащивший тот или иной закон, получает к основному (крохотному) окладу госдумовца в довесок исчо и премию, в эквиваленте этак около 50 тыщ баксов. Так что законам о запрете ношения женского кружевного белья женщинами же, как и обуви на высоких каблуках, удивляться и правда не стоит. То ли исчо будет) | |
| тим | 11.08.2014 10:12 |
| Видится мне в последнее время, что америкосы уже не на шутку всех затрахали в нынешнем контексте. И если б не они (подвывалы-англичане не в счёт), то уже давно бы компромисс был бы найден. Но америкосам этого меньше всего как раз и нужно. Гавнюки в кружевных трусах. Нет, не простые люди, конешно, а властители *вселенной* (пардоньте, что без аргументов, чисто интуирую) | |
| тим | 11.08.2014 10:07 |
| Так-то пост Бааса убедительный, ага. Логичный и аргументированный. | |
| Кот | 11.08.2014 09:54 |
| Голосов не совсем прав. Во-первых, территориальные споры были за послевоенную историю помимо ситуации с Кувейтом. Например, война за Фолклендские острова - до сих пор Аргентина требует их вернуть, но вот Англия считает их своей территорией. Крымский референдум был непризнан априори, до того, как его провели. Никто даже не требовал проведение другого, правильного референдума. Почему? Да потому что прекрасно знали, что население Крыма проголосует за присоединение к России. И, наконец, главное, не будь присоединения Крыма, в Крыму было бы то же самое, что сейчас в Донбассе. Человеческие жизни выше политических и дипломатических нюансов. Не люди существуют для политики, а наоборот. | |
| (голос за кадром) | 11.08.2014 09:45 |
| И еще, Наташа, нащот того, что вы никакой не представитель. Во-первых, вы представитель как минимум группы под названием гомо сапиенс, не говоря уж о десятках других групп. Во-вторых, вы мне этой милой фразой напомнили одново человека, который точно также уверял, что нет на Украине никаких бандеровцев и прям едва ли не было никада, а на мой вопрос о том, чей же тогда огромный портрет висел в захваченной майдановцами киевской мэрии, а впоследствии еще много где, смертельно на меня обиделсо. Детский сад, блин, в кружевных трусах. | |
| (голос за кадром) | 11.08.2014 09:39 |
| Наташа, но вы же предъявляете претензии именно с точки зрения *другова* бока - на котором и кружевные трусы висят, и с демократическими ценностями все нормально. Почему, например, не с точки зрения, скажем, христианской морали? Или не с точки зрения (тока ниабижайтесь) элементарного здравово смысла? М? Из этого я делаю вывод, что ваши претензии к *своему* боку основаны на мировоззрении и идеологии конкретной группы, с которой вы себя (возможно, неосознанно) ассоциируете. Партийный, характер, грубо говоря. А значит, бок, который вы называете своим, давно не *ваш*. Я вот перечитал пост Бааса и отметил про себя стотысячный раз говорится про саддамов и т. п. - и ни одного ответа. Ни у вас, ни у Ольго. Почему? Опять не тот бок? Фигушки! Нечева вам с Ольго на это сказать. Потому и мелется здесь вечная вода в ступе, без начала и конца, без выводов и намека на желание прийти к общему знаменателю. | |
| Baas | 11.08.2014 09:00 |
| Врёт ваш Григорий Голосов, мадам. Ни разу незаангажированны аналитики, для которых детской шалостью является то, что "обстоятельства смены власти в Киеве не были идеальными с точки зрения конституционного права", но позволить себе подобной снисходительности к крымскому референдуму подобная публика уже никак не может: "Референдум – это демократическая процедура, но именно поэтому он должен быть безупречным в правовом отношении". То есть для смены власти в Киеве демократические процедуры не обязательны. А не сменеа ли власти,неконституционным путём, стала отправной точкой дальнейших неконституционных действий? Или профессор Еврейского университета всерьёз полагает что незаконные власти , нарушившие конституцию имеют юридическое право требовать соблюдение, растоптанного ими же основного закона (в той части которая им выгодна) от других законодательных собраний страны? Парламент в Симферополе принял неконституционное решение? Ну дык и парламент в Киеве принял ряд не менее неконституционных решений. Далее. Я не буду полемизировать с фантазиями профессора об отсутствии протестной базы в Крыму и о прочей голословной мути. Остановлюсь на близкой мне теме ЯКОБЫ "АННЕКСИИ". Забавно наблюдать о вброшенном в масс-медиа и разнесённом профессорами по всем углам тезисе о что аннексия - вот самое главное зло мира. Причём уверен, не присоедини Россиясвободный, подчёркиваю, Крым, главным злом для мировой цивилизации так бы и оставался уже всеми забытый закон о недопустимости пропаганды гомосексуализма русским детям. Теперь в тренде якобы аннексия. Как же? Ведь это впервые!!! Воссоединение одного народа, без единого выстрела - это не в трендще, а вот аннексия - да. Ведь всё было на этой подлой земле после окончания второй мировой. Насильственная смена режимов - было? Было! На половине континентов! Поддержка оружием сепаратистов - было? Было. В десятках стран! Обещали бомбу у Саддама - нашли? Не нашли. Ввод войск куда попало - было? Было! Раздел суверенных государств - было? Было! Но это, конечно же, на нарушало "баланс", кислотно-щелочной. Даже присоединение одной части страны (Германии) к другой - и то было, вопреки голосам многих несогласных, но это не считается, потому что "оно само срослось", не то, что у нас. Даже самолёты других стран сбивали, с мирными гражданами. И точно знали, кто сбил. А ещё врали, лгали, пудрили целому миру мозги самой подлой пропагандой - всё это было. Расстреливали парламенты и любовались. Подогнали, вопреки обещанием, ракеты к самому носу, НАТО раздули, едва не лопается. Но баланс, конечно, подорвал кто-о-о?... Правильно, Крым! А кто же? Такого ж не было. Остальное было, а этого нет. Виноватый найден. | |
| Страницы: << 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 >> |
